Discussion:Fills Monkey/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Fills Monkey » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Fills Monkey}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fills Monkey}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 23 novembre 2012 à 16:08 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis {{{1}}} et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Article déjà passé en SI et recréé par un contributeur novice qui n'a pas intégré toutes les sources. Néanmoins, il semble que la notoriété de ce duo de batteurs, comédiens et jongleurs soit très limitée : essentiellement des sources primaires comme de multiples extraits de vidéos, quelques infos de type agenda dans la presse régionale, des échos sur des blogs). Leur spectacle, Incredible Drum Show, ayant été créé en septembre 2011, on peine à trouver des critiques espacées de 2 ans (il y a cependant ça et et ça). Est-ce que ça suffit pour écrire un article vérifiable ? Votre avis, SVP.
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Je vote pour la conservation de ce récent article, qui fait référence à un groupe notoire, et de plusieurs sources fiables. Toinou84 (d) 23 novembre 2012 à 16:54 (CET)
- Avis à motiver, SVP (voir votre PDD) : vous ne démontrez justement pas la « notoriété » de ce duo. Patrick Rogel (d) 23 novembre 2012 à 18:19 (CET)
- Conserver de nombreuses sources ont été ajoutées depuis la demande de suppression, c'est encyclopédique et neutre, parfaitement compatible avec les principes. Bien sûr, les sources ne sont pas au top niveau, mais je trouverais dommage d'appliquer aveuglément les critères dans ce cas (même si je ne m'attends pas vraiment à autre chose). — Calimo [á quete] 27 novembre 2012 à 09:35 (CET)
Plutôt pour -- Une mention sur L'Express, un passage sur France TV, un autres sur France 3 et aussi sur M6, une brève dans Sud Ouest -- Xavxav (d) 6 décembre 2012 à 10:58 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Attendre[modifier le code]
- mais tendance
Supprimer Un seul contributeur significatif, un style un peu trop proche... --Giorgio01 (d) 5 décembre 2012 à 18:53 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :