Discussion:Fatima Besnaci-Lancou/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fatima Besnaci-Lancou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fatima Besnaci-Lancou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fatima Besnaci-Lancou}} sur leur page de discussion.

Fatma Besnaci-Lancou

Proposé par : SeppDietrich

Ne répond pas aux critères de wikipédia pour la création de page sur un écrivain

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Véracité

L'article a beaucoup d'éléments faux, non vérifiés, ou qui outrepassent la réalité: n'apparait ni dans l'organigramme d'arborescience ni celui de Plac21 dont elle est censée être rédactrice en chef...

Importance

Présentée comme une écrivain importante dans le monde politique et l'analyse historique, alors qu'il ne s'agit que d'une écrivain de livres tirés en très faible nombre. Les livres ne sont que des nouvelles ou receuils de témoignages, en aucun des livres polémiques ou historiques comme suggéré dans l'article.

Rôle associatif

L'écrivain est présenté comme appartenant d'une façon ou d'une autre à de nombreuses organisations, ce qui est faux et non référencé.

Intérêt limité

Dans la mesure où le rôle de cette personne est dérisoire, et ses livres/vie associative n'ont qu'un faible impact ignoré du public, la page wiki n'est pas justifiée.

Je rappelle que Wikipedia accepte les articles sur des écrivains sur les criteres suivants:

1. L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)

1. Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.

1. Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative

Ce qui n'est pas du tout le cas de Fatma Besnaci.

Oulà, à trop vouloir démontrer, ça devient suspect. D'autant que je m'interroge sur l'utilité du panneau "à sourcer" pour ce paragraphe [1] "Évènements principaux" qui comporte 19 sources et références. Lecture faite je suis pour conserver. --JPS68 (d) 30 mars 2010 à 16:17 (CEST)

Le bandeau tout à fait inutile a depuis été ôté. --JPS68 (d) 31 mars 2010 à 02:03 (CEST)

Conserver

1.  Conserver - dans les critères - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 30 mars 2010 à 12:49 (CEST)
2.  Conserver - dans les critères - --JPS68 (d) 30 mars 2010 à 16:18 (CEST)
3.  Conserver - Cette personne a publié chez des éditeurs qui sont loin d'être négligeables (les Editions de l'Atelier ne sont rien moins que les anciennes Editions ouvrières; ses livres sont préfacées par des personnalités connues et même éminentes, son rôle militant et associatif est important et j'imagine qu'il doit être connu au moins de la communauté harki (et pas seulement, puisqu'elle a publié dans El Watan). J'ai quelque mal à comprendre cette PàS--Jibril (d) 30 mars 2010 à 17:21 (CEST)
4.  Conserver me semble avoir sa place dans une encyclopédie Jmax (d) 30 mars 2010 à 17:23 (CEST)
5.  Conserver me semble tout à fait dans les critères. Puce Survitaminée (d) 31 mars 2010 à 00:46 (CEST)
6.  Conserver me semble dans les critères. Kilith (d) 31 mars 2010 à 19:01 (CEST)
7.  Conserver Me semble dans les critères. Gz260 (d) 31 mars 2010 à 21:01 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer - n'est pas dans les critères pour l'admission d'écrivains tels que je l'ai rappelé plus haut: pour répondre aux avis ci dessus, les ouvrages ont été publiés en très faible nombre, même si ce sont des éditions plus ou moins connues, de plus, elle n'est citée dans aucune encyclopédie ou ouvrage de référence (dictionnaire ou autre), et il n'y a aucun travail universitaire consacré à cet auteur. Or ce sont les 3 critères wiki pour la création d'une page sur un écrivain, critères que vous pouvez vérifier avec le lien "critère wikipédia" sur le bandeau "Page à Supprimer"... - --SeppDietrich 31 mars 2010 à 20:19 (CEST)

   Tu parles . Il suffit de 2 (deux) ouvrages à compté d'éditeur et cette autore en a 5. C'est un des critères à satisfaire et il l'est amplement. Quant au faible tirage, qu'est-ce à dire, c'est toi l'éditeur ? Ce type d'argument (de dénigrement) est quand même cocasse. Il est très dur dans ces conditions de supposer la bonne foi. Mais tu en portes l'absolu responsabilité. --JPS68 (d) 31 mars 2010 à 20:30 (CEST)

   Tiens au passage, tu dois très bien connaître cette personne pour changer à nouveau Fatima en Fatma. De plus en plus bizarre. En plus tu ne sais pas que c'est son droit le plus strict d'avoir un nom d'auteur. Décidément cette PàS pose beaucoup de problèmes --JPS68 (d) 31 mars 2010 à 20:37 (CEST)

   Moi ce n'est pas le cas, mais on dirait que tu as un parti pris, non? Moi je regarde juste les règles de wiki, et je ne fais pas de dénigrement pour la bonne raison que... je n'ai pas de lien avec cet auteur ou les sujets qu'elle aborde... Cet auteur a 5 livres, mais peu de critiques dans la presse... Faible tirage car ce sont des éditions à faible tirage à la base... et va à la fnac au rayon harki, tu comprendras tout de suite ce que sont les livres a gros tirage sur le sujet... et les autres critères ne sont pas respectés puisqu'elle n est pas citée dans des ouvrages de référence (encyclopédie, dictionnaire), et qu aucun travail universitaire ne la concerne à ma connaissance. Et non je ne la connais pas plus que ça, disons que je suis journaliste et que je me suis déjà intéressé à cet écrivain. SeppDietrich 31 mars 2010 à 20:44 (CEST)