Discussion:Caractéristiques comparées de l'anglais et de l'espéranto/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
- Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
- Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
- Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
- Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !
Proposé par : Stéphane 17 décembre 2005 à 17:49 (CET)
Traité : article supprimé |
Article qui m'a beaucoup surpris. En le mettant dans les pages à supprimer, j'espère attirer un peu de monde sur son sort.
Absolument pas neutre (desaccord de neutralité depuis des mois), déjà proposé à la suppression (qui avait eu une courte majorité) mais pas supprimé. Rien n'a été modifié depuis des mois.
En le lisant, on a l'impression que l'espranto c'est génial, super facile a apprendre et que l'anglais c'est compliqué, illogique, impossible à lire, ni prononcer et encore moins a apprendre. Il faudrait d'abord déterminer si cet article a sa place ici... et apres il faudra voir quoi en faire car c'est un copier/coller de ce site
Votes[modifier le code]
Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
- Supprimer Stéphane 17 décembre 2005 à 18:00 (CET)
- Supprimer Kassus 17 décembre 2005 à 18:02 (CET)
- Supprimer GL 17 décembre 2005 à 18:20 (CET)
- Supprimer, une des hontes de Wikipédia. Marc Mongenet 17 décembre 2005 à 19:18 (CET)
- Supprimer, un article à tout point de vue idiot et dont on ne s'est que trop occupé - achille-41 17 décembre 2005 à 20:02 (CET)
- Supprimer Maximini Discuter 17 décembre 2005 à 20:38 (CET)
- Supprimer Jmfayard 17 décembre 2005 à 21:53 (CET) Décu par le non résultat du dernier vote, j'avais déjà neutralisé l'article en enlevant tous les liens qui pointaient dessus. Bref branche morte de Wikipédia à scier immédiatement
- Supprimer, puisque c'est un copyvio. Cela dit, pas d'accord avec la justification de suppression quant au fait que ce soit un torchon et qu'il soit non-neutre (dans ce cas, il faudrait proposer la suppression de tous les articles listés ici ou là ) J-b 18 décembre 2005 à 10:55 (CET)
- Supprimer, beurk. - Dakdada (discuter) 18 décembre 2005 à 11:43 (CET)
- SupprimerBoebis 18 décembre 2005 à 23:31 (CET)
- Supprimer Soig 19 décembre 2005 à 18:54 (CET)
- Supprimer mais le copyvio n'est pas prouvé (même s'il y a de gros doutes). Le probable copyvio date de 2002 ! ça fait loin... [1] Pyb 23 décembre 2005 à 19:03 (CET)
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ce qui gêne dans l'affaire c'est que l'autorité de la chose jugée semble bafouée. L'histo indique en effet :
- 16 septembre 2005 à 17:16 Epommate m (- {{suppression Bandeau retiré suite à absence de consensus)
- 7 août 2005 à 01:40 Marc Mongenet ({{suppression)
Par ailleurs je n'arrive pas à mettre la main sur la page de discussion de cette première demande de suppression : on aimerait pourtant prendre connaissance des arguments échangés à cette occasion. 21 décembre 2005 à 13:13 (CET)
- (Je découvre aussi une autre page de discussion ouverte le 24 novembre 2005 : Discuter:Caractéristiques comparées de l'anglais et de l'espéranto/Neutralité...) 21 décembre 2005 à 13:23 (CET)