Discussion:Armand Reiners/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Armand Reiners » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Armand Reiners}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Armand Reiners}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par ✍ Olmec ✉ 13 juin 2007 à 14:09 (CEST) Raison : Consensus pour la suppression

Armand Reiners

Proposé par : Camille ^contact 4 juin 2007 à 23:34 (CEST)

• Armand Reiners invisible sur Google (quelle injustice pour un héro).
• Alain Roy a plein d'homonymes (US, Canada, peintre) mais le super-espion est invisible.
• Son histoire... invérifiable.

Un seul livre, autobiographique, 1975 de Roy Alain, http://www.aassdn.org/xmca11000.htm#ROY1

-- Camille ^contact 4 juin 2007 à 23:40 (CEST)

Discussions

C'est le propre d'un bon espion que de n'apparaître visiblement nulle part... Hasting (D) 5 juin 2007 à 13:37 (CEST)

Pas sa place sur Wikipédia alors. Je veux une source secondaire, qui confirme. -- Camille ^contact 5 juin 2007 à 17:30 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver pour éclaircir mais des personnes valables ont participé à la page et le lien est crédible, il faut attendre de voir si des connaisseurs démentent... Matth91 5 juin 2007 à 18:39 (CEST)

   Des personnes "valables" ? il y a des personnes plus valables que d'autres ici ? Martin // discuter 5 juin 2007 à 19:08 (CEST)

le terme est mal choisi : créé par un contributeur habituel qui est connu pour son sérieux. Je vous propose d'attendre qu'il nous donne ses sources pour voter --Rosier 5 juin 2007 à 21:37 (CEST)

Voila, Rosier a bien compris ce que je voulais dire par là, Il faut aussi voir si des experts de la seconde guerre mondiale que nous avons parmis nous (Couthon) ont déjà entendu parler ou confirment l'existence de cette personne. Matth91 6 juin 2007 à 09:41 (CEST).Comme il s'est exprimé en défaveur, je vais changer mon vote...Matth91 6 juin 2007 à 09:43 (CEST)

Supprimer

1. Aucune référence, aucune source : inacceptable sur Wikipédia, surtout s'agissant d'un sujet invérifiable sans sources externes, qui semble "trop beau pour être vrai".Couthon 5 juin 2007 à 19:59 (CEST)
2.  Supprimer aucune source, invérifiable -- Camille ^contact 5 juin 2007 à 20:48 (CEST)
3.  Supprimer Voir plus haut. Matth91 6 juin 2007 à 09:45 (CEST)
4.  Supprimer Un agent secret étant par nature peu notoire, ça va être impossible à sourcer. — Régis Lachaume ✍ 6 juin 2007 à 17:24 (CEST)
5.  Supprimer malheureusement {{User:STyx/Signature}} 7 juin 2007 à 17:40 (CEST)
6.  Supprimer Un cas assez passionnant de PàS, un qu'il faudrait mémoriser. Un contributeur suffisamment sérieux pour être sûr que ce n'est pas un canular, une source vraisemblable (mais non citée par l'article) : le livre de 1975 dont une trace a été retrouvée sur le ouaib par le proposant. Je suis tout à fait prêt à croire que l'article est raisonnablement lié à cette source ; je ne puis exclure qu'il en existe d'autres - les histoires d'espionnage de la seconde guerre mondiale c'est un peu démodé mais ça a consommé des tonnes de papier. Donc il ne reste qu'à éliminer pour _manque_de_sérieux_ des sources, ce qui n'est pas du tout dans les critères, que si ça avait été posé comme ça par le proposant il se serait fait étaler (et encore pire s'il ne s'était pas agi d'un personnage de la seconde guerre mondiale mais d'une liste de n'importe-quoi). Et une fois pesé tout ça, je me prononce quand même pour la suppression. Parce que supprimer ce qui n'est fondé que sur des sources peu fiables, c'est Bien. Touriste ✉ 7 juin 2007 à 23:54 (CEST)
7.  Supprimer HC pas de sources = pas d'article Ecrouit44 12 juin 2007 à 01:25 (CEST)

Neutre

1. l'initiateur de cette page a l'air de s'y connaitre en histoire, je l'ai invité à s'exprimer ici. JSDX 5 juin 2007 à 09:08 (CEST)

   Il s'y connaît surtout en copiage/collage d'ouvrages tombés dans le domaine public Martin // discuter 5 juin 2007 à 14:59 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :