Discussion:4e Dimension (langage)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

L'admissibilité de la page « 4e Dimension (langage) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 22 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|4e Dimension (langage)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|4e Dimension (langage)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

avis majoritaire

4ème Dimension (langage)[modifier le code]

Proposé par : Brejnev 14 octobre 2007 à 23:20 (CEST)[répondre]

Proposition de suppression de ce produit de 4D SA, suite à la proposition de suppression de l'entreprise qui ne répond à aucun critère de notoriété des entreprises : Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits.

Je pense que son logiciel entre dans cette catégorie.

Merci de consulter les critères pour voter.

Discussions[modifier le code]

Documentation technique sur un produit commercial[modifier le code]

Je considère que 1/ la confusion que certains de nous font entre l'encyclopédie Wikipédia et la documentation sur les logiciels est trop forte 2/ Un article sur un langage informatique est une technique, comme les recettes de cuisine, et a donc plus sa place sur Wikilivivres 3/ Un logiciel est un produit, et, sur notre encyclopédie, il existe un déséquilibre flagrant entre le nombre d'articles sur des produits informatiques (matériels, logiciels web, jeux video, console, etc) et des produits dans d'autres domaines. Tel est mon humble avis, qui mérite considération. Merci de votre compréhension. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 08:02 (CEST)[répondre]

Juste en passant, comme tu le sais je suis plutôt un suppressionniste, mais là, c'est clairement, le cas du soft qui a ça place dans WP: Il s'agit d'un des plus ancien SGDB de la plateforme Mac (voir notamment, http://fadace.developpez.com/sgbdcmp/story/, même si ce n'est pas la meilleure référence qu'il soit). Pour comparaison, ce soft existait environ 10ans avant MySQL. Boretti(me parler) 15 octobre 2007 à 10:54 (CEST)[répondre]
Bien triste Wikipédia ! Émoticône Une fois encore, c'est la menace de suppression d'une information qui réveille les consciences sur les sujets de fond : 1/ Pourquoi les auteurs donnent-ils plus d'informations importantes en page de discussion que dans le corps de l'article ou pourquoi noient-ils si souvent l'essentiel dans l'accessoire ? 2/ Quelle structure pour notre encyclopédie : des articles communs "Entreprise + produit" au nom de l'entreprise, des articles communs "Entreprise + produit" au nom du produit, ou des articles "Entreprise" et des articles "Produit" liés entre eux ? 3/ Le simple fait qu'une entreprise fabrique un produit très important sur son propre marché donne-t-il le droit à un article sur Wikipédia, et si oui, lequel ? Une fois de plus la procédure de Pages à Supprimer me pose un problème. Voilà. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 11:52 (CEST)[répondre]

Pas assez documenté[modifier le code]

Vu sur Discuter:Gilles Gudin de Vallerin/Suppression le sort d'un article qui ne délivre pas d'informations vérifiables sur l'essentiel. Ici, l'essentiel n'est-il pas « Le langage 4ème dimension a marqué l'histoire de l'informatique ». Sur le quel l'article ne dit et qui est une information non vérifiable. Or, si le descriptif technico commercial représente une page A4, le texte sur l'essentiel devrait être au mois d'autant, à mon humble avis. A suivre. --brunodesacacias 23 octobre 2007 à 19:17 (CEST)[répondre]

De l'eau, que diable[modifier le code]

Euh, des sources, veux-je dire. Vu sur Discuter:Attila II/Suppression le sort d'un article qui manque de sources. Dans le corps de l'article, S'il vous plaît, et sur l'essentiel, obligatoirement. Non ? --brunodesacacias 23 octobre 2007 à 19:23 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

  1.  ConserverNotoriété largement plus que suffisante. Boretti(me parler) 14 octobre 2007 à 23:21 (CEST)[répondre]
    Ah ? Émoticône. Ce n'est, me semble-t-il, pas en lisant l'article qu'on l'apprendra : pour une encyclopédie, ça fait un peu tâche de ne pas dire que « Le langage 4ème Dimension a marqué l'histoire de l'informatique. », non ? Je t'invite donc à compéter l'article en ce sens, en particulier dans le résumé introductif. D'avance merci. Cordialement. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 13:02
  2.  Conserver et renommer du nom de l'entreprise. Je fais confiance à ceux qui disent ici que ce produit est un sujet dont l'importance pour notre encyclopédie n'est pas nulle. Mais je suggère que l'information sur les produits d'une entreprise soit de préférence groupée dans l'article sur l'entreprise et ne soit sur un article dédié que si elle déséquilibre l'article sur l'entreprise. Quand on parle d'une entreprise, on parle de son activité et de ses produits. Autant limiter les risques de transformer notre encyclopédie en un ensemble de fiches produit en limitant les articles sur les produits. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 11:58 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Très notoire, et fait partie de l'histoire de l'informatique --Jean-Christophe BENOIST 15 octobre 2007 à 12:47 (CEST)[répondre]
    Ah ? Émoticône. Ce n'est, me semble-t-il, pas en lisant l'article qu'on l'apprendra : pour une encyclopédie, ça fait un peu tâche de ne pas dire que « Le langage 4ème Dimension a marqué l'histoire de l'informatique. », non ? Je t'invite donc à compéter l'article en ce sens, en particulier dans le résumé introductif. D'avance merci. Cordialement. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 13:02 (CEST)[répondre]
    "A marqué" est excessif, et ce n'est pas moi qui ait employé ce terme ("fait partie" est plus doux). En fait j'ai dit cela, car j'en ai beaucoup entendu parler à l'époque, où je faisais précisément mes études d'informatique (1985 hahem.. si vieux que ça ?). Le paradigme (langage propriétatire de haut niveau, générateur de formulaires etc.) était nouveau à l'époque et 4D a sans doute été un précurseur et le premier à implémenter ce paradigme. Maintenant, pour ajouter cela à l'article, il faudrait plus que mes souvenirs aussi exacts soient-ils, mais des sources etc.. Émoticône --Jean-Christophe BENOIST 15 octobre 2007 à 13:36 (CEST)[répondre]
    Retour donc à la case : sommes-nous certains qu'un article dédié à ce produit a un importance non nulle pour la version francophone de la Wikipédia ? Dans le doute, je conserve et je mets "A sourcer", non ? --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 14:04 (CEST)[répondre]
    Tiens, une petite source qui vaut ce qu'elle vaut : [1], chercher "4D" --Jean-Christophe BENOIST 15 octobre 2007 à 16:38 (CEST)[répondre]
    Merci mais ce n'est pas cette discussion qu'il faudrait modifier mais le corps de l'article, me semble-t-il. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 16:45 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver me rappelle ma jeunesse et a effectivement marqué l'histoire de l'informatique.--Anatole Coralien 15 octobre 2007 à 19:16 (CEST)[répondre]
    Ah ? Émoticône. Ce n'est, me semble-t-il, pas en lisant l'article qu'on l'apprendra : pour une encyclopédie, ça fait un peu tâche de ne pas dire que « Le langage 4ème Dimension a marqué l'histoire de l'informatique. », non ? Je t'invite donc à compéter l'article en ce sens, en particulier dans le résumé introductif. D'avance merci. Cordialement. --brunodesacacias 16 octobre 2007 à 12:27 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer cf. proposition. Brejnev 14 octobre 2007 à 23:23 (CEST)[répondre]
     Supprimer Parce que la version francophone de la Wikipédia ne doit pas être un catalogue des produits informatiques disponibles --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 07:54 (CEST)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:4e_Dimension_(langage)/Admissibilité&oldid=191208867 ».