Discussion:Fanfiction

	Tâches à accomplir pour Fanfiction	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article : Modèle {{ Lien web }} : l'argument «  Archive of Our Own  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans «  Diversité et popularité des sources d'inspiration  ») -- 8 août 2021 à 04:51 (CEST)

Exemple de types de fanfics sur un document spécialisé sur le manga Evangelion : [1]

Liste des Fanfictions

Il ne faudrait pas faire une liste des Fanfictions par théme et par film/jeux/livre qui l'ont inspiré? Je m'explique. Si le Wikipénaute lambda cherche une fanfictions sur un livre précisément (ex: le seigneur des anneaux, ou L'Histoire sans Fin), ce serait bien qu'il puisse trouver sur le site les liens qui y méne.

Negatum

Pas d'accord. Un wikipénaute, s'il suit la définition donnée dans l'article, se tournera vers un site généraliste ou vers son fandom pour trouver ce qu'il cherche.

QCTX

A priori, les liens vers les sites de fanfictions d'un anime lambda sont supprimés sur la page wikipedia de l'anime lambda pour des raisons exotiques.

Dannomoc.

Désormais la partie anciennement "Succès" et maintenant "Diversité et popularité des sources d'inspiration" cite les fandoms les plus utilisés, par catégorie, le tout fondé sur l'analyse des histoires postées sur fanfiction.net.

J'espère que le fait qu'on se base sur un seul site ne posera pas problème. Vu son importance, je pense qu'il peut servir de référence. En tout cas, c'est mieux qu'avant où aucune référence vérifiable n'était donnée.

je n'ai pas mis de liens vers des publications, juste des liens internes vers les œuvres citées comme fandom.

J'ai retiré la phrase ajoutée le 2 septembre : "Mais aussi sur les dessins animés dont Pokémon et Dinosaur King en sont de bon exemples. " car Pokemon apparait dans Jeux et que Dinosaur King est pratiquement inexistant sur ffnet (80 histoires)

--Alixe75 (d) 3 septembre 2011 à 17:37 (CEST)

Légalité

Il serait interessant de parler de légalité, il est évident qu'il y a un problème de propriété intelectuelle. Quelqu'un s'y connait sur le sujet ? Quasar 20 avril 2007 à 17:06 (CEST)

Moi ! Je m'y connais un peu. J'essaierai de faire ça. Bonne idée. --Csame (d) 26 mars 2008 à 01:15 (CET)

Csame, si tu repasse dans le coin, n'hésite pas à en discuter avec moi. --QCTX (d) 20 juillet 2008 à 02:09 (CEST)

Un mois plus tard, toujours pas de réponse de Csame (ça doit être les vacances), j'entame l'article avec mes très maigres connaissances. Mon analyse est certainement réductrice et simpliste, mais elle est là pour poser les bases.--QCTX (d) 21 août 2008 à 19:59 (CEST)

J'ai remis en forme la première partie. du paragraphe. Par contre, j'ai supprimé (pour l'instant) la partie Amérique et Japon : ce genre d'affirmation doit absolument être sourcée (déclarations d'auteurs, traces de procès, etc...). Jamian (d) 21 août 2008 à 23:07 (CEST)

Source du refus de Anne Rice de voir réutiliser ses univers dans des fanfictions : http://www.annerice.com/ReaderInteraction-MessagesToFans.html

Source du refus de Robin Hobb/Megan Lindolm : http://www.robinhobb.com/faq.html (dernières questions) et http://www.robinhobb.com/rant.html

--QCTX (d) 22 août 2008 à 16:17 (CEST)

Source du refus de Raymond E. Feist : http://www.crydee.com/raymond-feist/fan-fiction-the-facts

--QCTX (d) 2 octobre 2008 à 22:02 (CEST)

Je viens - enfin - de revoir en profondeur la partie légalité de l'article.--Csame (d) 2 juillet 2009 à 12:11 (CEST)

J'ai pas mal étudié la légalité des fanfiction dernièrement et je suis dans l'ensemble assez d'accord avec ce que Csame a mis.

J'ai cependant retiré le "a priori" sur l'illégalité des fanfiction car le fait que les auteurs acceptent la fanfiction ne la rend pas plus légale, ils décident juste de ne pas utiliser leurs droits, sans y renoncer pour autant (j'ai développé et indiqué mes sources).

J'ai trouvé un site où les procès concernant la fanfiction ont été indiqués et résumés. Je fais la traduction et j'ajoute ces mentions (avec source), dès que possible

Alixe75 (d) 24 août 2011 à 16:27 (CEST)

Partie Légalité révisée, côté lois applicables et l'interprétation du fair use

Il me reste à faire la position des auteurs

--Alixe75 (d) 3 septembre 2011 à 17:21 (CEST)

Partie sur la position des utilisateurs terminée

--Alixe75 (d) 4 septembre 2011 à 16:51 (CEST)

Manque un point sur les fanfictions RPF (Real Person Fanfiction), totalement interdite en France car tenant de la diffamation. Un genre qui a complètement explosé depuis l'arrivé sur les écrans d'un certain Robert Pattinson. --QCTX (d) 7 septembre 2011 à 15:44 (CEST)

C'est un point que je n'ai pas traité car je ne le connais pas (mais j'ai failli ajouter qu'il n'existait pas sur ffnet, pour des raisons légales).

Je vais tenter de faire des recherches dessus et compléter la fiche.

--Alixe75 (d) 8 septembre 2011 à 16:08 (CEST)

A recycler?

Juste pour savoir ce que vous pensez de cet article: personnellement, je le trouve pas terrible, plein de POV, de trucs non sourcés, de manque de recul, etc... Pensez-vous qu'on doive le recycler, ou bien suis-je le seul à avoir cette impression? Captain Thran 4 octobre 2007 à 17:02 (CEST)

Je suis de cet avis aussi : on voit que l'auteur de cette page s'est en plus fait de la pub en mettant son propre "guide d'écriture" en lien. Pas très objectif tout ça. Nhaska

Dans ce cas, n'hesitez pas à corriger :) pour ma part, j'ai pas le temps. - DarkoNeko (にゃ ) 14 avril 2008 à 18:21 (CEST)

Plutôt que de cracher dans le dos des gens, autant leur parler en façe, n'est-ce pas Nhaska ? Pour info, lorsque j'ai modifié l'article en 2005, il a subitement doublé de taille (c'est dire q'il était vide) et la majorité des définitions venaient de mon guide (qui n'est même pas à moi, je ne suis responsable que de la traduction). De plus, lorsqu'en 2006, plein de visiteurs se sont mis à rajouter leur site de fanfictions spécialisés et la section "Liens externes" s'est mise à ressembler à n'importe quoi, les modérateurs de wikipédia (mais il parait que ça n'existe pas) sont intervenus pour faire du nettoyage. Je ne suis pas aller leur pleurer dans les basque (j'aurais pu) et pourtant mon lien est resté. Preuve s'il en fallait de la qualité de ce texte. Maintenant, si tu as un soucis avec moi, et pas avec mes travaux, rien ne t'empêche de m'en parler, mais en privé STP. --QCTX (d) 20 juillet 2008 à 02:09 (CEST)

Je viens de tomber sur cet article, et je plussoie fortement le à recycler. J'ai essayé de corriger les trucs les plus flagrants, mais à ce niveau là, je pense qu'il faut repartir de zéro (chose que je ferai peut être quand j'aurai le temps...). Avant que je ne tente de le corriger, l'article ressemblait à un site perso "viendez découvrir l'univers merveilleux de la fanfiction" comme il en existe des centaines, agrémentées de commentaires personnels à peine voilés (le coup du << Attention, il y a des gens qui font des fanfics mettant en scene le ménage à trois Harry/Remus/Sirius !!!! >> était le ponpon je crois. Non mais FRANCHEMENT ! On est sur Wikipedia, pas sur sa petite page perso ou sur une brochure de pub hein ?) Jamian (d) 19 août 2008 à 00:08 (CEST)

Effectivement, pas mal de ménage. Par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord sur certaines suppressions :

- la notion de "Self-Insert" doit intégrer le côté "dépréciatif" d'une telle démarche. Trop de fanfics en deviennent inintéressantes (pour ne pas dire "chiantes") à cause de ce défaut.

- disparition du terme "character bashing" pourtant fortement décrié dans certains fandoms.--194.133.14.20 (d) 21 août 2008 à 19:25 (CEST)

OK. Par contre, "certaines mauvaises langues" n'est pas une tournure très académique ;-) Je vais essayer de retourner ça dans un style plus encyclopédique... Jamian (d) 21 août 2008 à 22:48 (CEST)

Mais la notion de self-insert n'est pas toujours péjorative, même si elle l'est très souvent. Un self-insert est souvent une Mary-Sue, mais pas à tous les coups. La règle est d'ailleurs simple : un self-insert est lisible si l'auteur écrit "ce qu'il est, pas ce qu'il aimerait être" (citation trouvée sur Internet, je retrouverai la source si ça intéresse quelqu'un). C'était donc juste pour préciser cela. (oups, pas signé : Ze gobou (d) 31 mai 2009 à 17:49 (CEST))

Bonjour Bien que novice sur ce site, je me suis permise de reprendre en profondeur cette page. J'ai dans l'ensemble gardé l'existant, que j'ai étoffé. J'ai ajouté une section (Fanfiction et communauté) et j'ai classé les définitions par thèmes.

Par ailleurs, je me suis trouvée devant un problème de conscience que je vous soumets :

J'ai créé un site sur la fanfiction (plus exactement sur les études menées sur le sujet) et je suis donc tentée d'utiliser ce que j'ai fait pour donner des références. Plus exactement, les références sont en anglais et j'ai à plusieurs reprise donné le lien vers mon site qui offre une traduction de la source (on y trouve évidemment un lien vers la source en anglais). Je pense que je pourrais mettre directement la source en anglais mais c'est moins clair pour les francophones.

Bref, j'ai mis des liens vers des pages de mon site qui sont des traductions (enfin, j'ai pas osé partout). Donc merci de m'indiquer si je peux laisser ces liens (et généraliser l'idée) ou si je dois tout faire pointer vers les originaux (j'espère être claire).

Dans le même ordre d'idée, j'ai mis en bas dans les liens externes un lien vers une page de mon site qui est une bibliographie, renvoyant vers des études portant sur la fanfiction (en anglais et en français). Donc, oui, c'est mon site (donc conflit d'intérêt), mais c'est la page francophone qui est la plus complète sur le sujet et qui peut rendre service à ceux qui veulent vraiment creuser le concept. Merci de me donner votre avis sur la question.

Je reste à l'écoute pour des conseils ou des modifications à effectuer. Alixe75 (d) 24 août 2011 à 16:21 (CEST)

Voilà, pour moi, j'ai terminé mon intervention, même si je reviendrais sans doute corriger des coquilles ou ajouter des références.

--Alixe75 (d) 4 septembre 2011 à 16:54 (CEST)

Liens vers des sites de fanfictions

J'ai viré les liens vers fanfiction.fr et theninjakid, qui ne constituent pas des références reconnues en la matière (simples sélections de fanfictions). De par la nature même de la fanfiction, j'aurais tendance à dire qu'il ne peut exister de tel site "officiel" de la fanfiction. Pour information, le lien vers fanfiction.net a déjà été considéré comme non pertinent pour l'article, et ce malgré sa position de "leader" dans l'hébergement de tels textes... L'annuaire dmoz est définitivement là pour regrouper les sites hébergeant des fanfictions. Mettre en exergue dans cet article un site plutôt qu'un autre n'a à mon avis pas beaucoup de sens... Jamian (d) 16 mai 2011 à 17:53 (CEST)

J'avais ajouté un lien vers fanfiction.net et je l'ai retiré en voyant cette mention

Cependant, je pense que ce site doit être cité car :

- c'est le seul qui soit à ce point universel : multifanfom + multilangue (avec tous les alphabets que cela sous-entend)

- c'est celui qui héberge le plus de fanfictions (3 millions) et d'auteurs différents (près de 3 millions d'inscrits également)

- c'est le site de référence pour beaucoup d'auteurs, incontournable quand on étudie tant soit peu la fanfiction (même s'il serait dommage de s'y limiter)

(rien à voir : dis Jamian, est-ce qu'on ne se connait pas ? Je suis Alixe du FoF ;-D)

--Alixe75 (d) 24 août 2011 à 16:37 (CEST)

Certes, mais il reste un simple site d'hébergement de fanfictions, et n'ajoute pas vraiment d'information à l'article. Dans le même ordre d'idée, on évite par exemple d'insérer des liens vers des sites considérés comme une bibliothèque de référence dans tel ou tel style de musique. La catégorie liens externe doit être vraiment utilisée pour permettre d'aller plus loin dans un article. On peut cependant placer un lien en note de référence (balise ref) s'il s'agit d'appuyer tel ou tel propos (pr exemple, pour indiquer l'ampleur du phénomène, en indiquant le nombre de textes/d'auteurs que le site recense à une date donnée)...

(et rien à voir : si,si :) )

Jamian (d) 29 août 2011 à 19:09 (CEST)

Donc, si j'ai bien compris, je pourrais mettre un lien vers fanfiction.net si j'en parle en indiquant que Harry Potter est à ce jour le fandom le plus répandu ou en évoquant les chiffres récupérés sur le site http://ffnresearch.blogspot.com/ pour montrer que le nombre d'inscrit est à la hausse et que la fanfiction est en pleine croissance.

L'autre possibilité est de faire un article sur fanfiction.net comme c'est le cas du côté anglais et le mettre dans la liste des liens internes connexes. Le problème si je traduit l'article en question, c'est qu'il manque de sources.. Tu aurais une idée pour trouver l'origine de ffnet ? (est-ce que quelque part dans le code source on a le nom du fondateur et la date exacte de création du site ?)

Pour le le "lien externe" que j'ai mis vers la page biblio de mon site, est-ce justifié à ton avis par le fait que cela donne des liens aussi vers l'étude de notions connexes comme fandom, transtextualité, transmedia... ?

Si tu penses que non, je le retire...

--Alixe75 (d) 31 août 2011 à 15:46 (CEST)

Bon, finalement, j'ai cité le site car je m'appuie sur ce qu'il publie pour appuyer l'analyse de la popularité par fandom. J'espère que c'est correct

--Alixe75 (d) 3 septembre 2011 à 17:40 (CEST)

Le nombre d'histoires par fandom

Cela fait plusieurs fois que le nombre d'histoires par fandom est mis à jour, mais seulement sur certains fandoms.

Or l'intérêt de cette partie est de voir la part d'un fandom par rapport aux autres et par rapport à la totalité. Il faut donc que tous les chiffres soient mis à jour en même temps, sinon, la comparaison est fausse (HP au 3 juin 2012 comparé à Naruto le 1 janvier 2012 et mis en perspective avec le total des histoires au 5 mars 2012 est sans intérêt).

Donc si vous voulez mettre à jour merci de :

• mettre TOUS les chiffres à jour (tous les fandoms cités)
• bien vérifier qu'il n'y a pas une modification dans l'ordre des fandoms qui en feraient disparaitre/apparaitre de la liste données (qui ne prend que les premiers pour chaque catégorie)
• mettre à jour la mention "chiffres collectés le - date -"

Merci d'avance --Alixe75 (d) 27 mai 2012 à 17:40 (CEST)

Bonjour Alixe,

Je crois que tu me connais assez bien par ailleurs, c'est pourquoi je n'hésite pas à venir te dire un petit mot ici.

Je suis relativement d'accord avec la veille que tu entretiens sur les statistiques de cet article, mais je crois aussi que tu en fais un peu trop. Même les instituts statistiques économiques genre INSEE ou FMI acceptent de publier des statistiques avec des chiffres qui ne sont pas tous de la même date. Du moment que ladite date est précisée (suivant ta troisième remarque), je n'y vois pas d'inconvénient... cela dit, c'est un jugement personnel. --Laurent Jerry (d) 4 juillet 2012 à 21:08 (CEST)

Bonjour LJ

Merci pour tes remarques... mes arguments en réponse ;-)

Le titre du paragraphe c'est "popularité des fandoms". Le but n'est pas de savoir combien il y en a, mais dans quel ordre ils se placent les uns par rapport aux autres. Gonfler les fandoms les plus connus biaise la comparaison et modifie les ratios, sans pour autant apporter d'information supplémentaire valable.

La date est globale pour tous les chiffres, donc ça manque totalement de rigueur d'en modifier certains et introduire des variations de 3 mois sans l'indiquer - j'espère qu'ils ne font comme pas ça à l'INSEE :-P

Pour avoir les pourcentages exacts (sur la totalité des fandoms et du site), c'est quand même du boulot, du coup c'est un peu dommage qu'un copier coller de 2 minutes rendent les chiffres moins fiables.... C'est peut-être du pinaillage, mais quand on donne des chiffes, autant qu'ils soient le plus juste possible. (Et si quelqu'un se donne la peine de faire l'ensemble du processus, moi, j'ai rien contre)

--Alixe75 (d) 24 juillet 2012 à 20:28 (CEST)

une suggestion

Cela pourrait être intéressent de développer aussi le lien entre Fanfictions, Relation parasociale. Voila par exemple un exemple de source : https://libres.uncg.edu/ir/uncg/f/C_Smith_Parasocial_2021.pdf Img0462 (discuter) 15 janvier 2024 à 16:12 (CET)