Discussion:Divisionnisme

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Fusion abandonnée entre Pointillisme et Divisionnisme[modifier le code]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Divisionnisme est donné comme synonyme dans l'article Pointillisme. La différence entre ces deux courants me semble ténue et pour le moins peu claire à la lecture de ces articles.

Cymbella (répondre) - 19 juin 2012 à 20:33 (CEST)[répondre]

Il est vrai que l'article en français manque singulièrement de clarté, mais son équivalent en anglais n'hésite pas a approfondir le sujet, avec sources et illustrations à l'appui. Du coup, la distinction entre les deux techniques me semble y apparaître de façon beaucoup plus nette. – Mu (d) 21 juin 2012 à 20:33 (CEST)[répondre]
 Neutre Ultra délicat. Vos deux avis sont justes. Le pb est que la plupart des Pointillistes sont AUSSI des Divisionnistes, que les deux « styles » (ou techniques ?) sont distincts uniquement en ce que le premier peut parfois mélanger les « touches » (si je comprends bien). Pire : certaines oeuvres sont sans doute à la fois les deux. Peut-être par souci de clarté, distinguer les deux ? (i.e. 2 articles). Mais alors, vraiment, c’est une bonne question (sans parler des livres d’art qui soit se trompent soit emploient indifféremment les 2....).--CALEB CRABB 23 juin 2012 à 14:24 (CEST)[répondre]
J'ai ôté "Divisionnisme" comme synonyme de pointillisme et ajouté le même paragraphe expliquant la nuance entre le deux provenant de "Divisionnisme". Si j'en ai les capacités, j'ajouterais des infos en provenance des article anglais. Jerome66 (d) 3 août 2012 à 12:01 (CEST)[répondre]