Discussion:Académie des Lyncéens
Cet article est indexé par les projets Histoire de la zoologie et de la botanique, Histoire des sciences et Italie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Histoire de la zoologie et de la botanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Histoire des sciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Italie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Sources : manquantes.
- Article : à étoffer.--Valérie (pour m'écrire) 5 juin 2007 à 10:33 (CEST)
Une construction un peu ambiguë[modifier le code]
Il me semble que pour un lecteur inattentif, la construction du paragraphe 1 induit une ambiguïté. Ce paragraphe en effet, intitulé « La première Académie », énumère des actions de cette Académie ou des événements dont l'Académie a été une partie prenante privilégiée. Or, le dernier terme de cette énumération est
ce qui laisserait entendre, d'un point de vue linguistique, que c'est l'Académie qui condamne le système de Copernic. Bien sûr, le reste de la page nous convainc qu'au contraire, l'Académie était dans le camp copernicien (ne serait-ce que par l'intermédiaire de son récent adhérent Galilée). Mais même sans trop insister explicitement, il semblerait au minimum souhaitable de préciser par qui le système de Copernic a été condamné, afin que le lecteur pressé ne soit pas tenté de commettre une erreur d'interprétation. Je me serais bien chargé de ce petit rajout, par exemple sous la forme
On garde ainsi cohérente la construction du paragraphe : c'est l'Académie qui est le sujet, c'est elle qui agit. Mais cette formulation est peut-être un peu inexacte : elle laisserait entendre que l'Académie a eu une attitude militante, alors qu'elle s'est peut-être contentée de faire le dos rond (c'est un point d'histoire à préciser). Il serait sans doute suffisant d'écrire
Dans tous les cas cependant, je ne suis pas certain d'avoir bien saisi qui (juridiquement parlant) a été responsable de cette condamnation. Apparemment, il ne semble pas que ce soit le Pape (Paul V) ; s'agit-il alors de l'Inquisition, du Saint-Office, ou d'une autre instance ecclésiastique — l'Académie se trouvant alors dans l'« opposition » ? Je pencherais pour le Saint-Office (ce qui est corroboré par ce paragraphe de la page sur l'Inquisition). On pourrait donc arriver à la proposition :
mais sans certitude… Je laisse donc avec mes excuses ce très léger nettoyage aux bons soins du rédacteur, tout en reconnaissant qu'il s'agit d'un détail.
Lord O'Graph (discuter) 2 mars 2014 à 09:00 (CET)
Académie des Lynx ou des Lyncées ?[modifier le code]
En français, on a dit longtemps "Académie des Lyncées" (voir Google), ce qui me semble la traduction correcte de "Lincei" : en italien, "lynx" (au singulier) se dit "lince", qui est un mot féminin, donc "Académie des lynx" se dirait "Accademia delle linci". Lyncée était un personnage mythologique à la vue perçante. (Il paraît que c'est par erreur qu'on s'est mis à parler d'yeux de lynx au lieu d'yeux de Lyncée.) En italien, le nom de Lyncée est Linceo, sur lequel il est naturel de former le pluriel Lincei. C. de Waard, "L'invention du télescope", Journal: Ciel et Terre, Vol. 28, 1907, p. 83, en ligne, dit encore "Académie des Lyncées". Je vais donc me permettre d'ajouter la traduction "Académie des Lyncées" dans l'article. Marvoir (discuter) 14 juillet 2014 à 12:56 (CEST)
- Il me semble que les dernières modifications apportées à l'article ont complètement éclairci la question. Marvoir (discuter) 19 juillet 2014 à 10:26 (CEST)
- En fait, "Académie des Lynx" n'est pas si récent. On le trouve déjà dans le Mercure de France de 1739, p. 2772, consultable sur Google Livres. Marvoir (discuter) 11 novembre 2014 à 11:00 (CET)
- En effet, mais c'est un hapax, déjà une erreur journalistique.--Viator (discuter) 11 novembre 2014 à 17:05 (CET)
- Probable, en effet. Marvoir (discuter) 12 novembre 2014 à 08:56 (CET)
- En tout cas cet exemple isolé n'a pas assez d'autorité pour renommer l'article.--Viator (discuter) 12 novembre 2014 à 09:13 (CET)
Lyncci[modifier le code]
La graphie "lyncci" est erronée et inexistante, il s'agit d'un mauvais scannage de Google pour "lyncei". Plus loin dans ce texte on voit en italien "academia dei lincej" (i longo final). Lire par exemple dans le texte suivant en français, "académie des Lyncei" ce mot avec y est latin et non italien encodé par Google "lyncci" :[1]. --Viator (discuter) 3 août 2014 à 18:42 (CEST)
- Article du projet Histoire de la zoologie et de la botanique d'avancement BD
- Article du projet Histoire de la zoologie et de la botanique d'importance moyenne
- Article du projet Histoire des sciences d'avancement BD
- Article du projet Histoire des sciences d'importance moyenne
- Article du projet Italie d'avancement BD
- Article du projet Italie d'importance moyenne