Discussion:Implicature conversationnelle

	Tâches à accomplir pour Implicature conversationnelle	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Implication , Tromperie ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 2 janvier 2019 à 13:01 (CET)

Bonjour,

Par ce mot, je souhaiterais demander à quiconque connaît ce sujet suffisamment s'il peut expliquer pourquoi la présupposition est réputée, dans cet article, être de nature sémantique et non pragmatique. Qu'a exactement voulu dire l'auteur par là? Mes doutes proviennent principalement de deux sources:

- Dans la quatrième conférence de son livre quand dire c'est faire (Paris, seuil, 1970), Austin propose explicitement (p. 77) de résoudre certaines difficultés posées par l'énonciation d'une proposition "en violation du principe de présupposition" (p. ex phrase dont le sujet grammatical n'a pas de référent) en interprétant le cas avec l'outillage de la pragmatique (énonciation nulle et non avenue

- En relisant le chapitre "sens et dénotation" des Écrits logiques et philosophiques de Frege (Paris, Seuil 1971), je constate (pp 115-6) que l'auteur exclut la pensée que les termes ont un référent du sens de la proposition.

Cette question pourrait être résolue, je suppose, par une étude plus approfondie, et j'avoue être novice sur ce sujet. Aussi je la pose davantage comme un appel à plus compétent que moi qui pourrait expliquer ce point. Merci d'avance!