Discussion:Anthroposémiotique

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Travail inédit[modifier le code]

L'article apparaît comme un travail inédit, peut-être une élucubration sur les racines grecques du mot Anthroposémiotique. Relié à l'article Human communication (en), son contenu est radicalement différent. Il ne présente aucune référence qui tienne. Ouvert par une IP comme « branche de la zoologie qui étudie la comunnication humaine », 70.83.0.16 (d · c · b) « refait tout » le 12 décembre 2009 à 06:11, avec un contenu proche de l'actuel et la référence à Dan Sperber, Le symbolisme en général, . Las ! le mot anthroposémiotique ne figure pas dans ce livre, et loin de consentir à l'usage de la sémiotique en anthropologie, Sperber la réfute absolument en ce qui concerne les savoirs tacites, objet de son ouvrage.

persee.fr ne donne que deux ocurrences du mot, de 1978 et 1981, sans définition, et qui renvoient à des sujets différents. cairn.info en donne trois ; les traducteurs de l'une la définissent comme « synonyme de communication humaine ». Communication humaine renvoie sur Communication. Selon cette source, la seule qui définisse le mot, on doit rediriger. scholar.google produit une diversité d'usages, sans plus de source centrée sur le sujet.

En conséquence, je transforme l'article en {{article court}} dépendant de Communication.

PolBr (discuter) 5 août 2019 à 12:04 (CEST)[répondre]