Discussion utilisateur:SGaurier

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, SGaurier !

---

Bonjour, je suis ShifaYT, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 944 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
ShifaYT (discuter) 11 mai 2024 à 05:12 (CEST)

Modification de catégories

Bonjour,

Pouvez-vous arrêter vos modifications à la chaine sur les catégories ? Certains doutent de leur pertinence (Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Révision des diffs d'un nouveau contributeur), vous avez été révoqué à deux reprises, j'ai moi-même un doute. Quoi qu'il en soit il est préférable de discuter de cela et de s'assurer qu'il n'y a pas de problème avant de se lancer dans ce genre de choses. Merci. CaféBuzz (d) 11 mai 2024 à 20:29 (CEST)

Bonjour, j'ai fait mon mea-culpa sur le projet Catégories pour le diff cité par Eric Messel, qui est effectivement erroné, mais il s'agit d'une exception. Pour les autres diffs ils suivent tous une logique parfaitement cohérente qu'on pourrait résumer ainsi : une personne n'est pas un objet ni un lieu. L'organisation actuelle des catégories sur Wikipédia en français pose des problèmes très agaçants quand on utilise le Petscan, et c'est ce qui m'a amené ici pour y mettre de l'ordre. Cordialement. SGaurier (discuter) 11 mai 2024 à 20:41 (CEST)

Ce n'est pas un problème de logique, c'est un problème de modifier des centaines de pages dans un même sens sans demander à personne son avis. Avant de faire cela il est impératif de faire une discussion communautaire pour s'assurer que c'est bien ce qu'il y a de mieux à faire. Il est possible que la situation actuelle soit insatisfaisante, et il est aussi possible qu'il existe une meilleure solution que le retrait pur, simple et mécanique que vous faites. Donc, il faut en discuter avant, impérativement, c'est ainsi que fonctionne Wikipédia. Nombre d'utilisteurs se sont vus bloqués pour se livrer à ce genre de modifications massives qui leur semblaient indubitablement logiques. CaféBuzz (d) 11 mai 2024 à 20:58 (CEST)

Tout à fait d'accord avec CaféBuzz (d · c · b). — Éric Messel-4 (discuter) 11 mai 2024 à 22:01 (CEST)

Excellente idée, il faut impérativement discuter car c'est par la recherche du consensus qu'on maintient le statu quo. SGaurier (discuter) 12 mai 2024 à 06:41 (CEST)

Et c'est en faisant du forcing contre vents et marées parce qu'on est persuadé d'avoir raison contre tous qu'on finit rapidement bloqué sur Wikipédia. CaféBuzz (d) 12 mai 2024 à 06:49 (CEST)

C'est pas du tout contre vents et marées, sur la page du projet il y a un utilisateur qui est du même avis que moi (Jean-Christophe Benoist). C'était il y a un an, il y a eu une discussion à laquelle seulement deux personnes ont participé et au final statu quo. CQFD. Et lui aussi y voyait une question de logique d'ailleurs, cf ce diff que personne n'a révoqué et pour cause : il est parfaitement juste. SGaurier (discuter) 12 mai 2024 à 07:12 (CEST)

Précédents débats sur l'organisation des catégories

- 2008

- 2021

- 2023
SGaurier (discuter) 12 mai 2024 à 08:01 (CEST)

Très bien, dans ce cas mettez les liens vers les discussions en commentaire de diffs. CaféBuzz (d) 12 mai 2024 à 09:21 (CEST)

Demande d'information

Bonjour,

À la suite de notre échange récent, j'ai une question à vous poser, à laquelle vous pourrez répondre par un simple « oui » ou un simple « non ».

Voilà : j'ai vu que vous n'étiez inscrit sur Wikipédia que depuis 24 heures, et que très rapidement, y compris par vos références aux discussions faites en matière de catégories, vous avez acquis la maîtrise du jargon de Wikipédia et de certains usages afférents en un temps record.

Vu cette maestria dans cette acquisition de compétences, je me suis donc demandé si vous étiez déjà connu sur WP avec un autre compte ou d'autres comptes, dont SGaurier ne serait qu'un l'un d'eux (un peu comme moi qui contribue avec Éric Messel, Éric Messel-2, Éric Messel-3 et Éric Messel-4), ou si vous aviez déjà contribué dans le passé sur WP avec un autre compte que vous n'utilisez plus.

Donc la question est : le compte SGaurier est-il l'unique occurrence de votre activité sur Wikipédia ?

Cordialement,

--Éric Messel-4 (discuter) 12 mai 2024 à 12:23 (CEST)

Vous n'avez toujours pas répondu à la question de savoir si vous étiez un faux-nez. GPZ Anonymous (discuter) 28 mai 2024 à 20:34 (CEST)

Si c'est vrai c'est très grave SGaurier (discuter) 29 mai 2024 à 00:03 (CEST)

Nationalité des personnalités politiques

Bonjour. Ces formulations sont soigneusement choisies pour indiquer des informations importantes dans une biographie sans introduire d'ambiguïté ou de contresens. Il faut donc être prudent lorsqu'on y touche pour ne pas introduire ce genre d'ambuiguïté ou de contresens dès la première phrase du RI. Cela a fait l'objet d'un travail de longue date de la communauté, il n'est donc pas bienvenu d'y toucher sur autant d'articles sans en avoir au préalable parler sur les PDD des projets concernés. Cela aurait notamment permis de vous mettre en garde sur ces nuances qui sont nécessaires. Merci d'être vigilant à ces détails en éditant les nationalités. Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 mai 2024 à 16:35 (CEST)

Je réitère : l'ambiguïté est évidente ici. Si par "femme politique française" on entend "femme politique en France", alors il faut écrire "femme politique en France". Sinon on peut penser que c'est de sa nationalité dont il est question. Où sont les discussions communautaires sur le sujet svp ? SGaurier (discuter) 28 mai 2024 à 16:41 (CEST)

Merci de voir les discussions sur le Projet:Politique, où il aurait a minima fallu laisser un message avant d'entreprendre des modifications sur autant d'articles. Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 mai 2024 à 16:45 (CEST)

Oui donc dans cette discussion du projet Politique, il est suggéré exactement ce que je viens de dire ou d'écrire, à savoir "femme politique en France", et "un homme politique de nationalités allemande et française". Donc c'est très bien, mon avis rejoint celui des anciens. SGaurier (discuter) 28 mai 2024 à 16:51 (CEST)

Mais il s’agit aussi de sa nationalité. Du moins une des deux. C’est une femme politique française, possédant la double nationalité française et gabonaise. Reste à déterminer si cette double nationalité doit faire l’objet d’une mention en RI, ce dont je suis d’avis. Voir WP:CDS#BIO. Pour les discussions, la page de discussion est un bon début. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 28 mai 2024 à 16:48 (CEST)

Votre modification sur « Line Papin » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour SGaurier, et merci pour votre participation à l'article « Line Papin » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Harrieta171 (discussion) 2 juin 2024 à 08:37 (CEST)

Oui enfin les sources sont interdites dans le RI. Ce que vous devez faire si vous êtes dans un état d'esprit collaboratif, c'est rechercher une source (on en trouve en trois clics sur Google), et l'inclure dans le corps de l'article. Ça vous aurait pas pris plus de temps que de venir poser ce message sur ma page. SGaurier (discuter) 2 juin 2024 à 12:04 (CEST)

Bonjour à vous également. C'est au contributeur d'indiquer les sources et non au lecteur de les rechercher. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 2 juin 2024 à 13:17 (CEST)

Vous n'êtes pas contributeur ? SGaurier (discuter) 2 juin 2024 à 13:27 (CEST)

Tenez, lisez ceci :

"Plutôt que supprimer un contenu d'un article ou révoquer une nouvelle contribution, examinez l'opportunité de :

- procéder directement à la mise en forme ou à l’ajout de la source nécessaire ;

(...)

- demander une citation en ajoutant la balise ^{[réf. nécessaire]} ;

- procéder vous-même à une rapide recherche de sources et à l’ajout d’une citation ;

" SGaurier (discuter) 2 juin 2024 à 13:50 (CEST)

Ton des échanges

Bonjour,

Je me permets de vous faire ce message afin de vous conseiller d'adopter un ton un peu moins sec ou dur lors de vos échanges sur l'encyclopédie.

Le message déposé (sans bonjour, ce qui est toujours mieux pour entamer une discussion) en ouverture de discussion est je trouve assez agressif et certains mots pourraient être pris pour des attaques personnels.

Les conflits et désaccords sont très nombreux sur l'encyclopédie, mais le meilleur moyen de les régler reste la discussion, dans un esprit de bienveillance et d'échange (on présume toujours la bonne fois des autres utilisateurs),

Merci ! Martin-78 ^{(discutailler)} 2 juin 2024 à 16:22 (CEST)

Vous avez raison, je vais y travailler. SGaurier (discuter) 2 juin 2024 à 16:25 (CEST)

Naturalisation Leila Benali

Salut @SGaurier, suite à ta précision (re-ajout de la source « JORF du 30 mai 2009 »), je cherchais ladite réf. dans le PDF, malheureusement, arrivé à la fin, je lis cela :

« Naturalisations et réintégrations
Décret du 28 mai 2009 portant naturalisation, réintégration, mention d’enfants mineurs bénéficiant de l’effet collectif attaché à l’acquisition de la nationalité française par leurs parents et francisation de noms et prénoms
NOR : IMIC0911098D
En application du décret no 2004-459 du 28 mai 2004, pris après avis de la CNIL, les actes individuels relatifs à l’état et à la nationalité des personnes ne doivent pas faire l’objet d’une publication sous forme électronique. Ces textes peuvent être consultés sur l’édition papier. »

Tu as la version papier ??? Parce que là, en l'état, on n'a aucune source avec cette réf, cela nous assure à peu près qu'il y a bien eu des naturalisations ce jour là, mais c'est tout. — jeep (j33p) ॐ 2 juin 2024 à 16:46 (CEST)

La version papier c'est le PDF de 4,8 Mo, pas celui de 9Mo. Il est tout en bas de page ici. Page 8966 on peut lire : "BENALI (Leïla), née le 25/04/1978 à Casablanca (Maroc), NAT, 2008 × 057583, dép. 092, Dt. 023/210, autorisée à s’appeler légalement BENALI (Leïla Rachel)." SGaurier (discuter) 2 juin 2024 à 16:56 (CEST)

Urf... j'avais même pô vu le second PDF, mes confuses !

Je l'ai sous les yeux et je peux confirmer qu'on a bien sa date de naissance (que tu avais rectifiée hier) et son nom « français ». Nickel ! De cette manière, j'aurais des biscuits si le pénible s'aventurait en PdD de l'article, ce dont je doute.

En fait, j'en déduit que l'explication est : au Maroc elle s'appelle bien « Leila Benali » (donc, pour wikipedia.ma), mais ici, sur FR, c'est bien « Leila Rachel Benali ». Merci beaucoup pour ta connaissance des annonces officielles, c'est pratique sur ce coup. — jeep (j33p) ॐ 2 juin 2024 à 17:33 (CEST)

Camavinga

Bonjour concernant Camavinga l'origine est mal connue. On sait qu'il a la double nationalité. Mais en RDC c'est impossible la double ou triple nationalité. Il y a une discussion sur PDD de l'article. Il serait plutôt congolais République du Congo de nationalité au moins. Apipo1907 ^{[Ntembe ]} 3 juin 2024 à 02:35 (CEST)

Bonjour,

L'interdiction de la double nationalité en RDC n'est que théorique et dans les faits un joueur comme par exemple Cédric Bakambu a à la fois un passeport français et un passeport congolais, et apparemment il en est fier.

En fait pour perdre la nationalité congolaise, il faut acquérir volontairement une nationalité étrangère, ce qui exclut ici le cas de Camavinga (il n'a rien demandé, c'est son père qui a fait la demande de naturalisation et l'effet s'est ensuite étendu aux enfants mineurs). Il faut aussi que le Gouvernement congolais donne son autorisation, après une demande de l'intéressé même mineur, et l'autorisation est ensuite accordée par décret et dans tous les autres cas la déclaration de perte se fait par décret.

Pour ça il faudrait aussi que la France ait ratifié les traités internationaux qui l'obligeraient à communiquer aux pays d'origines les listes de ses nouveaux naturalisés. On sait déjà qu'elle a refusé de ratifier la Convention européenne sur la nationalité, donc je vois pas pourquoi elle le ferait pour l'Afrique.

Donc vous voyez dans la réalité on est bien loin d'une vague théorie "la double nationalité est impossible en RDC". Les experts sont clairs :"La Constitution congolaise est impraticable", en plus d'être contraire aux principes internationaux d'égalité de traitement.

Maintenant si vous avez des exemples d'individus qui ont perdu leur nationalité RDcongolaise après être devenu français, fournissez-les, envoyez le décret ou un article de presse et on en reparle.

J'ai bien lui la PDD, mais vous, avez-vous lu toutes les explications que j'ai fait l'effort d'apporter ? D'abord sur l'erreur de la LFP pour des dizaines de joueurs RDC pour lesquels elle affiche un drapeau du Congo-Brazzaville : tous les médias qui le disent de se sont basés sur cette erreur.

En 2019 avant d'être naturalisé Camavinga affiche uniquement les drapeaux et sur son Instagram, ça vous interpelle pas ? Et la Fédération RDC et le sélectionneur adjoint des U23 RDC qui disent qu'ils ont contacté l'entourage du joueur, que la mère étant contente etc... Tout ça commence à faire beaucoup dans la balance. En face coté Congo-Brazzaville, après avoir tout bien décortiqué, on a absolument aucun élément sérieux. SGaurier (discuter) 3 juin 2024 à 04:00 (CEST)

Page WP:SPS

Salut, on ne se comprend pas. La phrase pour laquelle tu demandes une source est clairement un raisonnement personnel. Ce raisonnement vient probablement de la définition de ce qu’est une source secondaire. Je rétablis donc le retrait de la demande de référence, puisqu’elle est vouée à être ignorée. Je reste ouvert à en discuter, mais ça devra se faire ici (ou sur la page de discussion de la recommandation.) Mais n’oublie pas que ce texte fait consensus et qu’une modification doit faire l’objet d’une discussion préalable. Merci donc de ne pas restaurer ta deamnde de référence sans discussion.

Salutations! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 3 juin 2024 à 16:36 (CEST)

Bonjour. J'ai ouvert la discussion pour une formulation un peu plus juste. SGaurier (discuter) 3 juin 2024 à 17:42 (CEST)

Petit point de vue pour Kylian Mbappe

@SGaurier, tout d'abord bonjour à vous aussi. Honnêtement, je n'ai pas trop compris pourquoi certains voulaient garder jusqu'au 1er juillet la mention PSG dans l'infobox (équipe actuelle) ralliant l'idée que même si Kylian Mbappe en soit est toujours sous contrat avec le club de Paris jusqu'au 30 juin, de fait pour moi une annonce officielle qui est retransmise par des journaux spécialisés et de qualités sur des actus foot légitiment bien que la mention Real Madrid a bel et bien sa place dans l'infobox. De toute manière toujours garder PSG en tant que club actuel de Kylian Mbappe Italiquedans l'infobox paraît stupide puisque l'annonce officielle du nouveau club de ce joueur équivaut à des mentions d' études journalistiques spécifiant que cette information ne sortant de nulle part est de type centrée et de qualité. Comme le principal intéressé l'a confirmé tout comme le club madrilène, et que les journaux: ex So foot, L'équipe etc... avaient également confirmé l'information en même temps que Mbappe. Et bien, tout comme vous, je pense qu'une information de ce type confirmé par des journaux de qualité a indiscutablement une place dans l'infobox pour spécifier que le Real Madrid est le nouveau club du français.

Merci de votre lecture Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 4 juin 2024 à 14:00 (CEST)

Bonjour, la qualité des sources n'est pas en cause ici, c'est juste que juridiquement sa situation actuelle est toujours celle d'un joueur du Paris SG. Personnellement j'étais plus pour le compromis proposé par VVLLAACC : ici. On peut aussi indiquer en haut de l'infobox :

Équipe : Paris Saint-Germain (jusqu'au 30 juin 2024)

Mais pour la première phrase du RI, mon avis est défavorable.

Cordialement, SGaurier (discuter) 4 juin 2024 à 14:25 (CEST)

Guerre d'édition sur « Eduardo Camavinga »

R3R

Bonjour SGaurier,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Eduardo Camavinga. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Wyslijp16 (discuter) 4 juin 2024 à 22:00 (CEST)

Oui enfin ici je défends la rigueur méthodologique face aux passions nationalistes moi. SGaurier (discuter) 4 juin 2024 à 22:29 (CEST)

Dernière section de la page de discussion de la bio de Sébastien Delogu

Bonjour @Utilisateur:SGaurier, vous êtes toujours le bienvenu pour coopérer sur la dernière section, mais aussi les précédentes, de Discussion:Sébastien Delogu mais invité à y modérer votre expression envers d'autres contributeurs. Cdlt. Sardos domos (discuter) 5 juin 2024 à 15:41 (CEST)