Bonjour, pour information de manière conventionnelle on ne doit pas mettre de liens en langues étrangères dans les "articles connexes", sinon ça surcharge trop la section. Et pourquoi mettre qu'en anglais d'ailleurs et pas en espagnol ou en allemand ? Il convient également de classer les liens dans l'ordre alphabétique, avec un minimum d'informations supplémentaires, à part si le nom de la page n'est pas trop parlant. J'espère que vous comprendrez mes modifications. Bonne continuation sur Wikipédia.
Discussion utilisateur:Noel.guillet
À propos de ce flux de discussion
Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion
Dommage pour les éditions de wikipedia de langues pas aussi "universelles" que le français (ou l'anglais, l'allemand, le cebuano, ou autre).
Dommage pour les francophones qui (veulent et) peuvent consulter dans des langues autres que le français.
Dommage pour les cultures (géographie, histoire, société, art, etc.) qui n'accèdent pas aux articles francophones.
Dommage pour les célébrités françaises (militaires, gouvernants, artistes) célébrées uniquement dans des articles étrangers (anglais, allemand, etc.).
Bonne continuation sur Wikipédia.~~~~
L'admissibilité de l'article sur « Les 100 principaux titres de la science-fiction » est débattue
Bonjour,
L’article « Les 100 principaux titres de la science-fiction » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les 100 principaux titres de la science-fiction/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
J'ai remarqué vos contributions conséquentes sur l'article Conquête de la Sibérie et j'en suis extrêmement reconnaissant alors merci !!!
Sincères salutations
Bonjour, Le fait que vous transformiez les sections "Articles connexes" de multiples articles en listes sans fin est déjà fort discutable, mais si en plus, comme ici, vous vous mettez à supprimer des {{article détaillé}} dans les sections alors qu'ils sont pleinement pertinents (par exemple {{article détaillé|Chypre ottomane}}, remplacé de façon incorrecte par * [[Chypre ottomane]], et {{article détaillé|Guerre vénéto-ottomane (1570-1573)}}, incorrectement remplacé par un lien en gras dans la section), là ça devient encore plus problématique. À un moment, il va sérieusement falloir que vous preniez en compte les remarques qu'on vous fait et que vous respectiez les règles et conventions en vigueur.
Bonjour,
L’article « Les Royaumes de Feu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Royaumes de Feu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
Sur l'article Histoire de l'Éthiopie, vous avez remplacé beaucoup d'articles détaillés par un déplacement de liens internes dans les titres. Pourtant, en plus de ne pas apporter de plus-value, cela interfère avec la volonté d'accessibilité de Wikipédia car cela rend la lecture plus difficile pour les lecteurs numériques automatiques. (En plus, très personnellement, je trouve que ça perturbe la lecture car cela nuit à l'identification visuelle rapide des titres de section lorsque l'on parcourt une page, à cause du bleu qui détone des autres titres en noir.)
Bien cordialement, Maxattu (je pensais ma signature automatique, pardon pour les notifications !)
Je crois/croyais au contraire avoir supprimé la quasi-totalité de ces incrustations (de mon fait ou du fait de tel ou tel autre contributeur).
Bonjour,
Ah, eh bien j'avais vu une des modifications où vous ajoutiez un lien, et en parcourant rapidement la page pour voir si c'était toujours d'actualité, j'en avais vu qui restaient. Pas de problème alors.
Cordialement, Maxattu
Bonjour,
L’article « Biais raciaux de Wikipédia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Biais raciaux de Wikipédia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Ishbal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ishbal/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Utopia XXI » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Utopia XXI/Admissibilité — Wikipédia (wikipedia.org).
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Benjamin Creme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Creme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.