Discussion:Xénophobie et racisme liés à la pandémie de Covid-19/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Xénophobie et racisme liés à la pandémie de Covid-19 » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er février 2021 à 21:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 février 2021 à 21:58 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Xénophobie et racisme liés à la pandémie de Covid-19}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Xénophobie et racisme liés à la pandémie de Covid-19}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2021 à 21:58
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Précédente PàS sans consensus
Conclusion
Raison : Conensus pour la conservation : 12 avis en conservation, 5 en suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Au vu de l'évolution récente de l'article, dont la quasi-totalité du contenu ancien a été supprimé, je pense qu'il aurait mieux valu supprimer et recréer un nouvel article plutôt que de conserver l'historique de cette page… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 28 janvier 2021 à 16:46 (CET)
- eh bien, même si le contenu a changé presque intégralement, c'est toujours le même article (même titre, même sujet, mêmes sources potentielles). De plus, j'ai conservé une petite partie ainsi que les documents média. Pourquoi vouloir supprimer ce qui peut simplement être modifié et amélioré ? Nous semblons avoir une différence de perception de ce qu'est un article : faut-il juger son contenu actuel ou potentiel ? Quant à la conservation de l'historique, en quoi est-ce un problème ?
- Cordialement, Copper Lebrun (discuter) 28 janvier 2021 à 20:30 (CET)
Sources secondaires[modifier le code]
- https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01419870.2020.1851382 : cet article publié dans Ethnic and racial studies évoque les discriminations de minorités, tendances accrues à l'autoritarisme / nationalisme, dans des pays des 5 continents à l'occasion du Covid-19
- https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30792-3/fulltext : The Lancet : analyse des positions de décideurs politiques (principalement aux USA et en Italie) à l'encontre de minorités asiatiques et africaines à l'occasion de la crise pandémique
- https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15387216.2020.1799833 : cet article paru dans Eurasian Geography and Economics traite principalement du sentiment anti-chinois et de l'illusion d'une "maladie unique" dont la source serait la Chine
- https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15265161.2020.1851808 : The American Journal of Bioethics : analyse du racisme structurel touchant les minorités ethniques aux Etats-Unis à l'occasion de la pandémie
- https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14631369.2020.1763161 : Asian Ethnicity : analyse du racisme et de la xénophobie, à l'occasion de la pandémie, à l'encontre des gens typés chinois-mongols, principalement en Inde
- https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10714839.2020.1840163 : NACLA report on the Americas : racisme et xénophobie à l'occasion du Covid-19 au Costa Rica (envers travailleurs et migrants du Nicaragua)
- https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14631369.2020.1795618 : Asian Ethnicity : racisme et xénophobie anti-asiatique émergents au Chili à l'occasion de la crise pandémique.
Cet article est tout à fait admissible, il y a juste beaucoup de travail, puisque l'original est issu d'une traduction intégralement basée sur des sources primaires.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Copper Lebrun (discuter)
- + https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01419870.2020.1839114?src=recsys « Prejudice and pandemic in the promised land: how white Christian nationalism shapes Americans’ racist and xenophobic views of COVID-19 »
- https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01419870.2020.1832698?src=recsys « Has the Covid-19 pandemic undermined public support for a diverse society? Evidence from a natural experiment in Germany »
*https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01419870.2020.1851382?src=recsys(1er article cité par Copper Lebrun) « Racism and nationalism during and beyond the COVID-19 pandemic »- https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10841806.2020.1782128?src=recsys « Stigmatization and prejudice during the COVID-19 pandemic » (quelques ajouts pour approfondir et élargir la construction de l'article, mais je n'ai pas fait le tour intégral des sources.) --Pa2chant.bis (discuter) 26 janvier 2021 à 16:56 (CET)
- Merci beaucoup ! Le dernier article cité par vous est parfait pour évoquer les phénomènes de racisme et de xénophobie en Afrique, Amérique du Sud et Asie du Sud-Est notamment.
- Cordialement, Copper Lebrun (discuter) 26 janvier 2021 à 18:04 (CET)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conserver Je n'ai pas changé d'avis. HaT59 (discuter) 25 janvier 2021 à 23:00 (CET)
- Conserver De toute façon, on manque de recul pour prendre une décision.Pautard (discuter) 26 janvier 2021 à 07:46 (CET)
- Conserver L'article en soi est tout à fait admissible, comme le montrent les sources secondaires (revues à comité de lecture) que j'ai commencé à lister ci-dessus. Cependant il y a beaucoup de travail et de retraits de sources primaires à réaliser sur l'article actuel. Copper Lebrun (discuter) 26 janvier 2021 à 12:00 (CET)
- Conserver Même avis : l'article est complètement à refondre sur la base de sources secondaires, mais le sujet est bien admissible, en raison de la profusion de sources secondaires qui ne cessent de paraître.--Pa2chant.bis (discuter) 26 janvier 2021 à 16:56 (CET)
- Conserver Je partage les avis exprimé ci-dessus et 15 interwiki--Dupacifique (discuter) 26 janvier 2021 à 17:43 (CET)
- Conserver bien que loin d'être parfait, l'article me semble largement admissible. --Iniți (discuter) 26 janvier 2021 à 18:20 (CET)
- Conserver Idem Copper. Apollofox (discuter) 26 janvier 2021 à 18:53 (CET)
- Conserver Au vu des sources exposées ci-dessus. — tyseria, le 26 janvier 2021 à 19:54 (CET)
- Conserver vu que le sujet est abondamment documenté, et qu'en plus cela fonctionne dans les deux sens : DOI 10.1038/d41586-020-01453-y. — Bob Saint Clar (discuter) 27 janvier 2021 à 22:30 (CET)
- Conserver le sujet en soi est admissible et l'article propose pléthore de sources. Il faut l'améliorer, c'est vrai, car il a été en grande partie écrit au début de la pandémie. --François C. (discuter) 28 janvier 2021 à 09:53 (CET)
- Conserver, sources de qualité. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-02-s - Couarier 1 février 2021 à 08:17 (CET)
- Conserver J'ai commencé cet article pour sensibiliser au racisme que la Covid a généré, mais il est vrai qu'il y a beaucoup de travail à faire pour l'améliorer. En tout cas, le sujet me parait toujours d'actualité même s'il est moins présent dans les médias --Utilisateur:Shawabunga (discuter)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer : pas changé d'avis. Épiphénomène qui mérite d'être abordé brièvement dans l'article principal. De plus, l'article en lui-même est une synthèse inédite. --Omnilaika02 [Quid ?] 26 janvier 2021 à 09:52 (CET)
- Bonjour ! L'article est actuellement une synthèse journalistique de sources primaires à la pertinence douteuse (sans évoquer les quelques sources secondaires que j'y ai ajoutées récemment) en effet ! Cependant cela ne signifie pas que les sources secondaires n'existent pas. Pour moi, celles-ci démontrent que le sujet est loin d'être un épiphénomène : il est l'objet de nombreuses études.
- Cordialement, Copper Lebrun (discuter) 26 janvier 2021 à 12:13 (CET)
- Pour moi, on n'a pas assez de recul pour l'affirmer ; comme c'est un phénomène mondial et totalisant, il est évidemment traité par bcp et sous de nombreux aspects. Mais qu'il soit admissible ou pas, l'article a besoin d'un nettoyage total et d'une refonte intégrale, à la WP:KÄRCHER. --Omnilaika02 [Quid ?] 27 janvier 2021 à 16:00 (CET)
- Supprimer Simple compilation d'une liste de faits divers sans aucun recul. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 26 janvier 2021 à 10:04 (CET)
- Supprimer L'article est déjà complètement obsolète et dans l'état actuel, il n'y a là ni queue ni tête. --34 super héros (discuter) 28 janvier 2021 à 14:43 (CET)
- Bonjour, des contributeurs font en ce moment des efforts pour améliorer cet article. Parfois, il suffit de mettre la main à la pâte pour que les choses évoluent, encore faut-il en voir l'intérêt. Je me permets aussi de rappeler la recommandation suivante En permettant à chacun de modifier le projet, on suppose que la plupart des gens qui y travaillent essaient de l'améliorer, et non de le dégrader. Si cela n'était pas vrai, un projet comme Wikipédia serait condamné dès son origine.
- Cordialement, Copper Lebrun (discuter) 28 janvier 2021 à 17:35 (CET)
- Supprimer Des faits divers épars dans la presse ne suffisent pas à justifier d'en faire un phénomène isolé, tout au plus éventuellement une brève mention dans l'article général sur la pandémie.Madmike75 (discuter) 28 janvier 2021 à 21:14 (CET)
- Supprimer Associer indéfiniment un sujet militant avec un sujet d'actualité fort médiatique est une stratégie pour un entrisme militant assez astucieuse. Cependant, cette association n'a rien d'encyclopédique. Sergio09200 (discuter) 30 janvier 2021 à 17:14 (CET)
- Bonjour, je vous rappelle que Supposer la bonne foi est un principe fondamental de Wikipédia, sans lequel aucune collaboration n'est possible. De ce fait, vous n'avez d'aucune façon à soupçonner des contributions (d'autant plus lorsque celles-ci sont fondées sur des documents de recherche vérifiables) d'"entrisme militant". Cette attitude me semble couper court à toute discussion, et à terme, à l'existence du projet collaboratif dans son ensemble.
- Cordialement, Copper Lebrun (discuter) 1 février 2021 à 10:12 (CET)
Neutre[modifier le code]
- Je sais bien qu'il faut distinguer l'admissibilité d'un sujet et l'état d'un article. Mais ici, il n'y rien à conserver (je parle de l'état au 26 janvier), que ce soit dans le plan ou le contenu, de ce qui n'est qu'une revue de presse compilée d'anecdotes sans pertinence encyclopédique. Et pourtant le sujet (sous un titre élargi à toutes les discriminations et stigmatisations liées au covid-19, pas seulement xénophobes ou racistes) est bien admissible, à condition d'utiliser en priorité, voire exclusivement, les nombreuses sources secondaires académiques existantes, revues médicales et de santé publique en particulier, telles que https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7503800/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7188638/ https://pediatrics.aappublications.org/content/146/1/e20201094.long etc... --Pat VH (discuter) 27 janvier 2021 à 15:13 (CET)
- Bonjour et merci bien pour ces sources supplémentaires ! En effet je pensais nettoyer intégralement l'article original (sauf peut-être les images).
- Cordialement, Copper Lebrun (discuter) 27 janvier 2021 à 21:47 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
L'admissibilité de la page « Xénophobie et racisme liés à la pandémie de Covid-19 » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mai 2020 à 20:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mai 2020 à 20:20 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Xénophobie et racisme liés à la pandémie de Covid-19}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Xénophobie et racisme liés à la pandémie de Covid-19}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Bosay (discuter) 9 mai 2020 à 20:20 (CEST)
Des articles très (trop) spécifiques ont été créés pour traiter du moindre sujet et le mettre en rapport avec la situation actuelle. Est-ce vraiment le rôle d'une encyclopédie ? cf. cf. WP:SYN
Proposition conjointe avec : Coronavirus party ; Aspects genrés de la maladie à coronavirus 2019 ; Covid-19 pendant la grossesse ; Port du masque pendant la pandémie de coronavirus de 2019-20 ; Discrimination des personnes handicapées liée à la pandémie de Covid-19 ; Désinformation sur la pandémie de Covid-19.
Si ces propositions n'aboutissent pas à la suppression, il faudra au moins harmoniser les noms.
Conclusion
Raison : Absence de consensus.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Pour trouver plus facilement ces articles il serait bien de tous les commencer par "Pandémie de Covid-19" : Pandémie de Covid-19 : Xénophobie et racisme ou Pandémie de Covid-19 et Xénophobie et racisme — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Df (discuter)
- C'est complètement contraire aux conventions de titres, cette suggestion. Tarte 10 mai 2020 à 12:12 (CEST)
- Utilisateur:Fa suisse Wikipédia:Pages_à_supprimer/Aide = Les pages dont le sujet est pertinent mais mal traité peuvent être immédiatement corrigées ou ajoutées à la liste des articles non neutres, mais pas ici.--Anohoite fare (discuter) 15 mai 2020 à 14:13 (CEST)
- La peur de la mort engendre d'autre peur, dont le racisme. C'est un fait social. Nier l'évidence de cette peur est dommageable pour comprendre les conséquences sociales, économiques et même diplomatiques qu'a eu le covid 19. C'est sûr, qu'en l'état, l'article doit être améliorer, mais pour ça, il ne doit pas être supprimer. --Artdelink (discuter) 20 mai 2020 à 18:22 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conserver En effet il y a un gros travail a réaliser sur cet article, mais il n'en reste pas moins admissible avec ses sources et 13 IW. --Martin-78 (discutailler) 9 mai 2020 à 23:24 (CEST)
- Conserver Sur les 2 213 709 articles de Wikipédia, dont beaucoup sur des sujets beaucoup plus futiles, on peut bien en consacrer un certain nombre sur la pandémie de covid, dont celui-ci --Df (discuter) 10 mai 2020 à 00:26 (CEST)
- Conserver article bien sourcé. Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Xenophobia and racism related to the 2019–20 coronavirus outbreak » comment pourrait il être supprimé alors qu'il répond aux Wikipedia:Five pillars (en) ? & Pourquoi demander la suppression alors que la volonté est d'harmoniser les noms? Il suffit de renommer le titre comme les anglophones ont fait en List of incidents of xenophobia and racism related to the COVID-19 pandemic... --Anohoite fare (discuter) 10 mai 2020 à 11:24 (CEST)
– Commentaire de Fa suisse (discuter) 14 mai 2020 à 15:17 (CEST) : je suis honnêtement partagé mais j'ai penché pour la suppression (voir plus bas). Si je reconnais l'intérêt du phénomène pour WP, l'article, qui est effectivement une liste, pose problème pour plusieurs raisons et ces problèmes seront très difficiles à résoudre. D'abord, quelle proportion des évènements cités dans l'article mériteraient un article individuel ? Celle-ci est à mon avis très (très) faible. Comparons avec Liste d'accidents aériens : les accidents aériens sont courants, pourtant cette liste a un sens parce qu'elle se focalise sur les accidents qui ont un article dédié ou qui sont particulièrement notables (e.g. "le premier X ou Y"). Ici il faudrait changer radicalement l'article et supprimer 90% de son contenu. Sur quels critères allons-nous effectuer ce processus ? Vu que l'article a déjà la forme d'une liste maximaliste d'évènements, avec quelques passages plus argumentés et construits, une suppression des contenus jugés peu notables serait un processus très controversé qui aurait peu de chances d'aboutir. De plus, malgré son maximalisme, l'article ne donne pas une vue d'ensemble du sujet. Il est donc à la fois trop détaillé et pas assez informatif. Je préfère que l'on supprime l'article, tout en conservant les éléments valables dans des articles individuels. Si le sujet est réellement abordé de manière synthétique hors Wikipédia, l'article pourrait être recrée sur une nouvelle base. Cordialement — Fa suisse (discuter) 14 mai 2020 à 15:17 (CEST) - Conserver Des sources. C'est marrant cette PàS groupée où les articles non liés aux discrimations ont directement un consensus pour la conservation tandis que pour ceux qui en parlent, c'est de suite tangent... Comme si on fermait les yeux collectivement sur quelques chose... — Kvardek du (laisser un message) le 14 mai 2020 à 14:02 (CEST)
- Conserver Primo: Étonnant que les partisans de la suppression n'ont comme argument <<idem proposant>>, un peu comme des moutons de Panurge, ils n'ont pas vraiment d'idée propre à eux et suivent ce que disent les autres. Secundo : L'article est sourcé. Le sujet est d'actualité, c'est vrai, mais c'est un fait sociétal. Je crois même que des sociologues et des politiciens soulignent que l'épidémie de covid exarcèbe les problèmes de nos sociétés. Après est ce que la peur de l'autre lors d'une épidémie est encyclopédique? Je dirais que oui, puisque cet événement est un catalyseur de ce problème. Le fusionner avec racisme, alors que le racisme pendant le coronavirus n'est qu'une infime partie du problème est une fausse solution. Comme fusionner avec covid19, cela est un hors sujet. Donc, l'article a largement sa place sur Wikipédia.Artdelink (discuter) 14 mai 2020 à 18:32 (CEST)
- Conserver, La discrimination et les ISS sont un problème majeur lors de la COVID; la suppressite est une maladie de wp; de nombreux articles intéressants sourcés documentés sont proposés à la suppression; passez du temps à améliorer, contribuer guider plutot que laisser la voie libre aux infos biaisées, tronquées; la suppressite décourage des bonnes volontées qui commencent à travailler sur un sujet ou ils peuvent contribuer : on supprime une page ou un paragraphe voire une modif; et on pert parfois définitivement parfois pour des mois ou des années des contributeur·rices; la désinformation en MG en médecine globalement est un souci majeur, partiellement en rapport avec le rapport à la médecine parfois de l'ordre de la croyance pour certains, parfois du fait des enjeux financiers; Ici on se trouve devant toute une séries de pages wp autour de la COVID qui ont été crées ou traduites, et on est face à des demandes en série de suppression; le temps des contributeurs et vérificateurs est limité; je demande qu'on conserve TOUTES ces pages qui semblent pour la plupart exsister dans plusieurs langues, êtres sourcées organisées en palettes dans d'autres langues, SVP protégez le temps contributeur, l'investissement de ceux qui tentent d'organiser; les pages principales sont déjà super longues ne supprimez pas des propositions d'organisation; le virus de la suppressite peut aussi être mortel pour wp; et les pages sont tuées tranquillement.. Yves.bertin (discuter) 16 mai 2020 à 14:54 (CEST)
- Conserver l'article est totalement à revoir, mais le sujet est notoire et admissible. --Lewisiscrazy (discuter) 16 mai 2020 à 20:17 (CEST)
- Conserver. On supprime une page parce que son objet est jugé contraire aux principes fondateurs, ou parce qu'on estime qu'il ne sera jamais possible de faire converger son contenu vers les principes fondateurs. Mais on ne supprime pas une page parce qu'elle traite mal son objet : dans ce cas, on la corrige, ou, quand on est francophone, on met des bandeaux. — Bob Saint Clar (discuter) 16 mai 2020 à 20:25 (CEST)
- Conserver l'article est totalement à revoir, mais le sujet est notoire et admissible. — tyseria, le 16 mai 2020 à 22:40 (CEST)
- Conserver article à retravailler, mais le sujet est documenté et visiblement pas anecdotique --Iniți (discuter) 17 mai 2020 à 12:56 (CEST)
- Conserver ou
Fusionnerarticle à retravailler mais totalement admissible Yhaou (discuter) 18 mai 2020 à 10:38 (CEST) - Conserver idem supra. HaT59 (discuter) 18 mai 2020 à 20:14 (CEST)
- Conserver article admissible, qui sera sans doute à retravailler en profondeur à mesure que plus d'articles de synthèse seront publiés sur le sujet. Léna (discuter) 19 mai 2020 à 11:39 (CEST)
- Conserver Retravaille de l’article à faire. Mais le nombre de sources valide l’admissibilité. Lyokoï (Le Wiktionnaire vaincra ! discuter) 19 mai 2020 à 17:41 (CEST)
- Conserver TIs et cueillettes de cerise à enlever mais également source centrées sur le sujet. Article à retravailler en enlevant les faits divers par pays. Apollofox (discuter) 20 mai 2020 à 00:45 (CEST)
- Conserver C'est manifestement une réalité. Il est donc utile de la traiter. L'article est largement sourcé. — Berdea (discuter) 20 mai 2020 à 03:45 (CEST)
- Conserver Pas convaincu par le titre, mais le sujet existe au regard du nombre de sources et du nombre de pays concernés, et a suscité des enquêtes et réactions variées. Ab930 (discuter)
- Conserver Article indigeste et qui le restera, mais sujet notable--Barbanegre (discuter) 20 mai 2020 à 10:33 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer --Bosay (discuter) 9 mai 2020 à 20:20 (CEST)
- idem proposant. Sinon fusionner --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 10 mai 2020 à 13:14 (CEST)
- Idem proposant. Wik8dude (discuter) 11 mai 2020 à 12:27 (CEST)
- Supprimer
le sujet est admissible au vu des sources, par contre le contenu de l’article actuel est à jeter.Je passe en suppression suite à la remarque de Bosay sur WP:SYN. Les sources montrent l’existence d’un sujet (exemple) mais elles ne semblent pas encore suffisantes pour justifier d’un article dédié. Vu l’état de l’article actuel, il n’y a rien à fusionner ici. Faisons une section dédiée dans un article plus général, et si elle devient trop longue on pourra à ce moment-là songer à en faire un article séparé. -- Okhjon (discuter) 11 mai 2020 à 19:50 (CEST) - Supprimer Pas convaincu par le fait de mettre à l'infini en vis à vis deux problématiques pour faire un article. C'est ainsi que l'on manipule l'opinion Sergio09200 (discuter) 12 mai 2020 à 00:17 (CEST)
- Supprimer Article mal sourcé, qui n'est qu'une accumulation de faits divers en prenant comme prétexte le Covid 19. En l'état synthèse inédite et pov fork. Kirtapmémé sage 12 mai 2020 à 01:41 (CEST)
- Supprimer En accord avec les avis précédents. Synthèse inédite sous couvert du Coronavirus. Aigurland (Me présenter ses excuses) 13 mai 2020 à 18:31 (CEST)
- Supprimer À l'heure actuelle aucune source ne propose une analyse synthétique de cette liste d'incidents. Aucun recul sur cette problématique. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 13 mai 2020 à 20:28 (CEST)
- Supprimer en accord avec les avis précédents Goombiis ••Discuter•• 13 mai 2020 à 21:28 (CEST)
- Supprimer effectivement, l'article est une collection de faits divers qui n'ont dans une grande majorité pas leur place sur Wikipédia. Le moindre fait divers de racisme, xénophobie, ou sentiment apparenté qui est médiatisé est susceptible d'y être inclus dans la logique actuelle. Les disputes sur la notabilité des évènements inclus risquent d'être sans fin et de ne pas être résolvables. Pour les éléments notables (par exemple, la controverse sur le "virus chinois" et les manifestations de racisme anti-noir à Canton) ils peuvent être détaillés dans d'autres articles déjà existants. Si à l'avenir le sujet fait l'objet d'un traitement cohérent par des sources de qualité, on peut le recréer. — Fa suisse (discuter) 14 mai 2020 à 12:12 (CEST)
- Supprimer à intégrer en résumé dans un article plus général sur la (!) Covid-19. Article journalistique qui fait de la sociologie non structurée, style d'article qui envahit prématurément l'encyclopédie qui devient de ce fait un quotidien d'actualités. - Une autre solution serait de publier ce travail sur un site extérieur et de le citer en lien dans l'article de W:fr idoine. Siren - (discuter) 14 mai 2020 à 12:19 (CEST)
- Supprimer Tout a été dit WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 15 mai 2020 à 06:26 (CEST)
- Plutôt supprimer, voire Fusionner Je pense sincèrement que le nombre d'articles trop important (une vraie inflation de sujets) sur le Covid-19 va rendre ce sujet plutôt anecdotique et donc invisible. Le fusionner dans un article plus général me semblerait un bon compromis--JPC des questions ? 16 mai 2020 à 10:31 (CEST)
- Supprimer Anecdotique et sans intérêt encyclopédique + WP:SYN. Quelques bribes pourraient être récupérées dans l'article principale. --Omnilaika02 [Quid ?] 16 mai 2020 à 21:19 (CEST)
- Supprimer idem proposant. --Brookford (discuter) 19 mai 2020 à 13:36 (CEST)
- Supprimer En phase avec tous les avis précédents - Admissibilité non démontrée - hors critères -- Lomita (discuter) 22 mai 2020 à 12:26 (CEST)
- Supprimer Surexploitation et récupération d'une thématique, sans le recul et les sources pérennes attendus sur WP, WP:CAA--Pierrette13 (discuter) 23 mai 2020 à 09:33 (CEST)
- Supprimer Aucun recul, journalisme contraire à l'encyclopédisme et aux WP:CAA.--KAPour les intimes © 23 mai 2020 à 11:28 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
- Fusionner Il serait bienvenu de déporter une partie des analyses dans l'article principal sur la pandémie de COVID-19, j'ajoute que certaines des sources citées seraient à leur place dans un article global traitant des aspects de droits de l'homme dans cette crise. Copper Lebrun (discuter) 19 mai 2020 à 18:42 (CEST)
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :