Discussion:Schéma actantiel

• Encore plus moderne (du genre science-fiction): Un explorateur de l'espace (héros) découvre une ville sur Mars et décide de coloniser les Martiens (opposants). Mais ceux-ci décident de prévenir les habitants de Jupiter (adjuvants) qui déclarent une guerre civile aux Martiens. (Après l'histoire peut prendre un ton de renversement de situation) L'Explorateur est capturé et tué lors d'un duel au sabre laser.

Le farceur qui a donné cet exemple devrait travailler avec un dictionnaire : pourquoi les opposants iraient-ils prévenir les adjuvants ? Et que veut dire déclarer une guerre civile (sic) dans le contexte d'une guerre entre martiens et habitants de Jupiter ? --Anne 25 août 2007 à 22:32 (CEST)

Les martiens et les emetteurs...

Deux petits commentaires...

1. Dans la discussion sur cette improbable guerre interplanétaire, il est vrai qu'il n'est pas logique que les opposants previennent les adjuvants... Mais finalement ce débat n'a pas lieu car dans cette histoire, les martiens ne sont pas opposants (selon greimas bien sur) mais destinataires (ils n'empechent ni ne nuisent à l'action mais la subissent)

2. Dans le sujet sur le schéma actantiel: le terme d'emetteur n'est pas juste (toujours selon Greimas) Il faudrait le remplacer par "destinateur" qui est le terme utilisé par Greimas et Courtés.

Voilà... Et Longue vie aux martiens! ;-)

S'il vous plaît,pouvez-vous m'aider?...:En fait,à quoi ça sert un schéma actanciel? Et c'est quoi plus exactement,avec des mots simples svp ?Et c'est utile pour qui?

Je connais quelqu'un qui doit faire un schéma actanciel mais je n'y comprends quasi rien du tout à ce vocabulaire.Et donc,il m'est presqu'impossible d'aider pour l'instant.merci.--81.240.16.97 (d) 8 août 2008 à 00:15 (CEST)

C'est un schéma (un système avec des flèches, des patates et et des niveaux hiérarchiques) qui montre les relations entre les gens qui agissent dans l'œuvre de fiction, les "actants", ceux qui sont mis en scène en "acte". On ne s'intéresse pas à leur psychologie, à leur substance, ou leur essence, mais à la façon dont l'action de l'un aide ou contrarie, provoque ou inhibe l'action de l'autre. Donc on aura par exemple l'assassin, le détective, la victime. Le schéma montre que l'assassin termine la carrière de la victime, mais provoque l'enquête qui met en action le détective. D'autres personnages vont entraver l'enquête du détective (les témoins menteurs, les témoins distraits, la femme de l'assassin qui ment pour le protéger), d'autres vont l'aider (son fidèle Watson, un témoin doué du sens de l'observation etc..) Le schéma doit faire ressortir les relations dynamiques entre tous ces actants. C'est un peu comme si on considérait l'intrigue comme un système d'horlogerie, en cherchant à montrer par un dessin quelle roue entraîne quelle autre, quel ressort provoque le mouvement de telle ou telle pièce, quel frein peut venir arrêter le système. --Anne (d) 18 août 2008 à 13:43 (CEST)

Contextualisation et sources

Cet article manque cruellement d'un minimum de contextualisation : le nom de l'auteur de ce schéma, Greimas, n'est même pas cité ! Il faudrait ajouter un chapo introductif indiquant l'auteur, l'année et l'ouvrage à l'origine de ce schéma, et indiquer la source en bibliographie. --Eunostos|✍ 21 août 2009 à 17:28 (CEST)