Discussion:Karim Achoui

Mise en examen

Quatre hommes soupçonnés d'être impliqués dans l'agression pas balles de l'avocat Karim Achoui ont été mis en examen le vendredi 18 avril 2008 pour « tentative d'assassinat en bande organisée ». Parmi eux figure Ruddy Terranova, 30 ans, le tireur présumé. Ce dernier a contesté les faits devant le juge. Mais il a été identifié à la Brigade criminelle au Quai des Orfèvres, en garde-à-vue, derrière une glace sans tain par Maître Achoui. Source : NouvelObs.com du 18/04/2008, 19h05. -- Attila, 23 avril 2008, 18h13

Français...

Oh la la... qu'est-ce que c'est mal écrit.....--nil (d) 21 septembre 2008 à 02:33 (CEST)

contribution Nilx contribution, le maitre mot ici ;)Herr zatz (d) 17 janvier 2009 à 02:40 (CET)

Livre Homosexuels, quels sont vos droits ?

Bonjour.

Cet ouvrage semble bel et bien exister. En effet, je n'ai pas tiré l'ISBN, le sous-titre, l'éditeur, le nombre de pages de mon chapeau, mais du catalogue BN-Opale Plus de la Bibliothèque nationale de France (chargée du dépôt légal) : [1]. Je le trouve aussi d'occasion ici [2].

En revanche il est vrai qu'il semble y avoir un problème avec son ISBN, comme en témoigne les recherches sur le critère de l'ISBN dans les sites commerciaux, ou encore au Sudoc [3], car on dirait qu'un autre ouvrage a le même, La Conscience, de Dominique Laszlo-Fenouillet, également à la LGDJ et également en 1993 ; je pense que l'éditeur ou la BnF ont cafouillé en attribuant les ISBN.

Je n'ai pas d'idée de la manière de clarifier ça, mais de toutes évidence cet ouvrage a existé. Un truc que je n'avais pas précisé dans l'article et qui vient renforcer cette certitude : d'après le site du Figaro (Dominique Rizet, « Trois balles pour Karim-l'avocat », 14 octobre 2007), le livre est préfacé par Jean-Pierre Michel, qualifié de « père du Pacs » ; or la fiche du Sudoc mentionne aussi J.-P. Michel comme préfaceur. Et le blog d'Achoui ne fait pas état de ce préfaceur quand il parle de l'ouvrage [4], donc même s'il avait inventé ça et que ça avait été repris par les médias sans vérifier, ça ne collerait pas. De plus on y trouve des scans de la couverture [5] [6] : pour moi il est clair qu'il n'a pas inventé tout ça.

Que penseriez-vous de rétablir la mention de l'ouvrage sans l'ISBN ? 83.196.60.34 (d) 29 septembre 2008 à 21:16 (CEST)

P.S. Désolé pour avoir laissé passer le coup de la DST, que j'ai même wikifiée, j'avoue que je n'ai pas trop fait attention au sens du texte, pour me focaliser sur la forme (typo, liens).

Le problème est de savoir si cela à un intérêt... J'ai fait un élagage dans le texte. Par exemple, quel est l'intérêt de savoir que c'est avec un ex-prof de fac qu'il a commencer sa carrière ? Le livre ne me semble pas assez notable pour mériter une incursion dans l'article. Pseudomoi (m'écrire) 29 septembre 2008 à 21:54 (CEST)

Je comprends, mais dans ce cas il faudrait aussi supprimer tout ses débuts et s'en tenir à ce pour quoi il est célèbre, c'est-à-dire l' éventuelle participation à l'évasion de Ferrara et la tentative d'assassinat. Mais alors, ça devient un article sur l'affaire Achoui, et non plus sur la personne, auquel cas il faut renommer l'article, enlever les catégories (qui portent sur la personne) et préférer Affaire judiciaire , reformuler l'introduction, retirer l'infobox et le bandeau de portail Biograpies, etc. Pourquoi pas ? Ce serait cohérent.

Si l'on choisit en revanche de parler de la personne : un ouvrage publié et dont les sources font état me semble bien faire partie de ce qu'il y a dire sur lui. L'article de Paris-Match en parle aussi [7], un autre article [8], j'ai aussi trouvé plusieurs thèses ou ouvrages qui mentionnent ce livre en bibliographie ou en référence. Je ne comprends pas trop pourquoi on choisirait que quelque chose dont plusieurs sources parlent, ne serait pas intéressant à dire.

À ce compte-là, il y a un paquet de personnes qui ont leur article sur Wikipédia et dont on mentionne leur participation à un Que sais-je ? (même type d'opuscule) bien qu'elles soient connues pour d'autres choses plus importantes et notables ; or ça ne semble choquer personne.

Tous les articles de Wikipédia qui parlent de personnes, font systématiquement la bibliographie complète de leurs ouvrages, y compris les moins importants ; je trouverais dommage que celui-ci fasse exception ? 83.196.60.34 (d) 30 septembre 2008 à 12:23 (CEST)

P.S. Cela dit pour le reste, le plan est beaucoup plus clair et l'article plus lisible ! Que diriez-vous de faire une section en fin d'article avec ses ouvrages, comme il est d'usage de le faire sur Wikipédia ? Le livre en question ne serait pas mentionné dans le corps du texte, juste dans cette section. Moi je n'ai pas d'intérêt particulier à ce qu'il soit mentionné, mais je trouve étrange de faire l'impasse sur une partie de la vie du sujet.

La discussion se poursuit sur là-bas pour ceux que ça intéresserait. 83.194.90.98 (d) 4 octobre 2008 à 16:10 (CEST) même personne que 83.196.60.34 (d) ci-dessus

La robe de Mitterrand

Je propose le retrait de cette partie qui n'a aucune valeur biographique et une source plutôt difficilement vérifiable:

Pour l'anecdote, il a dit qu'il était possesseur de la robe d'avocat de François Mitterrand, vendue aux enchères le 29 janvier 2008 pour plus de 8 000 euros, avant qu'il ne donne cette robe à Francis Szpiner, son avocat lors du procès Ferrara. L'ordre des avocats au barreau de Paris a indiqué dans un communiqué qu'il s'agissait d'une robe faite par un couturier pour François Mitterrand mais qu'il ne l'avait jamais portée. En effet, la "vraie" robe avec laquelle son mari plaidait a été offerte par Mme Danièle Mitterrand à l'ordre des avocats peu après son décès en 1996.

Cdt, --Cassenoisettes (d) 25 janvier 2013 à 12:29 (CET)

Présentation publicitaire

Bonjour Majuroco, je vois que vous persévérez en dépit de demandes de passer en page de discussion à placer dans la biographie de Karim Achoui de multiples affaires ayant un très faible écho national, ainsi que des plaintes concernant la Ligue de défense judiciaire des musulmans (LDJM) qui sont déjà développés dans l'article wikipédia consacrée à celle-ci. Sauf à considérer que la LDJM n'a pas d'existence en dehors de Karim Achoui et que pour cette raison, ces informations doivent se trouver en doublon dans l'article Karim Achoui, et nous préciser en quoi les affaires ajoutées présentent le moindre intérêt encyclopédique, je procéderai à la suppression de vos ajouts qui pour le moment ressemblent essentiellement à des TI publicaires. Bien cordialement. --Thontep (d) 26 octobre 2015 à 21:46 (CET)

 Thontep et Majuroco : J'imagine que c'est un faux nez de Margaux_Paliska, qui n'a d'ailleurs pas non plus répondu à nos messages, et qui avait fait les mêmes copier-coller d'informations sur la page, avec la même manie de mettre les sources en commentaire (dont Égalité & Réconciliation...). J'ai rajouté le bandeau travail inédit, peut-être le bandeau pub serait nécessaire ? Merci de ton intérêt en tout cas --Le grand Célinien ^{(un râle ?)} 26 octobre 2015 à 22:55 (CET)

Lorsqu'il s'agit de prévenus connus, on peut faire un petit résumé. Pour les faits divers comme ici, j'hésite à tout bonnement supprimer ou tout réduire sur une ligne. Celette (discuter) 28 octobre 2015 à 15:09 (CET)

Ligue de Défense Judiciaire des Musulmans

Bonjour,
Je pense qu'il est primordial de parler de la ligue de défense judiciaire des musulmans sur la page de Karim Achoui, non que la ligue n'est une existence en dehors de lui, il est en cependant le fondateur, le président, et la ligue occupe la plupart de son temps aujourd'hui. Les procès dont il s'occupe, ses affaires sont aujourd'hui très liées à la ligue et les actions que la ligue choisit de défendre, sont les actions que mâître Achoui choisit de défendre, et témoignent donc d'un angle idéologique, d'un horizon idéel de l'individu, et de l'avocat qu'est Karim Achoui. Majuroco (désolée si je n'ai pas discuté avec vous auparavant, je découvrais Wikipédia, d'où certaines de mes erreurs, cependant je souhaite ne mettre que des informations justes et vérifiées sur la page qu'il me semble abusif de retirer). Même si j'ajoute parfois des précisions qui ne concernant pas toujours des affaires ayant eu un grand retentissement médiatique, il me semnle important de dire toute la vérité pour que les gens puissent se faire une idée des plus juste sur l'ensemble de la personnalité de cet homme et qu'ils ne jugent pas en se contentant d'avoir accès un quelques informations qui amènent donc à avoir une vision restrictive de l'individu, de l'avocat qu'est maître Achoui. La complexité de sa vie, de sa carrière doit être démontrée par la pluralité de ses activités et les détails de sa vie qui me semblent fondamentaux. Majuroco (je reste ouverte à toute discussion, mais déplorerai que vous supprimiez à nouveau les informations apportées, notamment sur la LDJM). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.12.59.36 (discuter), le 30 octobre 2015 à 12:37‎.

Bonjour Majuroco, merci de venir enfin en page de discussion. Les suppressions ont plusieurs raisons. Premièrement, quand un sujet est déjà traité dans un autre article, il n'est pas nécessaire de répéter exactement les mêmes informations d'autant plus si l'assocation a une existence réelle, n'est pas le simple double de Karim Achoui et si ses informations sont déjà présentes dans le second article ce qui est le cas ici. En ce sens, un simple renvoi par un lien interne vers l'article Ligue de défense judiciaire des musulmans suffit. Il ne viendrait à personne l'idée de placer dans l'article Dominique Sopo toutes les plaintes que peut déposer SOS Racisme. En revanche et c'est ce qui intéresse une biographie, vous pouvez ajouter des informations sourcées précisant le rôle exact de Karim Achoui dans cette LDJM. 2) « sont les actions que mâître Achoui choisit de défendre, et témoignent donc d'un angle idéologique, d'un horizon idéel de l'individu, et de l'avocat qu'est Karim Achoui » : pourquoi pas ? Mais dans ce cas apportez des sources qui justifient cette interprétation. 3) « j'ajoute parfois des précisions qui ne concernant pas toujours des affaires ayant eu un grand retentissement médiatique ». Je pense que vous n'avez pas très bien saisi ce qu'est wikipédia. Je vous conseille de lire Wikipédia:Travaux inédits. Le but des contributeurs de wikipédia n'est justement pas de mettre en avant des informations minoritaires au prétexte « de dire toute la vérité » et d'aborder « les détails de sa vie qui me semblent fondamentaux ». Tout cela relève du travail inédit et n'a pas sa place dans une encyclopédie (ainsi les affaires mineures qui n'ont eu presqu'aucun écho médiatique...). Enfin, et c'est un avis personnel, débuter wikipédia par l'angle d'un plaidoyer pro domo n'est peut être pas la manière la plus sage de participer à ce projet collaboratif. Bien cordialement. --Thontep (d) 30 octobre 2015 à 14:21 (CET)

Merci pour votre réponse rapide. Je comprends bien ce que vous dites. Je peux en effet faire des modifications dans votre sens si vous voulez précisez ce que vous pensez de mes modifications et justifier vos requêtes.

Sachez cependant, que je ne mets en rien toute l'actu de la LDJM sur la page Wikipédia de Me Achoui, mais les affaires qui le concernent directement en ce sens que lors du procès de Chalon, c'est maître Achoui qui est allé plaider, dans le cas de la plainte contre Madame Morano, Karim Achoui a déposé la plainte au nom de la LDJM, mais s'est senti personnellement véritablement heurté et de là est né sa volo,té déposer une plainte au parquet de Paris...le but n'est donc pas de faire une page sur la LDJM dans la page consacrée à Karim Achoui, mais de monter qu'elles sont les dossiers dont lui s'occupe personnellement, et oui, en effet, souvent au nom de la LDJM.

En ce qui concerne les informations n'ayant pas un grand retentissement médiatique, bien sur, il ne s'agit pas de tout mettre sur la page, mais pas non plus de laisser des informations tellement amputées, rognées qu'elles ne témoigneraient en rien de la vérité. Car trier les informations, c'est parfois mentir par omission.

Enfin, je ne souhaite en rien faire un plaidoyer pro domo, mais seulement montrer la vérité et la pluralité des facettes d'un individu qu'il nous faut pas enfermer dans des cases trop rapidement, au nom de la démocratie, justement, et de la volonté de dire la vérité, le plus justement possible, car, vous n'êtes certainement pas sans savoir que la plupart des gens au lei de se renseigner sur les nombreux articles qui déploient sur un spectre plus large les faits dans leur complexité et leur pluralité se rabattent sur Wikipédia pour s'informer, il me semble donc important de développer correctement les pages, et si elles doivent résumer les informations, elles ne doivent cependant ni les bâcler, ni les bafouer, ni faire des choix injustes par rapport à d'autre? Ce n'est pas parce que Karim Achoui est plus connu pour l'affaire Ferrara, que pour ses actions humanitaires ou même les actions de la LDJM, que cet homme est davantage définit par l'affaire Ferrara, bien au contraire. Wikipédia, dans cette volonté démocratique, doit se faire le reflet synthétique de l'actualité, de la presse, certes, mais ne doit en rien être le relais des médias qui rientent les points de vues, et doit davantage faire preuve de neutralité et d'objectivité. Ainsi, je ne défends en rien la personne de Karim Achoui, mais dresse un portrait plus réel, plus objectif de l'avocat et donc aussi un peu de l'homme qu'il est : certes, en tant que personnage public, vu, étudié par les médias, mais aussi en tant que professionnel qui œuvre dan son travail, dans la société.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Majuroco (discuter), le 30 octobre 2015 à 14:47.