Discussion:Chrysler Crossfire/Bon article

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
• Modalités de vote : les votes non signés, d'IP, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement bon ou comptant moins de 50 contributions à la pose de ce bandeau, n'entrent pas dans le décompte des voix.
• Consultation ouverte depuis le 07 mai 2024 et jusqu'au 22 mai 2024.
• Résultat du vote : au bout de deux semaines, si l'article réunit au moins cinq votes en faveur du label « Bon article » et plus de 66 % d'opinions favorables (neutres non comptés), il obtient le label.

Liens utiles : Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation BA.

---

Important : copiez le code * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|Chrysler Crossfire|Bon article}} (thème de l'article) {{Statut vote BA|moins}} et collez-le dans la section Propositions au label Bon article.

Chrysler Crossfire

Proposé par : GerdeeX (blablater) 7 mai 2024 à 13:14 (CEST)

Bonjour à tous,

Après plusieurs mois de travail sur cet article, je souhaite soumettre l'article sur la Chrysler Crossfire au label "Bon article" sur Wikipédia. Après une analyse attentive et un travail de recherche approfondi, j'ai apporté plusieurs améliorations significatives à l'article, notamment en ce qui concerne la mise en forme, le contenu et les références.

J'ai eu à coeur de développer cet article, notamment car la Crossfire est véritablement la parfaite représentation de la fusion de Daimler et de Chrysler. Dans son histoire, son design, sa conception, on y retrouve le mélange des 2 univers qui, à l'image du groupe, s'est finalement soldé par un échec commercial, justifiant pour moi l'importance de l'article.

Premièrement, j'ai essayé de disposer l'article dans la meilleure organisation possible (conception, versions, caractéristiques), en développant ces éléments de manière exhaustive et accessible. J'ai aussi essayé d'ajouter des références (primaires et secondaires) vérifiables à chaque assertion présentée dans l'article. Le but étant de s'assurer que les lecteurs puissent avoir une compréhension approfondie de cette voiture emblématique de Daimler-Chrysler.

Je remercie l'intervention de plusieurs contributeurs notamment concernant les sources et l'aspect technique (mise en forme des nombres entre autres).

En résumé, je crois maintenant que l'article sur la Chrysler Crossfire répond désormais aux critères exigés pour obtenir ce label. Je vous invite donc à l'examiner et à me faire part de vos remarques.

Merci pour votre attention dans l'attente de vos retours,

GerdeeX (blablater) 7 mai 2024 à 13:39 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article - Proposant. GerdeeX (blablater) 7 mai 2024 à 13:44 (CEST)
3.  Bon article Très complet, bien sourcé, bonne présentation et illustration, du travail de qualité comme à l'accoutumée. --JuanManuel Ascari (discuter) 11 mai 2024 à 11:04 (CEST)
4.  Bon article dans les critères. SombreHéros (discuter) 16 mai 2024 à 06:29 (CEST)
5.  Bon article article excellent, sur la forme et sur le fond, avec un thème original (c'est fantastique d'avoir un article de cette qualité sur un véhicule finalement peu connu en France) ainsi qu'une bonne analyse des enjeux du modèle. --Monettt (discuter) 18 mai 2024 à 16:32 (CEST)
6.  Bon article. Je valide également. Rien a dire de négatif, que du positif. Kev22 (discuter) 18 mai 2024 à 21:28 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980

Il y a beaucoup de problèmes typographiques. Est-ce que {{Liste de vérification}} a été consultée ? Il y a des problèmes de ponctuation, en particulier au niveau des listes à puces, il y a des guillemets droits (à anglaise), etc. Il faut revoir ces points. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 mai 2024 à 16:48 (CEST)

Merci beaucoup pour le point. J'ai corrigé ces soucis, et notamment la bonne mise en forme des images (tailles cohérentes). GerdeeX (blablater) 7 mai 2024 à 21:17 (CEST)

Des espaces manquent devant des deux points. Pour les listes à puces, voir WP:TYPO#LISTES. Gemini1980 oui ? non ? 8 mai 2024 à 12:20 (CEST)

Un grand merci pour votre temps et vos conseils. Je viens de corriger ces points, en laissant les majuscules pour la liste des noms de coloris. GerdeeX (blablater) 8 mai 2024 à 14:02 (CEST)

Remarques de SombreHéros

Bonjour GerdeeX et félicitations pour le travail accompli. Quelques remarques :

• Il y a des images sans alternatives et celles qui l'ont, celui-ci est imprécis. Il faut décrire ce qu'il y a sur la photo. Exemple : Une voiture rouge, vue de côté, garée devant une maison, à côté d'un arbre  ;
• Il de peut pas y avoir de sections orphelines (2.3.1, 2.4.1, 3.5.1). S'il y a une section 2.3.1, il faut au moins une section 2.3.2  ;
• « Dans le cas d’un nombre « simple » suivi d'un nom, utiliser de préférence le modèle nobr. Il ne gère que les nombres sans mise en forme particulière (en particulier, sans séparateurs de milliers ni décimaux), mais est plus économe en ressources consommées par le serveur » Recommendation modèle unité ;
• Il reste quelques chiffres suivis d'un nom sans ce modèle : 5 vitesses par exemple. Vérifier aussi les dates type février 2004, j'en ai vu au moins une sans le modèle date  ;
• Attention à la mise en forme des sources (13 et 101, notamment)  ;
• Pour les termes en langue étrangère, notamment Crossfire, qui se prononce à l'anglaise, ou les modèles, ainsi que roadster par exemple, il faut mettre le modèle langue, pas citation étrangère  ;
• Enfin, tous les tableaux ont un problème d'accessibilté, il faudrait corriger le code wiki (=> scope) .

Bonne continuation. Amicalement, SombreHéros (discuter) 8 mai 2024 à 23:31 (CEST)

J'ai oublié, il ne faut pas mettre de sources dans le RI, que je trouve un peu court, d'ailleurs. Bonne journée. SombreHéros (discuter) 9 mai 2024 à 20:45 (CEST)

Bonsoir, et merci beaucoup pour votre implication et vos conseils. J'ai corrigé tous ces points. Si vous avez le temps de me faire un retour et/ou d'autres remarques, je suis bien évidemment preneur. GerdeeX (blablater) 9 mai 2024 à 22:32 (CEST)

Bonsoir. Le troisième point n'est pas corrigé, loin de là. La mise en forme des sources et les tableaux, je l'ai fait moi-même. SombreHéros (discuter) 12 mai 2024 à 03:18 (CEST)

Merci beaucoup pour votre aide. En ce qui concerne la mise en forme des nombres, je pense avoir pu corriger les erreurs (nobr et unité) après m'être renseigné davantage sur les descriptions des modèles. Et encore merci, j'apprends et je prends note de vos modifications de mise en forme pour les prochaines fois. GerdeeX (blablater) 12 mai 2024 à 10:33 (CEST)

Remarques de Kev22

Bonsoir.
Je me suis permis d'effectuer des modifications mineures, mais quelques petites choses me bloque encore :

• Une image est en doublon (dans les paragraphes "Conception" et "Châssis et carrosserie"). Il faut en remplacer une ;
• Le tableau dans le paragraphe "Performances et temps au tour" manque de logique dans sa conception. Des circuits sont indiqués, mais pourquoi sont-ils ici ? Aucun texte à ce sujet. Cependant pour les donnés des performances c'est nickel ;
• La hauteur indiquée des différentes Crossfire n'est pas la même dans l'Infobox et dans le tableau du paragraphe "Dimensions". Lesquels sont corrects ? A mettre à jour.

Bien cordialement, Kev22 (discuter) 17 mai 2024 à 22:26 (CEST)

Bonjour, merci beaucoup pour votre aide. Je m'occupe de ces modifications.

PS : merci beaucoup pour la mise en forme du tableau de production ! Pour ce qui est des temps au tour, j'ai préféré les retirer, plus logique que de les laisser au profit d'une certaine exhaustivité. GerdeeX (blablater) 18 mai 2024 à 13:33 (CEST)

Bonjour Kev22 . Mes modifications dans le tableau sont pour l'accessibilité, pas pour la visibilité. Si vous ne connaissez pas, informez-vous, mais n'annulez pas ce que vous ne connaissez pas, apparemment. Merci. SombreHéros (discuter) 18 mai 2024 à 23:43 (CEST)

 SombreHéros : j'ai mis un autre codage afin de rendre les tableaux quand même correctement lisibles. Cordialement, Kev22 (discuter) 19 mai 2024 à 09:43 (CEST)

Remarques de Monettt

Bonjour et bravo pour ton article, que j'avoue découvrir aujourd'hui. Deux petites remarques :

• Dans le passage évoquant l'aérodynamique du véhicule, je pense qu'il serait juste de faire remarquer que celle-ci est particulièrement médiocre par rapport aux valeurs habituellement rencontrées sur le segment.
• Quand tu évoques les "lignes de caractère", je pense que c'est une traduction littérale de l'anglais "character lines". Déjà en anglais c'est un terme de design assez avancé, mais en français j'avoue ne jamais avoir rencontré ce terme. Il faudrait envisager d'utiliser une autre terminologie, ou alors expliquer en quoi consistent les character lines, mais en l'état je pense que ce passage peut être déroutant pour beaucoup de lecteurs. Tu dis aussi que le nom Crossfire fait référence à ces character lines, mais on ne comprend pas bien pourquoi si on ne parle pas anglais, il faut préciser que cross = croix/croiser pour que le lecteur puisse faire le lien avec le croisement des plis de carrosserie.
• La partie publicité est très vague, le partenariat avec Céline Dion et ses objectifs sont évoqués, mais pas vraiment les actions concrètes. Je pense que cette partie doit être étoffée, ou au contraire raccourcie, mais en l'état c'est un peu long pour au final ne pas dire grand chose.

Dis moi ce que tu en penses, bien cordialement --Monettt (discuter) 18 mai 2024 à 16:32 (CEST)

Bonjour et merci pour ces commentaires, je vais essayer d’exprimer autrement ce trait de design, et je vais voir si je peux trouver d’autres informations au sujet de la pub. GerdeeX (blablater) 18 mai 2024 à 18:29 (CEST)