Discussion:Canard PC
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Jeu vidéo et Presse écrite.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Jeu vidéo (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Presse écrite (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Forum[modifier le code]
La page traite du site et de son histoire, mais il n'est fait quasiment aucune référence au Forum de CanardPC, qui renferme quand même de très nombreuses communautés. (~9000 membres actifs, 6 millions de posts, d'autres éléments statistiques seraient intéressants d'ailleurs)
origine du nom[modifier le code]
Me semble clair qu'il s'agit d'une parodie du produit nettoyant "Canard WC", mais je ne peux le prouver. Quelqu'un?
--Jérôme Potts 3 novembre 2007 à 03:32 (CET)
- Pas sûr. Canard est aussi un argot courant pour désigner un journal. --Laurent N. [D] 3 novembre 2007 à 12:16 (CET)
- Oui, ça c'est certain. C'est, en effet, à Canard (homonymie) que j'ai localisé cet article-ci. --Jérôme Potts 3 novembre 2007 à 17:10 (CET)
- En lisant le style (humoristique) du journal, on peut fortement présumer que le jeu de mot est volontaire (croisement entre le terme "canard" = "journal" et l'analogie avec le produit "canard WC"). Bien que non prouvable, affirmer que le jeu de mot est fortuit et non désiré me paraît une position difficile à tenir. (Michel 6 avril 2008)
- Tiens, je vois sur canardplus.com (parodie de Canal Plus, cette fois-ci) le sous-titre: « Le journal qui récure les jeux vidéo » --Jérôme Potts (d) 6 avril 2008 à 07:03 (CEST)
- C'est un indice en effet, mais pour respect les principes de fonctionnement de WP, il vaut mieux s'abstenir d'interpréter des sources primaires et laisser le lecteur penser ce qu'il veut. Ma remarque me fait rire tout seul car le sujet est ici anodin alors qu'il y a un gros problème sur l'article Capital en ce moment car un nouveau contributeur interprète Marx directement. --Laurent N. [D] 6 avril 2008 à 12:40 (CEST)
- Ben, euh, c'est précisément pourquoi j'ai abordé le sujet ici et ne me suis pas lancé à éditer l'article lui-même, et que j'ai bien précisé que je manquais de sources et demandais de l'aide à la cantonnade. Et je ne vois pas en quoi il s'agit ici d'une "source primaire", puisque je n'ai pas de source du tout. --Jérôme Potts (d) 6 avril 2008 à 17:49 (CEST)
- Dans l'absolu, tu as tout de même une source primaire que tu as toi-même donné et qui est le slogan du site canardplus.com. C'est son côté "primaire" qui n'est pas utilisable. --Laurent N. [D] 6 avril 2008 à 22:27 (CEST)
- Ah, c'est vrai que j'ai fourni une source en quelque sorte. Je ne l'avais pas considérée parce qu'insuffisamment indubitable. Mais si elle était complète, genre « oui, nous c'est Canard PC, qui récure les jeux vidéo, tout comme Canard WC récure les toilettes », cette référence serait tout à fait acceptable. En fait, dans un tel cas, primaire serait même le mieux, la citation à la source. C'est un peu cela que je demandais au départ, puisque je ne lis pas ce magazine, peut-être l'ont-ils reconnu dans leurs premières éditions? Un lecteur assidu pourrait peut-être nous éclairer là dessus.
- J'ai le même problème avec « La liberté d'expression ne s'use que si l'on ne s'en sert pas » du Canard Enchaîné, que je vois comme un pastiche de la pub de la pile Wonder, qui « ne s'use que si l'on s'en sert », j'aimerais bien trouver confirmation de ce que je suppose, et de préférence par Le Canard eux-même.
- Je crois que votre réaction envers une "source primaire" n'est pas fondée dans un cas comme celui-ci: s'il s'agit de qqun qui dit « nous sommes le n-ième groupe le plus important de tel endroit », alors oui, un tel classement doit obligatoirement venir d'une partie tierce et neutre. Mais ce n'est pas du tout le cas ici. --Jérôme Potts (d) 6 avril 2008 à 23:16 (CEST)
- Je pense qu'on se comprend en réalité. Le problème n'était pas de savoir s'il s'agissait d'une source primaire, mais d'avoir le droit de l'interpréter ou non. --Laurent N. [D] 7 avril 2008 à 00:07 (CEST)
- Mince c'est un peu tard que je peut répondre à cette intérrogation, la référence à Canard WC est précisée dans l'édito du premier numéro. Tenshu (d) 19 octobre 2011 à 15:46 (CEST)
- Pour l'éditorial du premier numéro, il peut être lu en ligne. Il continue sur la seconde page, la référence est cachée dans « besoin de news toute fraîche » ou la référence n'y est pas ?
- Un message sur le forum indique que l'info est donnée explicitement dans le numéro spécial des 10 ans. --Dereckson (discuter) 30 juin 2014 à 00:59 (CEST)
- Mince c'est un peu tard que je peut répondre à cette intérrogation, la référence à Canard WC est précisée dans l'édito du premier numéro. Tenshu (d) 19 octobre 2011 à 15:46 (CEST)
- Je pense qu'on se comprend en réalité. Le problème n'était pas de savoir s'il s'agissait d'une source primaire, mais d'avoir le droit de l'interpréter ou non. --Laurent N. [D] 7 avril 2008 à 00:07 (CEST)
- Dans l'absolu, tu as tout de même une source primaire que tu as toi-même donné et qui est le slogan du site canardplus.com. C'est son côté "primaire" qui n'est pas utilisable. --Laurent N. [D] 6 avril 2008 à 22:27 (CEST)
- Ben, euh, c'est précisément pourquoi j'ai abordé le sujet ici et ne me suis pas lancé à éditer l'article lui-même, et que j'ai bien précisé que je manquais de sources et demandais de l'aide à la cantonnade. Et je ne vois pas en quoi il s'agit ici d'une "source primaire", puisque je n'ai pas de source du tout. --Jérôme Potts (d) 6 avril 2008 à 17:49 (CEST)
- C'est un indice en effet, mais pour respect les principes de fonctionnement de WP, il vaut mieux s'abstenir d'interpréter des sources primaires et laisser le lecteur penser ce qu'il veut. Ma remarque me fait rire tout seul car le sujet est ici anodin alors qu'il y a un gros problème sur l'article Capital en ce moment car un nouveau contributeur interprète Marx directement. --Laurent N. [D] 6 avril 2008 à 12:40 (CEST)
- Tiens, je vois sur canardplus.com (parodie de Canal Plus, cette fois-ci) le sous-titre: « Le journal qui récure les jeux vidéo » --Jérôme Potts (d) 6 avril 2008 à 07:03 (CEST)
- En lisant le style (humoristique) du journal, on peut fortement présumer que le jeu de mot est volontaire (croisement entre le terme "canard" = "journal" et l'analogie avec le produit "canard WC"). Bien que non prouvable, affirmer que le jeu de mot est fortuit et non désiré me paraît une position difficile à tenir. (Michel 6 avril 2008)
La Rédaction[modifier le code]
Sur le site du magazine, la rubrique "Rédaction"([1]) ne mentionne pas Elfedac, George Sable, Grand Maître B, Marcel Bagnole, Nardine de Rothschild, Piwo, Sonia et Toxic, qui bien que contributeurs du mag et/ou du site, ne font pas à proprement parler partie de la rédaction de Canard PC. Faut-il vraiment les inclure dans l'article ?
- Cette page commence à dater. Teraboule a annoncé une prochaine mise à jour du site à venir ([2]), lequel devrait abandonner son format blog pour devenir un vrai portail d'infos sur le JV. Il se peut que le listing de la rédaction soit complété à cette occasion. Hell Pé (d) 29 août 2008 à 23:47 (CEST)
- Le nouveau site est là, et la nouvelle page "Rédaction" (qui a bien été mise à jour puisque Bob Arctor n'y est plus et que Monsieur Chat et Sonia ont été ajoutés) n'inclue toujours pas Elfedac, George Sable, Grand Maître B, Marcel Bagnole, Nardine de Rothschild, Piwo et Toxic.
- Elfedac, George Sable, Marcel Bagnole, Nardine de Rothschild, Piwo et Toxic ne sont pas dans la liste de la rédaction car aucune caricature par Didier Couly n'existe a ce jour. Pour Grand Maître B je vais l'ajouter de ce pas.
- Quid de Raphi le Sobre et Paul Verveine?--Afterburner94 (d) 27 février 2009 à 05:39 (CET)
- J'ai supprimé la section, qui n'apporte pas grand chose d'informatif et était d'ailleurs prisonnière d'une boîte déroulante, c'est un article qui résume le savoir humain sur Canard PC, pas un générique de film. --Dereckson (discuter) 30 juin 2014 à 01:01 (CEST)
- Quid de Raphi le Sobre et Paul Verveine?--Afterburner94 (d) 27 février 2009 à 05:39 (CET)
- Elfedac, George Sable, Marcel Bagnole, Nardine de Rothschild, Piwo et Toxic ne sont pas dans la liste de la rédaction car aucune caricature par Didier Couly n'existe a ce jour. Pour Grand Maître B je vais l'ajouter de ce pas.
- Le nouveau site est là, et la nouvelle page "Rédaction" (qui a bien été mise à jour puisque Bob Arctor n'y est plus et que Monsieur Chat et Sonia ont été ajoutés) n'inclue toujours pas Elfedac, George Sable, Grand Maître B, Marcel Bagnole, Nardine de Rothschild, Piwo et Toxic.
Lien externe vers le Gorafi ???[modifier le code]
Bonjour,
Je trouve étonnant qu'il y ait sur Wikipedia un lien externe (donc pas une référence et par conséquent sans contexte) vers le Gorafi, site parodique (que j'aime bien au demeurant). Qui ne connait pas le site pourrait croire que le Gorafi écrit des choses vraies puisque c'est cité par Wikipedia !
Seb — Le message qui précède a été déposé par Sseb22 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur 
ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~).
- C'est moi qui l'ai mis en ligne, je viens de le retirer. Désolé, je connaissais évidement bien le caractère parodique, mais il me semblait qu'ils donnaient aussi des infos pertinentes. Autant pour moi. -- Archimëa ✉ 24 septembre 2014 à 11:40 (CEST)