Wikipédia:Le Bistro/28 mai 2024

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
mai / juin
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16


Paf ! bing ! pan !

Ça défoule et on s'éclate bien
dans une bataille de polochons.

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 28 mai 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 614 525 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 997 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 28 mai :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles sans source[modifier le code]

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Catégorie:Bon article en divehi[modifier le code]

Bonjour tout le monde !

J'ai remarqué, sur la page Accident de l'hélicoptère d'Ebrahim Raïssi, la catégorie "Bon article en divehi". Bien sûr, cette catégorie n'apparaît pas parmi les autres, et j'ai identifié d'où elle vient : de la ligne {{Portail|années 2020|Iran|hélicoptères}} (en tout cas, le problème disparait quand on enlève cette ligne). Pourtant, ce modèle me paraît tout à fait normal.

Donc je me demandais si quelqu'un a déjà rencontré un tel phénomène, si quelqu'un sait pourquoi, et surtout si quelqu'un sait comment y remédier. Il est un peu tard pour le bistro du 27, donc je me permets d'ouvrir ce sujet ici (quelques minutes avant que ne débute le 28 mai).

Merci d'avance pour vos réponses. Loxyger (discuter) 27 mai 2024 à 23:49 (CEST)[répondre]

Ce qui est sûr, c'est que l'article en divehi est bien labellisé (ce qui est étonnant vu sa longueur et sa qualité apparente, mais les critères sont sans doute moins élevés que les nôtres). J'ai essayé de retirer un par un les portails, et la prévisualisation me montre que rien ne change, j'en conclus donc que le problème vient du modèle {{Portail}} en lui-même. Problème : il n' a pas été modifié depuis 2018. Le mystère reste entier, donc. DarkVador [Hello there !] 28 mai 2024 à 02:29 (CEST)[répondre]
Il fallait créer la catégorie en y mettant un __HIDDENCAT__. Le lien vers celle-ci est maintenant bleu et « caché » dans le [+].
Ces catégorisations automatiques sont gérées, via un module Lua, par {{Catégorisation badges}} qui est inclus dans {{Portail}}. Ce n'est pas nouveau. l'Escogriffe (✉) 28 mai 2024 à 07:35 (CEST)[répondre]
@GrandEscogriffe bonjour et merci pour les explications. Ce n'est peut être pas nouveau mais ce n'est pas du niveau de la plupart des contributeurs sauf à être informaticiens, et encore. Ce genre de complexité, pas celle-ci qui doit être rare, mais le genre de complexités liés aux catégiories, modèles et portails me semble dommageable. Tant pour les nouveaux contributeurs qui ne doivent rien y comprendre alrs que catégories et portails sont très utiles, que pour pas mal d'ancien qui perdent certainement un temps fou à comprendre d'ou vient le problème ou comment les utiles. Je me demande comment on pourrait faire pour rendre ça plus accessible. Le chat perché (discuter) 28 mai 2024 à 10:21 (CEST)[répondre]
Bonjour Le chat perché Émoticône. En précisant que ce n'est pas nouveau je ne voulais pas laisser entendre que ce serait très connu ou facile, mais répondre à DarkVador79-UA qui soupçonnait une modification récente d'un modèle. Ici ce n'est pas le cas même si il était raisonnable de se le demander.
Il faudrait mentionner ce point sur Modèle:Portail/Documentation puisque c'est le modèle {{Portail}} qui remplit cette catégorie (via le modèle inclus). l'Escogriffe (✉) 28 mai 2024 à 15:15 (CEST)[répondre]

Actualités techniques n° 2024-22[modifier le code]

MediaWiki message delivery 28 mai 2024 à 02:14 (CEST)[répondre]

Nouveau modèle de compréhension du fonctionnement de l'encyclopédie (pourtant par un média spécialisé)[modifier le code]

Numerama propose un article sur la suppression de la page de Volt France.

On est sur un niveau olympique, rien que le chapeau donne le ton:

La page Wikipédia pour la branche française de Volt, un parti européen, a été supprimée. Pour le candidat, cette décision porte préjudice à sa liste, à quelques semaines de la tenue des élections. Mais pour un modérateur de l’encyclopédie, l’article ne respecte pas les règles. Defunes43 (discuter) 28 mai 2024 à 15:48 (CEST)[répondre]

L'article dont il est question a été supprimé il y a presque 3 ans, et non pas « en pleine campagne » comme le prétend l'article de Numérama. La journaliste ment pour avoir un titre putaclic. Dès lors il ne faut pas s'étonner que le reste de l'article soit du même tonneau. XIII,東京から [何だよ] 28 mai 2024 à 16:26 (CEST)[répondre]
Ce candidat politique et la journaliste vont peut être devoir comprendre que :
  • Wikipedia n'est pas là pour assurer la mise en visibilité d'un parti politique. Et que du reste si le dit parti en manque c'est probablement que justement il n'est pas assez notoire pour Wikipedia.
  • Qu'avoir un article n'est pas un droit.
  • Lire WP:PIKACHU et WP:CGN leur serait surement profitable pour assimiler certaines règles de l'encyclopédie
  • Wikipedia n'est pas une expérience démocratique. Un sujet remplit les critères ou il ne les remplit pas.
Accessoirement @Jules* je vois que tu as été interviewé, tes réponses sont très claires, j'espère qu'elle porteront. Merci.
Par contre Numerama a cru bon de mentionner le sujets du wikidrama sur les morinoms qui n'a absolument rien à voir et en plus leur résumé est un gloubiboulga. C'était dispensable je trouve. Le chat perché (discuter) 28 mai 2024 à 16:28 (CEST)[répondre]
Merci Jules* pour vos propos limpides (en cas de réutilisation, il faudra insister sur le fait que ce n'est pas exactement « Selon Jules, un article supprimé une première fois ne peut être réinstauré que s’il y a eu une demande de restauration de la page » mais « Selon les usages du projet »). Cordialement. --Ciseleur (d) 29 mai 2024 à 21:54 (CEST)[répondre]

Le rebond en fin d'article sur ce wikidrama récent, IMO c'est plus parce que ça rentre dans la thématique des articles que produit l'auteure. Pas parce que c'est pertinent vis-à-vis de la problématique initiale. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 28 mai 2024 à 16:37 (CEST)[répondre]
Donc @XIIIfromTOKYO, cela montre bien la non pertinence. Elle se sert manifestement de cet article sur un sujet précis pour glisser autre chose...Même si à mon avis qu'elle ait écri pour Têtu est assez insufisant pour dire que ça rentre dans ses thématiques d'écriture. Le chat perché (discuter) 28 mai 2024 à 16:48 (CEST)[répondre]
Aucune pertinence, mais ça permet un rebond vers un autre article, donc d'avoir un meilleur taux de rétention qu'avec un article "sec". Cela permet d'afficher plus de publicité, et donc de monétiser un peu plus l'article. Le titre de l'article est putaclic, mais ce n'est pas le seul problème. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 28 mai 2024 à 16:56 (CEST)[répondre]
La page a été recrée en 2022 sous forme de redirection et supprimée récemment, si on en croit le journal d'opération.
Je comprend pas du tout que ce soit supprimé si c'est resté une redirection, peut-être que le contenu avait changé entre temps et que la redirection a été remplacée par du contenu (cf. @Kelam s'il s'en souvient, ou un autre admin avec accès à l'histo.) — TomT0m [bla] 28 mai 2024 à 16:43 (CEST)[répondre]
@TomT0m, la redirection était un blanchiment fait par @Panam2014, avant cela il y avait bien un article. Et ensuite la redirection a été supprimée par Kelam quelques minutes après. Le chat perché (discuter) 28 mai 2024 à 16:51 (CEST)[répondre]
SI que j'ai effectué en accord avec le DDA qui date de 2021. Navré de ne pas apporter grand chose de plus au débat. Kelam (discuter) 28 mai 2024 à 16:58 (CEST)[répondre]
@Kelam, tu n'as rien à te reprocher, comme je l'ai écrit juste au dessus (les CU ayant accès aux pages supprimées) quelques minutes avant ton action l'article n'était pas une redirection. Le chat perché (discuter) 28 mai 2024 à 17:04 (CEST)[répondre]
Faudrait pas, quand même, restaurer la redirection ? — TomT0m [bla] 28 mai 2024 à 18:56 (CEST)[répondre]
Je crois quand même qu'il y a un gros problème sur la presse. En foot Mbappe est parti je ne sais combien de fois du PSG, et l'OM a été vendu 1O fois à l'Arabie Saoudite. Sur la guerre en Ukraine , le matériel russe nous ait vendu pour si mauvais et le nombre de morts si élevé qu'on se demande comment on peut craindre une victoire russe. A la fin cela en devient vraiment agaçant et fait douter de tout--Fuucx (discuter) 28 mai 2024 à 17:31 (CEST)[répondre]
Mais surtout les média ne comprennent pas que si Volt est non admissible, c'est leur faute : ils ne se sont pas suffisamment intéressé à ce parti (je suppose, sinon on aurait des sources centrées) et donc il est non admissible. Ce sont les média (notamment) qui font (ou défont) l'admissibilité des articles. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 mai 2024 à 17:48 (CEST)[répondre]
Tu mets "les médias" dans un grand sac. Mais Numérama c'est pas un site générique sur la politique, c'est un site qui s'intéresse au numérique plus qu'à la politique en général qui s'intéresse ici à la politique et au projet Wikipédia, a priori peu susceptible de parler d'un parti politique centré sur l'Europe, plus au Parti Pirate pour le coup. Si tu dis ça a l'autrice de l'article elle risque de ne pas trop se sentir concernée.
Après c'est pas spécialement étonnant pour un chef de parti de se plaindre en des temps électoraux. — TomT0m [bla] 28 mai 2024 à 18:55 (CEST)[répondre]
Après, la Russie est une dictature autoritaire et cela est documenté. Voir aussi propagande du Kremlin. Panam (discuter) 29 mai 2024 à 03:55 (CEST)[répondre]

Bonjour, quelqu'un pourrait-il restituer les 200 000 octets que Notification Bernard Botturi : a supprimés sur le portail afro-américain (Discussion Projet:Afro-Américains) et mettre en place un archivage automatique à la place ? Merci merci, --Pierrette13 (discuter) 28 mai 2024 à 17:44 (CEST),[répondre]

Bonjour @Pierrette13,
Voilà qui est fait. Un bot archivera chaque nuit à partir de la prochaine les sections non modifiées depuis plus de 30 jours (paramétrables). Le chat perché (discuter) 28 mai 2024 à 17:58 (CEST)[répondre]
Je rajoute que le sommaire des archives est en rouge pour le moment mais il deviendra présentable dés le premier passage du bot. Si ce n'est pas le cas, ne pas hésiter à me notifier pour que je regarde. Le chat perché (discuter) 28 mai 2024 à 18:01 (CEST)[répondre]
Merci merci Merci Le chat perché Émoticône !!! C'est super, bonne soirée, on était même à 288 000 octets évanouis ! --Pierrette13 (discuter) 28 mai 2024 à 19:14 (CEST)[répondre]
Notification Le chat perché : il me semble que les pages de sommaire d'archives ne se créent pas toutes seules - je viens de faire le nécessaire vu que le bot était passé sans la créer :) Kailingkaz (discuter) 29 mai 2024 à 09:28 (CEST)[répondre]
@Kailingkaz, en effet tu m'as devancé, j'étais sur le point de faire la correction. Le chat perché (discuter) 29 mai 2024 à 09:32 (CEST)[répondre]
@Le chat perché : J'en profite pour poser une question : y a-t-il une règle, ou un usage, concernant les délais d'archivage ? Typiquement 30j ici, mais je vois 180j autre part Kailingkaz (discuter) 29 mai 2024 à 11:34 (CEST)[répondre]
@Kailingkaz, non c'est aux choix de chaque projet ou utilisateur de la page de discussion ciblée. C'est pour ça que, tout en ayant fait un choix empirique, je disais que c'est paramétrables facilement si les membres du projet Afro-américains souhaitent une autre profondeur. Le chat perché (discuter) 29 mai 2024 à 11:36 (CEST)[répondre]
@Le chat perché, super, merci pour la réponse ! Kailingkaz (discuter) 29 mai 2024 à 11:56 (CEST)[répondre]

Question de grammaire : seul + moitié + complément[modifier le code]

Bonjour,

En général, on peut écrire « la moitié des gens vote » ou « la moitié des gens votent » puisque les deux accords sont admis (selon le niveau d'approximation des objects dénombrés). Aussi, « seul », lorsqu'il est utilisé comme adverbe (seulement), varie en genre et en nombre.

Mais lorsqu'on utilise les deux (moitié, seul), je n'ai pas trouvé de règle détaillée qui puisse m'éclaircir sur les accords à privilégier (rien dans le Grevisse). Intuitivement, je me dis que « seul » pourrait s'accorder à "moitié" ou "descendants" puisqu'il est admis que le verbe peut s'accorder indistinctement aux deux. cf. :

  • « le fait que seuls la moitié des descendants transmette[nt] »
  • « le fait que seule la moitié des descendants transmette[nt] »

Bien sûr, je pourrais contourner avec « le fait que seulement la moitié des descendants transmette[nt] » mais savoir à quelle règle me fier pourrait me servir de nouveau.

Bien à vous, LD (d) 28 mai 2024 à 17:57 (CEST)[répondre]

@LD, il me semble que "seul" s'applique ici en tant qu'épithète à la moitié et non aux descendants. Par conséquent "seule" me semble la forme correcte. Le chat perché (discuter) 28 mai 2024 à 18:02 (CEST)[répondre]
Idem. Seule est épithète de moitié, des descendants est un simple complément du nom, qui n’a rien à voir avec l’accord. Uchroniste 40 28 mai 2024 à 18:04 (CEST)[répondre]
Merci de vos réponses @Le chat perché et @Uchroniste 40.

A noter que le complément du nom peut entraîner l'accord (vitrinelinguistique, académie française section Pourcentages (accord), etc.).

J'ai essayé de retrouver une grammaire qui en parle mais je n'ai rien trouvé. Tout au plus, j'ai vu qu'on pouvait parler de syllepse pour des cas similaires mais je n'ai pas l'impression que ce soit précisément le cas, sinon il y aurait une règle qui interdit explicitement ces types d'accord.

Par curiosité, j'ai recherché « seuls la moitié des » et « seule la moitié des » dans un moteur de recherche puis dans Google Livres (en regardant siècle par siècle), j'ai remarqué que :
  • les deux formes étaient utilisées (y compris dans des encyclopédies)
  • une évolution progressive en faveur de « seule la moitié des » ; par exemple, au XIXe siècle, l'utilisation était 50/50 contre 90% pour « seule la moitié des » au XXIe siècle.
  • pour d'autres formes annexes (« le quart des », « le tiers des »), il y a des divergences :
    • « le quart des » avec >50% de « seuls » au XIXe
    • « le tiers des » avec 30% de « seuls » au XIXe
    • « la majorité des » avec 10% de « seuls » au XIXe
    • etc.
n.b. vu que « quart » et « tiers » sont masculins, il n'est pas improbable que les résultats soient faussés puisque « seul », en tant qu'adverbe, n'a pas toujours été accordé (même s'il est aujourd'hui clair que « seul » une exception...).

Quoi qu'il en soit, il semble que l'accord « actuel » se fasse volontiers avec moitié (ou tiers, quart) plutôt que le complément du nom d'après vos retours et ces statistiques. Cependant, rien ne démontre qu'il soit interdit d'accorder l'adverbe « seul » avec le complément du nom (en principe un adverbe ne s'accorde jamais mais c'est une exception ici puisqu'il ressemble à un adjectif, or les adjectifs s'accordent avec le premier nom ou le second, bref de quoi avoir...). Si jamais vous parvenez à élucider ce mystère, cela m'intéresse toujours. LD (d) 28 mai 2024 à 19:35 (CEST)[répondre]
J'en profite pour citer la magnifique dernière phrase de la vie de Vaugelas, trop belle pour être vraie, qui a un rapport avec ce sujet : « Je m'en vais, je m'en va, l'un et l'autre se dit, ou se disent ».. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 mai 2024 à 22:12 (CEST)[répondre]

Ne vous frappez pas ![modifier le code]

Le Violentomètre a été créé en 2019 !

Mais j'imagine qu'il ne s'agit pas que de coups ?

TigH (discuter) 28 mai 2024 à 18:23 (CEST)[répondre]

Non, c'est un outil qui prend en compte 23 paramètres et comportements, qui vont des insultes à l'emprise psychologique, l'isolement des proches, le contrôle des messages et du téléphone, le chantage au suicide ou encore les agressions sexuelles. Les coups et blessures en font également partie. Voilà une page qui explique bien cet outil : https://www.loire-atlantique.fr/44/violences-faites-aux-femmes/le-violentometre-23-questions-pour-reperer-les-comportements-violents-dans-le-couple/c_1358391 Skimel (discuter) 29 mai 2024 à 02:05 (CEST)[répondre]

Je veux bien répondre aux questions mais je ne me sens pas le courage d'envoyer des encouragements. Pour les encouragements, il vaudrait mieux faire des pools de wikipédiens autour des sujets qui les passionnent. Par exemple vous pourriez me mettre avec d'autres dans un pool philosophie, histoire économie. Les autres sujets ne me motivent guère--Fuucx (discuter) 28 mai 2024 à 19:48 (CEST)[répondre]

Bonjour Fuucx. Et c'est un plaisir de converser avec vous. Si j'en crois une interview d'Étienne Klein, les différences entre la vision du monde d'Héraclite et de Parménide, ça serait toujours d'actualité chez les scientifiques. Auriez-vous la possibilité (et le temps) de nous éclairer à cet égard ? Je vous remercie infiniment pour votre attention et vous souhaite de passer une excellente soirée. Fécamp (№0²). 28 mai 2024 à 20:40 (CEST)[répondre]
Salut @Fuucx ; de mémoire, tu peux un peu personnaliser le tutorat dans Spécial:MentorDashboard.
Côté admin (ou pas), j'ai accès à Spécial:ManageMentors et je vois que tu as écrit « N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions » (peut-être le message par défaut), ce que je suis apte à modifier. Je vois aussi que je peux modifier l'assignation de tes novices (manuelle, moitié de la moyenne, moyenne, deux fois la moyenne).
Jette un coup d'oeil sur ces pages spéciales. Sinon une phrase comme « Amateur de philosophie, d'histoire et d'économie. N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions » préciserait un peu tes passions. LD (d) 28 mai 2024 à 21:51 (CEST)[répondre]
@LD, n'importe qui peut paramétrer l'assignation de ses propres novices si je ne m'abuse. Le chat perché (discuter) 28 mai 2024 à 22:55 (CEST)[répondre]