Discussion utilisateur:Herobrine7

Cette page utilise les Discussions structurées (ex-Flow), un système de discussion obsolète. Ce système n'est pas maintenu et va être supprimé. Les utilisateurs sont encouragés à ne plus l'utiliser.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Votre article sur « Bouvardia » a été transféré[modifier le code]

Bonjour Herobrine7 et merci pour votre contribution à Wikipédia,

Chaque article sur Wikipédia doit prouver qu'il est « admissible », c'est à dire qu'il peut figurer sur l'encyclopédie. Le sujet que vous avez choisi pour créer un article est sans doute admissible, mais il lui manque des éléments importants qui permettent de prouver cela.

Afin que vous puissiez améliorer l'article que vous avez ébauché en toute tranquillité, je viens de le transférer dans votre espace personnel : Utilisateur:Herobrine7/Bouvardia.

Votre tâche à présent est d'apporter à cet article les sources indépendantes démontrant la notoriété du sujet et lui permettant de répondre aux critères d'admissibilité.

Vous trouverez de nombreuses ressources dans les pages d'aide, les plus importantes étant fournies par les liens dans le message de bienvenue ci-dessus.

Une fois la rédaction et le sourçage bien établis, proposez ce sujet au forum de relecture et, si vous avez des questions, n'hésitez pas à les poser sur le forum des nouveaux, au bénévole qui vous a accueilli, ou en me contactant directement.

Bonne continuation !
Lagribouille

Motif : En attendant l'apport de sources. Non encyclopédique en l'état. — Lagribouille (discuter) 26 septembre 2021 à 04:54 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Herobrine7, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Bouvardia ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Laurent Jerry avec le commentaire : « Non publiable en l'état : contenu déplacé dans l'espace personnel de l'utilisateur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 septembre 2021 à 08:14 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Herobrine7, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Parthenocissus vitacea que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Laurent Jerry avec le commentaire : « Existe avec un autre titre : Vigne vierge commune ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 septembre 2021 à 08:20 (CEST)[répondre]

Votre modification a été annulée[modifier le code]

Bonjour Herobrine7.

Vous avez rajouté des informations sans source et non vérifiables. Or pour assurer la qualité de Wikipédia, l'ajout de références fiables est obligatoire. Ces dernières permettent de crédibiliser les informations des articles et offrent aux lecteurs la possibilité de remonter à la source de l'information.

Je vous invite donc à fournir une source parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier l'affirmation présente dans cet article.

Pour placer vos références, consultez cette page.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

— Lagribouille (discuter) 29 septembre 2021 à 19:46 (CEST)[répondre]

Votre article sur « Nicolaas Meerburgh » a été transféré[modifier le code]

Bonjour Herobrine7 et merci pour votre contribution à Wikipédia,

Chaque article sur Wikipédia doit prouver qu'il est « admissible », c'est à dire qu'il peut figurer sur l'encyclopédie. Le sujet que vous avez choisi pour créer un article est sans doute admissible, mais il lui manque des éléments importants qui permettent de prouver cela.

Afin que vous puissiez améliorer l'article que vous avez ébauché en toute tranquillité, je viens de le transférer dans votre espace personnel : Utilisateur:Herobrine7/Nicolaas Meerburgh.

Votre tâche à présent est d'apporter à cet article les sources indépendantes démontrant la notoriété du sujet et lui permettant de répondre aux critères d'admissibilité.
Notez que les traductions automatiques nécessitent un minimum de travail pour être publiées : relecture, import, vérification et recherche de sources, wikification et plan, etc.

Vous trouverez de nombreuses ressources dans les pages d'aide, les plus importantes étant fournies par les liens dans le message de bienvenue ci-dessus.

Une fois la rédaction et le sourçage bien établis, proposez ce sujet au forum de relecture et, si vous avez des questions, n'hésitez pas à les poser sur le forum des nouveaux, au bénévole qui vous a accueilli, ou en me contactant directement.

Bonne continuation !
Lagribouille

Motif : En attendant de rendre l'article encyclopédique - À sourcer et Notoriété à démontrer. Non encyclopédique en l'état. Traduction à revoir. — Lagribouille (discuter) 1 octobre 2021 à 16:07 (CEST)[répondre]

Traduction automatique[modifier le code]

Bonjour Herobrine7

J'ai constaté vos apports à l'article « Nicolaas Meerburgh ». Sachez que l'usage des traducteurs automatiques pour créer ou enrichir des articles est fortement déconseillé sur Wikipédia, en raison du nombre d'erreurs qui peuvent être mal corrigées, du temps nécessaire à la correction et en général du caractère illisible des pages générées par ce moyen.

Si votre niveau est insuffisant, je vous invite à demander l'aide d'un traducteur plus expérimenté.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

— Lagribouille (discuter) 1 octobre 2021 à 16:07 (CEST)[répondre]

Votre article sur « Gaulthérie petit-thé » a été transféré[modifier le code]

Bonjour Herobrine7 et merci pour votre contribution à Wikipédia,

Chaque article sur Wikipédia doit prouver qu'il est « admissible », c'est à dire qu'il peut figurer sur l'encyclopédie. Le sujet que vous avez choisi pour créer un article est sans doute admissible, mais il lui manque des éléments importants qui permettent de prouver cela.

Afin que vous puissiez améliorer l'article que vous avez ébauché en toute tranquillité, je viens de le transférer dans votre espace personnel : Utilisateur:Herobrine7/Brouillon/Gaulthérie petit-thé.

Votre tâche à présent est d'apporter à cet article les sources indépendantes démontrant la notoriété du sujet et lui permettant de répondre aux critères d'admissibilité.

Vous trouverez de nombreuses ressources dans les pages d'aide, les plus importantes étant fournies par les liens dans le message de bienvenue ci-dessus.

Une fois la rédaction et le sourçage bien établis, proposez ce sujet au forum de relecture et, si vous avez des questions, n'hésitez pas à les poser sur le forum des nouveaux, au bénévole qui vous a accueilli, ou en me contactant directement.

Bonne continuation !
Webfil

Webfil (discuter) 20 octobre 2021 à 21:29 (CEST)[répondre]

À l'instar des intervenants précédents, je tiens à préciser que les traductions doivent être adéquatement sourcées avant d'être publiées. Wikipédia, ses miroirs et ses traductions automatiques de même que les blogues personnels ne sont pas des sources de qualité rencontrant la règle de vérifiabilité.

Vous êtes invité·e à utiliser les nombreuses sources de qualité de la version originale (les sources en anglais sont acceptables dans Wikipédia en français) pour étayer les informations présentées avant de republier votre brouillon. Webfil (discuter) 20 octobre 2021 à 21:35 (CEST)[répondre]

Hippomane (plante)[modifier le code]

Bonjour

Pour l'instant cet article ne comporte qu'une seule ligne. Pour indiquer que tu travailles encore dessus, tu peux utiliser le modèle {{En cours}}, ou si tu comptes y travailler dans les jours qui viennent, le modèle {{En travaux}}.

C'est pratique pour les autres contributeurs. • Chaoborus 3 novembre 2021 à 17:33 (CET)[répondre]

Tussilage?![modifier le code]

Bonjour Herobrine7, J'ai annulé la totalité de vos contributions sur l'article Tussilage. Vous devriez vous entraîner avant de faire n'importe quoi. On dirait que vous avez un peu trop forcé sur la dose... Ce genre de contribution est plutôt néfaste à l'encyclopédie. Et ce n'est pas ce que nous voulons, n'est-ce pas? — Abalg ^Bzzzzzz 5 décembre 2021 à 10:34 (CET)[répondre]

Bonjour Herobrine7

, j'ai fait de même une demande de renommage pour Dicentre du Canada en Dicentra canadensis. Je ne comprends pas pourquoi vous faites deux pages pour un même sujet. Si vous voulez faire des essais, utilisez plutôt votre Brouillon plutôt que de perturber l'espace encyclopédique. Cordialement,--74laprune (discuter) 5 décembre 2021 à 12:35 (CET)[répondre]

Bonjour. Si vous ne pouvez pas effectuer un renommage, vous pouvez déposer une requête sur la page WP:DR. Le transfert de contenu par copier-coller est proscrit car il ne fait pas suivre l'historique de l'article et violer la licence d'utilisation de Wikipédia pour créditer les auteurs. Cordialement. -- Laurent N.^[D] 5 décembre 2021 à 12:42 (CET) Complément : à noter que vous avez déjà été prévu par Esprit Fugace de ne pas effectuer ce type d'action.[répondre]

J'ai fait deux page car je voulait que vous choisisser celui que vous préféré plutôt que de garder une des 2 qui ferait peut être un peut moins. Herobrine7 (discuter) 11 décembre 2021 à 18:50 (CET)[répondre]

Quelles sources?[modifier le code]

Bonjour, Vous venez de mettre une amélioration sur la page du Tussilage consacrée à son désherbage. C'est bien, vous êtes de bonne volonté. Mais, j'aimerai que vous compreniez que le blog du temps libre n'est pas une bonne source pour WP. Et je vais tenter de modifier ce paragraphe pour en faire quelque-chose d'encyclopédique. Vous êtes visiblement anglophone et francophone ; c'est une grande chance, car les écrits scientifiques ne sont quasiment qu'en anglais. Alors profitez-en pour sortir des infos depuis des papiers sérieux que vous pourrez trouver sur Google scholar par exemple. Vous ne serez qu'applaudi. — Abalg ^Bzzzzzz 18 décembre 2021 à 21:55 (CET)[répondre]

J'ai transformé le paragraphe pour parler de son caractère invasif au Canada, et ainsi parler du problème de ses rhizomes qui était le cœur de votre contribution. — Abalg ^Bzzzzzz 18 décembre 2021 à 22:30 (CET)[répondre]

Je comprend aussi l'anglais car je suis québécois. Herobrine7 (discuter) 23 décembre 2021 à 21:12 (CET)[répondre]

Bonjour

Herobrine7. J'ai masqué votre modification de la section culture ([1]). En effet, la page que vous citez en référence indique Gaulthérie couchée, qui est une autre espèce. Je ne crois pas non plus qu'un site comme www.homejardin.com constitue une source de qualité pour nos articles. Je vous laisse transférer le texte sur le bon article, ou reprendre celui-ci. Faites aussi un petit tour sur la page du Projet:Botanique : dans la section « ressources », il y a un certain nombre de liens vers des informations de qualité en botanique. Et vous pouvez aussi demander de l'aide sur le Café de Flore, qui est la page de discussion du projet

. Joyeuses fêtes ! — Tricholome ^{et par saint Georges !} 24 décembre 2021 à 07:24 (CET)[répondre]

Sourcer, re-sourcer et re-mi-source derrière[modifier le code]

Bonjour et meilleurs vœux, à la suite d'une discussion en demande de fusion que vous avez sûrement vue, j'ai changé le nom de votre article Parthenocissus inserta en Parthenocissus vitacea. Au delà de ce fait, j'ai dû mettre en place l'ensemble des références que vous n'aviez absolument pas mises. À l'avenir, pourriez-vous correctement sourcer vos informations? Qu'elles viennent d'une traduction ou pas. En effet, il y a une règle simple sur WP : ce qui n'est pas sourcé est considéré comme non valable. Par courtoisie, nombreux sont les contributeurs (comme moi) qui mettent un refnec, voire qui cherchent des références à votre place. Mais sachez qu'il est tout à fait dans notre droit de purement et simplement supprimer ces informations sans aucune autre justification. Par conséquent, pour que votre travail ne parte pas directement à la poubelle, sourcez-le et sourcez le bien! Cordialement. — Abalg ^Bzzzzzz 2 janvier 2022 à 12:23 (CET)[répondre]

Typographie[modifier le code]

Bonjour Herobrine7 , je voulais juste attirer ton attention sur la typographie. Je viens de corriger plusieurs articles où tu notes, par exemple « Le Symphyotrichum puniceum », ce qui reviendrait à écrire « Le Herobrine7 » et ne serait pas correct, alors STP ne mets plus d'article devant les noms d'espèces, il faut simplement noter Symphyotrichum puniceum... Deuxième chose, en botanique, tous les rangs sont à noter en italiques (alors qu'en zoologie au-dessus du genre c'est l'écriture "droite" qui s'applique). Il faut donc écrire Asteraceae. Voilà, je te souhaite une bonne continuation. Amicalement Givet (discuter) 2 mars 2022 à 07:44 (CET)[répondre]

Encore moi ! Lorsque tu nommes un article Huperzia lucidula, l'usage veut que ce soit ce titre qui apparaisse en gras dans le texte et que celui-ci soit en premier et non comme tu l'as fait en mettant en gras le nom vernaculaire et en le mettant en premier. Comme d'habitude je n'attends pas de commentaire de ta part. Bonne journée. Givet (discuter) 21 mars 2022 à 10:00 (CET)[répondre]

Ok mais je n'avais pas remarqué. Herobrine7 (discuter) 21 mars 2022 à 17:03 (CET)[répondre]

OK ? Vraiment ??? Ça ne semble pas si évident

. Alors peut-être qu'une visite ici... Givet (discuter) 25 mars 2022 à 17:39 (CET)[répondre]

Contravention aux droits d'auteur sur « Alliaire officinale »[modifier le code]

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Alliaire officinale un contenu (https://espacepourlavie.ca/lalliaire-officinale-une-plante-envahissante-qui-menace-notre-flore) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

--Martin-78 ^{(discutailler)} 10 avril 2022 à 09:12 (CEST)[répondre]

== L'admissibilité de l'article « Pétasite palmé » est à prouver[modifier le code]

Bonjour Herobrine7,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Pétasite palmé ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

==

J'ai posé un bandeau dans l'article Pétasite palmé en raison d'un manque de notoriété. En effet, Pétasite palmé n’est qu’une variété de Petasites frigidus, cf Petasites frigidus var. Palmatus selon Herbier du Québec http://herbierduquebec.gouv.qc.ca/plante/petasite-palme.

Je vous invite à en discuter au Café de Flore, section Pétasite palmé. Cordialement, Crataegus077 (discuter) 10 juin 2022 à 08:55 (CEST)[répondre]

Contravention aux droits d'auteur sur « Berce du Caucase »[modifier le code]

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Berce du Caucase un contenu (https://quebecvert.com/nos-positions/avis-technique-sur-la-berce-du-caucase) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Puisque ceci n'est pas votre premier avertissement, je vais contacter un administrateur. Salutations, Espandero (discuter) 19 juin 2022 à 20:54 (CEST)[répondre]

Violation de droits d'auteurs[modifier le code]

Bonjour, je viens de faire un tour de vos contributions, TOUTES vos contributions sont sous violation de droits d'auteurs, et ce n'est pas la première fois que vous le faites, vous avez déjà été prévenus ! Donc, ce sera la dernière fois, vous voilà prévenu -- Lomita (discuter) 19 juin 2022 à 21:53 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas certain de tout comprendre. Donc si je comprend, il faut que j'écrive les textes dans mes propres mots. Mais aussi, est-ce que mes sources sont corrects ? Herobrine7 (discuter) 20 juin 2022 à 17:41 (CEST)[répondre]

Bonjour Herobrine7

, oui, tous les textes sont généralement soumis au droit d'auteur, sauf si le site spécifie qu'ils sont disponibles sous licence Creative Commons. Vous ne pouvez donc pas copier-coller directement de texte depuis les sources ; il faut tout reformuler avec vos mots. Quant à votre usage de source, il semble être correct. Salutations, Espandero (discuter) 21 juin 2022 à 07:51 (CEST)[répondre]

Herobrine7, franchement, votre comportement est déplorable. Vous jouez à la sainte-n'y-touche et à l'oie blanche alors que ça fait des mois que la quasi-totalité des membres du projet botanique est venu ici un par un pour vous conseiller de changer de méthode, avec, en prime, votre silence et votre mépris pour toute réponse. Je trouve ça très désagréable et je vous le dis sans détour : un pas de travers en plus et je demande la fermeture de votre compte. Sans formule de politesse. — Abalg ^Bzzzzzz 21 juin 2022 à 14:44 (CEST)[répondre]

Que des violations de droits d'auteurs - Dernier avis avant blocage[modifier le code]

Bonsoir, je viens de contrôler toutes vos contributions, c'est clair que votre manière de contribuer n'est pas la bonne, wikipédia étant très stricte concernant les droits d'auteurs, donc, je vais être très claire, au prochain copyvio, c'est blocage en écriture sans sommation - Vous avez utilisé tous vos jokers, à vous de choisir, ou vous voulez rester sur wikipédia, ou vous sera bloqué -- Lomita (discuter) 22 juin 2022 à 18:04 (CEST)[répondre]

Quelques sources concernant la flore québecoise[modifier le code]

Pour vous aider à améliorer wikipédia avec des sources sérieuses, je vous en ai sélectionné quelques unes :

Première flore de référence aujourd'hui datée : Frère Marie-Victorin, Flore laurentienne (en ligne). Attention, la synonymie est à vérifier à chaque fois. Préférer pour ça POWO.
L'ouvrage de référence est depuis 2020 la Flore du Québec et du Labrador (lien). Idéalement, vous devriez vous baser dessus pour écrire vos articles. Malheureusement, en dehors des bibliothèques, il n'est pas disponible gratuitement. Si vous n'y avez pas encore accès, mais que vous voulez vous perfectionner en botanique, son achat devrait être un de vos objectifs
L'association botanique du Québec et son site constituent une source annexe intéressante (lien). Méfiez-vous des autres sites internet. Vous retrouverez notamment des articles écrits par ses membres (lien)
Les 30 volumes de Flora of North America constituent également une excellente source pour le Québec. Vous retrouverez une bonne partie des données sur leur site internet : floranorthamerica.org, également accessible sur efloras. Cette flore est intéressante, mais perso, je trouve ses descriptions beaucoup trop compliquées. Il faut savoir les comprendre pour les simplifier, ce qui n'est pas à la portée de tout le monde.
Voici un ouvrage simple et généraliste pour commencer la botanique. Gardez à l'esprit que ce n'est pas une source de référence, mais qu'elle peut dépanner : Guy Pinard, Fleurs et plantes sauvages de la région boréale du Québec et de l’Ontario, 2017 disponible au téléchargement à cette adresse https://******.org/book/21896077/81369b (remplacer ****** par fr1lib, site pirate affilié à Library Genesis)
Pour ce qui est des usages médicinaux modernes et des peuples autochtones, il y a les ouvrages d'Anny Schneider comme Plantes médicinales indigènes du Québec et du sud-est du Canada (disponibles à cette adresse https://******.org/s/Anny%20Schneider , remplacer ****** par fr1lib). Attention à bien différencier les usages des propriétés : ce n'est pas parce que des personnes utilisent une plante pour soigner une maladie que cette plante soigne réellement cette maladie et qu'elle n'est pas dangereuse.

Citez chacune des informations que vous tirez des sources que je viens de vous donner, sans pour autant les plagier. En espérant que votre motivation vous amène à améliorer votre façon de contribuer sur Wikipédia. Bonne continuation. Abalg ^Bzzzzzz 23 juillet 2022 à 14:30 (CEST)[répondre]

J'ajoute : la Base de données des plantes vasculaires du Canada (VASCAN) fait autorité pour les noms en français (site web). Ses données sont incorporées dans GBIF. Vous pouvez retrouver et sourcer automatiquement ces noms en téléchargeant le Taxobot, outil qui vous permettra aussi de compléter vos sections Liens externes « vide, insuffisament détaillée ou incomplète ». Bonne continuation,--74laprune (discuter) 23 juillet 2022 à 20:07 (CEST)[répondre]

Votre article sur « Chute Delaney » a été transféré[modifier le code]

Bonjour Herobrine7 et merci pour votre contribution à Wikipédia,

Chaque article sur Wikipédia doit prouver qu'il est « admissible », c'est à dire qu'il peut figurer sur l'encyclopédie. Le sujet que vous avez choisi pour créer un article est sans doute admissible, mais il lui manque des éléments importants qui permettent de prouver cela.

Afin que vous puissiez améliorer l'article que vous avez ébauché en toute tranquillité, je viens de le transférer dans votre espace personnel : Utilisateur:Herobrine7/Brouillon.

Votre tâche à présent est d'apporter à cet article les sources indépendantes démontrant la notoriété du sujet et lui permettant de répondre aux critères d'admissibilité.

Vous trouverez de nombreuses ressources dans les pages d'aide, les plus importantes étant fournies par les liens dans le message de bienvenue ci-dessus.

Une fois la rédaction et le sourçage bien établis, proposez ce sujet au forum de relecture et, si vous avez des questions, n'hésitez pas à les poser sur le forum des nouveaux, au bénévole qui vous a accueilli, ou en me contactant directement.

Bonne continuation !
Webfil

Webfil (discuter) 2 août 2022 à 22:38 (CEST)[répondre]

Modifications inutiles[modifier le code]

Bonjour,

Il est inutile d'ajouter des sections vides comme tu l'as fait par ex. sur la page Framboisier où tu as été révoqué par Crataegus077 et sur la page Plaquebière où je viens de révoquer ta modification.

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 16 août 2022 à 22:36 (CEST)[répondre]

Evaluation d'importance[modifier le code]

Bonjour Herobrine7,

J'ai remarqué que vous aviez modifié le modèle de tableau d'évaluation d'importance des articles. C'est une modification très importante (qui impacte tous les projets, et en particulier le projet évaluation auquel je contribue). Or, à ma connaissance, aucun débat n'a eu lieu quant à cette évolution, laquelle n'est d'ailleurs toujours pas applicable via le gadget Eval.

Cette modification a-t-elle fait l'objet d'un débat quelque part ? Si oui, pourriez-vous m'en donner le lien ?

Merci beaucoup, Ledublinois (discuter) 27 mai 2023 à 20:59 (CEST)[répondre]

Bonjour Ledublinois, j'ai ajouté cette catégorie car je sais qu'elle est présenté dans Wikipedia en anglais et pour centralisé l'importance moyenne d'un article. Herobrine7 (discuter) 31 mai 2023 à 04:08 (CEST)[répondre]

Créations d'articles sur les champignons[modifier le code]

Bonjour, je vous remercie pour vos créations sur les champignons. Cependant, elles sont souvent vides de sources et ne respectent pas les habitudes de mise en forme du Projet:Biologie. Je vous recommande donc vivement de télécharger le Taxobot, qui vous permettra de créer automatiquement ces articles, suivant les bonnes recommandations. Vous pouvez voir un exemple de rendu sur votre création Venturiaceae que j'ai wikifié à l'aide du Taxobot. Cordialement, 74laprune (discuter) 25 août 2023 à 10:58 (CEST)[répondre]

J'ajoute : pourriez-vous penser svp à l'avenir à ajouter vos articles sur leurs éléments wikidata. Par exemple : https://www.wikidata.org/wiki/Q281755 pour Apiosporina.--74laprune (discuter) 25 août 2023 à 11:29 (CEST)[répondre]

J'ajoute : inutile d'ajouter des sections vides comme vous l'avez fait sur Venturiaceae (@Cymbella vous a déjà fait cette remarque plus haut), et inutile de mettre un bandeau {{Traduction/Référence}} pour la seule phrase « Plusieurs espèces de cette famille sont des champignons phytopathogènes. ». Cordialement,--74laprune (discuter) 25 août 2023 à 22:08 (CEST)[répondre]

Évaluation[modifier le code]

Re-Bonjour, j'ai l'impression que vous faites un peu n'importe quoi dans l'évaluation des articles. Vous avez évalué Cochliomyia minima et Corizus comme « ébauche » alors qu'ils présentent plusieurs paragraphes rédigés et sourcés, et à côté vous avez évalué votre création Venturiaceae en « bon début » alors que l'article est absolument vide en dehors de la liste des genres. Sachez qu'il existe des critères spécifiques d'évaluation que je vous invite à respecter. Cordialement, 74laprune (discuter) 25 août 2023 à 11:22 (CEST)[répondre]

Cohérence[modifier le code]

Bonjour,

Sur la page Nodule noir, le champignon responsable de cette maladie est mentionné sous le nom de Apiosporina morbosa qui est une redirection vers Dibotryon morbosum. Quel est le nom correct de cette espèce ? Pourrais-tu indiquer le même nom sur ces deux pages ?

— Cymbella (discuter chez moi). 27 août 2023 à 20:46 (CEST)[répondre]

Selon moi, si je me fis à Wikipedia en anglais, l'espèce est nommée (Dibotryon morbosum) et Apiosporina morbosa est un synonyme. Bref, je me suis fier à Wikipédia en anglais.-- Herobrine7 (discuter) 27 août 2023 à 22:03 (CEST)[répondre]

Dans ce cas, c'est le nom de Dibotryon morbosum qui doit apparaître sur la page Nodule noir. — Cymbella (discuter chez moi). 27 août 2023 à 22:31 (CEST)[répondre]

Ok, mais pour si tu te demandais c'étais quoi la page nodule noir, j'essayais simplement en même temps de m'inspirer de d'autres articles comme par exemple la Graphiose de l'orme et Ophiostoma ulmi. En gros, j'essayais un peu de mettre les articles dans un même moule de base.-- Herobrine7 (discuter) 28 août 2023 à 00:33 (CEST)[répondre]

Champignons[modifier le code]

Bonjour Herobrine7 , merci pour vos créations sur les champignons mais elles ne sont malheureusement jamais sourcées. Je vous conseille d'utiliser le Taxobot désormais disponible en ligne et extrêmement simple d'utilisation, en prenant soin, s'il-vous-plaît, de choisir la classification MycoBank en paramètre, pour les champignons. Cordialement, 74laprune (discuter) 19 février 2024 à 22:46 (CET)[répondre]