Discussion:Théorème d'unicité de Stokes
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Physique et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
LaTeXification[modifier le code]
Quelqu'un connait-il le language mathématiques de cet article et le language LaTeX afin de mettre en forme cet article. Merci d'avance. Pamputt [Discuter] 20 juin 2007 à 22:28 (CEST)
- J'ai essayé mais je ne comprends pas les formules, c'est une triple intégrale ? La Cigale (d) 14 février 2008 à 15:13 (CET)
- J'ai TeXifié l'article, mais je n'ai pas retiré le bandeau dans le doute, ne sachant pas si c'était suffisant ou non. Aérol (d) 17 mars 2008 à 20:32 (CET)
- Tu as fait un excellent boulot, sans aucun doute. J'ai juste rajouté 2-3 espaces fines, le modèle {{théorème}} et le symbole
\complementpour le complémentaire (mais seulement dans les formules hors-texte, pour pas bousiller la hauteur de ligne). — Florian, le 22 mars 2008 à 00:12 (CET)
- Tu as fait un excellent boulot, sans aucun doute. J'ai juste rajouté 2-3 espaces fines, le modèle {{théorème}} et le symbole
- J'ai TeXifié l'article, mais je n'ai pas retiré le bandeau dans le doute, ne sachant pas si c'était suffisant ou non. Aérol (d) 17 mars 2008 à 20:32 (CET)