Discussion:Parthénogenèse

Dans le lien sur les angiospermes, il est marqué que la majorité (70%) est hermaphrodite, à la fois mâles et femelles. Donc dire que la parthénogénèse y est commune est un abus de langage.

Une éspèce menacé et éparpiller (le varan de comodo) acquière cette capacité de parthénogénèse alors que l'éspèce humaine en surnombre et menacant l'environnement voit sa fértilité dimininuer... Ces phénomène posent la question de l'existence de Gaïa, organisation et équilibre de la vie sur terre...

Oui, enfin bon, ça ne marche qu'avec des animaux relativement "primitifs" (reptiles, batraciens…). Les mammifères autres que l'homme, même menacés, n'y arrivent pas. Gaïa a encore du travail si elle veut compenser les conneries des humains. Hexasoft (discuter) 28 février 2007 à 16:14 (CET)

Le genre de gamète

Pour ceux qui doutent il y a le Trésor de la Langue française informatisé. Gustave G. 4 mars 2007 à 18:52 (CET)

recombinaison génétique

J'ai reformulé diff un paragraphe sur les avantages de la reproduction sexuée, qui me semblait vraiment très confus, mais j'ai un gros doute sur la véracité de ce qui y est dit. En effet je pense que la recombinaison génétique n'est pas incompatible avec la parthénogénèse, je crois d'ailleurs qu'il y a recombinaison dans le cas des whiptails. Je vais vérifier, j'ai une série de papiers là-dessus quelque part, il faut juste que je remette la main dessus.

De manière général tout ce qui est dit dans cette intro me semble très simplificateur, sans doute trop. Bon, je vais vraiment essayer de faire un effort. rv¹⁷²⁹ 23 janvier 2008 à 21:01 (CET)

C’est encore pire que ça : le fait que la recombinaison soit un avantage n’est pas clair du tout, car elle brise l'association entre des gènes en épistasie. Je continue mes lectures et mûris une nouvelle intro. rv¹⁷²⁹ 13 février 2008 à 19:22 (CET)

texte

Les termes "(peut-être une fois sur un million)" doivent être supprimés je pense de par l'"approximation".

Je trouve toute la phrase exagérément floue « on croit que ... »). Je place un « référence nécessaire » avant d'effacer. Si quelqu'un a le courage de pister l'auteur de cette contribution dans l'historique... rv¹⁷²⁹ 25 mars 2008 à 09:03 (CET)

reproduction asexuée, mais sexuée quand même

Je ne comprends pas la logique de l'intro qui dit :

La parthénogenèse (du grec parthenos, vierge, et genesis, naissance) est la division à partir d'un gamète femelle non fécondé. C'est un mode de reproduction monoparental. Elle appartient aux modes de reproduction sexuée car elle nécessite l'intervention d'un gamète mais en l'absence d'apport de matériel génétique d'un autre individu le résultat s'apparente à la reproduction asexuée.

Affirmer sans rigoler que cette reproduction factuellement asexuée est un "mode de reproduction sexuée" et "monoparental", c'est fort non ?! Quand au fameux "gamète femelle non fécondé", ce n'est pas un gamète (cellule sexuée de reproduction asexuée, et donc incomplète), et s'il n'a pas à être fécondé (complété), c'est parce qu'il est déjà complet, n'ayant pas subi l'"amputation" génomique de la méïose. Et s'il est femelle, c'est juste parce que femelle est le sexe par défaut : s'il n'y a qu'un sexe, c'est femelle, car il faut bien un géniteur (un mot qui devrait être [uniquement] féminin, et moi je suis un mec), et le sexe géniteur est celui qu'on nomme femelle. Ce que la reproduction sexuée invente et nécessite, c'est le rôle du mâle.

Enfin, je ne suis pas le seul à penser que la parthénogenèse est l'ancètre de la reproduction asexuée : il faut bien que celle-ci soit née de quelque part, de quelque chose d'existant ; et ce serait trop de coïncidence que la nature ait inventé en même temps la reproduction par zygote (une cellule originelle unique) et la complication sexuée (meïose + fécondation). Qu'en pensez-vous ?

Je crois que si la majorité des types animaux sont aujourd'hui sexués, c'est parce que ce mode de reproduction multiplie les occasions de génèse de nouveaux types, par hybridation, y compris (au départ) au sein d'une soi-disant "espèce" (l'article anglophone au bout du lien discute un peu les problème de ce concept).

Est-ce que ce que dit l'intro représente vraiment le point de vue consensuel de la science actuelle ? Denispir (discuter)