Discussion:Nevado del Huila

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Colombie, Montagne, Volcanisme et Amérique du Sud.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Nevado del Huila** »
Avancement	Importance
Bon début	Moyenne	Colombie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Montagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Volcanisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer	Amérique du Sud (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

altitude : 5364 ou 5750 msnm ?[modifier le code]

Les deux versions circulent sur internet avec des sources sérieuses (5750m pour Britannica, 5364 pour "Global volcanism program", cf. les références de l'article : qui croire ? --Sylvain2803 (d) 25 mai 2010 à 12:14 (CEST)[répondre]

Personne : si ces altitudes reviennent en proportions équitables dans des publications, il faut mentionner les deux.Rémi ✉ 25 mai 2010 à 15:48 (CEST)[répondre]

J'ai trouvé deux autres altitudes sur le net. J'ai mis tout le monde sur le même pied d'égalité : le volcan étant en éruption, un dôme de lave croît à son sommet et fait fondre une partie de la calotte glaciaire ce qui peut expliquer ces variations d'altitude entre les différentes sources. Rémi ✉ 25 mai 2010 à 16:12 (CEST)[répondre]

Très bien. J'ai trouvé une carte sur le site de l'IDEAM (institut de méteo et d'hydrologie colombien), qui mentionne 5364 pour le Pic sud et 5304 pour le pic nord. ça ne m'étonnerait pas que la carte soit basée sur des mesures de terrain ou, en tout cas, faite par des gens qui connaissent mieux les lieux que Britannica, à voir ! --Sylvain2803 (d) 26 mai 2010 à 09:52 (CEST)[répondre]

Un lien inapproprié[modifier le code]

À la fin du paragraphe 2, dans la phrase

« en causant des dégâts dans les villes de Paicol, La Plata et Belalcázar ainsi que dans la vallée de la rivière Paez »

le lien vers la ville espagnole de Belalcázar n'a pas de sens. Il n'est pas tout-à-fait certain que le lien correct serait Belalcázar_(Caldas), parce qu'il n'est pas certain que les province ou département de cette ville soient compatibles avec les coordonnées du volcan, et on pourrait parfaitement imaginer qu'il existe plusieurs villes homonymes en Colombie… Et puis, ce lien pointe vers une référence tellement pauvre (même comme ébauche) que c'est faire perdre son temps au lecteur que lui signaler cette référence. Bref : je signale la faute à l'auteur, mais je ne sais pas quelle serait la réponse adéquate (supprimer purement et simplement le lien, probablement ?)

Lord O'Graph (d) 4 juillet 2013 à 08:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, apparamment, il s'agit de Belalcázar, dans le Cauca (voir http://m.noticiascaracol.com/nacion/video92393-el-nevado-del-huila-tiene-dificil-situacion-a-belalcazar), qui n'est pas un municipio proprement dit mais le centre urbain du municipio de Páez (Cauca) (voir [1]) : j'ai donc corrigé le lien de Belalcazar par un lien vers Páez (Cauca). Merci d'avoir signalé tout cela ! Pour ce qui est des liens vers des articles minimalistes ("pauvres"), ils ne nuisent pas, et peuvent, en étant optimistes, inciter le lecteur à les compléter, non ? --Awkiku (d) 4 juillet 2013 à 09:40 (CEST)[répondre]