Discussion:Louis Sala-Molins
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Critiques du Code Noir[modifier le code]
La section Critiques dans cet article ne concerne malheureusement que l'ouvrage Le Code noir : ce paragraphe me semble injustifié et inutile dans cet article.
D'autant plus que ce travail inédit est rédigé dans un style non neutre, non encyclopédique, avec peu de sources secondaires. Une fois réécrit et neutralisé, il pourrait trouver sa place dans un article consacré à cet ouvrage : je propose de le supprimer de cette biographie générale. Topfive (discuter) 26 novembre 2015 à 17:08 (CET)
- Je ne suis pas un spécialiste, et j'ai regardé vite fait. Il me semble que la section comporte 6 ou 7 références (donc : il y a des sources) ; d'autre part le fait que les travaux de Louis Sala-Molins (et ceux sur le Code noir font partie de ses travaux essentiels) aient été critiqués par plusieurs historiens n'est pas anodin. Je proposerai pour ma part de laisser la section en l'état, même si factuellement on peut reformuler telle ou telle phrase. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 novembre 2015 à 15:57 (CET)
- J'ai rédigé la première partie. la seconde est correcte du point de vue des références, mais problématique car pro-marxiste. De plus ce sont des petites erreurs historiques qui sont pointées non une critique de fond. Mais pour le principe, J'ai créé la partie 2 afin de développer l'aspect philosophique de la pensée de Louis Sala-Molins. Je l'alimenterai bientôt. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.160.149.227 (discuter), le 8 janvier 2016 à 20:44 (CET)
- Je regarderai avec attention vos ajouts et précisions. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 janvier 2016 à 00:44 (CET)
- J'ai rédigé la première partie. la seconde est correcte du point de vue des références, mais problématique car pro-marxiste. De plus ce sont des petites erreurs historiques qui sont pointées non une critique de fond. Mais pour le principe, J'ai créé la partie 2 afin de développer l'aspect philosophique de la pensée de Louis Sala-Molins. Je l'alimenterai bientôt. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.160.149.227 (discuter), le 8 janvier 2016 à 20:44 (CET)