Discussion:Bubalus bubalis
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Zoologie et Cours d'eau.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Zoologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Cours d'eau (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Titre ?[modifier le code]
Hello,
c'est quoi ce titre « Bubalus bubalis » ? Si c'est un nom scientifique il faudrait expliquer pourquoi ce n'est pas le même nom dans la taxobox, voire renommer l'article. Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 juin 2015 à 09:05 (CEST)
- Visiblement selon les sources c'est Bubalus arnee ou bien Bubalus bubalis voire Bubalus bubalis arnee.
- La question est donc : quelle source suit-on ? MSW ?
- Si on considère l'espèce et que les autres sont des sous-espèces il faut être certain de à quoi se rattache l'article : parle-t-il de toute l'espèce ou bien seulement de B. arnee ? Dans ce dernier cas il faudrait créer B. b. arnee et déplacer le contenu là-bas.
- Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 juin 2015 à 11:07 (CEST)
Pléonasme ?[modifier le code]
Le terme "buffle d'eau" n'est pas un pléonasme en français. Pourquoi le serait-il ? En quoi le terme "eau" répète quelque chose de déjà signifié dans le terme "buffle" ? Nulle besoin donc de distinguer le "buffle" du "bison" en français, et ce commentaire sur la langue anglaise est complètement stérile et ne fait qu'embrouiller le lecteur. Dans les deux grands ensembles de buffles d'Asie et d'Afrique, le terme "buffle d'eau" ne s'applique qu'à des populations d'Asie. Il n'est donc pas du tout un pléonasme. Et il est pleinement utile lorsqu'on distingue certains spécimens asiatiques de certains spécimens africains. Toute cette phrase sur l'anglais et sur cette histoire de pléonasme devrait être retirée de l'article. Kintaro (discuter) 17 février 2020 à 03:59 (CET)