Discussion:BS OHSAS 18001
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Médecine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
c'est moi qui a créé cette page en faisant effectivement un copié collé d'un site remarquable, mais en indiquant la source ( net étiquette). Si vous souhaitez la supprimer, faites, mais il est extrémement étrange que sur un des sujet aussi important que la santé des personnes au travail, cela ne soit pas abordé sur cette encyclopédie( voir dâte de création de la fiche INERIS.
copie d'un message d'un forum de discussion: on peut effectivement , en examinant le contenu du net s'apercevoir que certaines formations, notamment avec accréditation*, conduisent souvent leur détenteurs à ne pas souhaiter partager leur(s) connaissance(s). C'est assez spectaculaire sur le wiki lorsque l'on examine les fiches ayant trait aux normes et à l'Iso .
Je n'ai pas trouvé une seule page dite de qualité sur ce sujet et ceci quelle que soit la langue.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Articles_de_qualit%C3%A9
pour les pros de la qualité, en terme d'image, c'est un résultat remarquable :
http://colet.uchicago.edu/cgi-bin/dico1look.pl?strippedhw=remarquable
la stratégie des détenteurs de ces formations doit peut être être :
ne pas être compris .
Pas une norme[modifier le code]
L’OHSAS 18001 a été élaboré par des organismes de normalisation nationaux (notamment britanniques) et des organismes privés, mais n'a pas le statut de norme internationale. C'est une spécification de SMS&ST mais pas une norme. Or la rédaction de l'article peut laisser croire le contraire à plusieurs endroits... BluesyPete (d) 26 mars 2012 à 21:36 (CEST)