Discussion:Stupidocratie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stupidocratie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er octobre 2017 à 11:10 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 octobre 2017 à 11:10 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Stupidocratie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stupidocratie}} sur leur page de discussion.

Stupidocratie

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 septembre 2017 à 11:10 (CEST)

Absence de sources centrées, notoriété non établie, terme peu repris dans les médias, la vie courante ou dans le jargon politique . Je ne vois pas comment on pourrait renommer la page. Je n’ai pas trouvé de lien interwiki.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 26 septembre 2017 à 23:53 (CEST)

Raison : Hors critères Aucune chance

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stupidocratie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Voir ci-dessus. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 septembre 2017 à 11:10 (CEST)

   J'indique une nouvelle de science-fiction (page publiée par mes soins) qui a évoqué la notion de « stupidocracie » : La Longue Marche des cornichons (1951). --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 septembre 2017 à 11:18 (CEST)

2.  Supprimer Néologisme absent des sources données, dont des liens morts. Grasyop ^✉ 24 septembre 2017 à 11:15 (CEST)
3.  Supprimer la notoriété de ce terme n'est pas prouvée ; JLM (discuter) 24 septembre 2017 à 11:21 (CEST)
4. Ne connaissant pas le concept, je vote  Supprimer. Le fait que je puisse m'exprimer sans connaître le sujet, néanmoins, témoigne de l'existence, sur Wikipédia, d'une logique que l'article définit comme la stupidocratie. Ainsi doit-elle bien exister et cela m'incite finalement à voter également  Conserver. Choix paradoxal qui paraîtra sans doute stupide, in fine. Thierry Caro (discuter) 24 septembre 2017 à 12:18 (CEST)

   Ha ! ha ! C'est bien vu. Cdlt, --Warp3 (discuter) 24 septembre 2017 à 16:35 (CEST)

5. TI brodé autour de 3 exemples qui n'ont rien à voir et qui sont séparément très maigre. Nouill 24 septembre 2017 à 12:27 (CEST)
6.  Supprimer. Pas mieux.--Zugmoy (discuter) 24 septembre 2017 à 13:02 (CEST)
7.  Supprimer, pas de sources secondaires centrées, terme très faiblement repris en dehors de Wikipédia et ses réutilisations. --ℒℴʇꭎꝸ ⑤⓿ ^{(ⅆɪſɕᴝȶꬲɼ)} 24 septembre 2017 à 13:21 (CEST)
8.  Supprimer. Pas de sources secondaires centrées. TI. Aucune notoriété encyclopédique. Baguy (discuter) 24 septembre 2017 à 13:54 (CEST)
9.  Supprimer Même si on comprend ce que vise ce terme qui n'est pas sans rappeler le film Idiocracy évoqué à plusieurs reprises lors de l'élection de Donald Trump, il n'en reste pas moins qu'il n'est que très peu employé et qu'on ne trouve pas de sources qui en font état. Pour l'heure le sujet n'est pas admissible même si je ne peux pas exclure qu'il le deviendra un jour, notamment grâce aux « bienfaits » de la téléréalité. --Lebob (discuter) 24 septembre 2017 à 14:11 (CEST)
10.  Supprimer Au risque de voter stupidement, pas de source secondaire = pas d'article. --Awkiku (discuter) 25 septembre 2017 à 08:57 (CEST)
11.  Supprimer C'est juste la traduction en français d'une expression à la mode sur les réseaux sociaux (Idiocracy, d'après le film du même nom) pour dire que le monde et les gens deviennent de plus en plus stupides. Sorti de ça, il n'y a pas grand-chose à en dire, et pas de quoi faire un article wikipédia. Vu la manière dont wikipédia fonctionne, si on garde cette page quelqu'un finira un jour par l'inclure dans la palette de navigation "formes de gouvernement", donc il vaut mieux éviter ce risque et nous en débarrasser tout de suite. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 septembre 2017 à 09:16 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Impossible de voter pour une conservation au vu des sources, mais j'aime trop le concept pour votre contre - on le retrouve en maints endroits d'ailleurs... — Neef ^[Papoter] 25 septembre 2017 à 12:00 (CEST) — EDIT : la question se pose dans les mêmes termes pour l'article Cacocratie — Neef ^[Papoter] 25 septembre 2017 à 12:02 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :