Discussion:Dreem/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Dreem » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Dreem}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dreem}} sur leur page de discussion.

Dreem[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2018 à 00:17 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Deux débats sans avis, penser à rameuter sur le bistro l'année prochaine

Conclusion

Conservation traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 5 août 2018 à 16:54 (CEST)[répondre]
Raison : Absence de consensus (encore une fois...)

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je précise que j'ai été idiot et mis involontairement une mauvaise date dans le bandeau admissibilité ce qui a conduit à un nouveau débat de façon précipitée. --Shev (discuter) 22 juillet 2018 à 09:34 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dreem » :

Conserver[modifier le code]

Conserver La page répond aux critères d'admissibilité avec de nombreuses sources citées, de médias conus, non techniques comme Les Inrocks, L'Obs, RTL ou France Inter, de médias connus mais économiques comme Capital ou Les Échos, et de médias plus techniques comme Le Journal du Net, le site du CNET, Numerama, etc. Mais aussi un paquet de médias américains... Et cette notoriété, visiblement limitée les deux premières années d'existence, en 2014 et 2015, est devenu vraiment significative en 2016, 2017, 2018. Cette notoriété est bien pérenne. Il faut dire que le sujet fascine : un bandeau connecté qui surveille et améliore le sommeil, utilisant des technologies web et des technologies de mesures médicales réservées jusqu'alors au milieu hospitalier. Je ne sais pas personnellement si ça marche et si le prix va permettre un large accès. Mais il y a des investisseurs, dont, c'est amusant, depuis 2018, une des grandes entreprises pharmaceutiques américaines (qui doit fabriquer des somnifères et s'intéresse peut être à ce concurrent d'un nouveau type). Bref, en plus, c'est intéressant et c'est un vrai sujet encyclopédique sur les années 2010, que ce projet (français d'ailleurs, des polytechniciens à l'origine de l'idée) réussisse ou non. Je parie que des projets similaires vont aussi surgir. --CuiCui (discuter) 25 juillet 2018 à 17:26 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Volonté manifeste de publicité en français et en anglais. Notoriété pérenne à démontrer. --Shev (discuter) 22 juillet 2018 à 09:35 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]