Wikidata:Bistro/Archive/2013/08

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search
This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Modèles de données pour la Hongrie sur Wikipédia en français

Bonjour, sur fr:Modèle:Infobox Commune de Hongrie#Utilisation en déroulant « Liste des bases de données externes » on voit 15 modèles (des listes de correspondances, par exemple « une localité = un département ») qui servent de bases de données aux infobox des 3176 localités (communes et villes) de Hongrie sur Wikipédia en français, et il y en a quelques autres pour les districts. Ces données ont toutes été préparées à partir de sources officielles, en général via une requête aux bots sur Wikipédia en français, et chaque fois que possible je les ai vérifiées en comparant à d'autres sources ou à celles déjà présentes dans les infobox de WP en français et en hongrois d'après les dumps. Je viens de créer quelques modèles de données de plus, mais il me semble maintenant que ces données auraient davantage leur place ici sur Wikidata.

Plutôt que d'aller directement sur Wikidata:Bot requests où je vois que chaque demande est très précise, je m'adresse d'abord ici. Commençons par le plus simple, une donnée chiffrée du genre superficie, ou population au 1/01/2011 : un dresseur de bot Wikidata pourra-t-il facilement faire une liste de cas où ces données existeraient déjà ici, puis après étude de ces cas décider de tout importer ? Ensuite, le cas d'une donnée non chiffrée, comme un nom de département ou de parti politique du maire : même chose, mais en plus identifier ou créer l'entrée du parti par exemple. Pour le nom du maire par exemple, difficulté supplémentaire avec le nom donné dans les sources officielles : difficile de savoir ce qui est nom et ce qui est prénom (notamment pour remettre depuis l'ordre hongrois nom+prénom à l'ordre prénom+nom habituel dans les articles de Wikipédia en français ou en anglais), quand le nom ou le prénom n'est pas un seul mot, notamment parce qu'il y a des prénoms qui peuvent exister comme nom de famille. Enfin, pour des données sous forme de liste, comme dans les données de recensement l'appartenance religieuse ou l'identification ethnico-culturelle : exemple « 10 % de Slovènes, 95 % de Hongrois » (oui on peut s'identifier à plusieurs cultures, et c'est intéressant comme donnée sociologique pour la commune), il faudrait pouvoir mettre plusieurs pourcentages associés à un nom de peuple/culture (auto-identification à ne pas confondre avec la langue maternelle correspondante même si les deux notions coïncident souvent). Bref, il faudrait que je puisse discuter en détail des possibilités et des difficultés avec un dresseur de bot : y en a-t-il ici, ou bien quelle approche me conseillez-vous ? Oliv0 (talk) 14:33, 2 August 2013 (UTC)

Un dresseur de bot ne vous sera pas d'une grande utilité: il faut d'abord identifier les données disponibles et ensiute voir si les propriétés existent pour stocker les données (cf. Wikidata:Glossary/fr et plus spécifiquement Wikidata:Glossary/fr#Affirmations_et_d.C3.A9clarations pour comprendre comment les données sont stockées sur WD et jeter un coup d'oeil à une commune genre Ferrette (Q392059)). La liste des propriétées existantes est disponible ici.
De manière plus générale, je vous déconseillerai d'importer ces sources depuis WP, mais d'importer les données en indiquant les sources ayant servies de référence. Voir Help:Sources pour voir comment les références doivent être spécifiées.
Finalement, les nombres ne peuvent pas encore être enregistrés dans la base de données de WD: ce type de données ne sera disponible qu'en septembre ou octobre. Pour d'autres questions, n'hésiter pas à vous manifester. Snipre (talk) 14:56, 2 August 2013 (UTC)
L'approche correcte est la suivante: récupérer les données originales (fichiers excels ou text), identifier les propriétés correspondantes, lister pour chaque commune/district l'élément wikidata correspondant,organiser avec le dresseur l'extraction avec notamment l'insertion des sources (chaque donnée doit être sourcées). Snipre (talk) 15:11, 2 August 2013 (UTC)

J'ai dû mal m'expliquer. Ces données sont dans des modèles WP mais elles ont une source officielle indiquée en documentation de modèle. Leur assemblage en un tableau à une ligne par commune a nécessité qu'un bot WP français explore 3000 pages de sites officiels faits avec une page par commune (résultats d'élection, fiche commune de l'INSEE locale, etc.) ; ici par contre je parle de bot Wikidata pour les introduire comme déclaration dans 3000 éléments, ce qui est trop à la main. Je vois par exemple postal code (P281), located in the administrative territorial entity (P131) pour le nom de district (équivalent du canton dans Ferrette (Q392059)), local dialing code (P473) etc., et si un code postal ou un indicatif téléphonique existent comme chaîne numérique, pourquoi pas une population ou une superficie ? C'est de cela, et de la création des propriétés et valeurs nécessaires, que je voulais discuter : le vocabulaire du lexique indiqué correspond à un aspect technique Wikidata qui ne m'est pas familier mais pour lequel je peux expliquer ce que sont ces données. Au moins est-on d'accord à la base qu'à terme toutes ces données ont leur place ici (plutôt que de les dupliquer par exemple du WP français au WP hongrois comme il en est question actuellement), et qu'il faut aider cela et être satisfaits que des données soient disponibles ? Oliv0 (talk) 16:13, 2 August 2013 (UTC)

J'ai bien compris: mais wikipédia n'est pas une source pour Wikidata et chaque source dans wikidata doit être sourcée. Il faut refaire l'extraction du bot français pour wikidata en incluant la source pour chaque donnée. Les données sont complètement dissociées dans wikidata, donc il n'est plus possible de donner une référence générale pour un ensemble de données. Si la source des données des infobox est clairement identifiée, on peut se passer de l'extraction des sites originels, mais il faut que le bot puisse ajouter à chaque donnée sa source.
Les codes sont considérés comme du texte et non comme des nombres afin d'éviter des problème de format (genre 1000 qui devient 1'000 ou 1.000 ou encore 1000.00). Pour les nombres, un datatype spécifique est nécessaire pour pouvoir effectuer des calculs plus tard dans les codes des modèles.
Oui. Ces données ont leur place sur Wikidata, mais les principes de Wikidata doivent satisfaire toutes les wikipédias et donc inclure pour chaque donnée sa référence. Donc oui aux données, mais avec leur sources comme les principes de Wikipédia le demande.
Je ne peux que te conseiller de faire quelques tests d'ajouts de données sur wikidata pour comprendre son fonctionnement. Un élément de wikidata est décrit par une certains nombre de caractéristique appelées propriétés. Ces propriétés sont de différents types (texte, nombre, date, coordonnées géographique, lien web...) afin de permettre aux bots et autres langages de programmation de reconnaître le type de données et de les convertir ou d'y appliquer les bonnes fonctions. Wikidata est une base de données structurée qui doit être lisible tant par les humains que par les machines. C'est la raison de cette sturcture complexe, mais seule garante de la lisisbilité par les machines. Snipre (talk) 16:44, 2 August 2013 (UTC)
Chaque donnée est sourcée hors WP comme j'ai dit, les 2 derniers modèles listés dans le lien que j'ai donné au début servent même à créer l'URL de la source correspondante dans l'infobox de chaque commune, les autres modèles sont les données elles-mêmes. Regardez-les, voyez quelles propriétés sont à créer, si quelque chose n'est pas clair discutons-en ici ou à l'endroit approprié pour créer des propriétés ou des types de données. Oliv0 (talk) 17:19, 2 August 2013 (UTC)
Désolé, mais les infobox possèdent une référence générale, mais aucune information n'indique que ces références s'appliquent à tous les données de l'infobox, ni que des changements n'ont pas eu lieu depuis la création de l'infobox. Je pinaille peut-être mais encore une fois wikipedia ne peut pas être considéré comme fiable (wikidata se rapproche le plus d'une infobox comme celle-ci où chaque ligne, chaque valeur est sourcée, car en cas de plusieurs sources, l'approche globale ne permet plus de distinguer à quelle valeur s'applique chaque source). Et finalement si un bot doit être dressé pour cette tâche autant le dresser à faire le travail correct du premier coup en allant chercher les données à la source 1) pour assurer la qualité des données en éliminant de fait les erreurs et les vandalismes possibles sur Wp, 2) un créant un bot qui pourra dans le futur faire régulièrement des mises à jour et des contrôles réguliers à partir des sources originelles pour lutter contre le vandalisme sur wikidata.
Mon intervention se borne à une question: pourquoi faire compliqué alors que l'on peut faire simple ? Pourquoi faire site originel -> wikipedia -> wikidata alors que l'on peut faire site originel -> wikidata ? Au fait comment ferez-vous l'année prochaine pour mettre à jour les données des élections de 2014 ? Soyons simple, soyons efficace, et faisons le job une fois au lieu de bricoler.
Désolé de ne pas sauter de joie à votre proposition, mais lorsque l'on propose de faire une importation massive de données, je pense que la vérifiabilité devient primordiale. Snipre (talk) 22:44, 2 August 2013 (UTC)
Non les infobox dans ces articles de localités hongroises n'ont pas une référence générale mais les références correspondant exactement à la localité comme j'ai dit, grâce aux 2 modèles de données qui servent à ça. Et comme l'extraction depuis les pages html site d'origine -> modèle wikipédia n'était pas évidente, modèle wikipédia -> wikidata est l'utilisation d'un seul fichier équivalent aux 3000 pages du site d'origine au lieu de refaire le travail, mais si quelqu'un d'ici veut refaire le travail qu'il le fasse, la documentation des modèles dit exactement à partir de quoi. La prochaine fois, le travail sera fait par bot WP pour les données qui seront encore utiles sur WP, et par bot d'ici pour les données qui seront ici, mais peut-être bien à partir de zéro, car il est bien possible que la présentation html ne soit pas la même par exemple 4 ans plus tard en 2014 pour les résultats des municipales. Oliv0 (talk) 05:12, 3 August 2013 (UTC)
Bon, on va faire simple avec un exemple: un maire est décédé avant le terme de son mandat, et est remplacé pour son adjoint. On peut sourcer cela un article de journal. Merci de me dire comment indiquer cela dans votre système.
Si vous n'aviez qu'une source pour l'ensemble des données de votre infobox et si il était impossible de modifier l'infobox, j'accepterais sans condition la manière de sourcer. Mais dès que l'on mélange plusieurs sources dans un tableau et que l'on indique ailleurs le lien source-donnée, on détruit le système de référencement, car on sépare la source de sa donnée. Si quelqu'un n'a modifié qu'un élément de l'infobox et qu'il a sourcé correctement sa modification dans le texte de l'article pas exemple, votre proposition d'utiliser les infobox va introduire une erreur dans wikidata parce que l'infobox a détruit le lien donnée-source et que l'on reconstruit ce lien sur une supposition juste pour sans doute 99% des données, mais que faire du 1% restant ?
Et encore une fois, même si la structure de stockage des données change pour les données futures, si le code d'extraction des sites existe, il sera toujours plus simple de modifier quelques liens, plusieurs intitulés et quelques paramètres que d'écrire un nouveau code de rien. Au fait pourquoi ne pas recontacter le bot qui a fait la première extraction pour WP ? La moitié du travail, celui de l'extraction, existe, il ne reste plus qu'à appliquer l'API de wikidata pour ajouter les données à la base de donnée et comme wikidata est fait pour les machines comme pour les humains, cela ne demande pas des trésors d'imagination.
Je terminerai sur ceci: vous avez sollicité un avis, je vous ai donné le mien avec une approche qui est, je pense, la plus correcte qui soit. Libre à vous d'en tenir compte ou non, mais vu les campagnes de dénigration qu'a connu WP suite à la présence d'informations erronées dans ses articles, accepter un faible pourcentage d'erreur parce que l'on préfère se simplifier le travail, c'est accepter que wikidata soit considéré comme peu fiable. Snipre (talk) 08:27, 3 August 2013 (UTC)
On va répondre simple : on source. Chaque modèle WP fr base de données pour localités de Hongrie a une source unique qui est un ensemble de pages du même site web officiel avec une page source html par localité. Si une nouvelle déclaration Wikidata est faite à partir d'une autre source, telle qu'une modification bien sourcée de paramètres d'infobox dans un article WP, ça fera deux déclarations : un maire à une certaine date, un autre à une autre date, mais l'import vers Wikidata à partir d'un article WP n'est pas ce dont je parle. Moi je parle de l'import vers Wikidata à partir d'un modèle WP fr base de données, qui n'est qu'un contenu identique à une source officielle mais dans un format plus commode. Comme j'ai dit, ceux qui veulent refaire le formatage peuvent le faire, je propose la méthode simple mais la méthode compliquée est tout aussi convenable si le résultat est le même. Oliv0 (talk) 20:11, 3 August 2013 (UTC)
Tu mets un peu la charrue devant les boeufs en présentant ton avis comme une politique officielle de la communauté Wikidata. La RfC n'est à ma connaissance pas encore close. TomT0m (talk) 11:13, 5 August 2013 (UTC)

Hola, on ne mord pas les nouveaux.

Oliv0, tu frappes à la bonne porte : c'est exactement ce à quoi va servir Wikidata. Essayons de lister ce qu'il faut faire :

  • Avant tout il faut un consensus sur Wikipédia pour utiliser Wikidata. Cela ne devrait pas poser de problème puisque les données sont déjà gérées automatiquement.
  • Il faut qu'il existe un élément sur Wikidata (c'est-à-dire une page avec un numéro) pour chaque article de Wikipédia concerné. Normalement les robots se sont occupés de tout et c'est déjà le cas. Exemple : Q1781 désigne Budapest et contient un lien vers Wikipédia en français.
  • Il faut identifier les propriétés correspondant aux champs de l'infoboîte et le type de données associé à chaque propriété (indiqué en bas de la propriété). Exemples :
    • Property:P6 (chef de l'exécutif, utilisée pour les maires). Le type de données est « élément », donc chaque maire devra avoir un élément.
    • Property:P281 (code postal). Le type de données est « chaîne », donc il suffit d'entrer un texte.
    • Property:P625 (coordonnées géographiques). Le type de données est aussi « coordonnées géographiques ».

Si la propriété n'existe pas encore, c'est pas de chance : la procédure de création est bureaucratique et inefficace. A noter que Wikidata ne gère pas encore tous les types de données : en particulier, elle ne gère pas encore les nombres. Pour le moment on ne peut donc pas renseigner la population et la superficie.

  • Ensuite, il faut remplir Wikidata avec les données associées à chaque propriété. C'est là que les modèles que tu as créés sur Wikipédia seront utiles, et qu'un robot peut nous aider. Pour des données comme le code postal, ce devrait être simple : le robot n'a qu'à recopier le code et indiquer la source. Pour les données associées à des éléments, comme le maire, cela risque d'être plus difficile, surtout si le maire n'a pas d'article sur Wikipédia en français, car le robot devra rechercher sur Wikidata s'il existe un élément correspondant au maire, et il y a des risques d'erreur (confusion nom-prénom, homonymie...).
  • Enfin, il faudra réécrire l'infoboîte sur Wikipédia pour que les données de Wikidata s'y affichent.

Voila. Ça paraît sans doute compliqué, mais comme tu as déjà le contenu et les sources, le reste ne peut que suivre =) Les deux premières étapes peuvent être considérées comme acquises. Le consensus n'est en fait nécessaire qu'à la dernière étape. Les éléments sont à peu près tous créés. Je te propose donc :

  • de demander dès maintenant à un robot de te faire la liste des éléments de Wikidata associés aux articles sur les communes de Hongrie. Tu auras ainsi une liste de numéros qui correspondent aux pages à compléter.
  • de faire un tableau des propriétés que tu souhaites utiliser (en précisant le type de données associé), et des données que tu comptes y associer. Exemple : Property:P281, type de données « chaîne », à compléter avec fr:Modèle:Infobox Commune de Hongrie/Code postal.

N'hésite pas à poser davantage de questions. Le Bistro en hongrois est ici : Wikidata:Társalgó et tu trouveras des contributeurs qui parlent hongrois dans Category:User hu. Ljubinka (discussion) 17:13, 2 August 2013 (UTC)

Désolé, je ne vois pas en quoi je mords un nouveau: il demande un avis, je le lui donne. Merci de montrer en quoi mes réponses sont aggressives. C'est vrai que je considère cette idée comme une fausse bonne idée, mais je crois avoir donné une manière pour viser une meilleure solution. Est-ce que ne pas sauter de joie à la moindre proposition est considéré comme une attaque personnelle ? Snipre (talk) 22:44, 2 August 2013 (UTC)

Pas grave que ce soit un bot ou l'autre qui le fasse, l'essentiel est qu'il y a des données disponibles et utilisables comme le fait WP fr. Je commence le tableau demandé. (À mon avis vous devriez avoir un projet aide pour faire ça rien qu'à partir du lien et des explications que je donnais tout au début, car dans 9/10 des cas les données ne vous seront pas amenées par des gens comme moi prêts à faire cet effort-là.) Oliv0 (talk) 20:11, 3 August 2013 (UTC)

Désolé, je ne vois pas en quoi je mord un nouveau c'est bien le problème /o\ TomT0m (talk) 11:13, 5 August 2013 (UTC).
<mode TomTOm>Wouah, quelle argumentation, on sent une forte capacité de réflexion dans ce commentaire</mode TomTOm>Snipre (talk) 17:33, 5 August 2013 (UTC)
J'ai effectivement pu écrire ça, à un troll probablement. Ça sort d'où ?

-- suite sur Wikidata:Communes de Hongrie - task force Ljubinka (discussion) 23:26, 3 August 2013 (UTC)

Tu as parfaitement raison, il y a encore des problèmes de méthodologie et de documentation sur Wikidata, le projet se cherche, il est jeune et il y a un gros trou notamment sur la modélisation (par volonté des développeurs en partie), des barrières qui sont pas forcément mises au bon endroit (création de propriété pas efficace alors que c'est essentiel notamment.) La barre est mise trop haut sur certaines choses, ça doit être un peu découragrant effectivement, du coup il y a pas encore beaucoup d'imports et on sait pas encore très bien ou va Wikidata (les imports de masses sont l'avenir à mon humble avis, mais certains en sont encore à vouloir discuter la notabilité des items individuels, c'est prodigieusement incompatible.) C'est les inconvénient du travail en mode bazar, quoi, des opinions fortes divergentes qui sont parfois contreproductive avant la stabilisation qui promet de ne pas se faire d'ici demain. TomT0m (talk) 11:20, 5 August 2013 (UTC)

Appel à commentaires pour vérificateur d'adresses IPs

Il y a un appel à commentaires à Wikidata:Requests for comment/Defining CheckUser. Ce n'est pas un solicitation pour des candidatures pour le statut, seulement un discussion à faire un règle.--Jasper Deng (talk) 01:22, 3 August 2013 (UTC)

Géolocalisation

Bonjour,

Parmi les ressources qui semblent importantes à mutualiser entre les différents wiki, il y a les informations liées à la gélocalisation d'un élément. Est-il possible d'ajouter la latitude et la longitude à un élément de wikidata ? Une recherche dans l'aide ne m'a donné aucune réponse. --PAC2 (talk) 13:40, 12 August 2013 (UTC)

Il est possible d'entrer les géoocordonées avec la propriété coordinate location (P625). Mais effectivement il y a beaucoup de travail à faire sur la documentation (j'essaye pour ma part de pousser vers un processus dans Wikidata pour développer la documentation de manière en même temps qu'on décide de comment on va faire pour décrire telle ou telle famille d'information, mais c'est un travail en progret, comme un peu tout le projet pour le moment :). TomT0m (talk) 14:38, 12 August 2013 (UTC)
L'avantage des coordonnées géographiques, c'est qu'il y a une seule propriété: coordinate location (P625), et il n'y a pas trop besoin de qualificatifs et de sources. Il y en a déjà beaucoup qui ont été ajoutées sur Wikidata par des bots. Il ne reste plus qu'à l'intégrer aux modèles de Wikipédia (si possible un modèle identique pour différentes langues, vu que le modèle est un peu complexe). --Zolo (talk) 15:04, 12 August 2013 (UTC)
Merci --PAC2 (talk) 15:24, 12 August 2013 (UTC)

Mise en forme des dates

Lorsqu'on rentre des dates, l'affichage en français est du type "mois jour année" (par exemple "juillet 15 1956" Q194287), ce qui en Français est assez bizarre. --PAC2 (talk) 04:33, 14 August 2013 (UTC)

Bonjour, le problème est censé être réglé depuis quelques jours. Peux-tu essayer de :
  • vérifier que tu utilises bien Wikidata en français ?
  • vider le cache de ton navigateur ? (Ctrl+F5 avec Firefox)
  • vérifier tes préférences d'affichage ?
Ljubinka (discussion) 06:58, 14 August 2013 (UTC)
Dommage qu'il faille sélectionner un format de date correct à la main dans ses préférences, il devrait être automatique en fonction de la langue... Cela dit, pour les dates floues ça reste incorrect, par exemple Titus Flavius Postuminus (Q3529655) indique « 1. century » au lieu de « 1er siècle » -Ash Crow (talk) 10:52, 14 August 2013 (UTC)
J'ai modifié mes préférences de date pour que ça apparaisse correctement mais apparemment, ça n'est toujours pas la valeur par défaut pour l'ensemble des utilisateurs francophone (même après avoir vidé le cache). Merci pour vos réponses. --PAC2 (talk) 08:31, 15 August 2013 (UTC)
C'est ballot ça... Les responsables ne lisent pas le Bistro ; pour râler c'est ici. Ljubinka (discussion) 15:59, 15 August 2013 (UTC)

wikidata useful

Bonjour, j'ai en partie traduit le gadget de Magnus Manske wikidata useful (voir ici). Si quelqu'un veut finir les traductions ou ajouter des choses, qu'il se fasse plaisir Leag ⠇⠑⠁⠛ 07:04, 14 August 2013 (UTC)

Merci! --Fralambert (talk) 11:40, 14 August 2013 (UTC)
Merci ! Ljubinka (discussion) 11:41, 14 August 2013 (UTC)

Phase 2

Bonsoir,
Il y a quelques mois, importer les propriétés de Wikidata dans les Wikipédia devenait possible. Et j'ai l'impression que la phase 2 est au point mort. Savez-vous où ça en est ?
--Gloumouth1 (talk) 19:45, 15 August 2013 (UTC)

A ma connaissance, c'est relativement peu utilisé. Je constate comme raisons : la faible quantité de données sur Wikidata qui ne soient pas déjà présentes sur Wikipédia, l'affreuse syntaxe d'inclusion et ses diverses limitations techniques, le faible nombre de contributeurs de Wikidata... en bref la méconnaissance et le désintérêt des wikipédiens. Cela ne veut pas dire que Wikidata a échoué, simplement que le projet est jeune, et a besoin de prendre un peu de substance et de visibilité pour intéresser les gens. Il existe tout de même des exemples d'utilisation, mais je ne connais pas de page qui les recense. Tu devrais poser aussi la question directement sur Wikipédia, cela fera sûrement émerger des propositions intéressantes. Ljubinka (discussion) 20:18, 15 August 2013 (UTC)
A ajouter : l'implémentation de la phase II n'est pas totalement finie sur Wikidata, il manque cruellement les types de données nombre et url, et il y a un autre truc bloquant actuellement, on ne peux pas accéder sur Wikipedia aux données d'un item arbitraire mais uniquement à celui attaché à la page courante. Ça freine un peu (beaucoup) tout travail sérieux d'utilisation des données pour l'instant (par exemple tout travail sur la gestion des sources), même si ça devrait venir. Quand ce sera fait ça va déja ouvrir des portes pour avoir des trucs à montrer et à apporter aux Wikipédiens. TomT0m (talk) 20:30, 15 August 2013 (UTC)
ça avance bien. Faut attendre que Wikidata puisse gérer tout le contenu des infobox. Pyb (talk) 20:28, 15 August 2013 (UTC)
Ouais, il faudra voir comment le travail de modélisation des données et des infobox tournera aussi. TomT0m (talk) 20:30, 15 August 2013 (UTC)

Je pense qu'on peut commencer simplement en créant de simples modèles à copier coller contenant les propriétés de wikidata. Voici un exemple avec l'infobox film : 

{{Infobox Cinéma (film)
 | titre           = 
 | langue du titre = <!-- Seulement si le titre ci-dessus est différent du français. Exemple pour l’anglais : en -->
 | image           = 
 | légende         = 
 | alternative     =
 | titre québécois = 
 | titre original  = 
 | réalisation     = [[{{#property:p57}}]]
 | scénario        = [[{{#property:p58}}]]
 | acteur          = {{#property:p161}}
 | production      = [[{{#property:p272}}]]
 | pays            = [[{{#property:p495}}]]
 | genre           = [[{{#property:p136}}]]
 | durée           = <!-- En minutes -->
 | année de sortie = <!-- Uniquement pour les films cinéma : Année de sortie sous la forme XXXX -->
 | première diffusion = <!-- Uniquement pour les téléfilms -->
}}

Il y a encore quelques problèmes. Par exemple, pour le paramètre acteur, s'il y a plusieurs acteurs, je ne sais pas comment faire pour mettre des liens vers chacun des acteurs. Si on fait ce travail pour toutes les infobox, on peut passer à la phase 2 assez rapidement. --PAC2 (talk) 20:45, 16 August 2013 (UTC)

Il faut passer en lua: c'est le seul moyen de gérer les données dans WP: qualificateur, liste, références, .... Snipre (talk) 17:58, 20 August 2013 (UTC)

Je verrais plutôt, non pas des exemples "à copier coller" dans les articles mais, par exemple pour l'infobox film, modifier le Modèle:Infobox Cinéma pour qu'il utilise la valeur Wikidata de p57 s'il n'y a rien dans l'article en paramètre réalisation : autrement dit, ce qu'on voit en éditant l'article a toujours priorité sur le défaut Wikidata. Et effectivement, dans le code de ce modèle, {{#property:p57}} est possible dans les cas les plus simples, mais il y aura d'autres cas où on voudra quelque chose de plus précis et où, même si le modèle n'est pas tout réécrit en Lua, il faudra au moins un appel Lua du genre {{#invoke:Wikidata|formatStatements|property=p57|…}}. Oliv0 (talk) 09:46, 23 August 2013 (UTC)

Traitement par lot

Bonjour,

Existe-t-il une solution simple pour effectuer des modifications par lot d'items sur Wikidata ? Par exemple, j'aimerais ajouter les propriétés auteur, type principal et nature de l'élément à toutes les fables de Jean de La Fontaine, comme je l'ai fait pour Le Corbeau et le Renard, et si nécessaire, créer les items correspondants.

Merci pour votre aide ! --M0tty (talk) 11:02, 16 August 2013 (UTC)

Une solution est de laisser un message sur Wikidata:Bot requests pour qu'un dresseur de bot s'en charge, ou de créer un robot si tu as les compétences. TomT0m (talk) 13:11, 16 August 2013 (UTC)
L'option Duplicate statements to en category de Wikidata usefuls permet de le faire si wikipédia contient une catégorie regroupant les oeuvres de La Fontaine. Il est possible de configurer l'outil de magnus pour qu'il utilise wp:fr au lieu de wp:en. Pyb (talk) 06:58, 19 August 2013 (UTC)

Que faire des items correspondants à des catégories?

Salut,

Faute d'un "type principal" dédié, je sèche un peu sur les propriétés à utiliser.

L'aide indique : "Where a Wikidata item is referring to a Wikipedia page itself rather than to the subject of the Wikipedia page, the nature de l'élément (P31) property should be used to identify the type of page. This includes Category, Template and other pages outside the Main namespace."

Très franchement, ça ne me paraît pas plus clair. Quel "type principal" affecter? Quelle valeur exacte pour "nature de l'élément"? Y-a-t-il une propriété à utiliser pour pointer sur l'item principal (Paris pour Categorie:Paris, par exemple)?

Merci, --LBE (talk) 18:53, 16 August 2013 (UTC)

Bonjour,
Pour une catégorie, il faut indiquer comme nature de l'élément Q4167836 ("catégorie wiki"). L'article principal de la catégorie peut être indiqué avec la propriété Property:P301 (sujet de la catégorie). Ljubinka (discussion) 19:12, 21 August 2013 (UTC)

Lenteur excessive

L'interface pour déclarer des propriétés est relativement bien faite. Néanmoins, il arrive assez régulièrement que wikidata mouline tellement que l'on est obliger d'abandonner une déclaration. Par exemple, à chaque fois que j'essaie de rentrer la propriété "pays de nationalité", ça mouline et je ne peux pas rentrer de champ. Que faire dans ce cas ? --PAC2 (talk) 20:55, 16 August 2013 (UTC)

Oui, parfois ça semble se bloquer… Dans ce cas je retape la propriété, ou j'enlève la dernière lettre et le système propose une liste…
--Eric-92 (talk) 23:58, 16 August 2013 (UTC)
Ça risque d'être un vrai problème. Ça fait plusieurs fois que je renonce à rentrer une information parce que ça rame. --PAC2 (talk) 09:04, 17 August 2013 (UTC)
Le complétage semble bugouiller, tant qu'on tape il propose des options pour compléter, mais si on arrête, au bout d'un moment il ne propose plus rien et c'est impossible de valider même si on a tapé un label qui correspond exactement à une entrée. Il faut effacer une lettre et la réentrer pour qu'il propose l'item ou la propriété qu'on cherche pour qu'on puisse la valider comme on veut. TomT0m (talk) 11:10, 17 August 2013 (UTC)

Biographie dans une page wikidata

Je découvre avec surprise sur la page Q3033004 un champ consacré à la biographie du réalisateur. Je me demande comment techniquement ce champ a pu être rempli et ce qu'il faut en faire. Doit-on le supprimer ? Si oui, comment faire ? --PAC2 (talk) 20:59, 16 August 2013 (UTC)

? Pas vu ce champ, tu l'as peut-être déjà enlevé…
D'autre part j'ai modifié la propriété IMDb : apparemment il faut le préfixe nm (voir balise dans l'historique). --Eric-92 (talk) 23:53, 16 August 2013 (UTC)
Ok, le problème est réglé. --PAC2 (talk) 09:01, 17 August 2013 (UTC)

Deux nouvelles discussions

Une discussion sur le remplacement de la classification actuelle basée sur le système GND allemand vient d'être ouverte. Si vous étiez frustré(e) du système actuel, il est temps de faire entendre votre voix là.

Une autre discussion sur l'amélioration du système actuel des discussions/décisions (en anglais les "request for comments" ou RfC) vient également de débuter. L'idée reprend les grandes lignes du système de PdD de la wikipédia francophone. ça se passe là. Snipre (talk) 16:21, 18 August 2013 (UTC)

Marker_beacon

hello. Merger application:

Regards. --F1jmm (talk) 17:20, 18 August 2013 (UTC)

C'est complet. Je deleted le plus grand nombre parce que il n'est pas utilisé. Sorry for bad French, still learning! Ajraddatz (Talk) 20:04, 18 August 2013 (UTC)

Fusion

Bonjour, la procédure de fusion de deux fiches n'ayant pas fonctionné (la démarche est trop complexe pour mes capacités intellectuelles...), quelqu'un pourrait-il fusionner Q10301928 et Q5915138 ? les deux concernant un ville du Venezuela. Merci ! Nonopoly (talk) 08:56, 20 August 2013 (UTC)

✓ Done. Ayack (talk) 09:00, 20 August 2013 (UTC)

Un atelier Wikidata/DBPedia à Paris ?

Bonjour,

Je suis Sylvain Boissel, chargé de mission Technologie de Wikimédia France. Samedi 7 septembre, il y aura un atelier DBpedia (Q465) dans nos locaux parisiens et comme une partie de cet atelier portera sur comment utiliser DBpedia pour alimenter des bots sur Wikidata, j'aimerais que l'après-midi soit consacrée à Wikidata, avec deux mini-ateliers : les bases de Wikidata par Coyau, puis comment alimenter le projet avec un bot pywikipedia. Est-ce qu'un tel atelier vous intéresserait ? -Sylvain WMFr (talk) 15:31, 20 August 2013 (UTC)

Bravo pour cette initiative mais je suis un peu étonné : d'après ce que j'ai vu, la qualité des données sur DBpedia est assez médiocre. Ils ont sûrement des raisons pour privilégier la quantité sur la qualité, mais je ne pense pas ce soit une source à privilégier pour importer des données sur Wikidata. --Zolo (talk) 18:14, 20 August 2013 (UTC)
C'est la même chose que d'importer des données depuis Wikipedia, sauf qu'ils ont une grosse longueur d'avance sur l'écriture des importeurs, et qu'un nettoyage sur Wikidata est collaboratif et probablement efficace, cf. les outils de dédoublonnage par exemple. Sans compter qu'on peut se contenter d'importer les données les plus propres, ce serait un gros soulagement déja. TomT0m (talk) 18:42, 20 August 2013 (UTC)
Oui il y a des choses qu'il serait utile d'avoir, mais même les données fiables n'ont ni source ni "qualificatifs". Si on avait l'équivalent de User:Legobot/properties.js pour les infoboxes, on pourrait avoir quelque chose de plus précis, et on disposerait de davantage de contribueurs pour chercher quelles données sont les plus pertinentes à importer. Ce n'est sans doute pas évident à programmer, surtout si on veut quelque chose capable de récupérer les références, mais au final ça pourrait être plus rapide de faire tout bien dès le début. --Zolo (talk) 19:10, 20 August 2013 (UTC)
C'est un des enjeux de l'atelier que de trouver comment faire la correspondance entre les modèles si j'ai bien compris, qu'il n'y ait pas de qualificatif dans le modèle de dbpedia n'implique pas qu'on en utilise pas dans les données importées. Le soucis c'est qu'on a pour l'instant assez peu de modèle de référence dans Wikidata (c'est un peu l'enjeu des RfC que je propose que de mettre les modèles en évidence, pour l'instant on a que ceux des taskforces qui sont présentés de manière plus ou moins informelle). TomT0m (talk) 19:50, 20 August 2013 (UTC)
C'est quoi des données propres ? Je ne savais pas que wikidata faisait dans la blanchisserie. La question est simple: est-ce que DBpedia inclut les sources avec les données ? Si non, alors on peut oublier. Encore une fois, l'idée que les contributeurs ajouteront les références plus tard ne tient pas: Wikipedia montre le problème, avec des articles qui restent sans sources pendant plus d'une année. Et pourquoi donc faire une copie de DBpedia ? DBpedia a pompé le contenu de Wikipedia et d'autres sources si je ne m'abuse, mais je ne crois pas que DBpedia est devenu une source pour Wikipédia. A vrai dire je n'ai jamais vu un article référencé avec DBpedia alors même que l'on pouvait s'y fier puisque les données étaient tirées de Wikipedia où devaient se trouver la source des données. Le net regorge de données, pas besoin de faire une net bis version base de données, google et cie sont trop bons pour retrouver des données, mais le problème du net est le suivant: est-ce que les données du net sont fiables ? Il existe une quantité de données rassemblées par des individus sur des sites persos, parfois de bonne qualité, mais encore une fois sans source, on ne peut guère faire confiance.
Je ne peux qu'espérer que cet atelier se posera cette question au lieu de s'enfoncer dans les problèmes techniques d'importation de données, car le but de wikidata comme de wikipedia n'est pas un résultat technique (google fait et fera mieux que wikidata dans ce domaine), une simple mise à disposition de données, mais reste celui de mettre du savoir à disposition de tous, et le savoir est davantage que des mega-octets en colonnes. Snipre (talk) 09:00, 21 August 2013 (UTC)


Je suis intéressé, essentiellement par pywikipedia. Pyb (talk) 07:30, 29 August 2013 (UTC)

HTTPS for users with an account

Greetings. Starting on August 21 (tomorrow), all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. More information is available at m:HTTPS.

If HTTPS causes problems for you, tell us on bugzilla, on IRC (in the #wikimedia-operations channel) or on meta. If you can't use the other methods, you can also send an e-mail to https@wikimedia.org.

Greg Grossmeier (via the Global message delivery system). 19:51, 20 August 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Wikidata et la gestion bibliographique

Il y a des ouvrages de références qu'on utilise dans un grand nombre d'articles. Actuellement, il existe un espace référence sur la wikipédia francophone qui permet de rentrer les informations bibliographiques sur une page de cet espace et de faire appel à cette page dans les différents articles. À ma connaissance, cet espace est peu utilisé et n'est pas très pratique et surtout, il n'est valable que pour la wikipédia francophone alors qu'on pourrait vouloir mettre en commun cette base de données bibliographiques pour tous les projets de la fondation wikimédia. D'où mes trois questions :

  • Y a-t-il des discussions sur la possibilités d'utiliser wikidata comme une base de données bibliographiques ?
  • Si oui, existe-t-il des solutions simples pour importer les références bibliographiques dans les articles de wikipédia et/ou des autres projets ?
  • Étant donné, qu'il existe déjà des formats de citation standards (bibtex, refnote, etc) et des bases de d'informations bibliographiques (système DOI, etc), a-t-on imaginé un outil pour importer facilement les références d'un ouvrage ou d'un article académiques dans wikidata ? J'imagine qu'il n'est pas impossible de créer un outil tel qu'il suffise de renseigner l'identifiant DOI d'un ouvrage ou d'un article pour remplir l'ensemble des informations le concernant.

--PAC2 (talk) 11:14, 22 August 2013 (UTC)

Un début de réponse : des éléments sont créés pour chaque ouvrage utilisé comme source sur Wikidata. Donc oui la base de données va se constituer, mais elle ne correspond pas à un espace de noms séparé. Pour la réutilisation sur Wikipédia, il n'y a probablement pas encore de « solution simple ». Je pense que c'est aux Wikipédiens de créer un « module Lua » pour récupérer les données et les afficher chez eux, mais je ne sais pas si Wikidata est déjà dotée des fonctionnalités nécessaires. Ljubinka (discussion) 11:43, 22 August 2013 (UTC)
Non c'est le gros problème : pour l'instant sur les Wikipédias on ne peut accéder aux données que de l'item de l'article et c'est tout. Donc pour les données bibliographiques ça marche pas encore, mais ce problème devrait être réglé dans les deux moins qui viennet grosso modo d'après les développeurs. Sinon oui il y a des discussions mais rien de concrétisé pour l'import pour l'instant. Quelqu'un avait un bot qui renseignait les données à partir d'un doi qui tournait sur la wikipedia en anglais (et d'autres) à partir du modèle cite doi, mais il n'est plus actif apparemment, ce ne serait pas très difficile de faire un équivalent qui importe dans Wikidata. TomT0m (talk) 12:08, 22 August 2013 (UTC)
Merci pour vos réponses --PAC2 (talk) 13:03, 22 August 2013 (UTC)
"Y a-t-il des discussions sur la possibilités d'utiliser wikidata comme une base de données bibliographiques ?", Oui, cf Wikidata:Requests_for_comment/Source_items_and_supporting_Wikipedia_sources.
"existe-t-il des solutions simples pour importer les références bibliographiques dans les articles de wikipédia et/ou des autres projets" ? Non, pas encore vu de bot effectuer ce genre de tâches.
"Étant donné, qu'il existe déjà des formats de citation standards (bibtex, refnote, etc) et des bases de d'informations bibliographiques (système DOI, etc), a-t-on imaginé un outil pour importer facilement les références d'un ouvrage ou d'un article académiques dans wikidata ?" Imaginé, peut-être, mais là encore rien de concret pour l'instant. Il faut dire que les importations de données de WP ne sont actuellement pas du tout sourcées et que l'extraction des sources n'est pas développée. Snipre (talk) 13:49, 22 August 2013 (UTC)

Articles labellisés

Tracked in Bugzilla
Bug 40810

Bonjour, est-il prévu que les articles ayant un label (AdQ ou BA) ait une entrée sur wikidata pour diffuser l'info de façon global au lieu de devoir rajouter un modèle sur chaque wiki [1] ? Est-ce faisable ? --Sisyph (talk) 19:39, 22 August 2013 (UTC)

Oui. Plusieurs personnes avaient posé la question au tout début de Wikidata, quand la phase 1 du projet a commencé avec la centralisation des liens interwikis. La réponse des développeurs était « c'est prévu ». Mais depuis le début de la phase 2, c'est-à-dire les propriétés et les déclarations qui permettront de remplir les infoboîtes de Wikipédia, le sujet semble être tombé aux oubliettes. Ljubinka (discuter) 07:00, 23 August 2013 (UTC)
Ca semble avancer, cf lien Bugzilla. Pyb (talk) 07:22, 23 August 2013 (UTC)
et à quoi ça devrait ressembler. Sujet évoqué sur la liste de discussions wikidata-tech. Pyb (talk) 11:27, 3 September 2013 (UTC)

Ravignan

Je ne parviens pas à lier les pages française fr:Xavier de Ravignan avec l'anglaise en:Gustave Delacroix de Ravignan. Le message 'erreur' m'indique qu'elle est déjà liée a une autre, mais je ne vois pas très bien laquelle. Quelqu'un peut-il s'en charger? De manière générale je ne trouve pas très commode ce système 'Wikidata' pour lier linguistiquement les pages: il n'est pas au point. Il est rare que je parvienne à obtenir ce lien du premier coup. --Zerged (talk) 12:57, 26 August 2013 (UTC)

Merci du signalement. Tu peux activer deux gadgets dans tes préférences :
  • SitelinkCheck : il ajoute un lien Vérifier le lien dans la barre de gauche qui te permet de retrouver le numéro Wikidata d'un article de Wikipédia dans n'importe quelle langue ;
  • Merge : il ajoute un onglet Fusionner à côté de la barre de recherche, qui permet de fusionner les doublons.

Beaucoup de choses ne sont pas au point, mais normalement les liens interlangues fonctionnent correctement. Les doublons viennent du fait que les articles n'ont pas été reliés, ce qu'une machine ne peut pas faire. Qu'est-ce que tu ne parviens pas à obtenir du premier coup ? Ljubinka (discuter) 13:07, 26 August 2013 (UTC)

✓ Done sans rencontrer de problème. Ayack (talk) 13:26, 26 August 2013 (UTC)
Merci pour l'aide et les suggestions. Cela semble s'être amélioré (ou, peut-être, ai-je fait des progrès..?).--Zerged (talk) 15:52, 6 September 2013 (UTC)

Problème avec Property:P373 mentionné sur Bistro WP fr

Si on met {{#property:P373}} dans l'article w:fr:Jamaïque (via Modèle:Autres projets ou directement), on obtient un message d'erreur en rouge

Échec de rendu de la propriété P373 : Unknown data value type "bad" has no associated DataValue class

uniquement en prévisualisation ou sur les versions anciennes de l'article, mais pas sur la version courante de l'article. Quelqu'un saurait-il prévenir les gens compétents pour régler ce problème? Oliv0 (talk) 08:36, 27 August 2013 (UTC)

Chez moi le problème est toujours dans l'article, et surtout, il est aussi présent sur Q766. Si un connaisseur des coordonnées géographiques peut corriger l'élément, je suppose que le problème sera réglé. Ljubinka (discuter) 12:07, 27 August 2013 (UTC)

Apparemment quelqu'un est passé pour corriger. Vider le cache de l'article de Wikipédia a fait disparaître le message d'erreur. Ljubinka (discuter) 07:26, 28 August 2013 (UTC)

C'était juste une question de format de coordinate location (P625) alors? Oliv0 (talk) 15:54, 28 August 2013 (UTC)
Je n'ai pas compris le problème initial mais en ce qui concerne le dernier lien, c'est autre chose. Aude corrige un bug lié aux coordonnées géographiques. Pyb (talk) 16:18, 28 August 2013 (UTC)
Justement, dans la version avant correction du bug, si on regarde le source (Ctrl-U dans Firefox), la valeur pour P625 (dans <div class="wb-snak-value">) est exactement le message ci-dessus Unknown data value type "bad" has no associated DataValue class. Dans ces conditions il semble que l'appel de n'importe quelle autre propriété dans WP, par exemple {{#property:P373}}, fait une erreur alors que c'est P625 qui a une erreur de valeur. Si quelqu'un peut signaler ça aux développeurs… Oliv0 (talk) 16:59, 28 August 2013 (UTC)
Aude (talk • contribs • logs) m'indique qu'elle a répondu sur WD:DEV en indiquant l'explication bugzilla:53520 (précision absente dans les coordonnées), et que "The development team is aware that errors appeared when unrelated properties were being used in Wikipedia". Donc c'est bon, ils sont au courant. Oliv0 (talk) 08:18, 29 August 2013 (UTC)

Plantilla:Notas al pie et Plantilla:Referencias

Bonjour.

On a deux objets :

  1. Q5962027 - français : Modèle:À sourcer - anglais : Template:Unreferenced - espagnol : Plantilla:Referencias
  2. Q6867401 - français : Modèle:Sources à lier - anglais : Template:No footnotes - espagnol : Plantilla:Notas al pie

Or le modèle espagnol Plantilla:Notas al pie est considéré sur la WP espagnole comme un modèle obsolète qui doit être remplacé par le modèle Plantilla:Referencias. Comment faire pour relier les deux objets au même modèle espagnol.

--Berdea (talk) 10:08, 28 August 2013 (UTC)

On ne peut pas. Si Wikipédia en espagnol n'a pas ou plus de modèle correspondant à Modèle:Sources à lier, on ne lie rien vers es.wp sur Q6867401. Plantilla:Referencias reste lié à ses équivalents listés sur Q5962027. Si on veut aussi relier Plantilla:Referencias aux liens de Q6867401 (mais est-ce utile ?), on peut le faire directement dans le code de l'article sur es.wp, selon l'ancienne méthode des interwikis. Ljubinka (discuter) 13:33, 28 August 2013 (UTC)

Simplification de la procédure de micro-financement de Wikimédia France

Bonjour :)

Cela fait maintenant plusieurs années que Wikimédia France propose une procédure de "micro-financement" afin d'aider les contributeurs à enrichir les projets Wikimedia. Sans doute parce que la procédure était mal connue / trop complexe, peu de personnes en ont pour l'instant bénéficier. C'est pour cela que nous avons mis maintenant la procédure sur Meta : meta:Wikimedia France/Micro-financement, afin que tout le monde puisse voir comment est dépensé cet argent.

Le budget pour l'exercice juillet 2013 -> juin 2014 est de 10 000€ donc n'hésitez vraiment pas dans vos demandes de livres de références / déplacements pour aller faire des photographies ou des interviews / autre :)

Nous sommes aussi preneurs de toute suggestion sur comment faire en sorte que tous les contributeurs aux projets soient au courant qu'ils peuvent se tourner vers nous (ou respectivement Wikimedia CH ou Wikimedia Canada ou les autres futures chapitres francophones :)) en cas de besoin. Bonne journée et bombardez-nous de demandes :) Léna (talk) 10:17, 28 August 2013 (UTC)

Signaler des problèmes aux développeurs de Wikidata

Bonjour,

Les développeurs ont mis en place une page qui permet de leur signaler des problèmes techniques sur Wikidata. J'en ai fait une version française sur Wikidata:Bureau des plaintes. Ainsi chacun peut consulter les demandes en cours et soutenir celles de son choix. Si cela vous convient, je voudrais mentionner cette page sur le Bistro de Wikipédia en français (et peut-être sur le Bistro francophone de Commons). En effet, les contributeurs de Wikipédia sont confrontés à Wikidata (pour la gestion des liens interlangues, et bientôt pour les infoboîtes). Je pense qu'il serait intéressant de connaître leur avis et les problèmes qui freinent leur participation, pour rendre Wikidata plus facile à consulter et à modifier. Ljubinka (discuter) 10:02, 29 August 2013 (UTC)

Excellente initiative, pas vraiment besoin de demander la permission pour en parler sur fr:, c'est tout naturel. TomT0m (talk) 10:53, 29 August 2013 (UTC)
Bon boulot, mais le titre de la page n'est pas le plus appoprié: ce ne sont pas des plaintes, mais plus des disfonctionnement mineurs sans impact technique. Plutôt une boîte à idée de choses que l'on peut améliorer. Snipre (talk) 14:01, 29 August 2013 (UTC)

Message aux Wikipédiens posté sur fr:Wikipédia:Le_Bistro/2_septembre_2013#Wikidata_:_signaler_des_problèmes. Ljubinka (discuter) 21:28, 1 September 2013 (UTC)

Modélisation des événements de la vie d'une personne

Les informations liées à la naissance d'une personne sont actuellement modélisées ainsi :

Celles liées à ses funérailles (par exemple) le sont ainsi

Pourquoi n'aurions nous pas (logique 1) :

  • date des funérailles : 30 août 2013
  • lieu des funérailles : Paris (Q90)

Ou (logique 2) :

J'avoue que quelque chose m'échappe... Ayack (talk) 14:24, 30 August 2013 (UTC)

Tout n'est pas encore cohérent, je sais même pas si il y a une task force dédiée. J'ai lancé Help:modeling pour avoir un point central vers des modèles de références qui servirait aussi de base pour ces discussions sur la PDD du modèle, mais ça n'a pas trop pris, et les disussions se font surtout lors des proposition de suppression ou de création de propriétés (en l'occurence date de naissance est une propriété créé bien avant key event. D'une manière générale oui, quand il y a une propriété générique les propriétés spécialisées deviennent redondantes et on a plusieurs manières de dire la même chose. L'avantage c'est qu'une propriété spécialisée est plus facilement accessible au nouveaux et autocomplétées, le truc serait d'avoir une manière de rendre les informations canonique, par exemple un bot qui passe pour uniformiser, ou un warning dans les violations contraintes. En tout cas depuis qu'on a abandonné les types principaux officiellement, il va forcément y avoir du changement dans la gestion des modèles pour avoir des contraintes sur les types plus générales, mais ça n'a pas trop bougé. Il y a aussi quelques RfC dans le tuyau, il en faudrait une nouvelle qui lance vraiment la discussion. TomT0m (talk) 14:51, 30 August 2013 (UTC)
C'est toute l'histoire de Wikidata: les propriétés ne sont pas apparues en même temps. La propriété événements n'a pas été créée pour les personnes à l'origine et son utilisation dans ce cas n'est pas définie. Snipre (talk) 15:56, 30 August 2013 (UTC)
C'est parce qu'on est centré sur les propriétés et pas sur les classes/modèles. Je vais pas répéter mes idées sur le fait que c'est pas le bon niveau ;)... TomT0m (talk) 16:14, 30 August 2013 (UTC)
Un autre problème est qu'on est limités à deux niveaux : propriété + qualificatif. Il serait beaucoup plus facile de hiérarchiser les informations si l'on avait des propriétés, puis des sous-propriétés, puis des sous-sous-propriétés, etc. Ainsi on pourrait regrouper un ensemble d'informations, qui se subdiviseraient sur plusieurs niveaux. La limite à deux niveaux empêche cette structuration. Ljubinka (discuter) 19:26, 30 August 2013 (UTC)
La structure actuelle est suffisamment bonne pour gérer des particularités tout en offrant un code relativement simple à gérer. Une structure avec plus de niveaux serait un casse-tête à gérer pour l'extraction des données ainsi que pour les recherches. Je ne peux que vous encourager à créer des applications dans wikipedia qui utilisent les données de Wikidata pour vous en rendre compte. La complexité doit naître de l'intéraction entre éléments de wikidata et non par l'organisation des données dans chaque élément. Rien que pour comparer si 2 déclarations sont identiques en comparant la valeur et les qualificatifs, cela est déjà un joli code. Il ne faut pas oublier le code et l'extraction des données, wikidata n'a pas pour but d'être super sympa du point de vue de l'utilisateur puisque que les principaux utilisateurs seront finalement les applications sur wikipedia. Snipre (talk) 13:15, 31 August 2013 (UTC)
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Bistro/Archive/2013/08&oldid=2029381782"