~~Contre~~ — eru ^[Discuter] 18 octobre 2018 à 18:38 (CEST)[répondre]
Après une seconde visite des liens cela me semble plutôt intéressant, surtout les vidéos, mais comme je ne connais pas beaucoup le domaine de la recherche je change mon vote pour Plutôt pour. — eru ^[Discuter] 27 octobre 2018 à 18:35 (CEST)[répondre]
Pour fort, très utile. NAH, le 18 octobre 2018 à 18:56 (CEST).[répondre]

Eru : du coup, une semaine est passée, non ? NAH, le 29 octobre 2018 à 00:46 (CET).[répondre]

NAH : Il-y-avait eu une discussion sur la validité de canal-U, mais personne n'est venu voter contre en fin de compte, donc tu peux l'archiver si tu veux. — eru ^[Discuter] 29 octobre 2018 à 08:11 (CET)[répondre]

Décision[modifier le code]

Conserver — eru ^[Discuter] 3 novembre 2018 à 17:53 (CET)[répondre]

P5243 (« identifiant Canal-U d'une personne »), 18/10/2018 - 03/11/2018[modifier le code]

Catégorie:Page utilisant P5243 : 2 108 pages

source : www.canal-u.tv/intervenants(22 335 entrées sur la source)

exemples : Martin Motte (d), Idriss Aberkane, Claire Zalc et Michel Zink => motte-martin-072428945, aberkane-idriss-jamil-183588231, zalc-claire-069765065 et zinc-michel-254008216

discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Canal-U_person_ID

catalogue mix'n'match : 1272

Motivation[modifier le code]

Discussion[modifier le code]

~~Contre~~ — eru ^[Discuter] 18 octobre 2018 à 18:38 (CEST)[répondre]
Beaucoup de biographie sont vides, mais il y a toujours au moins une vidéo et elles doivent être difficiles à trouver ailleurs, je change donc mon vote pour Plutôt pour. — eru ^[Discuter] 27 octobre 2018 à 18:30 (CEST)[répondre]
Pour fort. NAH, le 18 octobre 2018 à 18:56 (CEST).[répondre]

Décision[modifier le code]

Conserver — eru ^[Discuter] 3 novembre 2018 à 17:53 (CET)[répondre]

P6024 (« identifiant La Clé des langues ») → 0 pages, 30/10/2018 - 14/11/2018 (NAH)[modifier le code]

source : cle.ens-lyon.fr/cle/contributeurs(829 entrées sur la source)

exemples : Dorian Astor, Sophie Bessis et Thierry Bianquis => astor-dorian, bessis-sophie et bianquis-thierry

discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Clé_des_langues_ID

catalogue mix'n'match : 3884

Motivation[modifier le code]

Il s'agit d'un site géré par l'ENS de Lyon. Récemment remanié, il propose des ressources en langues et civilisations étrangères (allemand, anglais, arabe, espagnol, italien) par des spécialistes du sujet (souvent des universitaires, toujours des chercheurs en tout cas). C'est prioritairement destiné aux enseignants, mais ça peut tout à fait permettre à chacun de découvrir une ou plusieurs facettes des travaux d'un chercheur dans ce domaine. NAH, le 30 octobre 2018 à 10:05 (CET).[répondre]

Discussion[modifier le code]

Pour, au vu des exemples cités. Si je comprends, c'est une ressource des notices d'autorité, n'est-ce pas ?--Harrieta (discussion) 30 octobre 2018 à 11:20 (CET)[répondre]
Oui, en quelque sorte. NAH, le 30 octobre 2018 à 11:27 (CET).[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Eru : ça fait plus d'une semaine que j'ai fait la proposition. On ne pourrait pas mettre en place quelque chose comme un système d'archivage automatique ? C'est un peu pénible si on doit le faire par nous-mêmes à chaque validation... NAH, le 13 novembre 2018 à 12:10 (CET).[répondre]

Cela serait bien oui, mais il faudrait un dresser un bot, je n'en ai pas pour l'instant. A voir donc. — eru ^[Discuter] 13 novembre 2018 à 22:24 (CET)[répondre]

Décision[modifier le code]

Fait ! — eru ^[Discuter] 14 novembre 2018 à 21:47 (CET)[répondre]

P6023 (« identifiant ResearchGate d'un auteur non enregistré ») → 383 pages, 30/10/2018 - 14/11/2018 (NAH)[modifier le code]

exemples : Daniel Quemada (d), Paul Viallaneix et Roger-Michel Allemand (d) => 9786448, 2066298959 et 2068816429

discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/ResearchGate_author_ID

Motivation[modifier le code]

Il s'agit des pages d'auteurs de travaux scientifiques qui sont cités sur ResearchGate mais qui n'ont pas de profil personnel. Via des notices, cela permet de retrouver des publications d'un auteur (parfois difficilement accessible), et assez souvent de pouvoir les lire en ligne (via notamment le DOI). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nomen ad hoc (discuter), le 30/10/2018

Discussion[modifier le code]

Décision[modifier le code]

Fait ! — eru ^[Discuter] 14 novembre 2018 à 21:47 (CET)[répondre]

P6677 (« identifiant OpenEdition Books d'un auteur »), 11/4/2019[modifier le code]

source : books.openedition.org/authors

exemples : Jean-Luc Coronel de Boissezon, Olivier Dard et Pierre Allorant => coronel de boissezon jean-luc, dard olivier et allorant pierre

discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/OpenEdition_ID

catalogue mix'n'match : 2370

Motivation[modifier le code]

Dans la même veine que les propriétés Cairn ou Persée. NAH, le 11 avril 2019 à 14:45 (CEST).[répondre]

P4787 (« identifiant auteur NII »), 26 novembre 2020 (Utilisateur:Thibaut120094)[modifier le code]

Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Propriété contenu dans la base :
Catégorie:Page utilisant P4787 : 0 pages
source : ( entrées sur la source)
page de description :
exemples : Shizumu Nomura (d) => 9000363887724
discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/CiNii_author_ID_(articles)

Motivation[modifier le code]

À la suite de ce vote et quelques mois plus tard, j'ai discuté avec Lomita (d · c · b) sur IRC pour lui demander si elle voulait bien rétablir le lien vers CiNii dans la {{Bases recherche}} (ayant voté je ne voulais pas le faire moi-même), elle m'a confié ne pas avoir apprécié les votes ajoutés après la fin du processus et qu'un nouveau vote soit fait dans les règles. Donc à sa demande, je relance un vote dans les règles.

Concernant CiNii, il s'agit de la base de données bibliographiques la plus importante du Japon dans le secteur académique, juste après celle de la Bibliothèque nationale de la Diète. Le site est aussi traduit en anglais, donc le lecteur ne sera pas perdu. Divers articles en français qui citent CiNii : Presses Inalco, BULAC ([1][2][3]), Maison franco-japonaise — Institut français de recherche sur le Japon, etc. et... ce tweet qui m'a rappelé que je devais relancer ce vote (et qui montre que les japonisants francophones — ou francophones japonisants ? — l'utilisent pour leurs recherches).

Je notifie tous ceux qui ont laissé un avis la dernière fois : Xavier Combelle, Nomen ad hoc, Ruyblas13, Bob Saint Clar, Pierrette13, Jolek, HB, Bédévore, Cgolds, Darkoneko, Tyseria, Malvoört, Rama et Binabik.

Je vous prie de faire preuve d'indulgence, ce n'est pas parce qu'une source n'est pas en français ou en anglais qu'elle est inutile, de plus il est possible en Lua de faire en sorte que le lien s'affiche uniquement pour les personnalités d'une certaine nationalité si nécéssaire.

Le projet Japon a été notifié ici. — Thibaut (discuter) 26 novembre 2020 à 04:56 (CET)[répondre]

Discussion[modifier le code]

Pour La recherche faite au Japon est très importante quantitativement et qualitativement. --Toyotsu (discuter) 26 novembre 2020 à 07:19 (CET)[répondre]
Neutre mon avis sur l'utilisation de cette base n'a bougé ni d'un Cil Ni d'un iota. — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 26 novembre 2020 à 08:39 (CET)[répondre]
Pour, visiblement une autorité en la matière, Vigneron * ^discut. 26 novembre 2020 à 08:44 (CET)[répondre]
Pour, autorité utile et bienvenue. --Omnilaika02 ^[Quid ?] 26 novembre 2020 à 08:47 (CET)[répondre]
Pour, convaincu par Thibaut. — tyseria, le 26 novembre 2020 à 08:52 (CET)[répondre]
Pour, source faisant visiblement autorité en la matière. Rama (discuter) 26 novembre 2020 à 09:10 (CET)[répondre]

Décision[modifier le code]

6

Pour — eru ^[Discuter] 13 décembre 2020 à 09:08 (CET)[répondre]

P4730 (« identifiant Mir@bel d'une revue »), 23 juin 2022 (Utilisateur:VIGNERON en résidence)[modifier le code]

Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Propriété contenu dans la base :

Catégorie:Page utilisant P4730 : 0 pages

source : reseau-mirabel.info/revue/index( entrées sur la source)

page de description : Mir@bel

exemples : Commentaire et Les Temps modernes => 5 et 1635

discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Mir@bel_journal_ID
catalogue mix'n'match : 928

Motivation[modifier le code]

Mir@bel est une base de données spécialisées dans les revues (donc pas de risque de spam sur de nombreux articles Wikipédia, seulement 1088 articles au maximum et actuellement https://w.wiki/5LLx), les données sont régulièrement suivi sur Wikidata, notamment par GAllegre (d · c · b) (donc pas ou très peu de données périmées ou obsolètes).

En tant que base centralisant des données multiples, elles me semble avoir des données spécifiques très utile pour Wikipédia (les dates, numéros, liens de rebond, liens d'accès, etc.), je ne prendrais pas part au vote (pour transparence : j'ai croisé une gestionnaire de Mir@bel aux journées ABES hier et avant-hier) et je soumets cette proposition à la sagacité de la communauté.

PS: j'ai mis dans "bases recherche" mais ce n'est peut-être pas le plus pertinent.

Discussion[modifier le code]

Pour - base très utile pour les périodiques... --Hélène (discuter) 23 juin 2022 à 16:42 (CEST)[répondre]

Pour - Mir@bel contient des informations spécifiques, notamment l'historique d'un titre. GAllegre (discuter) 3 juillet 2022 à 09:49 (CEST)[répondre]

Pour — Thibaut (discuter) 14 juillet 2022 à 17:11 (CEST)[répondre]

Pour bof, pratique, mais je préfère JournalBase. Mirabel avait fait de l'entrisme il y a quelques années sous forme de spams. --Pierrette13 (discuter) 25 juillet 2022 à 18:33 (CEST)[répondre]

Décision[modifier le code]

~~Accepté, pas de vote négatif. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 juillet 2022 à 18:42 (CEST)~~[répondre]

On va attendre la semaine de rigueur. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 juillet 2022 à 18:46 (CEST)[répondre]

@Harrieta171 Le vote a commencé le 23 juin, ça fait plus de quinze jours non ? — Thibaut (discuter) 14 juillet 2022 à 18:50 (CEST)[répondre]

Bonjour Thibaut120094

, comme indiqué en haut de page « validation après une semaine en cas de consensus et avec au moins 3 votants ». Pour moi, c’est une semaine après le dernier vote (le 14 juillet). Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 14 juillet 2022 à 18:53 (CEST)[répondre]

Validé ! Consensus obtenu. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 29 juillet 2022 à 16:45 (CEST)[répondre]

P8207 (« identifiant The Conversation »), 3 août 2023 (Utilisateur:Pyb en résidence)[modifier le code]

Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Propriété contenu dans la base :
Catégorie:Page utilisant P8207 : 0 pages
source : ( entrées sur la source)
page de description : The Conversation
exemples : Helen King (en), Neil Carter (en), Laura Leay (d) et Andrew Norton (d) => 94923, 1778, 425014 et 119347
discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/The_Conversation_author_ID
catalogue mix'n'match : 3571

Motivation[modifier le code]

Il s'agit d'un média international, dont la déclinaison en français est rédigée par 3500 universitaires. Pas beaucoup d'auteurs doivent être sur Wikipédia, mais tout le contenu est en accès libre, ça me semble donc intéressant pour le lecteur de disposer de ce lien.

Discussion[modifier le code]

Ok pour moi, --Pierrette13 (discuter) 20 août 2023 à 08:25 (CEST)[répondre]
Pour Bien entendu ! Cordialement. Gabon100 (discuter) 20 août 2023 à 12:44 (CEST)[répondre]
Pour Uchroniste ⁴⁰ 14 septembre 2023 à 22:00 (CEST)[répondre]

Décision[modifier le code]

Validé. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 7 octobre 2023 à 17:43 (CEST)[répondre]

P6734 (« identifiant Archaeology Data Service ») → 784 pages[modifier le code]

Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Propriété contenu dans la base :
Catégorie:Page utilisant P6734 : 0 pages
source : archaeologydataservice.ac.uk/library(Environ 60 000 entrées sur la source)
page de description : Archaeology Data Service (en)
exemples : Ralegh Radford (en), Dorothy Garrod et Blaise E. Vyner (d) => 10585, 43087 et 4804
discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Archaeology_Data_Service_person_ID
catalogue mix'n'match : 3465

Motivation[modifier le code]

La base reprend les archéologues et leurs divers travaux de recherche, ce qui est pertinent selon moi pour wikipedia. Cordialement. Gabon100 (discuter) 6 septembre 2023 à 12:33 (CEST)[répondre]

Discussion[modifier le code]

Pour Proposant. Gabon100 (discuter) 23 octobre 2023 à 12:22 (CEST)[répondre]
Pour. Ok pour moi. Base testée et utile pour compléter des listes de monographies. Mario93 (discuter) 12 septembre 2023 à 15:52 (CEST)[répondre]
Pour Uchroniste ⁴⁰ 14 septembre 2023 à 21:59 (CEST)[répondre]
Pour --Lewisiscrazy (discuter) 23 octobre 2023 à 13:26 (CEST)[répondre]

Décision[modifier le code]

Validé, avec uniquement des votes pour. Bien à vous--Harrieta171 (discussion) 23 octobre 2023 à 13:01 (CEST)[répondre]

P6235 (« identifiant Académie royale de Belgique »), 23 octobre 2023 (Utilisateur:Gabon100)[modifier le code]

Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Propriété contenu dans la base :
Catégorie:Page utilisant P6235 : 0 pages
source : www.academieroyale.be/fr/who-who( entrées sur la source)
page de description : Www.academieroyale.be (d)
exemples : André Allard (d), Jos Albert et Guillaume Arendt (d) => andre-allard, joseph-pierre-dit-jos-albert et iguillaumei-amedee-auguste-arendt
discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/ARB_person_ID
catalogue mix'n'match : 2438

Motivation[modifier le code]

Il s'agit d'un identifiant lié à l'académie royale de Belgique et donc à des chercheurs. Il donne accès à des courtes biographies et à des informations (naissance, décès, lieu de naissance, etc.) sur ceux-ci, ce qui permettrait de sourcer des pages souvent délaissées. Quand la biographie nationale est disponible (identifiant déjà présent via le modèle Dictionnaire), un lien est disponible. Gabon100 (discuter) 23 octobre 2023 à 12:20 (CEST)[répondre]

Discussion[modifier le code]

Pour Proposant. Gabon100 (discuter) 23 octobre 2023 à 12:20 (CEST)[répondre]
Pour, intéressant. Uchroniste ⁴⁰ 8 décembre 2023 à 10:04 (CET)[répondre]
Pour. Utile. Hadrianus (d) 2 janvier 2024 à 02:18 (CET)[répondre]
Pour. Important pour la Belgique --Toyotsu (discuter) 2 janvier 2024 à 02:26 (CET)[répondre]
Pour Utile. Froideval67 (discuter) 8 janvier 2024 à 17:39 (CET)[répondre]

Décision[modifier le code]

Validé, consensus. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 9 janvier 2024 à 07:23 (CET)[répondre]

Propriétés refusées[modifier le code]

P1058 (« identifiant Excellence in Research for Australia ») → 0 pages[modifier le code]

Je relève la mention de ce lien : sur les pages que j'ai en suivi, il s'agit d'un lien vers une page qui indique l'ISSN de la revue, mention qui figure déjà (ou doit figurer) dans l'infobox plutôt qu'en lien extérieur, par ex. The Psychoanalytic Study of the Child ou Journal of Pediatric Psychology. Le reste des infos apportées par ce lien est totalement abscons à mon sens et ne justifie pas la présence en annexe.

Pour la suppression, --Pierrette13 (discuter) 23 novembre 2018 à 15:35 (CET)[répondre]
Pour la suppression. ne propose rien de pertinent qui ne puisse être trouvé par ailleurs avec l'ISSN. Matpib (discuter) 23 novembre 2018 à 15:54 (CET)[répondre]
Comme indiqué plus haut, c'est une décision qui relève plutôt de Discussion Projet:Sciences, les liens générés n'étant pas cassés. Il faudrait déplacer ce scrutin par conséquent ou alors au moins avertir le projet, je suppose. Thierry Caro (discuter) 23 novembre 2018 à 16:00 (CET)[répondre]
Nous parlons de revues scientifiques, lesquelles servent à sourcer ou au moins devraient servir à sourcer l'essentiel de nos articles. Nous avons donc tout intérêt à ce que les articles dédiés à ces titres soient eux-mêmes extrêmement bien développés et sourcés, travaillés pour être en quelque sorte inattaquables, la base solide de notre encyclopédie. Or, force est de constater que ces articles sont généralement très peu développés et presque toujours sans aucune source. Dans ce contexte, {{Bases recherche}} est en quelque sorte ce qui sauve beaucoup de nos pages sur les revues scientifiques et nous avons donc intérêt à ce qu'il soit le plus complet avec le plus de bases possibles afin de nous blinder. Car plus le modèle est complet, plus il y a de chances que les petites revues soient couvertes par au moins un ou deux liens externes. Ici, on a l'impression d'un contenu minimaliste mais ce que fait la ressource en cause est en fait typique de n'importe quelle notice d'autorité comme celles que l'on trouve à foison dans {{Autorité}} : attester de l'existence du titre lui-même, confirmer l'exactitude de son intitulé, indiquer sa présence dans une collection, rappeler un identifiant répandu. C'est l'essentiel du travail à faire, s'agissant du plus basique. C'est centré, académique. C'est pourquoi je suggère de garder cette propriété active et je vote Conserver. Le modèle est une nasse et chaque maille qui s'y ajoute le renforce et renforce chacune des pages où il est utilisé. C'est donc plutôt vers son développement, plutôt que son reflux, qu'il faut s'orienter. Thierry Caro (discuter) 23 novembre 2018 à 17:04 (CET)[répondre]
Pour la suppression : sans intérêt. Manacore (discuter) 23 novembre 2018 à 21:43 (CET)[répondre]
Plutôt pour la suppression : la seule indication de l'ISSN du journal n'apporte pas grand-chose. Bien cordialement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 24 novembre 2018 à 09:46 (CET)[répondre]

Décision[modifier le code]

A

Supprimer du modèle {{Bases recherche}} (4 pour, 1 contre), je le ferait dans la semaine. — eru ^[Discuter] 30 décembre 2018 à 19:24 (CET)[répondre]

P3181 (« identifiant OpenCitations d'une ressource ») → 0 pages[modifier le code]

Ce lien semble archi inutile et il est pourtant inséré sur 704 pages !!! Je le vois sur plusieurs pages que je suis, Journal of the American Psychoanalytic Association‎, Psycho-Oncology, Suicide and Life-Threatening Behavior, avec un apport notionnel proche du 0 infini.

Pour la suppression, afin de préserver sa qualité à l'encyclopédie, mieux vaut une information de qualité resserrée que des suites de liens dont on peine à discerner l'utilité par rapport à la page sur laquelle ils sont insérés, --Pierrette13 (discuter) 23 novembre 2018 à 20:50 (CET)[répondre]
Pour la suppression : non pertinent. Manacore (discuter) 23 novembre 2018 à 21:47 (CET)[répondre]
Pour la suppression. Matpib (discuter) 23 novembre 2018 à 21:47 (CET)[répondre]
Pour la suppression : n'apporte aucun élément pertinent. Bien cordialement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 24 novembre 2018 à 09:49 (CET)[répondre]

Décision[modifier le code]

A

Supprimer du modèle {{Bases recherche}} (4 pour), je le ferait dans la semaine. — eru ^[Discuter] 30 décembre 2018 à 19:24 (CET)[répondre]

P4616 (« identifiant UniProt d'une revue ») → 0 pages[modifier le code]

Ce lien semble se limiter à indiquer l'ISSN et la page internet de la revue chez son éditeur (par ex. The American Journal of Medicine ou Journal of Natural History) et pourtant il est présent sur une centaine (selon la page bases ou deux centaines (selon le lien indiqué en titre de section), bref les informations minimales qu'on s'attend à trouver dans l'infobox ou dans le corps de la page, et pas en liens externes insérés à la chaîne automatiquement (=doublon ou page non vérifiée) ! Je crois qu'il faut supprimer ces liens doublons qui n'apportent rien, et ne laisser que les liens de qualité, qui permettent d'accéder à des informations scientifiques exclusives, on le doit aux lecteurs de WP qui ne viennent pas sur l'encyclopédie pour qu'on les envoie consulter des informations sur d'autres sites... ou alors je n'ai rien compris au projet WP,

Pour la suppression, afin de préserver l'encyclopédie de liens inutiles insérés en nombre et à la chaîne, sans vérification préalable de la page WP, --Pierrette13 (discuter) 24 novembre 2018 à 07:56 (CET)[répondre]
Pour la suppression. n'apporte rien de pertinent qui ne puisse être trouvé par l'ISSN et/ou le CODEN. Si le lien se borne à proposer uniquement ces deux codes, il ne sert à rien. Matpib (discuter) 24 novembre 2018 à 11:20 (CET)[répondre]
Plutôt pour supprimer. En l'état, les infos contenues via ce lien sont limitées. Bien cordialement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 24 novembre 2018 à 14:02 (CET)[répondre]

Décision[modifier le code]

A

Supprimer du modèle {{Bases recherche}} (3 pour), je le ferait dans la semaine. — eru ^[Discuter] 30 décembre 2018 à 19:24 (CET)[répondre]

P1277 (« identifiant Julkaisufoorumi ») → 0 pages[modifier le code]

Je propose de retirer le lien vers cette base qui donne des résultats comme ça [4], ce qui ne semble pas d'une grande utilité pour le lecteur ordinaire de nos pages francophones mais qui est pourtant présent sur 466 pages

Pour --Pierrette13 (discuter) 21 novembre 2018 à 20:05 (CET)[répondre]
Ce modèle affiche bien du contenu centré facile à exploiter. Il faut cliquer sur le lien au nom de la revue en pied de page et un encadré affiche les informations utiles, faciles à comprendre malgré la langue. C'est précisément le vaste périmètre de la ressource qui est intéressant : il y a ainsi au moins un lien externe à afficher même dans les articles sur des titres secondaires. Thierry Caro (discuter) 21 novembre 2018 à 20:33 (CET)[répondre]
Donc plutôt contre l'enlever pour faire bref ? --Pierrette13 (discuter) 21 novembre 2018 à 20:48 (CET)[répondre]
Pouvez-vous prendre une page de revue sur laquelle vous l'avez inséré hier et indiquer concrètement ce que ce lien apporte d'informations qui ne figurent pas sur la page ou sur un lien francophone ? Ce que j'ai regardé sur deux revues me semble assez pauvre et pas original : ISSN etc. Merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 21 novembre 2018 à 20:56 (CET)[répondre]
Et bien, dans un sens, c'est bien si ça permet de sourcer les informations basiques. Ce sont les plus importantes et il y a maintenant une ressource externe qui les corrobore. Thierry Caro (discuter) 21 novembre 2018 à 21:46 (CET)[répondre]
Vous ne répondez pas : pouvez-vous indiquer en prenant un exemple de page quel est l'intérêt de ce lien par rapport aux informations qui sont déjà connues ? Merci de votre réponse, --Pierrette13 (discuter) 21 novembre 2018 à 23:31 (CET)[répondre]
Et merci de ne pas continuer à insérer ce lien via des bases durant la discussion, vous venez de l'ajouter ici [5] notamment, --Pierrette13 (discuter) 21 novembre 2018 à 23:32 (CET)[répondre]
Écoute Pierrette. Je vois que tu viens encore de retirer douze fois le modèle {{Bases recherche}} d'articles où il avait totalement sa place, juste parce que je viens de l'y mettre. Je ne sais pas comment te le dire autrement, mais tu dois comprendre qu'il n'y pas d'arnaque, là. Il n'y en a jamais eu : demande aux quinze, vingt contributeurs qui se sont déjà engagés sur un ton cordial ou banal dans une demande du même type que celle que tu inities. Il y a une discussion régulière maintenant, merci pour ça. Elle va déboucher, le lien qui te déplaît sera enlevé si c'est le choix de la communauté. Je le ferai moi-même et je le ferai avec plaisir si je suis là et que c'est ainsi. J'ai déjà fait des retraits, d'autres en ont fait, des ajouts aussi, moi, eux. Mais moi, en vérité, je ne travaille pas spécialement sur le lien que tu incrimines, avec lui ou contre lui. Je m'occupe de placer le modèle, qu'il faut en quelque sorte totalement déconnecter des liens qu'il affiche : lui c'est la base, il est tangible et doit se placer page par page tandis que les liens sont le contenu, ils sont flottants, changeants et s'ajoutent ou s'enlèvent en quelques clics de toutes les pages d'un coup. Je ne suis pas le responsable attitré de ces liens, je n'ai pas à prouver quoi que ce soit avec eux, je n'en tire pas fierté : j'essaie juste de faire progresser un peu les articles où il manque des ressources externes, c'est-à-dire beaucoup. Je n'entends pas discuter pied à pied de tout le contenu, lien par lien : tu me notifies, je donne mon avis, qui est celui d'un inclusionniste, car j'aime tout généralement, mais je peux aussi rater ces discussions sans en mourir. Si tu veux t'engager dans une procédure systématique sur chaque lien, OK, grand bien t'en fasse. Je vais sans doute souvent voter souvent pour le maintien si tu me convoques ou que je viens de moi-même mais voilà, ça n'ira pas plus loin que ça. Maintenant, par exemple, tu me demandes d'entrer dans un luxe d'explications sur l'un d'entre eux mais ce n'est pas mon intention, en fait. Aucune de mes philosophies ne se sera écroulée si tu auras obtenu un retrait. En bref, je n'ai que peu de rapport absolu avec ce que tu veux depuis juillet : enlever certains liens. Donc il ne sert à rien d'annuler ce que je fais en masse, de faire des pages à supprimer, de crier au scandale, de dire partout que je ne vérifie rien nulle part ou de remonter mes contributions pour les traquer. Tu sais désormais où t'adresser (ici) et les liens fautifs seront supprimés s'ils sont estimés fautifs. Pas de problème. On peut aussi ajouter des choses s'il te plaît d'en suggérer. On peut te former à faire plus de choses en la matière, aussi. Mais franchement, comme je te l'ai dit, et dans ce contexte, annuler les ajouts du modèle à la chaîne, c'est une bêtise. C'est hors-sujet par rapport à ce que tu veux et contre-productif dans ton rapport aux personnes que pour l'instant tu dois encore solliciter pour l'obtenir. Il n'y a pas de condescendance ou je ne sais trop quoi : je ne suis jamais venu te chercher en vérité. Je n'ai aucun rapport précis avec toi jusqu'au jour où, tout d'un coup au début de l'été et régulièrement depuis, tu me fais ton diable.Tu veux changer un truc ? Il suffit juste d'obtenir une (petite) décision communautaire et c'est bon. Mais il faut quand même ça, parce que du contenu est en jeu. C'est surtout nécessaire en cas de retrait parce que les modèles Bases absorbent souvent du contenu en dur plus ancien qui sauterait d'un coup après des années de présence. Il faut donc être précautionneux : on impacte des milliers de page, parfois. Donc voilà, sois rassurée, en gros. Il n'y a nulle intention maligne et en plus, honnêtement, un lien qui ne te plaît pas serait-il conservé, tu n'en mourrais pas plus que moi ou un autre si on l'enlève. Tu as un peu exagéré le scandale franchement. Voilà. Une notice d'autorité en finnois, ô mon Dieu, et je me permets deux cents révocations ? C'est faible, comme réponse : c'est une perte totale de temps. Il suffit tellement de suggérer gentiment. Thierry Caro (discuter) 22 novembre 2018 à 01:24 (CET)[répondre]
Je n'ai pas tout lu bien sûr : l'idée dans cette section est de proposer un vote, et pas d'expliquer vos mobiles (lire attentivement le titre de la section) et de justifier de l'intérêt du lien, donc merci de faire cela ici, puisqu'on est sur la section de vote, je pense généraliser cette demande de vote sur les liens qui m'apparaissent au mieux superflus, au pire farfelus, --Pierrette13 (discuter) 22 novembre 2018 à 08:53 (CET)[répondre]
Si tu veux procéder à des retraits de liens en série, il vaut mieux continuer sur Discussion Projet:Sciences, puisque c'est le projet concerné par ce reflux de ses outils. Je suppose qu'ici convient mieux pour signaler des liens qui sont effectivement défectueux – dans le sens de cassés – et que l'éditorial relève de là-bas. Thierry Caro (discuter) 22 novembre 2018 à 11:12 (CET)[répondre]
Pour la suppression : texte incompréhensible. Manacore (discuter) 21 novembre 2018 à 20:59 (CET)[répondre]
Plutôt pour la suppression : la ressource donne accès à un moteur de recherche en anglais, mais, sur l'exemple donné ci-dessus par Pierrette13, pas directement à une fiche portant sur le sujet. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 22 novembre 2018 à 08:36 (CET)[répondre]
Plutôt pour la suppression : le texte est incompréhensible, et, qui plus est, ne correspond pas au sujet traité. Bien cordialement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 22 novembre 2018 à 09:49 (CET)[répondre]
- Le contenu centré existe bien. Il peut s'obtenir en cliquant sur le lien au nom de la revue en bas de la page qui s'affiche. Effectivement, ce n'est pas direct, cependant ; sauf erreur de ma part, un lien affichant l'encadré d'emblée n'est pas techniquement faisable malheureusement. On n'a pas trouvé. Thierry Caro (discuter) 22 novembre 2018 à 11:08 (CET)[répondre]
Pour la suppression : texte incompréhensible. Matpib (discuter) 22 novembre 2018 à 21:44 (CET)[répondre]

Décision[modifier le code]

Supprimer (5 pour, 1 contre), désactivation déjà effectuée. — eru ^[Discuter] 30 décembre 2018 à 19:28 (CET)[répondre]

P3829 (« identifiant Publons d'un auteur ») → 0 pages, 17/02/2020 (Jatayou)[modifier le code]

exemples : Andreas Karch (d), Tiago F. Granja (d) et Ana Soto => 654601, 2544783 et 2388520

discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Publons_author_ID

catalogue mix'n'match : 840

Motivation[modifier le code]

Cet identifiant semble sérieux, il remplace ResearcherID (en) qui dispose d'un article dans une quinzaine de langue WP. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 14:04 (CET)[répondre]

Merci @Lomita de ramener un peu de raison dans ces propositions qui constituent une désorganisation (involontaire WP:FOI mais réelle) de @Jatayou j’invite celui-ci à interrompre ses demandes et à se reporter vers les analyses de bases précédentes, pour se familiariser avec leur fonctionnement. Sinon cela relève d’une RA à mon sens lorsqu’il s’agit de demander un vote sur des éléments déjà analysés, Pierrette13 (discuter) 17 février 2020 à 14:35 (CET)[répondre]

Oui c'est vrai. Je pars dans un petit délire tout seul. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 14:40 (CET)[répondre]

Discussion[modifier le code]

~~Pour~~. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 14:04 (CET)[répondre]

Avec mes excuses

. En faisant une recherche sur P3829 la page de

Lomita : n'apparaissait pas. Je la mets de côté. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 14:38 (CET)[répondre]

Décision[modifier le code]

Refusé - Déjà discuté, nous n'allons pas rejouer le match en permanence [6] -- Lomita (discuter) 17 février 2020 à 14:17 (CET)[répondre]

P6773 (« identifiant HAL d'une institution de recherche »), 1 décembre 2021 (Utilisateur:Dom)[modifier le code]

Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Propriété contenu dans la base :
Catégorie:Page utilisant P6773 : 0 pages
source : api.archives-ouvertes.fr/docs/ref/resource/structure(35 992 entrées sur la source)
page de description : HAL (archive ouverte)
exemples : Institut de physique des 2 Infinis de Lyon, Laboratoire Aimé-Cotton et centre de physique théorique => 2, 8 et 10
discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/HAL_institution_ID
catalogue mix'n'match : 2426

Motivation[modifier le code]

La plateforme en ligne HAL développée par le Centre pour la communication scientifique directe (CCSD) du CNRS, permet de consulter les articles de chercheurs publiés ou non, et de thèses, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Notification :