Wikipédia:Wikiconcours/mars 2023/Jury

    Ajouter des liens
    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Wikiconcours Équipes Jury Résultats Discussions

    Cette page est réservée aux délibérations officielles des membres du jury. Pour les délibérations non-officielles, le jury utilisera la page de discussion prévue à cet effet. Merci de ne rien inscrire, sur l'une ou l'autre de ces pages, si vous ne faites pas partie du jury. Pour la communication à destination des équipes, et réciproquement, le jury utilisera la page de discussion des équipes.


    Membres du jury déclaré au 28 février 2023[modifier le code]

    1. Exilexi (d · c)
    2. Géodigital (d · c)
    3. K.A (d · c)
    4. Paul.schrepfer (d · c)
    5. Skimel (d · c)

    Critères des jurés[modifier le code]

    Chaque membre du jury garde une totale liberté pour noter les articles participants en fonction de ses sensibilités. Toutefois, chaque membre du jury peut, s'il le souhaite, lister les critères qui lui semblent importants pour indiquer aux participants ce sur quoi ils doivent porter leurs efforts pour favoriser leurs articles dans la course aux prix. Ci-dessous, les critères importants donnés par les membres du jury qui ont souhaité éclaircir le sujet pour que les participants aient un ordre d'idée de ce qui est attendu.

    Critères de K.A[modifier le code]

    À la recherche de l'article parfait si tant est qu'il existe un jour... mais une attention particulière à la qualité des sources sera portée, à la forme encyclopédique des synthèses proposées, à la facilité de lecture. La mise en forme respectueuse des conventions et un poil de formalisme pour les mises en page pourrait aussi faire pencher la balance dans un sens ou l'autre. Bon travail, bon courage et d'avance bravo, pour l'engagement dans la grande œuvre de la transmission des connaissances. Bien à vous tous. --KPour les intimes © 28 février 2023 à 13:31 (CET)Répondre[répondre]

    Critères d'Exilexi[modifier le code]

    Mon critère principal, c'est que pour évaluer un article, il faut pouvoir le comprendre. La clarté du propos, les liens internes, la construction de plan font partie des critères qui en découlent, et c'est à ça que je serai le plus sensible.

    J'ai aussi une sensibilité particulière pour la TNT (et ses consœurs un peu moins radicales) : une réorganisation du plan et une re-priorisation des informations d'un article déjà long sont, pour moi, la plus belle chose qui puisse arriver à Wikipédia !

    Évidemment, les conventions de mise en forme et la pratique du sourçage ont leur importance : ne pas les suivre est pour moi disqualifiant, mais je ne les prends pas forcément en compte pour l'attribution de bonus particuliers (sauf exploitation d'une bibliographie particulièrement touffue), d'autant plus que je sais qu'ils seront déjà bien scrutés par d'autres membres du jury Émoticône sourire

    En bonus, j'aime beaucoup les images et j'apprécie particulièrement les efforts sur des projets frères : Wikisource, Wikidata, Wiktionnaire, etc.

    Bon courage à tout le monde ! — Exilexi [Discussion] 5 mars 2023 à 12:55 (CET)Répondre[répondre]

    Critères de Paul.schrepfer[modifier le code]

    Je reprends volontiers la première phrase d'Exilexi :« pour évaluer un article, il faut pouvoir le comprendre ». Ce qui me parait important : structure, développement, illustration et évidemment sourçage + qualité de la langue. Dans le cadre d'une équipe la cohérence du choix des différents articles, le niveau homogène à l'arrivée et ce que l'on peut percevoir du travail d'équipe.

    Dans l'attente du plaisir de vous lire. - p-2023-03-s - обговорюва 6 mars 2023 à 07:57 (CET)Répondre[répondre]

    Critères de Skimel[modifier le code]

    J'attache de l'importance à la compréhension et la cohérence de l'article : avoir un plan bien construit, des illustrations pertinentes et reliées au contenu, une rédaction compréhensible, une synthèse des connaissances avec renvoi vers des liens internes pertinents pour approfondir le sujet. Je suis ainsi sensible à tout le travail réalisé autour d'un article principal : articles connexes, importation de photos et d'illustrations sur Commons, compléter les fiches wikidata, catégorisation...

    Sur le fond, il est primordial d'utiliser des sources secondaires de qualité, de synthèse, et récentes si possible. Une réflexion sur les sources (par exemple, une section sur les enjeux historiographiques ou méthodologiques, ou sur l'histoire des concepts employés) me semble également judicieuse. Enfin, j'estime que les articles doivent refléter la diversité des points de vue et des visions du monde, et ne pas se contenter de citer le point de vue majoritaire (occidental notamment).

    Enfin, je suis sensible au travail d'équipe et à la coopération entre wikipédistes. Bon courage à toustes ! Skimel (discuter) 9 mars 2023 à 13:00 (CET)Répondre[répondre]

    Critères de Géodigital[modifier le code]

    Mes deux principaux critères pour juger de la bonne qualité d'un article sont sa synthèse et son accessibilité sur le fond et la forme. J'apprécie davantage un article qui fait la synthèse de ce qu'il présente, quitte à créer des articles connexes pour développer des notions évoquées mais qui n'en sont pas le sujet principal, fussent-ils des ébauches ou des articles courts. Ensuite, une accessibilité de fond qui passe autant par une vulgarisation du contenu que par une forme d'écriture qui ne soit pas trop académique ou jargonneuse. Sur la forme, cela passe aussi par de bonnes illustrations de qualité, surtout dans le cadre d'articles abordant des notions techniques où une bonne illustration sera plus efficace que 3 paragraphes rédigés.

    Pour le reste, l'utilisation de sources secondaires de qualité, variées et respectant la neutralité de point de vue restent le point fondamental sur lequel je serais attentif. Si la rédaction des articles a pu mener à une bonne collaboration entre pcW, que se soit au sein ou en dehors des équipes (être une équipe solo ne veut pas dire que tout le travail doit se faire en solo).

    Bon courage et bonne rédaction à l'ensemble des personnes participantes ! Géodigital (Ici la Terre digitale) 13 mars 2023 à 17:47 (CET).Répondre[répondre]

    Phase d'observation et de préparation[modifier le code]

    Wikipédia:Wikiconcours/mars 2023/Jury/Tableau de suivi. Géodigital (Ici la Terre digitale) 24 avril 2023 à 17:48 (CEST).Répondre[répondre]

    Établissement des présélections individuelles[modifier le code]

    Objectif : présélections individuelles rendues le 8 mai 23:59 UTC pour traitement des résultats.

    Présélection de Exilexi (d · c · b)[modifier le code]

    Meilleurs articles Présélection des articles

    Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.

    Meilleures équipes Présélection des équipes

    Par ordre des équipes et non préférentiel à ce stade

    Présélection de Géodigital (d · c · b)[modifier le code]

    Meilleurs articles Présélection des articles

    Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.

    Meilleures équipes Présélection des équipes

    Par ordre des équipes et non préférentiel à ce stade

    Présélection de K.A (d · c · b)[modifier le code]

    Meilleurs articles Présélection des articles

    Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.

    Meilleures équipes Présélection des équipes

    Par ordre des équipes et non préférentiel à ce stade

    Présélection de Paul.schrepfer (d · c · b)[modifier le code]

    Meilleurs articles Présélection des articles

    Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.

    Meilleures équipes Présélection des équipes

    Par ordre des équipes et non préférentiel à ce stade

    Présélection de Skimel (d · c · b)[modifier le code]

    Meilleurs articles Présélection des articles

    Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.

    • [[]] (équipe xx)
    • [[]] (équipe xx)
    • [[]] (équipe xx)

    Meilleures équipes Présélection des équipes

    Par ordre des équipes et non préférentiel à ce stade

    Établissement de la présélection commune[modifier le code]

    Objectif : présélections communes rendues le 15 mai 2023 à 12:00 UTC.

    Décompte
    Les articles suivants ont reçu au moins 1 voix
    Les équipes suivantes ont reçu au moins 1 voix
     
    Meilleurs articles (Les articles ayant reçu au moins 3 voix sont présélectionnés)

    4 membres du jury se sont exprimés


    Meilleures équipes (les équipes ayant reçu au moins 3 voix sont présélectionnées)

    4 membres du jury se sont exprimés

    Phase de discussion[modifier le code]

    Objectif : avoir une vision claire du travail effectué par les équipes retenues dans la présélection d'ici le 20 mai à 23:59 UTC pour établissement du classement individuel.

    Classement individuel[modifier le code]

    Objectif : classements individuels rendus au plus tard le 28 mai à 23:59 UTC pour traitement des résultats.

    Meilleurs articles[modifier le code]

    no  Exilexi (d · c) Géodigital (d · c) K.A (d · c) Paul.schrepfer (d · c) TOTAL
    (Méthode Condorcet type Copeland)
    1. La Ronde de nuit Enceinte gallo-romaine du Mans Muraille Servienne Enceinte gallo-romaine du Mans Enceinte gallo-romaine du Mans
    2. Muraille Servienne Accord de Québec Autoportraits de Rembrandt La Ronde de nuit Muraille Servienne
    3. Enceinte gallo-romaine du Mans Autoportraits de Rembrandt Enceinte gallo-romaine du Mans Rembrandt La Ronde de nuit
    4. Village martyr d'Oradour-sur-Glane Muraille Servienne Accord de Québec Muraille Servienne Accord de Québec
    5. Ida B. Wells Dix-neuvième amendement de la Constitution des États-Unis Jules Ladoumègue Autoportraits de Rembrandt Autoportraits de Rembrandt
    6. Accord de Québec Mur d'Aurélien La Ronde de nuit Mur d'Aurélien Jules Ladoumègue
    7. (28978) Ixion La Ronde de nuit Mur d'Aurélien Jules Ladoumègue Mur d'Aurélien (exæquo)

    Rembrandt (exæquo)

    8. Jules Ladoumègue Jules Ladoumègue Alan Christopher Deere Accord de Québec -
    9. Octavia E. Butler Rembrandt (28978) Ixion Alan Christopher Deere (28978) Ixion
    10. École italienne de géométrie algébrique (28978) Ixion Rembrandt Dix-neuvième amendement de la Constitution des États-Unis Dix-neuvième amendement de la Constitution des États-Unis
    11. Rembrandt Alan Christopher Deere Dix-neuvième amendement de la Constitution des États-Unis École italienne de géométrie algébrique Alan Christopher Deere
    12. Autoportraits de Rembrandt Georges André Ida B. Wells (28978) Ixion École italienne de géométrie algébrique
    13. Dacia Logan I École italienne de géométrie algébrique École italienne de géométrie algébrique Barcelona Sporting Club Ida B. Wells
    14. Mur d'Aurélien Village martyr d'Oradour-sur-Glane Dacia Logan I Georges André Village martyr d'Oradour-sur-Glane
    15. Dix-neuvième amendement de la Constitution des États-Unis Barcelona Sporting Club Barcelona Sporting Club Ida B. Wells Georges André
    16. Georges André Octavia E. Butler Georges André Dacia Logan I Dacia Logan I (exæquo)

    Octavia E. Butler (exæquo)

    17. Alan Christopher Deere Dacia Logan I Village martyr d'Oradour-sur-Glane Octavia E. Butler -
    18. Barcelona Sporting Club Ida B. Wells Octavia E. Butler Village martyr d'Oradour-sur-Glane Barcelona Sporting Club

    Meilleures équipes[modifier le code]

    no  Exilexi (d · c) Géodigital (d · c) K.A (d · c) Paul.schrepfer (d · c) TOTAL
    (Méthode Condorcet type Copeland)
    1. Équipe 26 Équipe 26 Équipe 5 Équipe 26 Équipe 26
    2. Équipe 5 Équipe 5 Équipe 26 Équipe 5 Équipe 5
    3. Équipe 25 Équipe 25 Équipe 25 Équipe 24 Équipe 25
    4. Équipe 4 Équipe 4 Équipe 30 Équipe 25 Équipe 24
    5. Équipe 24 Équipe 24 Équipe 24 Équipe 30 Équipe 4
    6. Équipe 30 Équipe 18 Équipe 4 Équipe 18 Équipe 30
    7. Équipe 18 Équipe 2 Équipe 8 Équipe 2 Équipe 18
    8. Équipe 2 Équipe 8 Équipe 18 Équipe 32 Équipe 2
    9. Équipe 8 Équipe 30 Équipe 2 Équipe 4 Équipe 8
    10. Équipe 32 Équipe 32 Équipe 32 Équipe 8 Équipe 32

    Mentions spéciales[modifier le code]

    Objectif : prix spéciaux désignés le 31 mai 2023 à 23:59 UTC pour annonce des résultats.

    Chers collègues,

    Je profite de publier le classement final pour lancer dans la foulée la question des mentions spéciales du jury. D'entrée de jeu, je suggère déjà une mention spéciale meilleure équipe solo, la moitié de notre présélection est composée d'équipe solo dont l'une arrive juste au pied du podium. Par ailleurs, Pradigue (d · c) a précisé ici que Wikimedia France renouvelait encore pour cette année son prix spécial que nous devons attribuer à deux équipes. Voilà déjà pour ces deux propositions. Géodigital (Ici la Terre digitale) 29 mai 2023 à 14:49 (CEST).Répondre[répondre]

    Mention meilleure équipe solo
    Prix spécial Wikimedia France
    • Pour une attribution à l'équipe 18 et à l'équipe 25. - p-2023-05-s - обговорюва 29 mai 2023 à 18:31 (CEST)Répondre[répondre]
    • Pour l'attribution à ces deux équipes. --KPour les intimes © 29 mai 2023 à 18:44 (CEST)Répondre[répondre]
    • Pour l'attribution à l'équipe 25, -? Plutôt contre l'équipe 18. Je m'explique vite fait : la thématique de l'équipe 18 est proche de celle de l'équipe 25 et Hyruspex unique membre de l'équipe 18 est aussi membre de l'équipe 25. Pour récompenser une meilleure diversité, je suggère d'attribuer plutôt le second prix à l'équipe 2. Géodigital (Ici la Terre digitale) 30 mai 2023 à 16:20 (CEST).Répondre[répondre]
    • Pour l'équipe 25 et l'équipe 2. Je voulais donner un prix spécial à l'équipe 2 pour le travail de refonte d'un article fourre-tout, travail extrêmement difficile et qui a été réalisé avec énormément d'apports sur plein de projets Wikimédia. — Exilexi [Discussion] 30 mai 2023 à 16:58 (CEST)Répondre[répondre]
      Ok ca me va, l'argument diversité et récompense de l'effort particulier sur le sujet, sans pénaliser le travail d'Hyruspex primé par ailleurs. 25 et 2 OK. --KPour les intimes © 30 mai 2023 à 18:00 (CEST)Répondre[répondre]
      Je valide. - p-2023-05-s - обговорюва 31 mai 2023 à 07:02 (CEST)Répondre[répondre]
    Prix spécial thème original
    Prix spécial coup de cœur
    Prix des illustrations
    Pour quel article @Exilexi.--KPour les intimes © 30 mai 2023 à 18:02 (CEST)Répondre[répondre]
    Pardon - pour Grenord, où il y a eu déplacement (ou en tout cas présence) sur place et pas mal de photos personnelles mises sur Commons. — Exilexi [Discussion] 30 mai 2023 à 18:13 (CEST)Répondre[répondre]
    Oui, l'apport sur Commons est intéressant, je ne sais pas pour l’article, donc je resterai neutre en n'ayant rien contre cette attribution qui souligne un effort particulier et parfois délaissé, dans le travail des articles de qualité. --KPour les intimes © 30 mai 2023 à 18:59 (CEST)Répondre[répondre]
    L'équipe 5 s'est également déplacée sur place (Enceinte gallo-romaine du Mans) et a ajouté bon nombre de vues sur Commons. - p-2023-05-s - обговорюва 31 mai 2023 à 07:01 (CEST)Répondre[répondre]
    Peut- être, devrions-nous en rester là, de mon point de vue, les qualités les plus remarquables des travaux ont été primés. L'imagerie relevant plus de Commons que de Wikipédia, meme si l’effort et notable. --KPour les intimes © 31 mai 2023 à 12:51 (CEST)Répondre[répondre]

    Bonsoir, la diffusion de nos délibérations est faite, il reste à proclamer les résultats sur le bistrot de demain pour clôturer ce beau WCC. Cordialement, --KPour les intimes © 31 mai 2023 à 17:28 (CEST)Répondre[répondre]

    Merci et ...[modifier le code]

    Merci, cher confrère Wikipédien et juré, ce fut une première fort enrichissante pour moi et le temps passé à relire ces articles est loin d'être du temps perdu. Tant la qualité et la diversité des travaux m'ont permis de m'enrichir de sujet qui me sont fort méconnus. Délicat aussi de déterminer un classement devant tant de qualité. Bonne continuation à vous et au plaisir de nouvelles collaborations encyclopédiques. Amicalement, --KPour les intimes © 31 mai 2023 à 18:53 (CEST)Répondre[répondre]

    Merci KPour les intimes © pour cette intervention. Tout est dit. Bravo à tous les participants. Amicalement. - p-2023-05-s - обговорюва 1 juin 2023 à 07:20 (CEST)Répondre[répondre]
    Merci chers collègues jurés pour cette édition qui a été bien riche en contenu avec un travail qui s'est fait dans la bonne humeur ! A la prochaine sur une autre édition probablement ! Géodigital (Ici la Terre digitale) 1 juin 2023 à 12:21 (CEST).Répondre[répondre]
    Merci à tout le monde ! Je continue à penser qu'il est plus facile (pour moi) d'être participant que juré sur cette deuxième tentative, mais c'était très formateur et instructif et je réitèrerai sûrement l'expérience dans quelques éditions. Camarades du jury, j'ai eu une excellente expérience avec vous et grâce à vous, merci pour tout ! — Exilexi [Discussion] 1 juin 2023 à 13:38 (CEST)Répondre[répondre]
    Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Wikiconcours/mars_2023/Jury&oldid=204799385 ».