Wikipédia:Vandalisme en cours/Archives/2005/06

Utilisateur:Renald Boucher[modifier le code]

Vandalise âme à répétition avec le même texte depuis le 19 juin, d'abord sous IP, puis maintenant sous un nouveau compte. —Fbriere 27 jun 2005 à 17:29 (CEST)

ses contributions (pratique) Fred.th 27 jun 2005 à 17:47 (CEST)

J'ai mis message plus précis que les précédents sur sa page de discussion, à bloquer en cas de récidive. Denis -esp2008- 27 jun 2005 à 17:58 (CEST)

Mouarf, bien allumé celui-là. Mais visiblement il s'agit d'un problème de non compréhension totale de ce qu'est Wikipédia. Bref, le monsieur a une âme et brûle de la faire savoir. Je me demande si le texte mis sur sa page de discussion est assez clair. Bradipus. Correction, le message ajouté par Denis clarifie les choses :-) Bradipus 27 jun 2005 à 18:04 (CEST)

Le même texte a aussi été balancé sur l'article athéisme, (ça m'a d'ailleurs sérieusement échauffé quand je suis tombé dessus). Ayant donc affaire à un multirécidiviste avéré et déjà averti par le passé, il faudrait effectuer un blocage immédiat (sinon on va retomber en permanence sur cet illuminé qui n'a jusqu'à présent fait aucune contribution constructive. Wart Dark 27 jun 2005 à 18:19 (CEST)

Attention il (sous l'IP 67.70.35.133) est actuellement dans un bras de fer sévère d'ajout/revert/ajout/revert face à Hemmer. • le voleur de ƒeu • 3 jul 2005 à 20:11 (CEST)

Et sous la même IP, vandalise la page Actualités. L'a de la suite dans les idées. En plus il place son texte en bas, discret. Pas méchant le gars, mais grave quand même. Bradipus 3 jul 2005 à 23:45 (CEST)

Renald Boucher = Blanche Ordure = anagramme amusante

Utilisateur:81.53.231.125[modifier le code]

Vandalisme sur de nombreuses pages consacrées au nationalisme breton, ajout d'un texte prétendant que wikipédia dénature les informations etc. Ce n'est pas un essai de débutant car la même attaque a eu lieu sur plusieurs pages comme Morvan_Marchal, Job_Jaffré... Je restaure les anciennes versions. Il faudrait que quelqu'un lui explique - diplomatiquement - que son message va plutôt en Discussion, et encore... Contenu du message :

L'ensemble des informations relatives au nationalisme breton récemment introduites dans wikipedia.fr présente des personnages et des faits de façon telle que le but ne semble pas d'informer, mais de pratiquer des amalgames et de susciter des polémiques.

Tels qu'ils sont présentés, la rectification des erreurs et mises en cause de personnes nécessiterait de consacrer un temps très important à fournir des preuves, à consulter des archives ou à n'opposer que des convictions dans la mesure où la plupart des faits exposés ne peuvent aujourd'hui ni être contredits, ni confirmés. C'est vraisemblablement le but recherché et un détournement de l’esprit de Wikipédia.

Qui a pris l’initiative d’intégrer ces « informations » sur le « nationalisme breton »? pourquoi la ou les auteurs auteur ne révèlent-ils pas leur identité ?

Le site Wikipedia est le responsable légal des informations erronées, probalement sciemment, sur des personnes actuellement impliquées dans le mouvement breton. Il lui appartient de répondre à ces questions, s’il ne sait préciser qui en est l’auteur. Il ne peut se réfugier derrière une intention louable de développer l’nformation ou même la discussion.

Si vous êtes trotskyste, et a fortiori trotskyste lambertien, (vos opinions sont respectables, et tant que vous n'accèdez pas au pouvoir, vous ne présentez pas un véritable problème), la démarche des informateurs amonymes peut vous intéresser.

Pour gagner du temps, vous pouvez la prolonger avec la lecture de Françoise Morvan qui a écrit "Le Monde comme si, Nationalisme et dérive identitaires en Bretagne » (par exemple : http://www.communautarisme.net, article « Françoise Morvan : « Non à la régression ethniste en Bretagne » ») ou encore le site de Pierrik Le Guennec http://membres.lycos.fr/leguenne.

Si vous voulez voir, après Françoise, ce à quoi ressemble Pierrik : ::http://bretagne.unie.free.fr/news/022601/jeu_libre_pensee.htm) Nota : la Libre Pensée, a été largement entrée par le PT (parti des travailleurs) depuis quelques années.

Ant.amarilli 26 jun 2005 à 12:28 (CEST)

N'avait pas été averti sur sa page de discussion, voilà qui est fait, à accompagner éventuellement d'un message plus précis. Denis -esp2008- 27 jun 2005 à 18:00 (CEST)

Utilisateur:82.125.70.80[modifier le code]

Vandalisme sur (entre autres) : Algérie, Wikipédia, France. A été averti plusieurs fois par Utilisateur:Revertor et moi. Bloqué 24 heures. sebjd 25 jun 2005 à 18:18 (CEST)

Utilisateur:81.8.110.33[modifier le code]

Vandalise Wikipédia:AccueilLumièreSur/Juin 2005, sous plusieurs IP. —Fbriere 25 jun 2005 à 00:44 (CEST)

(ya aussi 62.101.126.208). d'ailleurs je soupçonne fortement que ça soit dans la même lignée que celui-ci dessous -- qui menaçais déjà CK, et qui tente visiblement maintenant de pourrir sa réputation.

N'empeche, heureusement que le ridicule ne tue pas...n'importe qui sait que les admins ont juste 3 options (effacer, bloquer, proteger) de plus que les utilisateurs "normaux", et pas plus accès aux informations que n'importe qui (quelles infos d'ailleurs ? celles des pages utilisateurs ? :) Darkoneko (♬) 25 jun 2005 à 08:37 (CEST)

"L'union pour le bien de Wikipédien (comporte a ce jour 57 membres)" !!!! MDR :-o Bradipus 25 jun 2005 à 13:03 (CEST)

24.200.253.53[modifier le code]

page d'accueil et autres pages liens, contacts

Utilisateur: 24.37.110.9[modifier le code]

Cherche à tout prix à retirer le bandeau de désaccord de neutralité sur Parti libéral du Québec (où il a été reverté par 3 utilisateurs différents à de nombreuses reprises), y a meme mis un bandeau vandalisme (!). Profère des insultes et menaces dans la page de discussion associée. S'en est aussi pris à ma page utilisateur (reverté par Alencon), ce pourquoi je ne me permets pas de sévir moi-meme. Denis -esp2008- 24 jun 2005 à 20:17 (CEST)

a été bloqué 24 heures, pendant que je tapais le message :) Denis -esp2008- 24 jun 2005 à 20:19 (CEST)

Je l'ai en effet bloqué pour 24 heures en lui exposant mes raisons : insultes et menaces inacceptables sur Wikipédia. ©éréales Kille® | ☺ 24 jun 2005 à 20:20 (CEST)

Trop drôle : le vandale vient de m'envoyer des messages par courriel :

Premier message[modifier le code]

Pourriez-Vous m'indiquez un numero de téléphone et adresse afin pouvoir y faire venir un demande de poursuites judiciaire.

Merci

Aujourd'hui 29 juin, nous n'avons toujours rien reçu :( ©éréales Kille® | ☺ 29 jun 2005 à 14:54 (CEST)

Deuxième message[modifier le code]

Rebonjour

Je t'invite gentilment a te trouver un occupation que d'etre administrateur de Wikipedia car je croit que sa va etre sa fin!

A cause des loi bloquant mon Ip qu'il est strictement interdit dans mon pays.La vous allez dire que vos lois son aps pareils et bien vous devez savoir que vous avez bloquer un IP sous la loi de mon pays donc vous etes en tort. La loi dit en mes propres mots que il est strictement interdit de bloquer l'acces a un site internet via un adresse IP ce qui est le cas.

Avec, pour couronner le tout, son adresse email : gxxxxxxxaxxx(at)hotmail(dot)com. ©éréales Kille® | ☺ 24 jun 2005 à 20:49 (CEST)

Mes réponses envoyées à ce trublion[modifier le code]

Tu es mignon, toi ! Axxx Gxxxxxxx ! Tu te permets d'insulter et de menacer un administrateur de Wikipédia et tu t'étonnes que tu sois bloqué ? Sache qu'un administrateur est responsable de ce qui peut être proféré sur son site, or, les insultes et menaces ne sont pas du tout acceptables et passibles de poursuites judiciaires réelles, alors que le blocage n'est absolument pas interdit par aucune loi que ce soit.

Essaie seulement de modérer tes propos et expliquer et argumenter tes changements plutôt que d'agresser comme tu l'as fait un administrateur.

Dernière chose : l'accès au site ne t'est nullement interdit, tu peux accéder à toutes les pages. Ce n'est que l'édition des pages qui t'est interdit pendant la période de repos. Connais-tu beaucoup de sites qui te permettent de modifier librement leur contenu ?

Alors, va faire un tour, respire à fond et tout ira mieux.

Bon wikend.

Cordialement,

Puis, suite à sa tentative abortée de mail bombing :

Gxxxxxxx Axxx,

Pour ton information, le mail bombing et le spamming, lorsque l'émetteur est clairement identifié et c'est le cas pour toi, est passible de poursuites.

Nous pouvons demander à tes fournisseurs de compte et d'accès (Hotmail et Vidéotron) ton identité voire de t'exclure.

Donc, merci de cesser tes enfantillages.

mon dieu mon dieu...depuis quand une ip est sous la loi d'un pays, d'ailleurs ? Darkoneko (♬) 24 jun 2005 à 21:46 (CEST)

Bah si ça tombe... "l'accès" ça signifie la lecture non ? et un blocage Wikipédia n'interdit pas de lire Wikipedia... donc no problem ! FvdP (d) 24 jun 2005 à 22:11 (CEST)

C'est bien ce que je lui ai dit ! ©éréales Kille® | ☺ 24 jun 2005 à 22:28 (CEST)

Tiens donc, lors du déboire de renommage de Union nationale (Québec), Alexgc m'a écrit à partir de <gxxxxxxxaxxx(at)videotron(dot)qc(dot)ca>. Je me demandais justement si, avec Alexo, les trois ne formaient pas une seule et même personne. J'ai maintenant la réponse. —Fbriere 24 jun 2005 à 21:50 (CEST)

Le courriel était bien au nom de Alexo <gxxxxxxxaxxx(at)hotmail(dot)com>. ©éréales Kille® | ☺ 24 jun 2005 à 22:32 (CEST)

Oui oui, j'ai vu la différence. :) Mais regarde leur historique, je mettrais ma main au feu (doux) qu'il s'agit de la même personne. —Fbriere 24 jun 2005 à 23:03 (CEST)

Je ne faisais que confirmer : Alexo est bien A.G. alias Alexgc, qu'il soit de hotmail ou de vidéotron. ©éréales Kille® | ☺ 24 jun 2005 à 23:04 (CEST)

Maintenant, il essaie de faire du mail bombing sur ma boîte ! avec de jolies insultes :

Return-Path: <wiki(AT)wikimedia.org>
Delivered-To: online.fr-cerkil@free.fr
Received: (qmail 27181 invoked from network); 24 Jun 2005 20:11:28 -0000
Received: from zwinger.wikimedia.org (HELO mail.wikimedia.org) (207.142.131.234)
  by mrelay5-1.free.fr with SMTP; 24 Jun 2005 20:11:28 -0000
 Received: from dalembert (dalembert.pmtpa.wmnet [10.0.0.13])
	by mail.wikimedia.org (Postfix) with ESMTP id 34DF51190E57
	for <cerkil(AT)free.fr>; Fri, 24 Jun 2005 20:11:28 +0000 (UTC)
 Received: by dalembert (Postfix, from userid 48)
	id 04D0D14A40B9; Fri, 24 Jun 2005 20:11:27 +0000 (UTC)
To: Céréales Killer <cerkil(AT)free.fr>
Subject: e3843u89y
MIME-Version: 1.0
Content-type: text/plain; charset=utf-8
Content-transfer-encoding: 8bit
From: =?UTF-8?Q?FUCKC=C3=A9r=C3=A9alesKiller?= <FUCKCéréalesKiller(AT)FUCKCéréalesKiller.info>
X-Mailer: MediaWiki interuser e-mailer
Message-Id: <20050624201127.04D0D14A40B9@dalembert>
Date: Fri, 24 Jun 2005 20:11:27 +0000 (UTC)

abut de poruvoir

Mort de rire ! ©éréales Kille® | ☺ 24 jun 2005 à 22:25 (CEST)

Et probablement légalement punissable, si tu veux lui renvoyer l'argument... FvdP (d) 24 jun 2005 à 22:34 (CEST)

pff quitte à envoyer un mail, il aurait pu se relire... il fait plus de fautes en 3 mots que moi en une ligne sur irc...c'est dire :) Darkoneko (♬) 24 jun 2005 à 23:20 (CEST)

Samedi 25 juin[modifier le code]

Alors qu'il édite tranquille l'article sur le Parti libéral, il recommence : [1]. sebjd 25 jun 2005 à 23:36 (CEST)

Dommage d'avoir réverté ça : on n'a pas si souvent l'occasion de rigoler. Il faut dire que c'en est un beau celui-là!! Mais d'où peut sortir un hurluberlu pareil? :-) Ah, au fait, CK, désolé pour ton renvoi :-o Bradipus 26 jun 2005 à 01:00 (CEST)

Du Canada, me semble-t-il... Même là-bas ils en ont de sévères ! ©éréales Kille® | ☺ 26 jun 2005 à 11:33 (CEST)

Utilisateur:80.11.98.58[modifier le code]

Modifie l'article sur le roman La Bête humaine en remplaçant certains mots et noms par des insultes. J'ai remis l'ancienne version en place Macrowab 24 jun 2005 à 14:56 (CEST)

Utilisateur:Fievel[modifier le code]

Cherche à tout prix à copier/coller un texte qui a été supprimé suite à décision sur PàS, a fait 3 fois l'erreur et a été averti 2 fois, à bloquer la prochaine fois.

Recommence sous Utilisateur:212.194.67.38, je ne vais plus tarder à m'agacer Denis -esp2008- 23 jun 2005 à 18:25 (CEST)

Utilisateur:213.140.6.105[modifier le code]

S'en prend à Polisario pour imposr son point de vue. Cham 21 jun 2005 à 23:56 (CEST)

Si Utilisateur:Intelligent était la même personne, ça ne m'étonnerait pas... cf.[2] et [3] (modif de « Intelligent » à comparer avec [4] (modif de 213.140.6.105) Faager 22 jun 2005 à 16:40 (CEST)

Utilisateur:86.193.220.143[modifier le code]

Vide le contenu de plusieurs articles... en rapport avec les maths. (Un allergique ? :)) Korg 21 jun 2005 à 01:32 (CEST)

Utilisateur:83.196.92.142, 82.254.44.117, 84.4.246.69[modifier le code]

Une cinquantaine de modifications par Utilisateur:83.196.92.142 sur Länder allemands entre 15h20 et 15h50, apparemment c'est une classe qui se sert de Wikipédia comme d'un chat. LittleSmall 20 jun 2005 à 16:01 (CEST) Voir aussi 82.254.44.117 et 84.4.246.69, apparemment c'est les mêmes personnes. LittleSmall 20 jun 2005 à 17:10 (CEST)

désolé de l'avoir utilisé en cour mais on n'avait pas compris ce qe c'était!!!!Encore désolé si on vous a emmbété!!!

ouai encore dslllllllllllllllllllllll 4°2 en forceeeeeeeeeee

Utilisateur:81.48.44.102[modifier le code]

Ai reverté ses vandalismes, à surveiller ! Marines du Monde 18 jun 2005 à 18:58 (CEST)

Utilisateur:193.48.196.3[modifier le code]

Aujourd'hui sur Gadzarts et c'était pas la premiere fois apparement Padawane 18 jun 2005 à 17:52 (CEST)

Utilisateur:82.230.71.27[modifier le code]

Cette persone a apporté plusieurs modifications douteuses sur divers articles, et en a créé d'autres traitant de ses amis (?) et peut-être lui-même. Voir la liste de ses contributions Quelques exemples :

Egalement listé sur Wikipédia:Éditeurs problématiques (je ne savais pas très bien où le signaler). --sfrancois 18 jun 2005 à 16:59 (CEST)

Je vais blanchir tous ces articles (vandalisme évident... donc pas de demande de suppression non?) Faager 18 jun 2005 à 18:01 (CEST)

- ske a fait le travail ! Faager 18 jun 2005 à 18:37 (CEST)

83.195.134.198[modifier le code]

Cet utilisateur est en train de vandaliser la page Motocyclette. NicoRay 16 jun 2005 à 14:53 (CEST)

plus maintenant :) Darkoneko (♬) 16 jun 2005 à 15:01 (CEST)

Utilisateur:135.196.23.105[modifier le code]

Sécessionniste convaincu, change le terme « français » par « breton » dans plusieurs articles... Il faudrait modérer ses ardeurs ! ©éréales Kille® | ☺ 13 jun 2005 à 18:15 (CEST)

Utilisateur:82.234.194.130[modifier le code]

Vandalise les pages Union pour un mouvement populaire, Gouvernement français et Dominique de Villepin avec du spam (un lien vers un prétendu blog de Villepin : [5]). Retire la discussion à ce propos de la page de discussion ([6]). Je viens de m'aviser que la même ip avait volontairement cassé un lien (en retirant un caractère) dans la page Johannes Gutenberg (modif ici : [7]). -- PeCo -- 11 jun 2005 à 08:15 (CEST)

Utilisateur:Tomas7[modifier le code]

Après avoir constaté mon intervention dans Wikipédia:Bulletin des admins, où j'étais venu faire une remarque justifiée aprsè une intervention inexacte de Jyp, commence à venir me harceler sur ma page de discussion (cf. [8] et [9]), puis par effacer sans autre forme de procès (« suppression passage inutile ») ce que j'avais écrit (cf. [10]). Ma supposition – jusqu'ici non-dite – sur le deux poids deux mesures semble se confirmer, puisque cet utilisateur est censé être bloqué en raison de son nom d'utilisateur, et qu'il ne l'est visiblement pas, traînant par ailleurs un administrateur méritant dans la boue (même si je n'approuve pas forcément tous les actes de Ryo). Hégésippe | ±Θ± 8 jun 2005 à 22:38 (CEST)

Nouvel exploit : vandalise Danielle Mitterrand (cf. [11] en osant prétendre, contre toute évidence, que j'aurais moi-même vandalisé cet article « rv vandale hégesippe »). Hégésippe | ±Θ± 8 jun 2005 à 22:45 (CEST)

84.160.200.210[modifier le code]

cf 84.160.200.210 blanchiment d'articles sans raisons évoquées (6 en 3 minutes)

bloquage express ?

je viens de l'avertir mais apparement il s'est calmé (rien depuis au moins 10 min ^^ ) donc p'tet pas la peine de bloquer direct, j'ai eu peur qu'il nous déborde un peu. Hervée(blabla) 8 jun 2005 à 16:04 (CEST)

C'est fait. 24 heures de répit.
Pabix + 8 jun 2005 à 16:07 (CEST)

Discuter:Claude Vorilhon[modifier le code]

ça se joue entre l'utilisateur Tek et l'ip 83.201.254.147 qui se revertent l'un l'autre, tek estime que les contributions d'un non admin n'ont rien a faire dans la partie "question aux admins" et l'ip estime que Tek n'a pas à supprimer des interventions et donc reverte. Suis pas sure que ça soit du vandalisme pur et dur, mais il me semble que l'attitude de Tek est tres limite ... Hervée(blabla) 6 jun 2005 à 11:28 (CEST)

Il a visiblement cessé son blanchiment sauvage... Il se contente de dénigrer les interventions tierces (et les miennes également ;) ©éréales Kille® | ☺ 6 jun 2005 à 11:46 (CEST)

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'estimation :

personne n'a le droit de décréter par soi-même et unilatéralement qu'il est interdit à telle catégorie de personnes d'utiliser telle partie d'une page de discussion.
Mais, en plus, Tek a ajouté a posteriori la mention seulement pour auto-valider sa décision de supprimer les interventions de Vlad.
Conclusion : Tek a décidé de modifier quand ça lui chante la page de discussion et à la gueule des réponses, autrement dit de faire ce qu'il veut de la page de discussion selon sa volonté toute puissante qui édicte les règles. 83.201.254.147 6 jun 2005 à 12:16 (CEST)

apres relecture de mon message je veux ajouter cette précision : je n'accusais pas l'ip de vandalisme, je l'ai citée parce que la répetition venait des reversions ^^, mais je suis assez d'accord avec l'ip sur le fond Hervée(blabla) 6 jun 2005 à 13:48 (CEST)

Tu constateras que la page est restée telle qu'au début, Tek s'étant alors contenté d'ajouter ses commentaires, quels qu'ils soient. C'est son droit. En revanche, le fait de modifier la page après coup était inacceptable. Il me semble qu'il l'a finalement compris (la discussion s'achevant même par une note d'humour...). ©éréales Kille® | ☺ 6 jun 2005 à 15:06 (CEST)

Utilisateur:83.155.1.38 et Utilisateur:83.152.132.43 (le même ?)[modifier le code]

Sur l'article Union nationale lycéenne.
J'ai restauré ma dernière version après le vandalisme commis par un (ou deux) contributeurs anonymes. Je ne suis pas certain que "vandalisme" soit le bon terme, puisqu'on peut y voir une tentative de neutralisation de l'article. Mais des suppressions importantes effectuées sans aucune justification par un anonyme ne me semble pas la meilleure façon de procéder ; je restaure donc, faute de mieux, et j'appose un bandeau de non-neutralité, en espérant qu'une véritable discussion s'instaure sur cet article qui semble source de problèmes pour trois raisons (au moins) :

Son contenu est lié à une actualité toujours en cours.
Son aspect politique amène inévitablement des tensions, voire des conflits.
Les contributeurs qui apportent du contenu sont essentiellement des anonymes, sans doute des lycéens impliqués dans ce mouvement qui s'intéressent moins à Wikipédia qu'à l'image qu'ils peuvent donner de leur syndicat. Je ne leur reproche pas ce fait, mais du coup il est difficile d'entamer un débat constructif pour mettre sur pied cet article de façon encyclopédique.
N'ayant ni connaissances ni compétences pour améliorer cet article de ce point de vue (je ne suis intervenu au début que pour des questions de typographie et d'orthographe), je lance ici un appel aux bonnes volontés.... Marsyas Panique 6 jun 2005 à 02:28 (CEST)

Récidive de Utilisateur:82.124.109.54, revertée (bon sang que c'est laid) par Traeb. - Marsyas Panique 7 jun 2005 à 23:25 (CEST)

Utilisateur:Pikachbot alias rondoudou : vandale à répétition[modifier le code]

L'article Marilyn Monroe est en développement et il promettait un certain niveau de qualité grâce à plusieurs contributeurs. Or depuis quelques semaines, rondoudou alias Pikachbot, par ses vandalismes successifs, empêche toute amélioration.

La page de l'historique démontre ses nombreuses interventions non pertinentes et non justifiées par lui : ici.

La page de discussion Discuter:Marilyn Monroe démontre par ailleurs qu'il défend des positions plus que douteuses ainsi que le fait que d'autres wikipédiens ont défendu ma vision des choses.

En résumé (mais merci d'aller lire les pages précitées le cas échéant):

Il a réintroduit à plusieurs reprises des sous-chapitres contestés par plusieurs contributeurs en raison 1) de leur non-pertinence et 2) surtout du fait qu'il s'agissait de copyvio : "Son thème astral", "Sa chevelure", "Son maquillage", "Sa garde-robe", "Sa maison", etc.
Ces parties peuvent être retrouvées dans d'anciennes versions comme celle-ci.
Il s'agit donc de vandalisme.
Le débat (débat?) sur le thème astral de Marilyn dans la page de discussion est éloquent à cet égard: Pikachbot ne semble pas comprendre ce qu'une encyclopédie peut dire ou non à ce sujet, position qui est défendue par plusieurs contributeurs.
Il s'agit donc de vandalisme.
Le sous-chapitre "Incertitudes autour de sa mort" est le plus parlant: l'argument de Pikachbot pour sabrer ce texte est que la seule version officielle de la mort de Marilyn doit être celle de la police. Comme je le commente dans la page de discussion, que faire alors dans les encyclopédies d'articles sur Jésus ou Homère dont on a aucune preuve de l'existence, JFK et son assassinat, la mort de Napoléon... et j'en passe
Il s'agit donc de vandalisme.
Pikachbot accuse d'autres contributeurs de supprimer des textes sans prendre connaissances de ses explications à lui antérieures. Or il est le premier à se comporter ainsi sans s'expliquer. Exemples:
- ici il est montré qu'il s'exprime à 19h11 sans avoir pris connaissance d'un texte de 17h39.
- dans l'historique, il vandalise à 27 jun 2005 à 08:43 sans avoir lu ce qui a été écrit à 27 jun 2005 à 08:36 dans la page de discussion.
aujourd'hui le 27 juin, il commet à nouveau des copyvio s'agissant des chapitres "Biographie" qui est piqué ici et "Incertitudes autour de sa mort" là.
Il s'agit donc de vandalisme. (Je les laisse pour l'instant.)
Pikachbot a déjà été bloqué auparavant, voir Discussion Utilisateur:Pikachbot. De plus "sa" page Liste des Pokémon qui correspond à sa page Utilisateur:Pikachbot et qui tourne dans le vide est pour moi une preuve de nuisance, rien d'autre.

Je demande le blocage immédiat de Utilisateur:Pikachbot alias rondoudou, de manière à ce que le travail sur Marilyn Monroe puisse se faire de manière sereine.
Merci de votre attention. Kernitou (Dİscuter) 27 jun 2005 à 09:49 (CEST)

Je confirme le comportement incompréhensible : il a réinséré une bio (version du 27/6 9h09 [12]) d'un texte copyvio qui a fait l'objet de débat qu'il ne peut ignorer compte tenu de l'attention qu'il porte à l'article, et d'un retrait de ma part documenté dans la page de discussion. Ce comportement est incompréhensible. Ses ajouts de ces derniers jours (p.ex. ceci) le sont sans aucun recul critique de leur intérêt encyclopédique et leur équilibre dans l'ensemble de l'article. Ce serait excusable de la part d'une IP ou d'un contributeur récent, mais ce n'est pas le cas. Difficile de ne pas y voir une volonté de nuire. Vincent alias Fourvin (Discuter) 27 jun 2005 à 10:01 (CEST)

Je l'ai bloqué. Puisque ce n'était pas son premier blocage, j'ai mis 72h pour lui laisser le temps de réfléchir. Denis -esp2008- 27 jun 2005 à 11:00 (CEST)

Je pense qu'il s'agit là d'un vandalisme agravé par une forme d'autisme quant à ce qui est une encyclopédie. Le souci est que ça dure apparament depuis un bon bout de temps. Je dépose donc un message d'explication sur sa page de discussion. Si récidive il y a par la suite, nous aviserons. --Pontauxchats | ✉ 27 jun 2005 à 11:03 (CEST)

Cet utilisateur est surtout coupable de non-écoute de la communauté. Il a largement était prévenu dans chaqu'une de ces interventions contestées. Il ne s'agisait pas d'un article isolé et peut visité où les contributeurs sont assez libre. Le plus grave ne sont pas les erreurs comises comme le dit Fourvin mais son entétement. En espèrant que cette période de réflexion lui soit bénéfique... --Pseudomoi 27 jun 2005 à 11:46 (CEST)

Cet utilisateur est certes problématique mais le bloquer ne va pas forcément éclaircir le débat. Il serait peut-être plus simple de protéger Marilyn Monroe et laisser faire sur la page de discussion correspondante. Par exemple un paragraphe sur le culte voué à Marilyn par ses fans peut se comprendre. nezumi ♦ discuter 27 jun 2005 à 12:35 (CEST)

C'est marrant, tout ca me fait penser à ce qu'un des ministres francais a récemment raconté sur la récidive (warning : incoming troll !)... À mon avis rebloquer Rondoudou ne changera pas grand-chose à son comportement. Je crois surtout que c'est quelqu'un qui n'a pas bien compris la manière dont WP fonctionne. Commencer par lui demander pourquoi certains contributeurs lui en veulent serait un bon début. Je sais pas, peut être suis-je un peu trop idéaliste ? °_° Régis B./pipapo 28 jun 2005 à 14:48 (CEST)

Utilisateur:Josido[modifier le code]

J'ai supprimé ce soir 15 violations de copyright sur Wikipédia:Actualités, dont une bonne partie avait été ajoutée par Utilisateur:Josido. De la part d'un utilisateur expérimenté, cela ne peut être qualifié que de vandalisme. R 30 jun 2005 à 03:08 (CEST)