Wikipédia:Sondage/Thème des totems 2021-2030

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Le sondage est terminé

Le vote est terminé
(voir Clôture du vote)

Contexte du sondage

Ce sondage a pour but de définir le thème des totems qui représenteront les contributeurs inscrits durant la décennie 2021-2030.

Concernant les modalités de vote, nous reprenons celles définies dans Wikipédia:Totem#Choix du thème, à savoir :

  • Le totem est un symbole pour identifier facilement l'année d'inscription. Il n'est pas obligatoire ni de l'utiliser, ni même d'indiquer sur sa page son année d'inscription.
    En revanche, il est préférable de ne pas utiliser un totem qui ne correspond pas à son année d'inscription (on considérera que l'ours est aussi réservé pour l'année 2007).
  • Modalités de vote pour le thème :
    • Comment voter : on utilise le vote par assentiment, c'est-à-dire que seuls les votes « pour » comptent (on peut donner son avis avec des votes « contre/neutre » mais ils ne comptent pas).
    • Nombre de votes : on peut voter maximum une fois pour chaque thème. On peut retirer un de ses votes.
    • Il faut préciser un article/catégorie Wikipédia pour la liste d'admissibilité des futurs totems.
    • Qui vote : tous les utilisateurs enregistrés avant le début du vote (avant le 31 décembre 2021 23 h 59), sans autre exception (décision de 2008).
    • Durée du vote : du 1er janvier h au 14 janvier 23 h 59.
    • Le thème ayant le plus de voix est élu.
    • Tant qu'il y a égalité, le sondage est prolongé de deux journées pour les thèmes ex æquo uniquement.
    • Un nouveau thème peut être proposé durant toute la durée de vote (il doit appartenir à la liste d'admissibilité dans sa version du 31 décembre 23 h 59).
  • Chaque proposition de thème doit être associée à une liste ou une catégorie d'admissibilité (par exemple, pour le thème précédent des animaux légendaires, les propositions de totem devaient appartenir à la page « Liste de créatures légendaires »).
  • À l'issue du vote, le thème choisi donnera lieu à une phase de propositions, puis à un nouveau sondage pour définir le totem 2021.

Clôture du vote[modifier le code]

Résultats :

Le thème adopté est celui des espèces végétales. Un nouveau sondage est en cours quant à la question de le restreindre aux arbres, comme souhaité par une part conséquente des votants.

Votes[modifier le code]

Les propositions ci-dessous sont classées par ordre alphabétique.

Pour voter, vous pouvez utiliser les modèles {{pour}}, {{pour fort}}, {{plutôt pour}}, {{contre}}, {{contre fort}}, {{plutôt contre}} ou {{neutre}}, mais ce n'est pas obligatoire.

Anciens métiers[modifier le code]

Liste des anciens métiers et Catégorie:Ancien métier

Vannier (2021)
Tisserand (2021)
Ramoneur (2021)

Pour[modifier le code]

  1. Pour Ça fera un beau changement! --Myloufa Discuter ou faire Appel? 1 janvier 2022 à 03:11 (CET)[répondre]
  2. Pour Cedalyon (discuter) 1 janvier 2022 à 10:10 (CET)[répondre]
  3. Pour --Sherwood6 (discuter) 1 janvier 2022 à 15:12 (CET)[répondre]
  4. Pour --KPour les intimes © 1 janvier 2022 à 19:24 (CET)[répondre]
  5. Pour --Fralambert (discuter) 1 janvier 2022 à 20:16 (CET)[répondre]
  6. Pour --HistoVG (discuter) 1 janvier 2022 à 21:46 (CET)[répondre]
  7. Pour Un scribe, cela pourrait être chouette pour un utilisateur qui rédige des textes sur Wikipédia (Le scribe accroupi) Vincent Simar (discuter) 1 janvier 2022 à 23:05 (CET)[répondre]
  8. Pour : bonne idée. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2022 à 23:09 (CET)[répondre]
  9. Pour Bonne idée et meilleure proposition jusqu'à présent. Cdlt — Baidax 💬 1 janvier 2022 à 23:15 (CET)[répondre]
  10. Pour Très bonne idée. Torukmato (discuter) 2 janvier 2022 à 01:42 (CET)[répondre]
  11. PourJean-Mahmood (d) 2 janvier 2022 à 01:43 (CET)[répondre]
  12. Pour A mon avis la meilleure des propositions. Ce serait magnifique si cela pouvait mettre en lumière tous ces métiers ancrés dans des civilisations à énergies entièrement renouvelables du passé. Métiers dont d'ailleurs on risque fort d'avoir besoin dans... sais pas combien de temps, mais m'est avis que ce n'est pas si loin que ça. Les métiers passés du futur, quoi. --Dil (discuter) 2 janvier 2022 à 02:09 (CET)[répondre]
  13. Pour, original — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 janvier 2022 à 09:03 (CET)[répondre]
  14. Pour. --Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 2 janvier 2022 à 09:32 (CET)[répondre]
  15. Pour On pourrait rajouter meunier, laitière, fileuse, brodeuse, schlitteur et bergère (pour aller avec le ramoneur...) --Ted (discuter) 2 janvier 2022 à 12:39 (CET)[répondre]
  16. Pour, j'aime bien l'idée. Goodshort (discuter) 2 janvier 2022 à 14:58 (CET)[répondre]
  17. Plutôt pour, je pense que l'accord en genre et la recherche/création d'illustrations sont des problèmes surmontables. --l'Escogriffe (✉) 2 janvier 2022 à 19:29 (CET)[répondre]
  18. Pour, dans l'esprit de l'Encyclopédie, avec comme réserve la possible difficulté à trouver des icônes lisibles et pertinentes. O.Taris (discuter) 2 janvier 2022 à 23:10 (CET)[répondre]
  19. Pour Idée originale. --Foscolo (discuter) 4 janvier 2022 à 16:19 (CET)[répondre]
  20. Pour Ces métiers s'occupaient de nobles tâches ; la technologie les a rendu désuets, parfois au prix d'une forte perte de qualité. Certains survivent d'ailleurs auprès d'artisans. Leur rendre hommage n'est pas nier l'importance de la technologie, mais c'est rendre sa place à leurs mestres. C'est aussi se souvenir d'où nous venons. D'ailleurs, l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert leur offrait un large espace. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 4 janvier 2022 à 22:00 (CET).[répondre]
  21. Pour ces métiers sont utiles --D24S092008 10QT 5 janvier 2022 à 14:04 (CET)[répondre]
  22. Pour Je viens d'avoir une idée de métier si ce thème est choisi : écrivain.e public.que. Retza Yupoi (discuter) 7 janvier 2022 à 17:14 (CET)[répondre]
  23. Pour fort Je trouve que c'est très bien de mettre à l'honneur les métiers disparus ou quasi-disparus Manjiro91 9 janvier 2022 à 22:26 (CET)[répondre]
  24. Pour fort [1] et à condition que ce soit vraiment un ancien métier. Nous sommes privilégiés en Occident. Mike d 13 janvier 2022 à 06:25 (CET)[répondre]

Contre / neutre[modifier le code]

  1. Contre Casse-tête pour trouver des images aptes à servir comme icônes de titre. --Cosmophilus (discuter) 1 janvier 2022 à 11:24 (CET)[répondre]
    Ce serait d'ailleurs une bonne idée de mener un petit projet d'illustration avec photos contemporaines, on en manque malheureusement. Cdlt — Baidax 💬 1 janvier 2022 à 23:17 (CET)[répondre]
    Oui, effectivement. En attendant, il y a les planches de l'Encyclopédie (l'autre ... :-) sur Commons. HistoVG (discuter) 2 janvier 2022 à 09:31 (CET)[répondre]
    Contre D24S092008 10QT 1 janvier 2022 à 14:58 (CET)[répondre]
  2.  Neutre D Cat laz (discuter) 1 janvier 2022 à 20:06 (CET)[répondre]
  3. Contre Goombiis (Discuter) 1 janvier 2022 à 21:11 (CET)[répondre]
  4. Contre (je serai pour si il y avait une formulation épicène) — Nattes à chat [chat] 1 janvier 2022 à 23:52 (CET)[répondre]
  5. Contre. Pour éviter les questions de genre, on pourrait mettre le nom du métier? --Msbbb (discuter) 2 janvier 2022 à 00:20 (CET)[répondre]
    Je ne suis pas sûr de comprendre : c'est le nom du métier. Et j'imagine que rien ne s'opposerait à dédoubler en "Je suis un tisserand" ou "Je suis une tisserande" Sherwood6 (discuter) 2 janvier 2022 à 00:24 (CET)[répondre]
  6. Contre -- Vincent L.O. (discuter) 2 janvier 2022 à 09:43 (CET)[répondre]
  7. Contre Illustrations nulles --Balaad (discuter) 2 janvier 2022 à 15:44 (CET)[répondre]
  8. Contre fort Je vois déjà venir la controverse initiée par des extrémistes avec leurs points médiants et leur 50 genres incluso-alternatifs - Veto HAF932 2 janvier 2022 à 20:32 (CET)[répondre]
  9. Contre un peu de mal à m'identifier -- Xfigpower (pssst) 3 janvier 2022 à 12:00 (CET)[répondre]
  10. -? Plutôt contreAymeric50800 3 janvier 2022 à 12:29 (CET)[répondre]
  11. Contre fort - — Erudelnamor (discuter) 4 janvier 2022 à 20:36 (CET)[répondre]
  12. Contre Bonne idée, mais il faudrait trouver une formulation épicène (pas facile). --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 8 janvier 2022 à 09:59 (CET)[répondre]
  13. Contre fort cf. No-Symbol. --Æpherys (discuter) 9 janvier 2022 à 09:46 (CET)[répondre]
  14. Contre Les totems ont toujours été jusque-là des animaux ou des créatures animalières, pas des humains ou leurs activités. « Bonjour, je suis un fumiste », « Bonjour, je suis une harengère » (cités dans Liste des anciens métiers), bin euh bof... Keckel (discuter) 9 janvier 2022 à 13:08 (CET)[répondre]
  15. Contre Pas dans le thème des animaux, et surtout, c'est quoi un ancien métier? Il y a des tas de métier qu'on croit disparu mais qui sont encore pratiqué ailleurs. Trop occidentalo centré. -- t (discuter) 13 janvier 2022 à 13:45 (CET)[répondre]
  16. Contre et pour garder un thème animal. --El Funcionario (discuter) 14 janvier 2022 à 18:03 (CET)[répondre]

Animaux éteints à cause de l'activité humaine[modifier le code]

Catégorie:Animal éteint à cause de l'activité humaine

Thylacine (2021)
Rhytine de Steller (2021)
Grand Pingouin (2021)
Couagga (2021)

Pour[modifier le code]

  1. Pour si on y inclue la Ninoxe rieuse ! Culex (discuter) 1 janvier 2022 à 00:55 (CET)[répondre]
  2. PourAymeric50800 1 janvier 2022 à 09:06 (CET)[répondre]
  3. Pour D24S092008 10QT 1 janvier 2022 à 14:57 (CET)[répondre]
  4. Pour — Jules* Discuter 1 janvier 2022 à 19:33 (CET)[répondre]
  5. Pour AnneJea (discuter) 1 janvier 2022 à 19:59 (CET)[répondre]
  6. Pour D Cat laz (discuter) 1 janvier 2022 à 20:06 (CET)[répondre]
  7. Pour --Fralambert (discuter) 1 janvier 2022 à 20:17 (CET)[répondre]
  8. Pour Grityom (discuter) 1 janvier 2022 à 20:34 (CET)[répondre]
  9. Plutôt pour. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2022 à 23:10 (CET)[répondre]
  10. Pour colle bien à l'actualité du changement climatique — Nattes à chat [chat] 1 janvier 2022 à 23:54 (CET)[répondre]
  11. Pour -- Vincent L.O. (discuter) 2 janvier 2022 à 09:43 (CET)[répondre]
  12. Pour HAF932 2 janvier 2022 à 20:28 (CET)[répondre]
  13. Pour ça reste dans le mond animalier comme les précédents totems--Edoirefaitdel'art (discuter) 2 janvier 2022 à 22:27 (CET)[répondre]
  14. Pour --LeLaisserPasserA38 (discuter) 3 janvier 2022 à 23:56 (CET)[répondre]
  15. Pour --Hélène (discuter) 4 janvier 2022 à 14:44 (CET)[répondre]
  16. Pour Malgré les précédents cités pour l'essentiel là dessous pour justifier des "contre"'s, la liste des cénotaphes potentiels est très longue. Personne ne souffrira, je pense, d'être porteu·r·se emblématique d'un souvenir du foisonnement de la Vie sur Terre, même si c'est notre espèce qui férocement l'aura fauché. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 4 janvier 2022 à 22:08 (CET).[répondre]
  17. Pour --Martin-78 (discutailler) 5 janvier 2022 à 12:08 (CET)[répondre]
  18. PourMalaria28 (discuter) 9 janvier 2022 à 03:31 (CET)[répondre]
  19. Pour --Æpherys (discuter) 9 janvier 2022 à 09:47 (CET)[répondre]
  20. Pour Ça permettra au passage de redécouvrir un peu ces animaux. Keckel (discuter) 9 janvier 2022 à 12:23 (CET)[répondre]
  21. Pour : Des créatures que je ne connaissais pas, ça colle mieux avec le principe des totems je pense. — Rome2 [Discuter], le 12 janvier 2022 à 11:43 (CET)[répondre]
  22. Pour Ca m'amuserait d’être un Couagga Cuagga (Par ici !) 13 janvier 2022 à 09:17 (CET)[répondre]
  23. Pour Pour rester sur les animaux, et c'est assez d'actualité...-- t (discuter) 13 janvier 2022 à 13:43 (CET)[répondre]
  24. Pour on est tous des animaux plus ou moins en voie d'extinction ou de voie éteinte ou spiritueux ou voilà En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 14 janvier 2022 à 15:17 (CET)[répondre]
  25. Pour fort pour garder un thème animal. --El Funcionario (discuter) 14 janvier 2022 à 18:03 (CET)[répondre]

Contre / neutre[modifier le code]

  1.  Neutre mais peut être utiliser la catégorie anglaise "Species made extinct by human activities" car dans celle au dessus il n'y a pratiquement que des espèces d'oiseaux... Goombiis (Discuter) 1 janvier 2022 à 21:11 (CET)[répondre]
  2. Contre trop similaire au thème pré-2010 --— Maniac' désolé pour l'orthographe 1 janvier 2022 à 21:40 (CET)[répondre]
    Idem, trop similaires au thème 2001-2010, les animaux disparus ? J'aimai bien l'idée que les vieux wikipédiens, c'étaient des grands anciens/dinos, puis la nouvelle générations 2010-2020, c'était du fantastique "futuriste". Mais dur dur de trouver un vrai changement pour cette nouvelle décénie... -- Nemo Discuter 1 janvier 2022 à 22:45 (CET)[répondre]
  3.  Neutre Effectivement fort similaire aux Animaux disparus Vincent Simar (discuter) 1 janvier 2022 à 23:13 (CET)[répondre]
  4.  Neutre Du potentiel, mais recoupe partiellement l'ancien thème des animaux disparus. --Cosmophilus (discuter) 1 janvier 2022 à 23:20 (CET)[répondre]
  5. Contre trop similaire au thème pré-2010 --—--Sherwood6 (discuter) 1 janvier 2022 à 23:36 (CET)[répondre]
  6.  Neutre --Msbbb (discuter) 2 janvier 2022 à 00:21 (CET)[répondre]
  7. Contre un peu toujours pareil — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 janvier 2022 à 09:04 (CET)[répondre]
  8. Contre Ressemble aux autres --HistoVG (discuter) 2 janvier 2022 à 09:42 (CET)[répondre]
  9.  Neutre tendance Contre. Intéressant mais trop similaire au thème des animaux disparus (et avec intersection non vide). Goodshort (discuter) 2 janvier 2022 à 15:00 (CET)[répondre]
  10. Contre Trop proche du thème pré-2010 et trop pessimiste. --l'Escogriffe (✉) 2 janvier 2022 à 19:22 (CET)[répondre]
  11. Contre On a déjà eu le thème des animaux disparus et notamment le dronte de Maurice et le grèbe roussâtre disparus à cause de l'activité humaine. O.Taris (discuter) 2 janvier 2022 à 23:17 (CET)[répondre]
  12. Contre un peu les totem 2009 (dodo)&2010 (grèbe) -- Xfigpower (pssst) 3 janvier 2022 à 12:04 (CET)[répondre]
  13. Contre Sous-thème de l'ancien thème 2001-2010. --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 8 janvier 2022 à 09:56 (CET)[répondre]
  14. Contre Punctilla (discuter) 13 janvier 2022 à 02:05 (CET)[répondre]

Civilisations anciennes[modifier le code]

{{Palette Civilisations antiques}} (y compris le renvoi à Civilisation précolombienne)

Égyptien (2021)
Grec (2021)
Romain (2021)
Maya (2021)

Pour[modifier le code]

  1. Pour Cedalyon (discuter) 1 janvier 2022 à 10:11 (CET)[répondre]
  2. Pour D Cat laz (discuter) 1 janvier 2022 à 20:06 (CET)[répondre]
  3. Pour --Tambuccoriel Discuter 1 janvier 2022 à 20:20 (CET)[répondre]
  4. Pour -- Vincent L.O. (discuter) 2 janvier 2022 à 09:42 (CET)[répondre]
  5. Pourquoi pas. Goodshort (discuter) 2 janvier 2022 à 15:01 (CET)[répondre]
  6. Pour fort - Thème très intéressant selon moi. L'idée de représenter à travers des totems des civilisations historiques, preuves de connaissance et de progrès dès l'Antiquité, est très enrichissant pour symboliser l'Histoire à partir de ces civilisations provenant de cultures et de régions très variés. — L0Ldu82 (discuter) 2 janvier 2022 à 20:36 (CET)[répondre]
  7. Pour - super idée, cela nous permettra de découvrir des civilisation peu connu. — Erudelnamor (discuter) 2 janvier 2022 à 20:36 (CET)[répondre]
  8. Pour Retza Yupoi (discuter) 7 janvier 2022 à 17:15 (CET)[répondre]
  9. Pour : Franchement, les civilisations anciennes sont plutôt intéressante, donc ça ne me choque pas. — Rome2 [Discuter], le 12 janvier 2022 à 11:44 (CET)[répondre]

Contre / neutre[modifier le code]

  1. ContreAymeric50800 1 janvier 2022 à 09:06 (CET)[répondre]
  2. Contre --Fralambert (discuter) 1 janvier 2022 à 20:17 (CET)[répondre]
  3. Contre Goombiis (Discuter) 1 janvier 2022 à 21:11 (CET)[répondre]
  4. Contre. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2022 à 23:11 (CET)[répondre]
  5. Contre pas épicène — Nattes à chat [chat] 1 janvier 2022 à 23:55 (CET)[répondre]
    mmhh Quelle différence avec "Je suis une sorcière" dans le thème que vous avez proposé ? Sherwood6 (discuter) 2 janvier 2022 à 00:27 (CET)[répondre]
  6. Contre Pour éviter les questions de genre, on pourrait mettre le nom du pays? --Msbbb (discuter) 2 janvier 2022 à 00:22 (CET)[répondre]
  7. Contre On risque trop de laisser de côté des dizaines de civilisations peu connues parce que loin des sacro-saintes civilisations dominantes. --Dil (discuter) 2 janvier 2022 à 02:12 (CET)[répondre]
  8. Contre --Balaad (discuter) 2 janvier 2022 à 15:44 (CET)[répondre]
  9. Contre trop lié à des identités réelles. --l'Escogriffe (✉) 2 janvier 2022 à 19:25 (CET)[répondre]
  10. Contre Comme plus bas pour le folklore japonais, aucune des civilisations anciennes ne me semble pouvoir incarner la culture collaborative et pacifiée de Wikipédia. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 4 janvier 2022 à 22:13 (CET).[répondre]
  11. Contre « Je suis un Grec », « Je suis un Égyptien »... Et les nouveaux Grecs / Égyptiens alors ? --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 8 janvier 2022 à 09:47 (CET)[répondre]
  12. ContreMalaria28 (discuter) 9 janvier 2022 à 03:32 (CET)[répondre]
  13. Contre Les totems ont toujours été jusque-là des animaux ou des créatures animalières, pas des humains ou leurs nationalités. Et plus simplement, je ne me verrais pas en « Bonjour, je suis un Égyptien » alors que je suis un Français... Keckel (discuter) 9 janvier 2022 à 12:59 (CET)[répondre]
  14. Contre Punctilla (discuter) 13 janvier 2022 à 02:07 (CET)[répondre]
  15. Contre et pour garder un thème animal. --El Funcionario (discuter) 14 janvier 2022 à 18:03 (CET)[répondre]

Créatures des abysses[modifier le code]

Faune abyssale et Catégorie:Abysses

Hache diaphane (2021)
Poisson-football (2021)
Vampire des abysses (2021)
Poisson-vipère (2021)
Grandgousier-pélican (2021)

Pour[modifier le code]

  1. Pour ces animaux zabisso sont trognons je trouve. Mal aimés mais vivants — Nattes à chat [chat] 1 janvier 2022 à 23:56 (CET)[répondre]
  2. Plutôt Pour. --Msbbb (discuter) 2 janvier 2022 à 00:23 (CET)[répondre]
  3. Pour Une occasion de les faire connaître. Culex (discuter) 2 janvier 2022 à 00:59 (CET)[répondre]
  4. Pour Polymagou (discuter) 2 janvier 2022 à 01:38 (CET)[répondre]
  5. Pour cessons d’invisibiliser les animaux des abysses — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 janvier 2022 à 09:07 (CET)[répondre]
  6. Pour -- Vincent L.O. (discuter) 2 janvier 2022 à 09:41 (CET)[répondre]
  7. Pour 03bloo (discuter) 2 janvier 2022 à 16:06 (CET)[répondre]
  8. Pour -- Xfigpower (pssst) 3 janvier 2022 à 12:01 (CET)[répondre]
  9. Pour --LeLaisserPasserA38 (discuter) 3 janvier 2022 à 23:49 (CET)[répondre]
  10. Pour --Kasskass (discuter) 4 janvier 2022 à 14:19 (CET)[répondre]
  11. Pour C'est original tout en restant dans le monde animalier comme les précédents totems. Nicosthène (discuter) 4 janvier 2022 à 22:22 (CET)[répondre]
  12. Pour Ça permettra au passage de découvrir ces animaux. Keckel (discuter) 9 janvier 2022 à 12:26 (CET)[répondre]

Contre / neutre[modifier le code]

  1. -? Plutôt contreAymeric50800 1 janvier 2022 à 09:06 (CET)[répondre]
  2.  Neutre D24S092008 10QT 1 janvier 2022 à 17:16 (CET)[répondre]
  3.  Neutre D Cat laz (discuter) 1 janvier 2022 à 20:06 (CET)[répondre]
  4. Contre --Fralambert (discuter) 1 janvier 2022 à 20:17 (CET)[répondre]
  5.  Neutre. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2022 à 23:12 (CET)[répondre]
  6. -? Plutôt contre Assez restreint et sûrement peu appréciable pour de nouveaux contributeurs. Cdlt — Baidax 💬 1 janvier 2022 à 23:21 (CET)[répondre]
  7. Contre --Sherwood6 (discuter) 2 janvier 2022 à 00:38 (CET)[répondre]
  8. Contre --Balaad (discuter) 2 janvier 2022 à 15:44 (CET)[répondre]
  9. Contre peu flatteur. --l'Escogriffe (✉) 2 janvier 2022 à 19:34 (CET)[répondre]
  10. Contre Poisson-vipère, moi ? Jamais ! ;-) --HistoVG (discuter) 3 janvier 2022 à 16:49 (CET)[répondre]
  11.  Neutre Tout comme pour les papillons, ce serait faire œuvre de culturation ; mais le temps que cela prendra à les rendre relativement plus populaires, est effrayant. Il n'est que de voir le sort de la baudroie, que tous nous adorons en papil'lotte :-), mais dont la vue sous forme animale est trop souvent proscrite dans les poissonneries pour ne pas effrayer la ménagère ou le ménager de 50 ans. Tristussitude grise de mon réalisme. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 4 janvier 2022 à 22:24 (CET).[répondre]
  12. Contre pour garder un thème animal généraliste. --El Funcionario (discuter) 14 janvier 2022 à 18:03 (CET)[répondre]

Espèces menacées[modifier le code]

Catégorie:Statut UICN Vulnérable, Catégorie:Statut UICN En danger, Catégorie:Statut UICN En danger critique d'extinction

Panda géant (2021)
Macareux moine (2021)
Tortue luth (2021)
Éléphant d'Afrique (2021)
Baleine bleue (2021)

Pour[modifier le code]

  1. Pour D24S092008 10QT 1 janvier 2022 à 14:55 (CET)[répondre]
  2. Pour — Jules* Discuter 1 janvier 2022 à 19:33 (CET)[répondre]
  3. Pour AnneJea (discuter) 1 janvier 2022 à 19:59 (CET)[répondre]
  4. Pour Grityom (discuter) 1 janvier 2022 à 20:34 (CET)[répondre]
  5. Pour Goombiis (Discuter) 1 janvier 2022 à 21:12 (CET)[répondre]
  6. Pour Thème riche en possibilités. --Cosmophilus (discuter) 1 janvier 2022 à 22:56 (CET)[répondre]
  7. Pour, ou bien après les espèces disparues récemment ? Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2022 à 23:15 (CET)[répondre]
  8. PourNattes à chat [chat] 1 janvier 2022 à 23:57 (CET)[répondre]
  9. Pour --Msbbb (discuter) 2 janvier 2022 à 00:24 (CET)[répondre]
  10. Pour Cyril5555 (discuter) 2 janvier 2022 à 07:11 (CET)[répondre]
  11. Pour --Bischnu (discuter) 2 janvier 2022 à 13:16 (CET)[répondre]
  12. Pour Moins proche du thème espèces disparues que le thème sur celles éteintes à cause des activités humaines. J. N. Squire (discuter) 2 janvier 2022 à 13:42 (CET)[répondre]
  13. Pour, le Wikipédien est une espèce à protéger mais l'espoir n'est pas perdu Émoticône sourire. --l'Escogriffe (✉) 2 janvier 2022 à 19:33 (CET)[répondre]
  14. Pour Vincent Simar (discuter) 2 janvier 2022 à 20:35 (CET)[répondre]
  15. Pour --LeLaisserPasserA38 (discuter) 3 janvier 2022 à 23:49 (CET)[répondre]
  16. Pour Ce thème offre beaucoup de possibilités et reste dans la continuité des thèmes précédents. Nicosthène (discuter) 4 janvier 2022 à 22:17 (CET)[répondre]
  17. Pour Entre autre, parce que c'est malheureusement la triste antichambre de la 2ème liste, quoi que leur sort n'en soit pas scellé, ni même a priori désespéré. Alors, au crédit de cet espoir, j'espère plus de ce choix que de celui de la 2nde liste, qui sait si ça ne pourra pas un peu aider à les sauver ! -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 4 janvier 2022 à 22:31 (CET).[répondre]
  18. Pour --Martin-78 (discutailler) 5 janvier 2022 à 12:09 (CET)[répondre]
  19. Pour, en plus, on resterait dans le thème animalier. Retza Yupoi (discuter) 7 janvier 2022 à 17:17 (CET)[répondre]
  20. PourMalaria28 (discuter) 9 janvier 2022 à 03:33 (CET)[répondre]
  21. Pour Keckel (discuter) 9 janvier 2022 à 12:26 (CET)[répondre]
  22. Pour Ce sujet est bien, surtout en cette période où les gens prennent plus conscience de ces causes.--Edoirefaitdel'art (discuter) 10 janvier 2022 à 12:03 (CET)[répondre]
  23. Pour : Pas de problème selon moi. — Rome2 [Discuter], le 12 janvier 2022 à 11:46 (CET)[répondre]
  24. Pour C'est tout bon, Jacques ! Mike d 13 janvier 2022 à 06:02 (CET)[répondre]
  25. Pour -- t (discuter) 13 janvier 2022 à 13:46 (CET)[répondre]
  26. Pour rester dans le thème des animaux quoi, bon après ils sont pas éteint comme nous mais presque et si ça peut faire passer un p'tit message pour les futures générations pour faire attention à notre planète... En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 14 janvier 2022 à 15:18 (CET)[répondre]
  27. Pour fort pour garder un thème animal. --El Funcionario (discuter) 14 janvier 2022 à 18:03 (CET)[répondre]

Contre / neutre[modifier le code]

  1.  NeutreAymeric50800 1 janvier 2022 à 09:06 (CET)[répondre]
  2.  Neutre --Fralambert (discuter) 1 janvier 2022 à 20:18 (CET)[répondre]
  3. Contre toujours pareil — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 janvier 2022 à 09:23 (CET)[répondre]
  4. Contre -- Vincent L.O. (discuter) 2 janvier 2022 à 09:40 (CET)[répondre]
  5. Contre Ressemble aux autres --HistoVG (discuter) 2 janvier 2022 à 09:44 (CET)[répondre]
  6. Contre Ressemble trop aux thèmes passés.--Sherwood6 (discuter) 2 janvier 2022 à 11:58 (CET)[répondre]
  7. #  Neutre tendance Contre. Intéressant mais trop similaire au thème des animaux disparus. Goodshort (discuter) 2 janvier 2022 à 15:03 (CET)[répondre]
  8. Contre Dans l'absolu, l'appellation « espèce menacée » n'est pas immuable. Je suis très optimiste, mais imaginons qu'une espèce que l'on aura choisie en 2022, par exemple, sera reclassée « quasi menacée » en 2029 ; pourtant, elle sera toujours considérée comme menacée sur la BU. --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 8 janvier 2022 à 09:55 (CET)[répondre]
  9. Contre Cedalyon (discuter) 12 janvier 2022 à 14:00 (CET)[répondre]
  10. Contre Punctilla (discuter) 13 janvier 2022 à 02:11 (CET)[répondre]

Espèces végétales[modifier le code]

Catégorie:Flore, Catégorie:Plante

Chêne (2021)
Poinsettia (2021)
Arbre de Josué (2021)
Pommier japonais (2021)
Séquoia géant (2021)

Pour[modifier le code]

  1. Pour --— Maniac' désolé pour l'orthographe 1 janvier 2022 à 23:33 (CET)[répondre]
  2. Pour mais alors ne mettre que des arbres pour limiter. C'est un symbole de force de sagesse et de vie très positive, j'aime beaucoup — Nattes à chat [chat] 1 janvier 2022 à 23:59 (CET)[répondre]
    ...Symbole de force ET de calme Émoticône --Warp3 (discuter) 5 janvier 2022 à 07:33 (CET).[répondre]
  3. Pour --Msbbb (discuter) 2 janvier 2022 à 00:25 (CET)[répondre]
  4. Pour édité le 9 janvier 2022: je continue à être pour, mais effectivement je préfère une limitation aux seuls arbres.--Dil (discuter) 2 janvier 2022 à 02:13 (CET)[répondre]
  5. Pour et vivement « je suis une truffe » — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 janvier 2022 à 09:26 (CET)[répondre]
    Ça ne va pas être possible JohnNewton8 car la truffe est un champignon. Émoticône O.Taris (discuter) 3 janvier 2022 à 19:29 (CET)[répondre]
  6. Pour -- Vincent L.O. (discuter) 2 janvier 2022 à 09:40 (CET)[répondre]
  7. PourAymeric50800 2 janvier 2022 à 11:26 (CET)[répondre]
  8. Pour. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 2 janvier 2022 à 13:24 (CET)[répondre]
  9. Pourquoi pas. Beaucoup de plantes ont une charge symbolique forte où ont une utilité connue (pharmacopée...). Il y a matière à avoir un bon totem chaque année. Goodshort (discuter) 2 janvier 2022 à 15:07 (CET)[répondre]
  10. Pour --Balaad (discuter) 2 janvier 2022 à 15:40 (CET)[répondre]
  11. Pour Mais comme Nattes à chat, je pense que l'on pourrait que ce limiter aux arbres. --Fralambert (discuter) 2 janvier 2022 à 18:47 (CET)[répondre]
  12. Pour Idem Fralambert et Nattes à chat : se limiter aux arbres. — Jules* Discuter 2 janvier 2022 à 19:01 (CET)[répondre]
  13. Plutôt pour avec préférence pour se limiter aux arbres également. --l'Escogriffe (✉) 2 janvier 2022 à 19:40 (CET)[répondre]
  14. Pour En limitant aux arbres Goombiis (Discuter) 2 janvier 2022 à 19:41 (CET)[répondre]
  15. Pour HAF932 2 janvier 2022 à 20:29 (CET)[répondre]
  16. Pour Vincent Simar (discuter) 2 janvier 2022 à 20:37 (CET)[répondre]
  17. Plutôt pour Après les animaux disparus et les créatures imaginaires, pourquoi pas des végétaux bien réels. O.Taris (discuter) 2 janvier 2022 à 23:20 (CET) (aucune objection à se limiter aux arbres, cela pourra même donner plus de cohérence aux futurs totems de ce thème. O.Taris (discuter) 5 janvier 2022 à 09:08 (CET))[répondre]
  18. Plutôt pour Ça change des animaux, symbolisme riche, plus facile d'obtenir des icônes de titre qu'avec les anciens métiers par exemple : pourquoi pas ? --Cosmophilus (discuter) 3 janvier 2022 à 08:35 (CET)[répondre]
  19. Pour. - p-2022-01-s - Couarier 3 janvier 2022 à 09:14 (CET)[répondre]
  20. Pour --Sacamol (discuter) 3 janvier 2022 à 11:35 (CET)[répondre]
  21. Pour. En se limitant aux arbres pour cette décennie. --Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 3 janvier 2022 à 12:53 (CET)[répondre]
  22. Pour. D'ailleurs, je suis un séquoia nain. --Warp3 (discuter) 4 janvier 2022 à 02:22 (CET).[répondre]
  23. Pour. Comme pour bcp de monde ci-dessus : en se limitant aux arbres pour garder une cohérence.--Kasskass (discuter) 4 janvier 2022 à 14:23 (CET)[répondre]
  24. Pour --Cama (discuter) 4 janvier 2022 à 14:27 (CET)[répondre]
  25. Pour pour les arbres AnneJea (discuter) 4 janvier 2022 à 16:09 (CET)[répondre]
  26. Pour en limitant aux arbres — Arcyon [Causons z'en] 4 janvier 2022 à 16:49 (CET)[répondre]
  27. Pour en limitant aux arbres. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 5 janvier 2022 à 13:34 (CET)[répondre]
  28. Bonne idée. Trizek bla 5 janvier 2022 à 18:24 (CET)[répondre]
  29. Pour mais je ne vois l'intérêt de limiter aux arbres que si c'est pour permettre de réutiliser une catégorie botanique à l'avenir — Florent(écrivez moi) 6 janvier 2022 à 14:52 (CET)[répondre]
  30. Pour Retza Yupoi (discuter) 7 janvier 2022 à 17:25 (CET)[répondre]
  31. Pour fort Original, savant, pas irrespectueux... --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 8 janvier 2022 à 10:03 (CET)[répondre]
  32. Pour --Æpherys (discuter) 9 janvier 2022 à 09:48 (CET)[répondre]
  33. Pour, je ne vois pas ce qu'il y a de péjoratif à être une plante verte. Au contraire ! -- Sparushau 🐟 (d) 9 janvier 2022 à 18:30 (CET)[répondre]
  34. Pourquoi pas, original, en limitant aux arbres. Bulest85 (discuter) 10 janvier 2022 à 19:17 (CET)[répondre]
  35. Pour Très original, j'aime bien. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 11 janvier 2022 à 05:36 (CET)[répondre]
  36. Pour Je trouve que ce thème est original et marque bien cette décennie 2020-2030. Il reste par contre à préciser le totem car cela va être difficile de trouver 10 espèces végétales précises et consensuelles pour les années à venir. FractaleA 11 janvier 2022 à 23:38 (CET)[répondre]
  37. Pour : Pourquoi pas ? Je préfère les animaux plus traditionnels pour les totems, mais bon, ça va bien aussi avec l'écologie et la protection de la nature qui est un combat aujourd'hui pour beaucoup. — Rome2 [Discuter], le 12 janvier 2022 à 11:49 (CET)[répondre]
  38. Pour Cedalyon (discuter) 12 janvier 2022 à 14:00 (CET)[répondre]
  39. Pour fort en se limitant aux arbres pour ne pas créer de trop forte disproportion (baobab versus pâquerette, par exemple) et parce que l'arbre est un magnifique symbole. Punctilla (discuter) 13 janvier 2022 à 02:18 (CET)[répondre]
  40. Pour Uniquement si c'est limité aux arbres--HistoVG (discuter) 13 janvier 2022 à 09:22 (CET)[répondre]
  41. Pour Mais un peu peur que ça soit trop commun. Pourquoi pas resserrer sur les arbres mythologiques ? --Opsylac (discuter) 13 janvier 2022 à 20:25 (CET)[répondre]

Contre / neutre[modifier le code]

  1. -? Plutôt contre très subjectivement, un peu de mal à m'identifier et à rêver d'être un baobab, un palmier ou un hêtre pourpre... "je suis une plante verte", "je suis un pot de fleurs" : pas très flatteur ^^--Sherwood6 (discuter) 3 janvier 2022 à 12:03 (CET)[répondre]
  2. Contre fort Je ne trouve pas les plantes très représentatives. des animaux le sont beaucoup mieux et restent dans la cohésion des totems des années précédentes depuis 2001.--Edoirefaitdel'art (discuter) 3 janvier 2022 à 22:20 (CET)[répondre]
  3. Contre Contre la vastitude du choix proposé, ou alors on le garde pour le siècle… Les arbres eussent suffi, ou les orchidées, ou les graminées, ou les champignons (hum ! pardon pour le saut de clade du côté de la fonge…). -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 4 janvier 2022 à 23:04 (CET).[répondre]
    Je crois qu'un nombre conséquent de votants en faveur de ce thème sont justement pour le limiter actuellement aux arbres (dont moi). --Warp3 (discuter) 10 janvier 2022 à 07:26 (CET).[répondre]
  4. -? Plutôt contre Les totems ont toujours été jusque-là des animaux ou des créatures animalières, pas des végétaux... Les contributeurs ne sont pas des plantes vertes : ça pourrait virer au péjoratif. Keckel (discuter) 9 janvier 2022 à 12:29 (CET)[répondre]
    Bah... On a bien voté pour des vieux fossiles ! Émoticône --Warp3 (discuter) 10 janvier 2022 à 07:42 (CET).[répondre]
    Oui, mais des vieux fossiles d'animaux ! Keckel (discuter) 15 janvier 2022 à 12:58 (CET)[répondre]
    Des pattes, des pattes... oui, mais des pattes d'animaux ! ÉmoticôneWarp3 (discuter) 17 janvier 2022 à 02:56 (CET).[répondre]
  5. Contre et pour garder un thème animal. --El Funcionario (discuter) 14 janvier 2022 à 18:03 (CET)[répondre]

Instruments de musique[modifier le code]

Liste des instruments de musique et Catégorie:Instrument de musique

Violon (2021)
Harpe (2021)
Accordéon (2021)
Trompette (2021)
Djembé (2021)
Cornemuse (2021)

Pour[modifier le code]

  1. Pour Oui mais si seulement des instruments anciens. --Fralambert (discuter) 1 janvier 2022 à 20:19 (CET)[répondre]
  2. Pour Original et plutôt poétique. --Cosmophilus (discuter) 1 janvier 2022 à 22:57 (CET)[répondre]
  3. Pour avec une préférence pour des instruments anciens et peu connus (partage de la connaissance) — Nattes à chat [chat] 2 janvier 2022 à 00:02 (CET)[répondre]
  4. Pour -- Vincent L.O. (discuter) 2 janvier 2022 à 09:40 (CET)[répondre]
  5. Pour : WP est un grand orchestre, une musique créatrice... --l'Escogriffe (✉) 2 janvier 2022 à 19:31 (CET)[répondre]
  6. Pour Ça change des animaux disparus ou imaginaires, ce sont des créations humaines bien réelles. Cela fait référence à un art, me parait être un bon thème pour des contributeurs d'une encyclopédie. O.Taris (discuter) 2 janvier 2022 à 23:28 (CET)[répondre]
  7. Pour fort : bonne idée ! Retza Yupoi (discuter) 7 janvier 2022 à 17:26 (CET)[répondre]
  8. Pour Je rêverais de dire "Je suis une cornemuse". o2 [Allo?] 13 janvier 2022 à 20:58 (CET)[répondre]

Contre / neutre[modifier le code]

  1. ContreAymeric50800 1 janvier 2022 à 09:06 (CET)[répondre]
  2. Contre D24S092008 10QT 1 janvier 2022 à 14:54 (CET)[répondre]
  3.  Neutre D Cat laz (discuter) 1 janvier 2022 à 20:06 (CET)[répondre]
  4.  Neutre. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2022 à 23:15 (CET)[répondre]
  5.  Neutre --Msbbb (discuter) 2 janvier 2022 à 00:26 (CET)[répondre]
  6.  Neutre Beaucoup trop vague, vu le nombre d'instruments existants. --Dil (discuter) 2 janvier 2022 à 02:14 (CET)[répondre]
  7. Contre --Balaad (discuter) 2 janvier 2022 à 15:44 (CET)[répondre]
  8. Contre Ne veut être l'instrument de personne :-). --HistoVG (discuter) 3 janvier 2022 à 16:47 (CET)[répondre]
  9.  Neutre Je changerai p-ê d'avis la prochaine fois, d'ici le 14, mais là, je n'arrive pas à m'emballer, moi qui suis pourtant très sonophile… -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 4 janvier 2022 à 23:11 (CET).[répondre]
  10. Contre fort Pas assez savant, mais il y a pire : « je suis une trompette ». On dirait que la personne a des flatulences... Et puis, généralement, les gens n'ont pas trop envie de se faire tripoter. --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 8 janvier 2022 à 10:04 (CET)[répondre]
  11. Contre Les totems ont toujours été jusque-là des animaux ou des créatures animalières, pas des objets. « Bonjour, je suis un pipeau », non, merci... Keckel (discuter) 9 janvier 2022 à 12:31 (CET)[répondre]
  12. Contre et pour garder un thème animal. --El Funcionario (discuter) 14 janvier 2022 à 18:03 (CET)[répondre]

Magiciennes et sorcières[modifier le code]

Catégorie:Magicien ou sorcier de légende

Babayaga (2021)
Pythonisse d'Endor (2021)
Gullveig (2021)
Völva (2021)
Sorcière (2021)
Sorcière des Bell (2021)

Pour[modifier le code]

  1. Pour si on y inclût des personnages de Poudlard. D24S092008 10QT 1 janvier 2022 à 01:28 (CET)[répondre]
    sens toi libre d'en ajouter je l'ai fait un peu vite — Nattes à chat [chat] 1 janvier 2022 à 23:59 (CET)[répondre]
  2. Pour--Paul Arth (discuter) 1 janvier 2022 à 14:46 (CET)[répondre]
  3. Pour AnneJea (discuter) 1 janvier 2022 à 19:59 (CET)[répondre]
  4. Pour Très sympa comme idée ! D Cat laz (discuter) 1 janvier 2022 à 20:06 (CET)[répondre]
  5. Pour --Tambuccoriel Discuter 1 janvier 2022 à 20:19 (CET)[répondre]
  6. Pour proposant·e·x (j'ai le droit ?) — Nattes à chat [chat] 2 janvier 2022 à 00:02 (CET)[répondre]
  7. Pour -- Vincent L.O. (discuter) 2 janvier 2022 à 09:40 (CET)[répondre]
  8. Pour Il manque la befana ! --Ted (discuter) 2 janvier 2022 à 12:43 (CET)[répondre]
  9. Pour J'ai changé d'idée. --Fralambert (discuter) 2 janvier 2022 à 18:41 (CET)[répondre]
  10. Pour Pour le fun… Aussi parce que pour une fois, au lieu de brûler ces femmes, on va les déléguer :-))). -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 4 janvier 2022 à 23:08 (CET).[répondre]

Contre / neutre[modifier le code]

  1. ContreAymeric50800 1 janvier 2022 à 09:06 (CET)[répondre]
  2. Contre Cedalyon (discuter) 1 janvier 2022 à 10:11 (CET)[répondre]
    Contre --Fralambert (discuter) 1 janvier 2022 à 20:19 (CET)[répondre]
  3.  Neutre. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2022 à 23:16 (CET)[répondre]
  4. Contre --Sherwood6 (discuter) 2 janvier 2022 à 00:21 (CET)[répondre]
  5.  Neutre --Msbbb (discuter) 2 janvier 2022 à 00:27 (CET)[répondre]
  6. Contre --Balaad (discuter) 2 janvier 2022 à 15:44 (CET)[répondre]
  7. ContreJean-Mahmood (d) 2 janvier 2022 à 18:55 (CET)[répondre]
  8. Contre car je pense qu'il n'y a pas assez de choix qui s'accordent avec « Je suis une ». Par exemple la pythonisse d'Endor et la sorcière des Bell sont des individus spécifiques, on ne peut pas « en être une ». --l'Escogriffe (✉) 2 janvier 2022 à 19:36 (CET)[répondre]
  9. Contre, on sort des créatures légendaires et, s'il s'agit de vraies sorcières, cela ne donnera pas une image très positive. O.Taris (discuter) 2 janvier 2022 à 23:31 (CET)[répondre]
  10. Contre Peut effectivement porter une charge très négative ... --HistoVG (discuter) 3 janvier 2022 à 08:21 (CET)[répondre]
  11. Contre --Foscolo (discuter) 4 janvier 2022 à 16:22 (CET)[répondre]
  12. Contre Trop négatif et pas épicène. --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 8 janvier 2022 à 10:08 (CET)[répondre]
  13. Contre Les totems ont toujours été jusque-là des animaux ou des créatures animalières, pas des humains ou leurs activités. Les contributeurs ne sont pas des sorcières, ça pourrait virer au péjoratif. Pourquoi pas aussi « Bonjour, je suis Harry Potter », tant qu'on y est ?... Keckel (discuter) 9 janvier 2022 à 12:34 (CET)[répondre]
  14. Contre Aux antipodes des valeurs du projet encyclopédique. Punctilla (discuter) 13 janvier 2022 à 02:23 (CET)[répondre]
  15. Contre et pour garder un thème animal. --El Funcionario (discuter) 14 janvier 2022 à 18:03 (CET)[répondre]

Mammifères marins[modifier le code]

Mammifère marin et Catégorie:Mammifère marin

Morse (2021)
Phoque rubané (2021)
Baleine pygmée (2021)
Dauphin commun à bec court (2021)
Orque (2021)

Pour[modifier le code]

  1. Plutôt pour, pourquoi pas ? Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2022 à 23:17 (CET)[répondre]
  2. Pour Il y a déjà eu des animaux terrestres, des oiseaux, mais pas d'animaux marins Vincent Simar (discuter) 1 janvier 2022 à 23:18 (CET)[répondre]
  3. Pour mais avec des animaux un peu moins "mainstream" car pour moi les totems sont des originaux dans l'âme — Nattes à chat [chat] 2 janvier 2022 à 00:04 (CET)[répondre]
  4. PourJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 janvier 2022 à 09:02 (CET)[répondre]
  5. Pour -- Vincent L.O. (discuter) 2 janvier 2022 à 09:39 (CET)[répondre]
  6. Pour Polymagou (discuter) 3 janvier 2022 à 17:18 (CET)[répondre]
  7. Pour pour peu qu'on trouve des animaux originaux qu'on peut (re)découvrir. Keckel (discuter) 9 janvier 2022 à 12:36 (CET)[répondre]
  8. Pour La baleine pygmée (la plus jolie) Mike d 10 janvier 2022 à 17:46 (CET)[répondre]
  9. Pour : ça me convient en tout cas. — Rome2 [Discuter], le 12 janvier 2022 à 11:50 (CET)[répondre]

Contre / neutre[modifier le code]

  1. ContreAymeric50800 1 janvier 2022 à 09:06 (CET)[répondre]
  2. Contre Cedalyon (discuter) 1 janvier 2022 à 10:12 (CET)[répondre]
  3.  Neutre D24S092008 10QT 1 janvier 2022 à 15:03 (CET)[répondre]
  4. Contre D Cat laz (discuter) 1 janvier 2022 à 20:06 (CET)[répondre]
  5. Contre --Fralambert (discuter) 1 janvier 2022 à 20:20 (CET)[répondre]
  6. Contre --Sherwood6 (discuter) 2 janvier 2022 à 00:37 (CET)[répondre]
  7. Contre --Balaad (discuter) 2 janvier 2022 à 15:44 (CET)[répondre]
  8. Contre Désolé, je ne me vois pas en phoque ni en baleine.--HistoVG (discuter) 3 janvier 2022 à 16:44 (CET)[répondre]
  9.  Neutre mais si le more était choisi, rectifier l'orthographe Émoticône sourire. --Msbbb (discuter) 3 janvier 2022 à 17:18 (CET)[répondre]
  10. Contre pour garder un thème animal généraliste. --El Funcionario (discuter) 14 janvier 2022 à 18:03 (CET)[répondre]

Outils anciens[modifier le code]

Outil d'un ancien métier

Gouje (2021)
Louve (2021)
Départoir (2021)
Alêne (2021)
Gradine (2021)
Herminette (2021)

Pour[modifier le code]

  1. Pour, dans l'esprit de l'Encyclopédie, cela fait découvrir des techniques anciennes. O.Taris (discuter) 2 janvier 2022 à 23:36 (CET)[répondre]
  2. Pour Chouette idée. Effectivement, d'accord avec O.Taris. En plus, un outil, c'est un peu la même idée que le métier, on vient faire quelque chose sur WP. Et vive les Lumières ! --HistoVG (discuter) 3 janvier 2022 à 08:16 (CET)[répondre]
  3. Pour -- Vincent L.O. (discuter) 3 janvier 2022 à 12:38 (CET)[répondre]
  4. Pour Comme pour les articles de la fr.Wikipédia (enfin, les BAs et AdQs), ces objets-outils sont le résultat d'une longue et fine collaboration d'artisans qui ont œuvré à leur amélioration, vers leur perfection. Ils n'ont pour l'essentiel pas disparus, mais ne sont plus utilisés à grande échelle. Comme pour les métiers anciens, de nouveaux artisans en perpétuent l'usage et la gestuelle technique, cette forme d'intelligence kinesthésique bien plus qualitative que la mécanique répétition des machines-outils. Et oui, l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert les magnifiait pour cela. Triste de voir que si peu de votants en aient vu la force de symbole. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 4 janvier 2022 à 23:26 (CET).[répondre]
    Outre le fait que cela n'est peut-être pas un bon thème, une raison au faible nombre de votants est que je n'ai proposé ce thème que tardivement, le 2 janvier dans la soirée, alors que déjà beaucoup de contributeurs avaient déjà voté. O.Taris (discuter) 5 janvier 2022 à 09:15 (CET)[répondre]
    Bon, dommage pour le retard au démarrage ; mais je n'avais moi-même pas vu l'appel à idées de thème, alors…
      Quant à, point de rhétorique, commencer une intervention de discussion, ici sous couvert de modestie, en énonçant comme factuel, ce qui ne peut être qu'un avis subjectif, un « bon » thème, ce dont seul chacun décidera pour lui-même, gaffe ! dans un débat, c'est tendre à la partie adverse, non pas une perche, mais carrément un faisceau de gaules pour te flageller :-))). -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 5 janvier 2022 à 22:25 (CET)[répondre]
  5. Pour o2 [Allo?] 13 janvier 2022 à 20:22 (CET)[répondre]

Contre / neutre[modifier le code]

  1. Contre Quand même hermétique : difficile de s'identifier.--Sherwood6 (discuter) 2 janvier 2022 à 22:54 (CET)[répondre]
  2. Contre idem — Aymeric50800 3 janvier 2022 à 12:29 (CET)[répondre]
  3.  Neutre mais pour herminette, c'est joli comme mot. --Msbbb (discuter) 3 janvier 2022 à 17:14 (CET)[répondre]
  4. Contre C'est bizarre d'être un truc qui coupe, qui tranche... --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 8 janvier 2022 à 10:08 (CET)[répondre]
  5. Contre Les totems ont toujours été jusque-là des animaux ou des créatures animalières, pas des objets professionnels. C'est beaucoup trop bizarre : « Bonjour, je suis une binette »... Keckel (discuter) 9 janvier 2022 à 12:39 (CET)[répondre]
  6. Contre et pour garder un thème animal. --El Funcionario (discuter) 14 janvier 2022 à 18:03 (CET)[répondre]

Papillons[modifier le code]

Papilionidae et Catégorie:Papilionidae

Baeotus aeilus (2021)
Morpho deidamia (2021)
Heliconius aoede (2021)
Anartia amathea (2021)
Papilio torquatus (2021)

Pour[modifier le code]

  1. Pour je les trouve très beaux et colorés ce qui change un peu dans ces périodes moroses — Nattes à chat [chat] 2 janvier 2022 à 00:00 (CET)[répondre]
  2. Pour --Paul Arth (discuter) 1 janvier 2022 à 14:49 (CET)[répondre]
  3. Plutôt pour ce thème, mais avec des noms plus usuels et accessibles. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2022 à 23:23 (CET)[répondre]
  4. Pour -- Vincent L.O. (discuter) 2 janvier 2022 à 09:39 (CET)[répondre]
  5. Pour ces billets doux pliés en deux. Mike d 13 janvier 2022 à 06:04 (CET)[répondre]

Contre / neutre[modifier le code]

  1.  Neutre D24S092008 10QT 1 janvier 2022 à 15:02 (CET)[répondre]
  2. Ces noms ne sont pas connus en dehors des connaisseurs, il est difficile de s'y (r)attacher. — tyseria, le 1 janvier 2022 à 17:20 (CET)[répondre]
    + Sherwood6 (discuter) 1 janvier 2022 à 17:30 (CET)[répondre]
  3.  Neutre. Joli, mais peut-être pas bien facile à les différencier entre eux. --Warp3 (discuter) 4 janvier 2022 à 02:17 (CET).[répondre]
  4. Contre D Cat laz (discuter) 1 janvier 2022 à 20:06 (CET)[répondre]
  5. Contre --Fralambert (discuter) 1 janvier 2022 à 20:21 (CET)[répondre]
  6. Contre Goombiis (Discuter) 1 janvier 2022 à 21:12 (CET)[répondre]
  7. Contre. C'est très joli, les papillons, mais l'argument de Tyseria me semble pertinent. — Jules* Discuter 1 janvier 2022 à 22:31 (CET)[répondre]
  8. Contre Comme dit plus haut, ils sont jolis mais le thème est trop restreint aux lépidoptéristes avec peu de noms communs. Cdlt — Baidax 💬 1 janvier 2022 à 23:20 (CET)[répondre]
  9. ContreJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 janvier 2022 à 09:02 (CET)[répondre]
  10. ContreAymeric50800 2 janvier 2022 à 11:26 (CET)[répondre]
  11. Pas fan et surtout peu convaincu par les exemples données, notamment à cause de l'absence de noms vernaculaires. Goodshort (discuter) 2 janvier 2022 à 15:04 (CET)[répondre]
  12. Contre --Balaad (discuter) 2 janvier 2022 à 15:44 (CET)[répondre]
  13. Contre idem tyseria et suivants. --l'Escogriffe (✉) 2 janvier 2022 à 19:38 (CET)[répondre]
  14. Contre De jolis inconnus, pour résumer.--HistoVG (discuter) 3 janvier 2022 à 16:46 (CET)[répondre]
  15.  Neutre Sinon que cela permettrait d'en populariser quelques noms, bon début pour une meilleure connaissance partagée de ces insectes qui, non moins que d'autres, le mériteraient, ça restera lourd à véhiculer pendant… au moins la décennie de cet apprentissage. Sûrement dommage, mais parfois le réalisme se vêt de gris tristus… -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 4 janvier 2022 à 21:51 (CET).[répondre]
  16. -? Plutôt contre Trop savant, pour le coup. --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 8 janvier 2022 à 10:21 (CET)[répondre]
  17. -? Plutôt contre Ça risque de ne pas être très varié : des papillons, encore des papillons, toujours des papillons... Il faudrait plutôt par exemple étendre ce totem aux jolis insectes colorés : papillons, libellules, abeilles, coccinelles, etc., ce serait plus varié ! Keckel (discuter) 9 janvier 2022 à 12:53 (CET)[répondre]
  18. Contre Les noms sont trop compliqués Manjiro91 9 janvier 2022 à 22:22 (CET)[répondre]
  19. Contre Connote l'éphémère et le superficiel (papillonner d'un sujet à l'autre...). Punctilla (discuter) 13 janvier 2022 à 02:28 (CET)[répondre]
  20. Contre c'est l'effet papillon... petite chose, grande conséquence ! (mais siiiii la chanson de Bénabar) En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 14 janvier 2022 à 15:19 (CET)[répondre]
  21. Contre et pour garder un thème animal généraliste. --El Funcionario (discuter) 14 janvier 2022 à 18:03 (CET)[répondre]

Personnages du folklore japonais[modifier le code]

Catégorie:Créature de la mythologie japonaise

Kappa (2021)
Oni (2021)
Tanuki (2021)

Pour[modifier le code]

  1. Pour je suis fan des tanukis (c'est la première année que je vote pour presque partout) — Nattes à chat [chat] 2 janvier 2022 à 00:06 (CET)[répondre]
  2. Pour -- Vincent L.O. (discuter) 2 janvier 2022 à 09:39 (CET)[répondre]

Contre / neutre[modifier le code]

  1. Contre --Sherwood6 (discuter) 2 janvier 2022 à 00:36 (CET)[répondre]
  2. ContreAymeric50800 2 janvier 2022 à 11:26 (CET)[répondre]
  3. Contre, trop proche du précédent. Goodshort (discuter) 2 janvier 2022 à 14:56 (CET)[répondre]
  4. Contre --Balaad (discuter) 2 janvier 2022 à 15:44 (CET)[répondre]
  5. ContreJean-Mahmood (d) 2 janvier 2022 à 19:02 (CET)[répondre]
  6. Contre sous-groupe du thème précédent. --l'Escogriffe (✉) 2 janvier 2022 à 19:39 (CET)[répondre]
  7. Contre On sort des créatures légendaires et le folklore japonais est spécifique à une seule culture. O.Taris (discuter) 2 janvier 2022 à 23:34 (CET)[répondre]
  8. Contre Pourquoi uniquement le Japon ? Pas assez universel. --HistoVG (discuter) 3 janvier 2022 à 08:18 (CET)[répondre]
  9. Contre--Erudelnamor (discuter) 4 janvier 2022 à 16:50 (CET)[répondre]
  10. Contre, trop loin de la culture collaborative et pacifiée de Wikipédia. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 4 janvier 2022 à 21:47 (CET).[répondre]
  11. Contre Sous-thème de l'ancien thème 2011-2020. --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 8 janvier 2022 à 10:22 (CET)[répondre]
  12. ContreMalaria28 (discuter) 9 janvier 2022 à 03:35 (CET)[répondre]
  13. Contre Trop méconnu pour le grand public. Keckel (discuter) 9 janvier 2022 à 12:42 (CET)[répondre]
  14. Contre autant j'adore le Japon autant là j'y vois pas trop l'intérêt....... En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 14 janvier 2022 à 15:20 (CET)[répondre]
  15. Contre et pour garder un thème animal. --El Funcionario (discuter) 14 janvier 2022 à 18:03 (CET)[répondre]