Wikipédia:Sondage/Remplacement des infobox traditionnelles par les infobox Biographie2

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Le sondage est ouvert du 1er décembre 2019 au 1er janvier 2020


Le vote est ouvert.


Introduction[modifier le code]

Bonjour à tous, Je fais ce sondage car j'ai remarquer que ce débat est présent depuis un moment sur Wikipédia et pose problème. En effet depuis peu, bon nombre d'utilisateurs modifient les infobox d'origines au profit des Biographie2 de Wikidata sans rappeler que Wikidata se veut comme un projet "collaboratif" qui permet que les donnés soit unis à la même source dans les articles interlingues. Le problème étant que le remplacement des infobox traditionnels pars des Biographie2 est fréquent et se fait sans consensus sachant que tous le monde n'est pas favorable à ce remplacement. Personnellement je pensait que l'auteur de l'article était le seul décideur de son infobox. On remarque également que ce changement est perçu comme normal par certains contributeurs or quand il s'agit du cas inverse (remplacement des Biographie2 par Infobox traditionnel) on remarque qu'il y a un acharnement envers la personne qui a effectuer cette modification et même menacer de blocage voir bloquer ce qui n'est pas normal sachant qu'aucun consensus n' a été décidé jusqu'alors.

En effet Wikidata permet de collecter l'ensemble des données et de les redistribués a une source unique dans tous les articles mais certaines critiques peuvent être établies :

  • Notamment visuellement cela créé des infobox peu esthétiques et trop chargés (difficile à lire pour le lecteur)
  • Vérification des données (les sources wikidata ne contiennent parfois aucun champs ou redirige vers le wiki d'une autre langue ce qui ne peut être considéré comme une source)
  • Protection des données (si les donnés sont modifié plus facilement via l'accès au "petits crayons", elle sont plus sujette à vandalisme et si elle est modifier avec de fausses informations, l'ensemble des info wiki interlangue seront fausses).
  • Les informations supplémentaires affiché lors du passage en Wikidata ne sont pas forcément utiles car déja présente dans l'article (exemple: nom de l'école d'étude, nom des parents,fils,fille,belle-fille, croyances religieuses, diplomes etc.. ) alors que le but de l'infobox est de résumé brièvement la personne (nom, date de naissance, lieu de naissance, photo éventuelle et profession).

Merci de bien vouloir donné votre avis sur la question, ce qui permettrais la fin des guerres d'éditions sur le sujet. Cordialement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par NinoDu21 (discuter), le 30 novembre 2019 à 18:24‎.

Vote[modifier le code]

Souhaitez-vous le remplacement des infobox traditionnelles par des infobox Biographie2 gérées par Wikidata uniquement si il y a un consensus établi en Page de Discussion ?[modifier le code]

Pour (oui)[modifier le code]

  1. Pour et pour le remplacement des infoboîtes connectées à Wikidata par des infoboîtes wikipédiennes traditionnelles et autonomes. Grasyop 2 décembre 2019 à 19:14 (CET)
  2. -? Plutôt contre le remplacement des infobox traditionnelles par une infobox Biographie2 sans consensus préalable établi en page de discussion de l'article concerné, parce que :
    • je ne suis pas favorable à l'utilisation de Wikidata dans les articles (je reconnais que cela n'est pas un bon argument Clin d'œil) ;
    • trop considèrent que c'est « normal » de préférer une infobox Biographie2 à une autre infobox alors qu'une telle préférence n'a jamais été décidée ;
    • cette infobox Biographie 2 ne respecte pas actuellement la prise de décision de la communauté (proposition 9), à savoir « le forçage de l'affichage d'une donnée locale ou de l'absence d'affichage de la donnée n'altère pas la présentation du modèle », je ne sais pas corriger cette anomalie, je l'ai signalé depuis le 19 juin dernier mais il n'y a personne pour maintenir cette infobox.
    O.Taris (discuter) 8 décembre 2019 à 21:55 (CET)

Contre (non)[modifier le code]

  1. Contre. - p-2019-11-s Couarier 1 décembre 2019 à 07:38 (CET)
  2. Contre on doit pouvoir changer d'infobox sans qu'il y ait un consensus avant en PdD des articles, et ce, dans un sens comme dans l'autre (passer de "traditionnelle" à "biographie2" comme passer de biographie 2 à traditionnelle). -- Sebk (discuter) 2 décembre 2019 à 14:38 (CET)
  3. Contre fort le principe même de ce sondage par lequel le proposant, à l'aide d'une question alambiquée (et non signée) tente de passer en force sur un sujet non consensuel qui lui a déjà valu plusieurs blocages. Je propose la clôture anticipée de ce sondage afin qu'il ne puisse servir de référence future pour relancer des guerres d'édition. --Gustave67 (discuter) 2 décembre 2019 à 22:03 (CET)
  4. Contre Comme les autres, je trouve la question très mal posée. Le sujet de l'infobox Biographie2 a été déjà fait l'objet d'une prise de position de la communauté, qui semble faire consensus, à savoir de la poser avec prudence, en veillant à ce qu'elle ne génère pas d'erreurs. Malheureusement, il reste quelques grincheux, qui à travers l'infobox Biographie2, veulent en fait attaquer Wikidata. Pas la peine de rallumer le sujet, en l'absence de problème majeur sur le sujet.--Authueil (discuter) 2 décembre 2019 à 22:49 (CET)
  5. Niet pour le remplacement automatique et obligatoire. Au cas par cas, oui.--Zugmoy (discuter) 3 décembre 2019 à 02:46 (CET)
  6. Vu la formulation du sondage, je considère que celui-ci n'a aucune pertinente. De plus, je commence à être lassé de ce discours de la part de son auteur. Un moment il faut arrêter... Tarte 3 décembre 2019 à 03:44 (CET)
  7. Contre sauf au cas par cas comme dit plus haut et certainement opposé à toute modification automatique qui conduirait à un appauvrissement des infoboxes parce que les infos y figurant précédemment n'auront pas été incorporées à WD AVANT le passage à l'infobox bio2. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 3 décembre 2019 à 08:36 (CET)
  8. Contre.Même avec une discussion dans la PdD. Et cela tant qu'on n’aura pas mis en place un mécanisme qui permettra de suivre l'évolution des données contenues dans les items Wikidata depuis sa liste de suivi lorsqu'on a une page en suivi qui utilise l'infobox Biographie2 (si j'ai bien compris la question car celle-ci manque de clarté). Concrètement, il m'est arrivé de constater des erreurs dans des infobox basées sur Wikidata (et pas que l'infobox Biographie2) et j'ai fait les modifications dans les items Wikidata (en galérant pour retrouver les bons item) mais il n'y a aucune trace de ma modification dans les LdS dans WP-fr (ou autre). Et c'est ça mon problème. N'importe qui peut mettre n'importe quoi dans Wikidata, si quelqu'un ne surveille pas depuis Wikidata cela ne se verra pas explicitement dans WP.. --Petit-Domido (discuter) 3 décembre 2019 à 16:31 (CET)
  9. Contre : l'infobox « Biographie 2 » regroupe actuellement toutes les collaborations d'une personnalité sous le champ « A travaillé pour », ce qui est malhabile. Cette infobox est mal conçue, elle ne distingue pas les nuances comme le permettaient les infoboxes de Wikipédia. D'autre part, vouloir trop simplifier est nuisible à la bonne compréhension et à la bonne synthèse des connaissances. Pour l'encyclopédie et pour le lecteur qui a le droit d'avoir des infoboxes bien renseignées, je dis attention à l'infobox « Biographie 2 » version Wikidata.--Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 3 décembre 2019 à 23:59 (CET)
  10. Contre Grâce aux infoxboxes new tech, on va découvrir que Badinguet est né le 14 juillet 1789 et est mort le 10 juillet 1940 (œuvre d'un vandale dans la base de donnée indétectable). Au moins, grâce aux infoboxes traditionnelles, un tel vandalisme sera vite détecté. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 décembre 2019 à 04:20 (CET)
  11. Contre fort Je soutiens en tout point l'opinion de Gustave67. -- Vers75 (discuter) 4 décembre 2019 à 07:45 (CET)
  12. Contre la question. La présentation du sondage focalisée exclusivement sur les désavantages supposés de {Biographie2}. Avec des arguments qui flirtent avec la mauvaise foi, selon moi (ok, disons de la maladresse?). Même pas de présentation des avantages, pour aider les votants à se faire une opinion. Bref, c'est hyper partial. -- Irønie (discuter) 4 décembre 2019 à 14:40 (CET)
    Contre Sensible aux arguments de Petit-Domido. Si quelqu'un vandalise l'item Wikidata, on ne s'en rend pas compte de ce changement car notre liste de suivi (fr:wp), ne bouge pas. Il est plus facile de déceler un vandalisme sur fr.wikipedia, que sur Wikidata. Ma LdS wp.fr contient 17 799 articles, tandis que ma LdS WD (que je ne consulte quasi-jamais), ne comporte que 150 items. — Jackrs (discuter) le 4 décembre 2019 à 19:08 (CET)
    Notification Petit-Domido et Jack Rabbit Slim's : Je trouve qu'il est très facile de surveiller sa liste de suivi Wikidata en utilisant la liste de suivi globale.— Sebicux (discuter) 7 décembre 2019 à 13:55 (CET)
    Ah oui, effectivement, je n'avais pas pensé à cette solution... Merci Notification Sebicux. — Jackrs (discuter) le 7 décembre 2019 à 14:16 (CET)
    Notification Sebicux : J'avoue ne pas avoir bien tout compris votre idée. Est-ce que l'article apparaît comme modifié dans ma propre LdS dans WP-fr (pour un article que j'ai en suivi dans WP-fr et utilisant une infobox Biographie2 ou tout autre infobox basée sur des items WD) si une modif est faite côté WD alors que je n'ai pas les items en suivi dans WD ? --Petit-Domido (discuter) 7 décembre 2019 à 16:08 (CET)Auquel je n'ai plus rien à dire.
    Notification Petit-Domido : Non ce que je veut dire c'est qu'en plus de la liste de suivi spécifique à Wikipédia, il existe la liste de suivi globale qui elle est commune à l'ensemble des projets de la WMF. Grâce à la liste de suivi globale, il est possible de surveiller les changements sur tout les projets où on travaille. Par exemple pour ma part, je surveille mes pages personnelles et les projets qui m’intéressent sur Wikidata, Commons, Wikipédia francophone et Meta.— Sebicux (discuter) 7 décembre 2019 à 17:49 (CET)
    Notification Sebicux : OK. Je vois vaguement. Mais ceci ne résout donc pas mon problème de base: être au courant des changements faits dans WD pour des articles que j'ai dans ma liste de suivi. C'est cela mon petit soucis. --Petit-Domido (discuter) 7 décembre 2019 à 19:29 (CET)
  13. Contre fort. Je me rallie aux argumentaires déployés ci-dessus, dont ceux de Gustave67 et de Jackrs.
    Il y a bien trop de particularités, autant dans l'histoire, que dans la personnalité de leurs auteurs pour vouloir simplifier le contenu des articles en remplaçant les {{Infobox Biographie2}} par {{Infobox Biographie}} et inversement. Sans pouvoir en éditer de dates précises, le sujet a été évoqué à plusieurs reprises sans qu'un accord ait été tranché.
    Cordialement, —— DePlusJean (Discuter) 5 décembre 2019 à 10:44 (CET)
  14. Contre ce remplacement, y compris après consensus en page de discussion.
    De manière générale, ce qui me pose le plus problème, c'est la tentative d'uniformisation. Un seul projet, par exemple Wikipédia en français, compte des dizaines d'infobox différentes, rien que pour les personnes. Et c'est normal. Des points qui sont tout à fait pertinents pour certaines personnes n'auront aucun intérêt pour une autre. Uniformiser tout cela à travers une infobox normalisée me semble déjà inapproprié.
    De surcroît, passant par Wikidata, on est alors confronté non pas à un projet, mais potentiellement à plusieurs centaines (tous les projets Wikipédia, mais pas seulement ; également Commons, tous les Wikisources, Wikiquote, Wikispecies, Wikivoyage, etc.) pour lesquels les règles varient considérablement.
    Un exemple : pour les Américains, il est normal de faire figurer dans les documents la ou les « race(s) », c'est-à-dire les origines ethniques. Cette mention y et légale. En France, et plus généralement en Europe, elle est la plus part du temps illégale. Si l'infobox francophone se met à signaler l'origine ethnique de telle ou telle personne, même Américaine, ça risque d'être assez conflictuel. Et de même pour tout un tas de paramètres qui sont pertinents pour un projet et pas pour un autre. Les infobox traditionnelles permettent de gérer plus finement ce genre de subtilités, qu'une infobox plus généraliste ne saura pas traiter. --Laurent Jerry (discuter) 5 décembre 2019 à 12:42 (CET)
  15. Contre Comme déjà dit plus haut, la question est alambiquée/mal posée --Kaoh (discuter) 7 décembre 2019 à 15:09 (CET)
  16. Contre biographie2 fait le pont avec wikidata--Marganith (discuter) 7 décembre 2019 à 20:48 (CET)
  17. Contre ce sondage : question alambiquée en effet, et dont l'objectif m'échappe. Les infoboîtes se gèrent au cas par cas, on choisit la bio2 ou la boîte manuelle en fonction de ce qu'il est utile d'indiquer au lecteur, on n'a pas besoin de fixer des normes d'uniformisation péremptoires, sinon on va voir les articles "ratissés" pour des remplacements massifs dans un sens ou l'autre qui, dans pas mal de cas, ne seront vraiment pas heureux. --—d—n—f (discuter) 8 décembre 2019 à 14:26 (CET)
  18. Contre tout remplacement des infobox par des infobox utilisant les données de Wikidata. Wikidata est trop compliqué et trop peu attirant pour trop d'utilisateurs, ce qui a pour résultante des infobox contredisant les articles, des infobox contenant des infos qui ne sont pas dans l'articles ou inversement. --Guy Delsaut (discuter) 9 décembre 2019 à 00:41 (CET)
  19. Contre l'idée d'avoir un consensus page par page. Une fois de plus, la seule chose qui doit s'imposer est le bon sens : l'infobox la plus adaptée à la présentation des données de l'article doit être privilégiée. Et oui, dès fois, c'est celle qui est replie par Wikidata. :) Par ailleurs, à lire les réactions à ce sondage qui vont dans tous les sens, je rejoins les avis exprimés en faveur de sa clôture anticipée. Trizek bla 9 décembre 2019 à 18:58 (CET)
  20. Contre absolument. C'est une usine à gaz. Peu d'utilisateurs comprennent wikidata, moins savent l'utiliser. C'est un mode de fichage susceptible de détournement monstrueux. Exemple : voyez qui a sur wikidata systématiquement fiché "CONSPIRATIONISTE" une foule d'auteurs respectables : cette personne est interdite de Wiki.fr, mais si entraînée à manipuler wikipedia, et si violente, qu'il faudrait plusieurs administrateurs pour y remedier (j'ai un dossier là-dessus pour qui voudrait s'y atteler). — Valp 10 décembre 2019 à 10:24 (CET)

Neutre[modifier le code]

  1. Question mal formulée, puisque les infoboxes Biographie2 ne sont pas « géré[es] par Wikidata ». La seule chose que le modèle puisse faire, c'est d'utiliser les données figurant sur Wikidata. Le site Wikidata n'est qu'une source dans laquelle l'infobox peut puiser. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 décembre 2019 à 00:46 (CET)
  2.  Neutre Je suis d'accord avec Hégésippe Cormier (d · c · b) que la question est mal formulé. Concernant critiques sur les infobox Wikidata, je ne suis pas d'accord avec le contributeur ayant démarré le sondage :
    • Protection des données : je ne vois pas en quoi cliquer sur le "crayon" d'une infobox Wikidata est plus sujette à vandalisme car le crayon permet juste d'ouvrir la page Wikidata il faut ensuite cliquer sur modifier avant de pouvoir changer quelque chose.
    • Des infobox trop chargé et inesthétique : Là encore je ne comprend pas l'argument car dans le cas de Jeanne Calment, l'infobox Wikidata est moins chargé que l'infobox classique qui était rempli de date concernant les membres de sa famille et qui n'est pas utile pour le sujet de l'article (de plus si le lecteur cherche ces mêmes infos, elle sont trouvable facilement depuis Wikidata).
    • Vérification des données : Les fiches Wikidata sont très bien sourcées où on retrouve même les documents comme les actes de naissance et décès pour prouvé l'information (cas de la fiche sur Jeanne Calment) après il est certains que malheureusement certaines fiches sont actuellement peut référencées mais elle s'améliorerons avec le temps comme tous nos autres projets.
    Je trouve qu'il est bien sur nécessaire de traiter chaque article au cas par cas. Dans le cas de Jason Cabell, Wikidata est très peu renseigné, il faut alors soit renseigner la fiche ou utiliser une infobox classique. Il est également possible d'utiliser une infobox Wikidata et de renseigner les éléments manquants directement dans l'article. Dans tout les cas il me semble important de remplacer une infobox classique par une infobox Wikidata si Wikidata est mieux renseigné.— Sebicux (discuter) 2 décembre 2019 à 13:44 (CET)
  3. La question tarabiscotée permet en fait d'ouvrir la porte au proposant dans sa quête maintes fois revertée de remplacement des infobox Biographie2 par des infobox traditionnelles : si il n'y a rien d'indiqué en PdD de l'article, le requérant va se réserver le droit de remplacer systématiquement les infobox de Wikidata par des infobox traditionnelles à l'issue de ce sondage. Cela fait des mois qu'il a entreprit cette action sans jamais apporter de justifications réelles à part la présence de petits dessins de crayons ou autres bizarreries… quant à l'argument que Biographie2 présente des informations « pas forcément utiles », qu'elles sont « peu esthétiques et trop chargés (difficile à lire pour le lecteur) » c'est se mettre à la place de tous les lecteurs de Wikipédia, bien présomptueux… pour le reste, la vérifiabilité ou la « protection des données » me laisse pantois et suppose que lecteurs et/ou contributeurs de Wikipédia sont incapables ; incapables de lire une source autrement que si elle est placée dans le texte de l'infobox ? Alors je suis Contre la quête de NinoDu21 (d · c · b) qui consiste à vouloir apporter des modifications à Wikipédia qui vont à l'encontre de ce que nombres de contributeurs ont écrit de multiples fois sur sa PdD (et pas seulement les infobox) et Contre ce sondage qui n'apportera rien par la complexité de la question. Le seul sondage pertinent aurait été de savoir si la communauté juge plus intéressant l'une ou l'autre des infobox. Point. Là, on imagine mal qu'à chaque fois que NinoDu21 va remplacer en masse, à la chaine, Biographie2 par une infobox à l'ancienne comme il l'a fait si souvent, un « consensus » s'établisse sur chaque page de discussion de chaque article. Encore une perte de temps comme c'est déjà une perte de temps que de passer après NinoDu21 sur une grande majorité de ses contributions. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 décembre 2019 à 19:43 (CET)
  4. Même en admettant qu'une prise de décision sur le sujet soit nécessaire, la question en l'état n'est pas présentée ni posée de manière neutre et impartiale. Elle montre également que l'utilisateur qui a créé le sondage ne comprend pas comment wikidata et les infobox fonctionnent. Comme le note Arroser, le comportement de NinoDu21 depuis des mois le confirme. La meilleure option est de clore pour ne pas continuer à perdre son temps. --McSly (discuter) 2 décembre 2019 à 21:21 (CET)
  5. Contre ce sondage, mal formulé et qui tente de répondre à un problème qui visiblement n'existe que pour un nombre très très restreint de contributeurs. Cedalyon (discuter) 3 décembre 2019 à 07:54 (CET)
  6. Finalement, la question n'est pas si mal formulée que cela, mais je suis gêné par l'un des aspects du texte qui introduit le sondage : un article de Wikipédia n'a pas un auteur exclusif, du moins dès qu'au moins un autre intervenant apparaît dans l'historique, et nul n'est propriétaire d'un article, quand bien il l'aurait initié ou y aurait apporté le plus de contenu pertinent. La communauté n'a pas fait le choix de systématiser l'utilisation des infobox de « type 2 » alimentées par Wikipédia. Dans ce cas, choisir une infobox plutôt qu'une autre est une question éditoriale, et il n'y a pas lieu selon moi de la traiter différemment d'une autre question éditoriale : Celui qui veut changer change ; si quelqu'un d'autre n'est pas d'accord alors on cherche le consensus en page de discussion. Mais stipuler que celui qui veut introduire une {{infobox Biographie2}} doit impérativement demander en PDD si cela ne choque personne, je suis franchement Contre car cela ralentit le processus et ce n'est pas l'esprit de Wikipédia. O. Morand (discuter) 3 décembre 2019 à 21:14 (CET)
  7. Contre l'usage des infobox et contre celles gérées par WD en particulier (finalement). --Warp3 (discuter) 5 décembre 2019 à 18:57 (CET).
  8.  Neutre Finalement, pas d'avis tranché... — Jackrs (discuter) le 7 décembre 2019 à 14:18 (CET)
  9.  Neutre À la liberté du rédacteur. J'aime pas les imposition, ni d'un bord, ni de l'autre. --Fralambert (discuter) 7 décembre 2019 à 23:16 (CET)
  10.  Neutre Le contenu de la présentation de ce sondage me paraît fort douteux, pour le moins (je ne parle pas des fautes d'orthographe). Une présentation plus équilibrée, rappel de la réglementation en vigueur à l'appui, aurait été plus appropriée. Je relève, comme bien d'autres, que la question posée est alambiquée, ce que souligne l'ensemble des avis qui tirent dans tous les sens. Pour Une clôture anticipée.
    Remarques : d'une manière générale, nous avons des infobox WP et des infobox WD. En gros, entre les deux types d'infobox, c'est la source de données qui change ; le conteneur des données, c'est-à-dire le modèle, est le même. L'infobox WP accepte uniquement des données WP (ex. : {{infobox Biographie}}, au 9 décembre 2019). L'infobox WD accepte aussi bien des données WP que WD (ex. : {{infobox Biographie2}}). L'infobox WD est une infobox WP auquelle est associée une couche d'accès aux données de WD, concrètement du code Lua dans un module appelé dans le code du modèle (voir, par exemple, le code du module de base : Module:Infobox, et le code de l'un de ses sous-modules : Module:Infobox/Biographie).
    Démo : ouvrez la version du 19 mai 2019 de l'article France Gall. Passez en mode édition, puis remplacez l'en-tête de l'infobox : « {{Infobox Musique (artiste) », par « {{Infobox Biographie2 ». Prévisualisez : surprise !
    La réalité est toutefois plus complexe. en effet, dans certains cas (au 9 décembre 2019), au lieu de créer un nouveau modèle, un interfaçage partiel avec WD a été introduit dans les infobox WP, à l'aide du modèle {{wikidata}}, par exemple dans le code des modèles {{infobox Lac}} et {{infobox Sportif}} (mises à jour de novembre 2019). Cela signifie que toutes les infobox WP sont désormais effectivement ou potentiellement des infobox WD. D'autre part, la PDD « Utilisation des données Wikidata dans les articles » (étape 1, 2016), est favorable à l'introduction de données Wikidata dans les infobox. Or, remplacer une {{infobox Biographie}} par une {{infobox Biographie2}} correspond à l'introduction de données Wikidata dans une infobox. En revanche, la PDD ne dit rien sur l'action inverse. En bref, la réglementation wikipédienne est favorable au remplacement des infobox WP par des infobox WD.
    Bonjour,
    Je suis en désaccord avec toi sur l'interprétation de la prise de décision. Ce qui a été approuvé par la communauté, c'est la possibilité d'introduire des données Wikidata dans les infobox (« On peut introduire des données Wikidata dans des infobox ») : la communauté n'a pas dit qu'il fallait mettre des données wikidata dans les infobox, elle n'a pas dit qu'il était bien de mettre des données Wikidata dans les infobox, elle a seulement dit qu'on pouvait mettre des données Wikidata dans des infobox.
    O.Taris (discuter) 9 décembre 2019 à 21:27 (CET)
    Notification O.Taris, en effet, la communauté n'a formulé ni une obligation ni un jugement de valeur. Par cette formule « On peut introduire des données Wikidata », elle affirme qu'elle n'est pas opposée à la « wikidatafication » (désolé pour cette horrible néologisme) des infobox. C'est une autorisation d'agir en ce sens. La traduction concrète est évidente : quiconque peut procéder à la « wikidatafication » de toutes les infobox. C'est en cours... --ContributorQ() 9 décembre 2019 à 22:34 (CET)
    Oui, « quiconque peut procéder à la « wikidatafication » de toutes les infobox », mais sous réserve qu'il y ait consensus (tacite ou constaté), comme toutes les modifications qu'on fait sur Wikipédia. O.Taris (discuter) 10 décembre 2019 à 00:23 (CET)