Wikipédia:Sondage/Gentilé

Le sondage est fermé.

Modalités de vote :

• Peuvent voter les personnes enregistrées ayant au moins 90 jours d'ancienneté au lancement du sondage
• La durée du scrutin est fixée à 14 jours. Le sondage est ouvert le 10 mai 2023, pour une fermeture le 24 mai 2023.

Contexte

Discussions

Sur Wikipédia:Requête aux administrateurs/2023/Semaine 16#Myosotis alpestre bis et Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 16#Myosotis alpestre, il est demandé l'ouverture d'un débat pour traiter le fond du problème sur la question des gentilés dans les infobox des subdivisions territoriales et en particulier sur le Modèle:Infobox Commune de France. Le présent sondage ne vise pas à interagir d'une manière ou d'une autre avec les possibles sanctions individuelles autour de ces questions. Il est là pour traiter le fond du sujet.

En 2010, parmi plein d'autres questions, il a été décidé sur Discussion modèle:Infobox Commune de France#Ajouter la précision que le gentilé doit être exclusivement neutre en genre, de ne mettre que la forme "neutre"/masculine.

En décembre 2021, un essai, Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction/Gentilé, est rédigé sur la question. Cet essai est rédigé à la suite de Discussion Projet:Communes de France/Archive166#Gentilé dans l’Infobox.

En janvier 2022, il y a une discussion, Projet:Suisse/Carnotzet/Archive 13#Désignation du gentilé dans les articles sur les communes, discussion qui tourne au vinaigre. En février 2022, Discussion Projet:Communes de France/Archive168#Gentilé .... marronnier ? est la suite de la discussion de décembre 2021 du Projet:Communes de France.

En avril 2023, après une guerre d'édition sur beaucoup d'articles de communes françaises, il y a une discussion sur Discussion modèle:Infobox Commune de France#Débat sur le « genre neutre » du gentilé. On peut également citer Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 15.

Présence actuelle des gentilés dans les infobox des articles

Globalement à l'international, il y a une large variété de présentation des gentilés, sans forme prédominante. Ex : New York, Londres, Shanghai, Pékin, Jakarta, São Paulo, Manille, Bombay, Lagos.

Sur les communes françaises, la présence uniquement de la forme masculine est a priori la forme prédominante, avec tout de même un certain nombre de contre-exemples. Situation qui découle des discussions listées ci-dessus. Cette différence s’observe même au sein des articles labellisés comme Aix-les-Bains (les deux : Aixois(es)), Angers (le masculin seul) ou Antony (masculin pluriel).

Concernant les pays, le traitement est également mitigé, on trouve aussi bien les deux formes comme dans France qui est labellisé, le masculin pluriel comme pour Arabie saoudite, ou le masculin comme pour Autriche.

Enjeux

Les arguments des uns et des autres portent en particulier :

• sur la nécessité pour WP d'être pédagogique et de montrer l'exemple en visibilisant les femmes dans la langue et donc dans les articles, en particulier dans l'infobox
• sur la nécessité de maintenir les infobox aussi courtes que possible (alors qu'il peut déjà y avoir plusieurs formes comme ici) et de distinguer ce qui relève de la simple grammaire et de l'information encyclopédique.

Résultats

Question 1 : « Souhaitez vous que les gentilés dans les infobox soient présentés uniquement avec la forme masculine en tant que forme générique, ou avec les formes masculines et féminines ? »

Forme masculine en tant que forme générique

Avis	Nombre	Pourcentage
Pour	29	29 %
Contre	67	68 %
Neutre	3	3 %
Total	99	100 %

Formes masculine et féminine

Avis	Nombre	Pourcentage
Pour	91	76 %
Contre	23	19 %
Neutre	5	4 %
Total	119	100 %

Question 2 : « Si les gentilés dans les infobox sont présentés avec les formes masculine et féminine, souhaitez vous que les gentilés soient en forme longue ou en forme courte avec des parenthèses ou assimilés ? »

Forme courte

Avis	Nombre	Pourcentage
Pour	6	7 %
Contre	76	89 %
Neutre	3	4 %
Total	85	100 %

Forme longue

Avis	Nombre	Pourcentage
Pour	84	92 %
Contre	4	4 %
Neutre	3	3 %
Total	91	100 %

Question 3 : « Si les gentilés dans les infobox sont présentés uniquement avec la forme masculine/neutre, souhaitez vous cependant faire figurer les formes qui ne sont pas évidentes pour un francophone dans l'infobox en plus de la section ad hoc de l'article ? »

Uniquement pour le féminin

Avis	Nombre	Pourcentage
Pour	37	69 %
Contre	9	17 %
Neutre	8	15 %
Total	54	100 %

Également pour le pluriel

Avis	Nombre	Pourcentage
Pour	39	62 %
Contre	15	24 %
Neutre	9	14 %
Total	63	100 %

Question 4 : « Si le gentilé est précisé dans le résumé introductif, souhaitez-vous qu'il soit présenté uniquement avec la forme masculine, en tant que forme générique, ou avec les formes masculines et féminines ? »

Forme masculine en tant que forme générique

Avis	Nombre	Pourcentage
Pour	12	16 %
Contre	53	72 %
Neutre	9	12 %
Total	74	100 %

Formes masculine et féminine

Avis	Nombre	Pourcentage
Pour	37	48 %
Contre	31	40 %
Neutre	9	12 %
Total	77	100 %

Question 5 : « Souhaitez-vous avoir des gentilés en langue locale dans les infobox ? »

Systématiquement en plus du gentilé en langue standard

Avis	Nombre	Pourcentage
Pour	8	13 %
Contre	44	73 %
Neutre	8	13 %
Total	60	100 %

Uniquement lorsque des sources secondaires montrent que la désignation en langue locale est couramment utilisée en langue standard

Avis	Nombre	Pourcentage
Pour	21	43 %
Contre	20	41 %
Neutre	8	16 %
Total	49	100 %

Question 6 : « Souhaitez vous que les sobriquets figurent dans le champ gentilé ? »

Systématiquement en plus du gentilé

Avis	Nombre	Pourcentage
Pour	0	0 %
Contre	50	96 %
Neutre	2	4 %
Total	52	100 %

Uniquement lorsqu'il n'existe aucun gentilé

Avis	Nombre	Pourcentage
Pour	4	9 %
Contre	39	87 %
Neutre	2	4 %
Total	45	100 %

Uniquement lorsque des sources secondaires montrent que le sobriquet est couramment utilisé pour désigner les habitants

Avis	Nombre	Pourcentage
Pour	11	22 %
Contre	37	74 %
Neutre	2	4 %
Total	50	100 %

Synthèse :

La communauté est favorable à la présence du gentilé sous les formes masculine et féminine, dans les infobox. Concernant leur présence dans le résumé introductif, la communauté y est favorable, mais un grand nombre d'avis remettent en question la présence du gentilé dans le résumé introductif, question qui n'était pas posée.

Les votants ont refusé la figuration du gentilé en langue locale de manière systématique, de même pour les sobriquets. En cas de source secondaire, il y a autant de personnes favorables que défavorables à la présence du gentilé en langue locale.

Question 1 : Infobox gentilé masculin / féminin

Souhaitez vous que les gentilés dans les infobox soient présentés uniquement avec la forme masculine en tant que forme générique, ou avec les formes masculines et féminines ?

Forme masculine en tant que forme générique

Pour

1. Pour : c'est ce qu'il y a de plus léger et l'infobox vise à présenter les infos essentielles de manière condensée.--Sherwood6 (discuter) 10 mai 2023 à 09:02 (CEST)
2. Pour Excepté là où le féminin ne serait pas évident -- Lomita (discuter) 10 mai 2023 à 10:14 (CEST)
3. Pour forme la moins verbeuse. Marc Mongenet (discuter) 10 mai 2023 à 10:18 (CEST)
4. Pour, évidemment car le gentilé, c'est le « nom des habitants », comme indiqué depuis longtemps dans le wiktionnaire et dans de nombreux dictionnaires. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 mai 2023 à 13:53 (CEST)
5. Plutôt pour quand la forme féminine est évidente. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 10 mai 2023 à 14:57 (CEST)
6. Pour si la forme féminine est évidente (cf. question 3) -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 10 mai 2023 à 17:36 (CEST)
7. Plutôt pour idem Kertraon--Remy34 (discuter) 10 mai 2023 à 18:05 (CEST)
8. Plutôt pour Wikipédia n'est pas un dictionnaire. Braveheidi (discuter) 10 mai 2023 à 20:52 (CEST)

   J'entends cet argument, mais dans ce cas, autant enlever carrément le gentilé... — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 16 mai 2023 à 13:53 (CEST)

9. Pour pour la simplicité de la forme neutre et ne pas alourdir l'infobox. Par contre à développer dans le texte mais pas dans le RI.--GF38storic (discuter) 11 mai 2023 à 01:19 (CEST)
10. Plutôt pour tant que la forme féminine est évidente. --Pic-Sou 12 mai 2023 à 01:17 (CEST)
11. Pour fort sauf exceptions concernées par les questions suivantes. C'est un enjeu de société de ne pas participer à la binarisation de notre langue qui alimente le sexisme, puisqu'il faut trancher et qu'on ne peut pas simplement se rapporter aux sources (comme dans d'autres cas), prenons la meilleure solution : le neutre en forme unique. Gouvernathor (discuter) 14 mai 2023 à 03:35 (CEST)
12. Pour Sauf pour les féminins moins évidents --Orsatelli (discuter) 14 mai 2023 à 15:01 (CEST)
13. Pour Ouvrir ce genre de débat alors que le masculin générique est déjà installé depuis longtemps, amène irrémédiablement à vouloir écrire en langage bisexué partout, tel "les habitants et les habitantes" ou "les habitant(e)s", et à alourdir ainsi la lecture de tout sujet commun qui n'avait aucune arrière pensée féministe ou machiste. Comme WP s'appuie sur des sources reconnues, les règles de l'académie française me semblerait un bon moyen d'arbitrage si absence de consensus sur ce sujet très partisan. --Gnrc (discuter) 15 mai 2023 à 16:07 (CEST)

    @Gnrc : L’Académie française donne systématiquement les deux formes du gentilé dans son Dictionnaire (voir ce qui suit après « Subst. ») : [1][2][3][4][5][6]. — Thibaut (discuter) 16 mai 2023 à 16:43 (CEST)

14. Pour L'usage de la langue impose le masculin générique et tout fonctionne très bien comme ça. Wikipedia francophone est consulté par des francophones du monde entier ayant différents niveaux de français, leur simplifier les choses n'est pas inutile. - Maître So - ('°-°') (discuter) 15 mai 2023 à 19:08 (CEST)
15. Pour Koala (discuter) 16 mai 2023 à 06:33 (CEST)
16. Pour Sauf cas particuliers (exceptions ci-dessous) Askywhale (discuter) 16 mai 2023 à 12:30 (CEST)
17. Pour -- DCh50 (discuter) 16 mai 2023 à 14:00 (CEST)
18. Pour Idem Lomita. --Le Silure (discuter) 16 mai 2023 à 16:46 (CEST)
19. Pour --Sergio09200 (discuter) 16 mai 2023 à 21:08 (CEST)
20. Pour Sauf si la forme féminine est inattendue ou irrégulière. --AdM (discuter) 17 mai 2023 à 00:59 (CEST)
21. Pour Pªɖaw@ne 18 mai 2023 à 17:53 (CEST)
22. Pour fort La forme masculine reste incontestablement la plus utilisée au quotidien. Je ne vois donc aucune raison de bousculer l'usage ordinaire du langage. MisterBurger (discuter) 19 mai 2023 à 10:57 (CEST)
23. Pour fort Dans la mesure où l'infobox doit être la plus courte possible. On peut éventuellement s'arranger quand la féminisation n'est pas évidente - c'est à dire quasiment jamais - mais pourquoi faire de l'exception la règle ? Aigurland (Palabrer) 19 mai 2023 à 16:51 (CEST)
24. Pour : pour éviter cette situation, où trop d'information tue l'information. --Ciseleur (discuter) 20 mai 2023 à 12:44 (CEST)
25. Pour L'idéologie féministe infeste la langue française où elle n'a pas sa place. Il faut adopter l'usage de la moindre surprise qui est aussi le plus répandu. Syngata (discuter) 21 mai 2023 à 23:45 (CEST)
26. Pour, le masculin ayant préséance dans la langue française. Avec exceptions pour les gentilés dont la variante féminine est irrégulière. --Lodewijk van den Broucke (discuter) 22 mai 2023 à 12:16 (CEST)
27. Pour Plus simple et évite des situations complexes--Vincent Poursan (discuter) 22 mai 2023 à 16:11 (CEST)
28. Pour le plus simple. --Shev (discuter) 23 mai 2023 à 21:33 (CEST)
29. Pour Pour l'usage le plus simple, le plus répandu et le moins surprenant. Exception pour les formes irrégulières au féminin. --Louis de Lauban (discuter) 2 mai 2023 à 00:33 (CEST)

Contre

1. Contre Il y a des cas où le féminin ou le pluriel n’est pas évident ou quand il existe des formes invariable et variable (cf. Burkina Faso).
   Pas besoin d’être plus royaliste que le roi (voir ce qui suit après « Subst. ») : [7][8][9][10][11][12]. — Thibaut (discuter) 10 mai 2023 à 09:12 (CEST) modifié le 16 mai 2023 à 16:51 (CEST)
2. Contre Toutes les sources présentent les deux formes (voir les exemples dans l'essai).Roland45 (discuter) 10 mai 2023 à 09:14 (CEST)
3. Contre Donner un gentilé, c'est déjà donner une information d'ordre linguistique : autant indiquer masculin et féminin. Suite de mon argumentation dans la section ci-dessous. Grasyop ^✉ 10 mai 2023 à 10:49 (CEST)
4. Contre Le gentilé désigne les habitants et les habitantes. HistoVG (discuter) 10 mai 2023 à 12:17 (CEST)
5. Contre Trop de problèmes en perspective : mettons l'information complète. DarkVador ^{[Hello there !]} 10 mai 2023 à 12:40 (CEST)
6. Contre. D'un point de vue encyclopédique, la forme masculine ne suffit pas toujours. En effet, pour certaines communes, la forme féminine du gentilé n'est pas toujours intuitive (ex : Manceau / Mancelle pour la commune du Le Mans).--Pronoia (discuter) 10 mai 2023 à 13:15 (CEST)

   Cela dit c'est exactement le propos de la question no 3... — Omnilaika02 ^[Quid ?] 11 mai 2023 à 08:28 (CEST)

7. Contre. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 mai 2023 à 13:38 (CEST)
8. Contre Dans de nombreux cas le féminin n'est pas évident à déduire du masculin, et ce qui est évident à certains ne l'est à d'autres, on ne va pas débattre au cas par cas, le plus simple est de l'indiquer dans tous les cas. CaféBuzz (d) 10 mai 2023 à 13:42 (CEST)
9. Contre cf infra. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mai 2023 à 15:38 (CEST)
10. Contre le masculin générique n'existe pas et son utilisation quand elle englobe le genre féminin n'est non seulement pas neutre mais relève de pratiques archaïques, vieillotes et sexistes. Hyruspex (discuter) 10 mai 2023 à 17:47 (CEST)
11. Contre. — 🐜 jilucorg converser, le 10 mai 2023 à 18:56 (CEST)
12. Contre. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 mai 2023 à 19:01 (CEST)
13. Contre, car le féminin n'est souvent pas évident (et l'évidence peut beaucoup varier selon les personnes) et donc par cohérence autant le mettre tout le temps. Cdlt, Vigneron * ^discut. 10 mai 2023 à 19:19 (CEST)
14. Contre-- Pom445 ^pépin? 10 mai 2023 à 19:45 (CEST)
15. Contre Ça peut-être pratique de connaître la forme féminine. Otourly (discuter) 10 mai 2023 à 20:50 (CEST)
16. Contre même justif que Pronoia. Slzbg (discuter) 10 mai 2023 à 22:53 (CEST)
17. Contre fort Parmi les habitants existent des habitantes dont la désignation est différente ; l’absence de cette désignation constitue pour moi, dans ce contexte particulier d’une information linguistique, une « invisibilisation » des femmes que rien ne peut justifier. Punctilla (discuter) 11 mai 2023 à 02:18 (CEST)
18. Contre Idem que Pronoia. manȷıro^💬 11 mai 2023 à 08:08 (CEST)
19. Contre Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 11 mai 2023 à 11:57 (CEST)
20. Contre Mocaline (discuter) 11 mai 2023 à 13:28 (CEST)
21. Contre Waltercolor (discuter) 11 mai 2023 à 14:03 (CEST)
22. Contre, ce n'est mettre que la moitié de l'information, et le choix du masculin est arbitraire. Turb (discuter) 11 mai 2023 à 14:10 (CEST)
23. Contre, il suffit de quelques signes pour faire apparaître toutes les femmes, c'est magique Laugriville (discuter)
24. Contre Avoir juste le masculin est une perte d'information et invisibilise les habitantes, surtout en cas de forme complexe. --Sinkra (discuter) 11 mai 2023 à 16:51 (CEST)
25. Contre Invisibilisation et information manquante Yazae (discuter) 11 mai 2023 à 16:58 (CEST)
26. Contre — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 11 mai 2023 à 17:38 (CEST)
27. Contre — Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 11 mai 2023 à 19:29 (CEST)
28. Contre Frenouille (discuter) 11 mai 2023 à 21:37 (CEST)
29. Contre Les femmes ont autant leur place que les hommes dans le gentilé. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 11 mai 2023 à 22:25 (CEST)
30. Contre : pour être complet et non sexiste, il convient de faire figurer le gentilé masculin puis féminin, en toutes lettres. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 12 mai 2023 à 02:59 (CEST)
31. Contre. Je suis contre la version uniquement masculine sauf si vraiment la version féminine n'existe pas mais j'en doute ! En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 12 mai 2023 à 13:27 (CEST)
32. Contre le masculin par défaut. --Webfil (discuter) 12 mai 2023 à 15:42 (CEST)
33.  Plutôt contre Pourrait prêter à confusion par rapport à certains gentilés irréguliers d'une forme à l'autre. — Kenjiraw (discuter) 13 mai 2023 à 02:35 (CEST)
34. Contre fort --Lewisiscrazy (discuter) 13 mai 2023 à 14:10 (CEST)
35. Contre fort --FreeCorp (discuter) 13 mai 2023 à 18:33 (CEST)
36. Contre fort Géodigital (Ici la Terre digitale) 13 mai 2023 à 18:41 (CEST).
37. Contre fort la première proposition de la phrase, surtout quand ce masculin est au singulier. --Pa2chant.bis (discuter) 13 mai 2023 à 18:47 (CEST)
38. Contre — Witcher of Izalith 13 mai 2023 à 23:51 (CEST)
39. Contre --Celinea33 (discuter) 14 mai 2023 à 01:40 (CEST)
40. Contre --Toyotsu (discuter) 14 mai 2023 à 04:21 (CEST)
41. ContreHamuli (discuter) 14 mai 2023 à 11:40 (CEST)
42. Contre fort Pour toutes les raisons de dire NON qui ont déjà été données auxquelles je rajoute que le masculin neutre est une arnaque historique que nous avons les moyens de défaire aujourd'hui grâce à tous ces débats que la Communauté se donne le droit de mener. J'espère que nous serons excessivement nombreux, nombreuses à stopper l'invisibilisation du féminin et que l'histoire s'en souvienne ! --Etty N. (discuter) 14 mai 2023 à 18:09 (CEST)
43. Contre Autant uniformiser les infobox avec une liste complète des gentilés sous toutes leurs formes, et pas uniquement dans les cas particuliers. Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 14 mai 2023 à 22:11 (CEST)
44. Contre Remontees (discuter) 14 mai 2023 à 22:35 (CEST)
45. Contre Je ne comprends pas le problème, mentionner le féminin d'un gentilé est une information utile et intéressante qui a toute sa place dans une infobox. -- Guil2027 (discuter) 16 mai 2023 à 13:35 (CEST)
46. Contre La langue française étant souvent capricieuse dans ses déclinaisons d'une part, et ne voyant pas de raison valable d'invisibiliser la moitié de l'humanité d'autre part. Culex (discuter) 17 mai 2023 à 00:48 (CEST)
47. Contre --Paul Arth (discuter) 17 mai 2023 à 23:25 (CEST)
48. Contre La forme féminine apporte une information utile y compris quand elle est régulière. C'est typiquement le genre d'information de base qui a sa place dans une infobox. — Mwarf (d) 19 mai 2023 à 09:47 (CEST)
49. ContreAratal (Diskussion) 19 mai 2023 à 11:40 (CEST)
50. Contre fort Comme je serais aussi contre la "forme féminine en tant que forme générique" --AndréLegault (discuter) 19 mai 2023 à 19:42 (CEST)
51. Contre Comme cela a déjà été dit, le masculin en tant que neutre n'est en rien une règle "naturelle" de la langue française ; elle a simplement été imposée. De plus, vu les surprises dont regorge notre langue, je ne suis même pas sûre qu'il existe une situation où le féminin est réellement "attendu". --Kuremu Sakura (discuter) 20 mai 2023 à 08:42 (CEST)
52. Contre JLM (discuter) 20 mai 2023 à 12:57 (CEST)
53. Contre --Maleine258 (discuter) 21 mai 2023 à 15:08 (CEST)
54. Contre La forme dite "neutre" n'est pas évidente pour la majorité des gens, elle est perçue comme "masculine". De plus, la forme "féminine" n'est pas toujours aussi évidente qu'il n'y paraît. Enfin, il faut faire cas de la visibilité des femmes qui habitent un pays/une région/une ville, même dans une infobox soit-disant surchargée. --Abdoucondorcet (discuter) 21 mai 2023 à 17:55 (CEST)
55. Contre Ejowan (discuter) 21 mai 2023 à 18:57 (CEST)
56. Contre L'information serait incomplète et cela ne prend que peu de place. Alacoolwiki (discuter) 21 mai 2023 à 23:01 (CEST)
57. Contre Le masculin n'est pas une forme neutre du langage, ne retenir que celui-ci revient à invisibiliser les femmes (la moitié de la population ...). Skimel (discuter) 22 mai 2023 à 10:56 (CEST)
58. Contre AfricanadeCuba (discuter) 22 mai 2023 à 15:13 (CEST)
59. Contre, pour deux raisons : d'une part, lorsque le féminin ne se déduit pas simplement du masculin, il faudrait alors mettre les deux (sinon c'est vraiment un choix de purement occulter le féminin) mais ces cas ne sont pas toujours simples à déterminer et les infobox ne seraient pas uniformes. D'autre part, ça me semble un effort assez léger pour éviter de rester dans la posture de confort masculin = neutre qui a des effets assez dommageables sur la représentativité du genre féminin. Croc (discuter) 22 mai 2023 à 16:18 (CEST)
60. Dès lors que la forme féminine ne peut pas être déduite de façon évidente de la forme grammaticale masculine, il est nécessaire de préciser la forme féminine (comme dans le cas de Manille). O.Taris (discuter) 22 mai 2023 à 17:41 (CEST)
61. Contre La forme féminine n'est pas toujours évidente, et je ne vois aucune raison de privilégier la forme masculine sur la forme féminine. Romuald 2 (d) le 22 mai 2023 à 18:16 (CEST)
62. Contre pas de raison de supprimer le féminin. Guallendra (discuter) 23 mai 2023 à 12:20 (CEST)
63. Contre Les deux formes sont d'intérêt encyclopédique. --Mathis B ^discuter, le 23 mai 2023 à 15:50 (CEST)
64. Contre, le français ne connaissant pas de genre neutre, pourquoi le masculin plutôt que le féminin ? Djah ^(discuter) 23 mai 2023 à 22:34 (CEST)
65. Contre Un peu d'inclusivité svp d'autant plus que certains gentilés divergent du masculin au féminin Hernandlucas (discuter) 24 mai 2023 à 13:43 (CEST)
66. Contre Les deux formes devraient être mentionnées : Plus inclusif, plus clair aussi (pour certaines personnes, notamment maîtrisant mal le français, ça n'est pas plus mal de préciser le féminin même s'il semble logique à ceux dont le français est langue maternelle), et pour un coût supplémentaire très limité. Kethu (discuter) 24 mai 2023 à 17:36 (CEST)
67. Contre les formes masculines et féminines sont complémentaires, et l'une ne peut se déduire de l'autre de manière implicite car il n'y a pas de règle d'accord de genre « standard » pour ce type de nom. Epok__ (✉), le 24 mai 2023 à 21:08 (CEST)

Neutre

1. Ça dépend (je sais, ça dépasse) : vu que Wikipédia est une encyclopédie, et qu'une encyclopédie ça sert à renseigner les gens, quand c'est a priori utile pour le francophone moyen, il faut préciser la forme au féminin, ce qui doit être à peu près toujours le cas. Les francophones dont le français n'est pas la langue maternelle, comme moi, peuvent en effet trouver utile qu'on renseigne comment les « gentilés » les plus improbables s'écrivent au masculin et au féminin, vu l'existence de formes irrégulières qu'on n'a aucune chance d'avoir déjà rencontrées (et quand la forme féminine d'un masculin peu courant est régulière, c'est aussi une information, vu comment le français est une langue, euh, comment dire ... plutôt imprévisible ). En revanche, dans les cas rares mais attestés où ces formes sont régulières et a priori connues du francophone moyen de Port-au-Prince à Port-Louis en passant par Ouagadougou et Beyrouth, il n'est pas complètement déconnant de se dispenser de rédactions redondantes et pléthoriques du genre « les Parisiens (au féminin, les Parisiennes) sont les habitants (respectivement, les habitantes) de Paris, capitale de la France. » Bref, le bon sens prévaut (mais ça, le bon sens, c'est toujours compliqué en contexte militant). — Bob Saint Clar (discuter) 14 mai 2023 à 15:34 (CEST)
2.  Neutre M'en fous Michel421 (discuter) 17 mai 2023 à 12:24 (CEST)
3. Quand la forme féminine se déduit de façon évidente de la forme grammaticale masculine, on pourrait se limiter à la forme grammaticale masculine comme forme générique mais je ne suis pas opposé à une mention explicite de la forme féminine. O.Taris (discuter) 22 mai 2023 à 17:44 (CEST)

Formes masculine et féminine

Pour

1. Pour La majorité des sources que j'ai pu consulter présentent les gentilés dans les deux formes, voir aussi « Qu'est-ce qu'un gentilé ? », sur Dictionnaires Le Robert ; le Dictionnaire de l’Académie française : [13][14][15] ; l’OQLF : [16][17] ; la Commission d'enrichissement de la langue française ; la Commission nationale de toponymie ; l’Union européenne ; etc. — Thibaut (discuter) 10 mai 2023 à 09:05 (CEST) modifié le 10 mai 2023 à 18:52 (CEST)
2. Pour Toutes les sources présentent les deux formes (voir les exemples dans l'essai).Roland45 (discuter) 10 mai 2023 à 09:14 (CEST)
3. Pour Bien que le masculin à valeur neutre soit correct et ait ses avantages (concision), ne pas mettre de forme féminine me semble de nature à créer trop de conflits et guerres d'édition. Triboulet sur une montagne (discuter) 10 mai 2023 à 09:25 (CEST)
4. Pour Je ne vois pas d'inconvénient à indiquer les deux formes. Le contexte de l'infoboîte n'est pas celui d'une phrase (rien à voir, donc, avec les exemples de cette question, dont on pouvait estimer lourde la rédaction). Nous sommes ici plus proches du contexte d'une définition de dictionnaire, une information de langue, autant la donner complètement (je n'irais tout de même pas jusqu'à donner ici les pluriels). Grasyop ^✉ 10 mai 2023 à 09:50 (CEST)
5. Pour Les sources attestent des deux, et l'usage du masculin comme neutre générique n'a rien d'une évidence. Bokken | 木刀 10 mai 2023 à 10:12 (CEST)
6. Pour, les avantages me semblent surpasser les inconvénients (on ne manque pas de place quand même). Goodshort (discuter) 10 mai 2023 à 10:44 (CEST)
7. Pour, est-ce qu'on met cette information dans l'infobox pour dire qu'on a rempli un paramètre ou est-ce qu'on veut être informatif ? Pourquoi écrivons-nous des articles ? ^^ L'exemple décrié me semble au contraire un exemple de ce qu'on doit faire : être informatif. Je trouve étonnant qu'on veuille mettre une information incomplète... — Daehan ^[p|d|d] 10 mai 2023 à 10:57 (CEST)
8. Pour Le gentilé désigne les habitantes et les habitants et ça prend peu de place. HistoVG (discuter) 10 mai 2023 à 12:17 (CEST)
9. Pour Si ce n'est pas un problème de place et que ça peut éviter des guerres à l'avenir, moi ça me va totalement. DarkVador ^{[Hello there !]} 10 mai 2023 à 12:40 (CEST)
10. Pour Comme indiqué au-dessus, il me paraît important d'ajouter le féminin, en particulier lorsque le féminin n'est pas intuitif (ex : Manceau / Mancelle). Il s'agit d'une information de nature encyclopédique. Pour des raisons d'harmonisation de l'encyclopédie, je suis donc favorable à sa généralisation sur l'ensemble des articles.--Pronoia (discuter) 10 mai 2023 à 13:18 (CEST)
11. Pour Information pertinente, il peut arriver que la forme féminine ne se déduise pas de manière évidente de la forme générique.--Authueil (discuter) 10 mai 2023 à 13:28 (CEST)
12. Pour. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 mai 2023 à 13:38 (CEST)
13. Pour CaféBuzz (d) 10 mai 2023 à 13:42 (CEST)
14. Pour, du moins je n'y vois pas d'objection. — Jules* ^discuter 10 mai 2023 à 13:45 (CEST)
15. Plutôt pour, sauf quand la forme féminine est évidente. A gérer au cas par cas. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 10 mai 2023 à 14:59 (CEST)
16. Pour Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mai 2023 à 15:38 (CEST)
17. Pour - Boréal (:-D) 10 mai 2023 à 15:45 (CEST)
18. Pour Puisque c'est parfois nécessaire, autant harmoniser. — Exilexi ^[Discussion] 10 mai 2023 à 15:53 (CEST)
19. Pour c'est le minimum syndical mais il faudrait une forme épicène dans l'idéal Hyruspex (discuter) 10 mai 2023 à 17:48 (CEST)
20. Plutôt pour comme Authueil--Remy34 (discuter) 10 mai 2023 à 18:06 (CEST)
21. Pour idem Authueil. --Wyslijp16 (discuter) 10 mai 2023 à 18:22 (CEST)
22. Pour ce que font la plupart des sources. TCY (discuter) 10 mai 2023 à 18:33 (CEST)
23. Pour. — 🐜 jilucorg converser, le 10 mai 2023 à 18:56 (CEST)
24. Pour. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 mai 2023 à 19:02 (CEST)
25. Pour, sauf peut-être les cas où les deux sont identiques (Belge par exemple). Cdlt, Vigneron * ^discut. 10 mai 2023 à 19:31 (CEST)

    Bah pourtant : « Françaises, Français ; Belges, Belges... » Trizek ^bla 10 mai 2023 à 20:00 (CEST)

26. Pour Dans tous les cas : c'est ici une fonction de dictionnaire.Schoffer (discuter) 10 mai 2023 à 19:34 (CEST)
27. Pour-- Pom445 ^pépin? 10 mai 2023 à 19:46 (CEST)
28. Pour Dito Authueil.--Xminor (discuter) 10 mai 2023 à 19:49 (CEST)
29. Pour, évidemment. Trizek ^bla 10 mai 2023 à 20:00 (CEST)
30. Pour c’est une évidence pour un ouvrage encyclopédique. Otourly (discuter) 10 mai 2023 à 20:50 (CEST)
31. Pour Le plus simple, à mon sens. --Cosmophilus (discuter) 10 mai 2023 à 22:13 (CEST)
32. Pour Le suffixe ne va pas toujours de soi. Slzbg (discuter) 10 mai 2023 à 22:53 (CEST)
33. Pour fort dans tous les cas. Il s’agit dans ce contexte de donner une information linguistique comme dans un dictionnaire, afin que chacun puisse nommer correctement les habitants ou habitantes d’un lieu. Je trouve ahurissant – pour ne pas dire insultant – qu’un contributeur qualifie de « verbosité inutile contraire à l’esprit de synthèse » la présence – et pourquoi pas l’existence, tant qu’on y est ? – des désignations féminines. Punctilla (discuter) 11 mai 2023 à 02:31 (CEST)
34. Pour oui, sauf quand la forme est identique au M/F, --Pierrette13 (discuter) 11 mai 2023 à 05:17 (CEST)
35. Pour Idem que Utilisateur:VIGNERON. manȷıro^💬 11 mai 2023 à 08:11 (CEST)
36. Pour les deux cela me semble le mieux. --Huguespotter (discuter) 11 mai 2023 à 09:09 (CEST)
37. Pour Quand cela est possible--Sauce et qui (discuter) 11 mai 2023 à 10:42 (CEST)
38. Pour Le féminin peut avoir des subtilités que le seul masculin ne permet pas de deviner clairement. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 11 mai 2023 à 11:19 (CEST)
39. Plutôt pour C'est compliqué les avis trop tranché... Nouill 11 mai 2023 à 11:57 (CEST)
40. Pour Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 11 mai 2023 à 11:58 (CEST)
41. Pour --B-noa (discuter) 11 mai 2023 à 12:26 (CEST)
42. Pour --Arsael (discuter) 11 mai 2023 à 13:10 (CEST)
43. Pour Mocaline (discuter) 11 mai 2023 à 13:29 (CEST)
44. Pour Waltercolor (discuter) 11 mai 2023 à 14:04 (CEST)
45. Pour Turb (discuter) 11 mai 2023 à 14:11 (CEST)
46. Pour comme marcher sur deux jambes Laugriville (discuter)
47. Pour Pour les personnes dyslexiques, celles qui ne parlent pas vraiment bien le français et même juste pour culture générale, je pense que c'est important de mettre les deux formes.--Sinkra (discuter) 11 mai 2023 à 16:51 (CEST)
48. Pour — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 11 mai 2023 à 17:38 (CEST)
49. Pour — Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 11 mai 2023 à 19:30 (CEST)
50. Pour Frenouille (discuter) 11 mai 2023 à 21:38 (CEST)
51. Pour Pour lever toute ambiguité sur la version féminine du gentilé. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 11 mai 2023 à 22:25 (CEST)
52. Pour fort : pour être complet et non sexiste, il convient de faire figurer le gentilé masculin puis féminin, en toutes lettres. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 12 mai 2023 à 03:00 (CEST)
53. Pour fort juste indispensable. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 12 mai 2023 à 12:38 (CEST)
54. Pour fort. S'il existe la version féminine, alors autant l'ajouter. Même si c'est ajouter un petit (e) En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 12 mai 2023 à 13:27 (CEST)
55. Pour fort Pour être complet, plus objectif. — Kenjiraw (discuter) 13 mai 2023 à 02:33 (CEST)
56. Pour, pas d'objection à ça (sauf si forme masculine = forme féminine) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 mai 2023 à 08:29 (CEST)
57. Pour --Lewisiscrazy (discuter) 13 mai 2023 à 14:11 (CEST)
58. Pour --FreeCorp (discuter) 13 mai 2023 à 18:33 (CEST)
59. Pour fort le coup du masculin comme forme du neutre n'est qu'une hypocrisie pour se donner bonne conscience (l'académie française n'a pas de pouvoir sur la langue française). Si l'on veut être inclusif et respectueux de tout le monde, dans le fond comme la forme, cela commence par un remplissage correct des infobox. Géodigital (Ici la Terre digitale) 13 mai 2023 à 18:41 (CEST).
60. Pour étant précisé qu'il est inutile de redoubler les gentilés épicènes. --Pa2chant.bis (discuter) 13 mai 2023 à 18:54 (CEST)
61. Pour • Chaoborus 13 mai 2023 à 21:08 (CEST)
62. Pour — Witcher of Izalith 13 mai 2023 à 23:53 (CEST)
63. Pour --Celinea33 (discuter) 14 mai 2023 à 01:42 (CEST)
64. Pour --Toyotsu (discuter) 14 mai 2023 à 04:22 (CEST)
65. Pour Toutes les formes qui existent doivent toutes êtres présentées : neutre, féminin, masculin, etc. --Etty N. (discuter) 14 mai 2023 à 18:09 (CEST)
66. Pour Autant uniformiser les infobox avec une liste complète des gentilés sous toutes leurs formes, et pas uniquement dans les cas particuliers. Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 14 mai 2023 à 22:11 (CEST)
67. Pour Remontees (discuter) 14 mai 2023 à 22:35 (CEST)
68. Pour ça me paraît tellement logique, je n'en reviens pas qu'il faille un sondage pour ça. -- Guil2027 (discuter) 16 mai 2023 à 13:36 (CEST)
69. Pour La langue française étant souvent capricieuse dans ses déclinaisons d'une part, et ne voyant pas de raison valable d'invisibiliser la moitié de l'humanité d'autre part. Culex (discuter) 17 mai 2023 à 00:52 (CEST)
70. Pour --Paul Arth (discuter) 17 mai 2023 à 23:25 (CEST)
71. Pour Logique — Mwarf (d) 19 mai 2023 à 09:49 (CEST)
72. PourAratal (Diskussion) 19 mai 2023 à 11:40 (CEST)
73. Pour fort --AndréLegault (discuter) 19 mai 2023 à 19:42 (CEST)
74. Pour Voir question précédente. --Kuremu Sakura (discuter) 20 mai 2023 à 08:42 (CEST)
75. Pour JLM (discuter) 20 mai 2023 à 12:57 (CEST)
76. Pour--Maleine258 (discuter) 21 mai 2023 à 15:09 (CEST)
77. Pour La forme féminine est d'usage aussi courant que la forme masculine (je ne crois pas à une soi-disant forme neutre qui serait suffisamment descriptive). Autant laisser la seule forme féminine et laisser les utilisateurs déduire la forme masculine. --Abdoucondorcet (discuter) 21 mai 2023 à 17:59 (CEST)
78. Pour Ejowan (discuter) 21 mai 2023 à 18:57 (CEST)
79. Pour Même si le gentilé masculin se dit plus, le gentilé féminin peut parfois avoir une grande différence entre celui masculin. BlueCamille (discuter) 21 mai 2023 à 19:34 (CEST)
80. Pour Il y a une différence linguistique. Il me parait important de l'indiquer. Cela ne prend que peu de place. Alacoolwiki (discuter) 21 mai 2023 à 23:04 (CEST)
81. Pour Afin de ne pas invisibiliser les femmes, ni les reléguer à une parenthèse. Une rédaction en écriture inclusive (par exemple "Nantais.e") permettrait aussi d'inclure les personnes non binaires (mais c'est peut-être trop demander...) Skimel (discuter) 22 mai 2023 à 10:56 (CEST)
82. Pour AfricanadeCuba (discuter) 22 mai 2023 à 15:17 (CEST)
83. Dès lors que la forme féminine ne peut pas être déduite de façon évidente de la forme grammaticale masculine, il est nécessaire de préciser la forme féminine (comme dans le cas de Manille). O.Taris (discuter) 22 mai 2023 à 17:49 (CEST)
84. Pour. Romuald 2 (d) le 22 mai 2023 à 18:17 (CEST)
85. Pour. Il peut y avoir des subtilités. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 23 mai 2023 à 09:48 (CEST)
86. Pour je ne vois pas pourquoi il faudrait invisibiliser les femmes. Guallendra (discuter) 23 mai 2023 à 12:24 (CEST)
87. Pour les deux formes sont d'intérêt encyclopédique
88. Pour En toute logique. Djah ^(discuter) 23 mai 2023 à 22:35 (CEST)
89. Pour Un peu d'inclusivité svp d'autant plus que certains gentilés divergent du masculin au féminin Hernandlucas (discuter) 24 mai 2023 à 13:46 (CEST)
90. Pour Le féminin et le masculin devraient figurer : Cela ne prend pas plus de place, c'est plus inclusif, plus logique... Kethu (discuter) 24 mai 2023 à 17:21 (CEST)
91. Pour les formes masculines et féminines sont complémentaires, et l'une ne peut se déduire de l'autre de manière implicite car il n'y a pas de règle d'accord de genre « standard » pour ce type de nom. Epok__ (✉), le 24 mai 2023 à 21:09 (CEST)

Contre

1. Contre de manière générale, sauf forme non évidente, d'autant qu'il peut déjà y avoir trois ou quatre gentilés différents : ajouter le féminin achèverait de rendre le tout illisible.--Sherwood6 (discuter) 10 mai 2023 à 09:02 (CEST)
2. Contre de manière générale, sauf forme non évidente -- Lomita (discuter) 10 mai 2023 à 10:14 (CEST)
3. Contre Verbosité inutile, contradictoire avec l'esprit de synthèse. Marc Mongenet (discuter) 10 mai 2023 à 10:18 (CEST)
4. Contre, évidemment car le gentilé, c'est le « nom des habitants », comme indiqué depuis longtemps dans le wiktionnaire et dans de nombreux dictionnaires. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 mai 2023 à 13:55 (CEST)
5. Contre si cela n'apporte pas d'information (c'est-à-dire si la forme féminine est évidente) -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 10 mai 2023 à 17:36 (CEST)
6. Contre de manière générale, sauf forme non évidente concernée par les questions suivantes. Gouvernathor (discuter) 14 mai 2023 à 03:36 (CEST)
7.  Plutôt contre cf réponse à la question précédente. --Orsatelli (discuter) 14 mai 2023 à 15:03 (CEST)
8. Contre Sauf lorsque le féminin ne se déduit pas automatiquement du masculin générique. Ouvrir ce genre de débat alors que le masculin générique est déjà installé depuis longtemps, amène irrémédiablement à vouloir écrire en langage bisexué partout, tel "les habitants et les habitantes" ou "les habitant(e)s", et à alourdir ainsi la lecture de tout sujet commun qui n'avait aucune arrière pensée féministe ou machiste. Comme WP s'appuie sur des sources reconnues, les règles de l'académie française me semblerait un bon moyen d'arbitrage si absence de consensus sur ce sujet très partisan. --Gnrc (discuter) 15 mai 2023 à 16:09 (CEST)

   Concernant l’Académie française, voir au-dessus. — Thibaut (discuter) 16 mai 2023 à 17:02 (CEST)

9. Contre Idem avis précédent. Sauf lorsque le féminin ne se déduit pas automatiquement du masculin générique. - Maître So - ('°-°') (discuter) 15 mai 2023 à 19:10 (CEST)
10. Contre Cf question opposée précédente Askywhale (discuter) 16 mai 2023 à 12:30 (CEST)
11. Contre -- DCh50 (discuter) 16 mai 2023 à 14:02 (CEST)
12. Contre Idem Lomita. --Le Silure (discuter) 16 mai 2023 à 16:47 (CEST)
13. Contre les lecteurs savent mettre au féminin un terme au masculin générique.
14. Contre Sauf si le féminin est particulier ou irrégulier. --AdM (discuter) 17 mai 2023 à 01:02 (CEST)
15. Contre Pªɖaw@ne 18 mai 2023 à 17:53 (CEST)
16. Contre Pour la même raison que celle exposée précédemment : je ne vois aucune raison de bousculer l'usage ordinaire du langage. MisterBurger (discuter) 19 mai 2023 à 10:58 (CEST)
17. Contre fort Dans la mesure où l'infobox doit être la plus courte possible. On peut éventuellement s'arranger quand la féminisation n'est pas évidente - c'est à dire quasiment jamais - mais pourquoi faire de l'exception la règle ? Aigurland (Palabrer) 19 mai 2023 à 16:53 (CEST)
18. Contre : pour éviter cette situation, où trop d'information tue l'information. --Ciseleur (discuter) 20 mai 2023 à 12:45 (CEST)
19. Contre fort Evitons la lourdeur effrayante du masculin auquel ajouter en plus le féminin ; le pédantisme actuel d'une langue française sexuée, c'est le retour des Précieuses ridicules. Syngata (discuter) 21 mai 2023 à 23:58 (CEST)
20. Contre : redondant, sauf formes irrégulières. --Lodewijk van den Broucke (discuter) 22 mai 2023 à 12:18 (CEST)
21. Contre fort : ça ne ferait que créer de nouveaux débats (qui pourraient devenir encore plus complexes que ceux qu'on a eus) au lieu d'en éviter--Vincent Poursan (discuter) 22 mai 2023 à 16:19 (CEST)
22. Contre Sauf si le féminin est particulier ou irrégulier. --Shev (discuter) 23 mai 2023 à 21:34 (CEST)
23. Contre Exception pour les formes irrégulières au féminin. --Louis de Lauban (discuter) 2 mai 2023 à 00:33 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Je suis plutôt pour la simplicité de la forme neutre et ne pas alourdir l'infobox. Par contre à développer dans le texte mais pas dans le RI.--GF38storic (discuter) 11 mai 2023 à 01:21 (CEST)
2. ☢️ neutre chaotique S'en remettre aux sources. Pour l'ajout de la forme féminine lorsque les sources l'indiquent. Si aucune forme féminine n'est usitée, à qui de l'inventer? --Webfil (discuter) 12 mai 2023 à 15:42 (CEST)
3. Alors vous prenez ce que j'ai écrit à la question précédente et vous opérez une symétrie miroir vu que cette question est le miroir de la précédente (on aurait peut-être pu simplifier en posant une seule question avec deux réponses A et B miroirs l'une de l'autre ). — Bob Saint Clar (discuter) 14 mai 2023 à 15:34 (CEST)
4.  Neutre M'en fous Michel421 (discuter) 17 mai 2023 à 12:25 (CEST)
5. Quand la forme féminine se déduit de façon évidente de la forme grammaticale masculine, on pourrait se limiter à la forme grammaticale masculine comme forme générique mais je ne suis pas opposé à une mention explicite de la forme féminine. O.Taris (discuter) 22 mai 2023 à 17:51 (CEST)

Question 2 : Infobox gentilé forme courte / longue

Si les gentilés dans les infobox sont présentés avec les formes masculine et féminine, souhaitez vous que les gentilés soient en forme longue ou en forme courte avec des parenthèses ou assimilés ?
Exemple forme longue : Parisien, Parisienne
Exemple forme courte : Parisien(ne) ou Parisien/ne ou Parisien,-ne

Forme courte

Pour

1. Pour Dans les sources où des tableaux (assimilables à des Infobox) présentent des gentilés, les formes courtes sont utilisées (voir les exemples dans l'essai).Roland45 (discuter) 10 mai 2023 à 09:17 (CEST)
2. Pour une formulation épicène de type Parisien·ne (les formulations données en exemple ci-dessus sont obsolètes et ne sont plus utilisées nulle part) Hyruspex (discuter) 10 mai 2023 à 17:50 (CEST)
3. Pour, en tout cas pas contre. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 11 mai 2023 à 17:39 (CEST)
4. Pour Cela permettrait d'alléger l'Infobox (au moins pour les formes simples comme « Marseillais(e)s »), notamment lorsqu'il y a plusieurs gentilés. Si on commence à ne rien faire qui pourrait provoquer une guerre d'édition, on ne fait plus rien. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 11 mai 2023 à 22:30 (CEST)
5. Pour. C’est ce que l’on trouve souvent dans les dictionnaires, par exemple : toulousain, e, parisien, nne. --Pic-Sou 12 mai 2023 à 01:19 (CEST)
6. Pour --Paul Arth (discuter) 17 mai 2023 à 23:25 (CEST)

Contre

1. Contre Il faudrait d’abord se mettre d’accord sur la présentation car l’essai en présente plusieurs, guerres d’édition garanties. — Thibaut (discuter) 10 mai 2023 à 09:02 (CEST)
2. Pour : afin que l'infobox reste lisible/condensée. --Sherwood6 (discuter) 10 mai 2023 à 09:03 (CEST) Contre changement d'avis : convaincu par les arguments de Triboulet infra.--Sherwood6 (discuter) 10 mai 2023 à 10:22 (CEST)
3. Contre Idem Thibaut sur les guerres d'édition. De plus, la situation vis-à-vis des points médians ou formes épicènes est suffisamment explosive sur WP:fr pour qu'on évite de créer un précédent sur les Infobox (qui pourrait être justifié dans ce cas précis) qui sera ingérable par la suite. Triboulet sur une montagne (discuter) 10 mai 2023 à 09:29 (CEST)

   Je partage cet avis, merci Triboulet. — Thibaut (discuter) 10 mai 2023 à 09:34 (CEST)

4. Contre Pas de souci d'économie de papier ; évitons les abréviations quand on peut. Grasyop ^✉ 10 mai 2023 à 09:57 (CEST)
5. Contre Idem Triboulet sur une montagne -- Lomita (discuter) 10 mai 2023 à 10:16 (CEST)
6. Contre le jargon (les abréviations étant une forme de jargon). Marc Mongenet (discuter) 10 mai 2023 à 10:19 (CEST)
7. Contre pour éviter le combat des parenthèses contre les tirets et les points--Remy34 (discuter) 10 mai 2023 à 10:59 (CEST)
8.  Plutôt contre J'aurais été pour une forme courte si j'étais convaincu du bon sens de tous les contributeurs (parfois la forme courte suffit, parfois non), mais effectivement : nid à guerre d'édition, malheureusement... — Daehan ^[p|d|d] 10 mai 2023 à 11:02 (CEST)
9. Contre nid à contributeurs monotâches, --Pierrette13 (discuter) 10 mai 2023 à 11:37 (CEST)
10. Contre Pour les mêmes raisons que ci-dessus. HistoVG (discuter) 10 mai 2023 à 12:18 (CEST)
11. Contre Je trouve personnellement les parenthèses et autres illisibles (mais ce n'est que mon avis) et il ne faut effectivement pas créer de précédent, sinon l'écriture inclusive finira par se généraliser (l'idée derrière ne me gêne pas, je la soutiens d'ailleurs, c'est surtout le côté peu pratique et, encore une fois, illisible, qui me dérange). DarkVador ^{[Hello there !]} 10 mai 2023 à 12:44 (CEST)
12. Contre Si j'ai bien compris de quoi il s'agit, je pense que c'est une fausse bonne idée, car l'ajout de parenthèses n'est malheureusement pas applicable partout (ex : Manceau / Mancelle). Pour des raisons d'harmonisation entre articles, je suis favorable à la forme longue.--Pronoia (discuter) 10 mai 2023 à 13:26 (CEST)
13. Contre Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 mai 2023 à 13:41 (CEST)
14. Contre, évidemment car le gentilé, c'est le « nom des habitants », comme indiqué depuis longtemps dans le wiktionnaire et dans de nombreux dictionnaires. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 mai 2023 à 13:56 (CEST)
15. Contre, pour la fluidité de lecture et selon le principe de limiter les abréviations sur WP fr. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 10 mai 2023 à 15:02 (CEST)
16. Contre trop complexe à la lecture. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mai 2023 à 15:39 (CEST)
17. Contre peu accessible aux personnes équipées de logiciels de lecture (malvoyants par exemple) -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 10 mai 2023 à 17:36 (CEST)
18. Contre, illisible. — 🐜 jilucorg converser, le 10 mai 2023 à 18:58 (CEST)
19. Contre. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 mai 2023 à 19:05 (CEST)
20. Contre, tout à été dit : beaucoup d'inconvénients pour un avantage quasiment inexistant. Cdlt, Vigneron * ^discut. 10 mai 2023 à 19:33 (CEST)
21. Contre, d'après le mode des sources présentées par Thibaut. LD (d) 10 mai 2023 à 19:35 (CEST)
22. Contre-- Pom445 ^pépin? 10 mai 2023 à 19:48 (CEST)
23. Contre. Hadrianus (d) 10 mai 2023 à 20:51 (CEST)
24. Contre N’oublions pas que les personnes qui lisent WP ont différents niveaux en français. Otourly (discuter) 10 mai 2023 à 20:55 (CEST)
25. Contre ça serait un casse-tête d'avoir une présentation uniformisée, chacun y allant de sa forme préférée. Braveheidi (discuter) 10 mai 2023 à 20:55 (CEST)
26. Contre doit rester compréhensible pour les non-francophones. Slzbg (discuter) 10 mai 2023 à 22:53 (CEST)
27. Contre Guerres d'éditions garanties --GF38storic (discuter) 11 mai 2023 à 00:59 (CEST)
28. Contre parce que la forme longue facilite la lecture et évite de longues discussions pour choisir la forme de l’abréviation. Punctilla (discuter) 11 mai 2023 à 02:42 (CEST)
29. Contre Problèmes de lisibilité, notamment pour les personnes qui ne sont pas familières avec ces graphies. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 11 mai 2023 à 11:43 (CEST)
30. Contre Peu esthétique et peu normable. Nouill 11 mai 2023 à 11:57 (CEST)
31. Contre Y a la place pour écrire, et ça va faire une guerre permanente entre les tirets, les points médians, les parenthèses et que sais-je encore. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 11 mai 2023 à 11:59 (CEST)
32.  Plutôt contre --B-noa (discuter) 11 mai 2023 à 12:27 (CEST)
33. Contre --Arsael (discuter) 11 mai 2023 à 13:16 (CEST)
34. Contre Waltercolor (discuter) 11 mai 2023 à 14:06 (CEST)
35. Contre tant qu'il n'y a pas une forme qui s'est imposée. Turb (discuter) 11 mai 2023 à 14:13 (CEST)
36. Contre risque de se trompir Laugriville (discuter)
37.  Plutôt contre gros risque de rendre la lecture impossible pour les personnes qui utilisent un lecteur vocal d'écran, mais toujours mieux qu'uniquement la forme masculine.--Sinkra (discuter) 11 mai 2023 à 16:54 (CEST)
38. Contre Faire simple, accessible et consensuel. — Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 11 mai 2023 à 19:27 (CEST)
39. Contre Frenouille (discuter) 11 mai 2023 à 21:39 (CEST)
40. Contre : ce n'est pas si long, alors évitons ces abréviations inesthétiques de la langue française. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 12 mai 2023 à 03:03 (CEST)
41. Contre fort La littérature montre que ce type d'écriture qui se veut inclusive est en fait une barrière d'accessibilité. --Webfil (discuter) 12 mai 2023 à 15:34 (CEST)
42.  Plutôt contre Pour la même raison que Sinkra : problèmes d'accessibilité pour lecteurs d'écrans. — Kenjiraw (discuter) 13 mai 2023 à 02:41 (CEST)
43. Contre on est dans Wikipédia en français, pas Wikipédia en abrégé. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 mai 2023 à 08:30 (CEST)
44. Contre --FreeCorp (discuter) 13 mai 2023 à 18:33 (CEST)
45. Contre difficilement lisible et il n'y a pas de consensus global sur ces formes, si ce n'est que je vois arriver de nouvelles guerres d'édition stériles. Géodigital (Ici la Terre digitale) 13 mai 2023 à 18:42 (CEST).
46. Contre vu le backlash sur toute forme d'écriture dite inclusive, en raison des débordements déjà constatés. --Pa2chant.bis (discuter) 13 mai 2023 à 19:01 (CEST)
47. Contre — Witcher of Izalith 13 mai 2023 à 23:54 (CEST)
48. Contre --Celinea33 (discuter) 14 mai 2023 à 01:47 (CEST)
49. Contre Gouvernathor (discuter) 14 mai 2023 à 03:37 (CEST)
50. Contre fort L'écriture inclusive ou épicène n'a pas sa place sur Wikipépdia. --Orsatelli (discuter) 14 mai 2023 à 15:04 (CEST)
51. Contre fort vu que, connaissant ce wiki, ça serait immanquablement un prétexte pour encore essayer de mettre des points médians partout — Bob Saint Clar (discuter) 14 mai 2023 à 15:34 (CEST)
52.  Plutôt contre J'ai peur que ça devienne vite illisible. Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 14 mai 2023 à 22:11 (CEST)
53. Contre pour des questions de lisibilité et parce que ça ne met pas sur le même plan la version masculine et la version féminine. --Remontees (discuter) 14 mai 2023 à 22:37 (CEST)
54. Contre L'écriture inclusive me pique déjà d'avance les yeux. - Maître So - ('°-°') (discuter) 15 mai 2023 à 19:06 (CEST)
55. Contre Par respect pour nombre de personnes en situation de handicap (généralement illisible par les dyslexiques, par exemple). Askywhale (discuter) 16 mai 2023 à 12:33 (CEST)
56. Contre non, on a quand même assez de place pour écrire les mots en entier ! -- Guil2027 (discuter) 16 mai 2023 à 13:37 (CEST)
57. Contre les expérimentations abréviatives. --Le Silure (discuter) 16 mai 2023 à 16:48 (CEST)
58. Contre Les formes abrégées sont de fait une entrave à l'accès au savoir en général, pour de multiples raisons. Culex (discuter) 17 mai 2023 à 01:01 (CEST)
59. Contre Pªɖaw@ne 18 mai 2023 à 17:54 (CEST)
60. Contre La forme longue est plus lisible — Mwarf (d) 19 mai 2023 à 09:51 (CEST)
61. Contre Ce type d'écriture est peu lisible (et n'a rien à avoir avec ce qu'on appelle un mot épicène, comme j'ai pu le lire dans certains arguments : un nom épicène sert à désigner un individu, quelque soit son sexe (ex : un enfant) ou alors c'est un nom qui peut être aussi bien masculin que féminin (ex : concierge, Camille). MisterBurger (discuter) 19 mai 2023 à 11:01 (CEST)
62. ContreAratal (Diskussion) 19 mai 2023 à 11:42 (CEST)
63. Contre --AndréLegault (discuter) 19 mai 2023 à 19:45 (CEST)
64. Contre : les deux formes ne devraient apparaître que pour les cas pas évidents (cela inclut également le ou les pluriels). --Ciseleur (discuter) 20 mai 2023 à 12:47 (CEST)
65. Contre --Maleine258 (discuter) 21 mai 2023 à 15:12 (CEST)
66. Contre Illisible --Abdoucondorcet (discuter) 21 mai 2023 à 18:00 (CEST)
67. Contre Le point médian pourrait paraître une bonne alternative ici mais trop nombreux sont les féminins biens différents des masculins. Alacoolwiki (discuter) 21 mai 2023 à 23:07 (CEST)
68. Contre De la forme courte à l’écriture inclusive, il n'y aurait qu'un pas pour les idéologues les plus fanatiques, et ce serait la guerre entre contributeurs. Syngata (discuter) 22 mai 2023 à 00:11 (CEST)
69. Contre pour éviter que les femmes soient reléguées à des parenthèses. La seule solution concise qui me semble acceptable serait d'utiliser un point médian pour que cela inclue à la fois les hommes, les femmes et les personnes non binaires. Skimel (discuter) 22 mai 2023 à 10:58 (CEST)
70. Contre, surtout dans la mesure où nous n'arriverons pas à maintenir une standardisation. --Lodewijk van den Broucke (discuter) 22 mai 2023 à 12:19 (CEST)
71. Contre, marre des abréviations, formes courtes, etc. On a de la place, soyons explicites. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 23 mai 2023 à 09:49 (CEST)
72. Contre égalité de présentation femme/homme - Guallendra (discuter) 23 mai 2023 à 12:29 (CEST)
73.  Plutôt contre risque de problèmes d'accessibilité (logiciels de lecture pour les personnes malvoyantes) et intérêt faible ÀMHA. --Mathis B ^discuter, le 23 mai 2023 à 15:53 (CEST)
74. Contre
75. Contre Complications de lecture inutiles, lourdeur, faible intérêt. --Louis de Lauban (discuter) 2 mai 2023 à 00:33 (CEST)
76. Contre Plus compliqué à comprendre, moins intuitif aussi pour une personne peu habituée au français par exemple. Kethu (discuter) 24 mai 2023 à 17:23 (CEST)

Neutre

1.  Neutre que ca soit la version longue ou courte peu importe du moment que c'est mentionné dans les deux genres ça me va. En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 12 mai 2023 à 13:28 (CEST)
2.  Neutre M'en fous Michel421 (discuter) 17 mai 2023 à 12:31 (CEST)
3.  Neutre Pas de préférence particulière sur ce sujet. Romuald 2 (d) le 22 mai 2023 à 18:19 (CEST)

Forme longue

Pour

1. Pour — Thibaut (discuter) 10 mai 2023 à 09:02 (CEST)
2. Pour Cohérence avec l'avis contre ci-dessus. Triboulet sur une montagne (discuter) 10 mai 2023 à 09:29 (CEST)
3. Pour Pas de souci d'économie de papier ; évitons les abréviations quand on peut. Grasyop ^✉ 10 mai 2023 à 09:57 (CEST)
4. Pour La forme longue évite les discussions sur la meilleure manière de construire la forme longue. Elle est probablement aussi plus transparente pour la recherche et le référencement. Bokken | 木刀 10 mai 2023 à 10:13 (CEST)
5. Pour. Les parenthèses, c'est inélégant. Goodshort (discuter) 10 mai 2023 à 10:45 (CEST)
6. Pour idem Goodshort--Remy34 (discuter) 10 mai 2023 à 10:59 (CEST)
7. Plutôt pour du coup (voir avis sur la forme courte). — Daehan ^[p|d|d] 10 mai 2023 à 11:02 (CEST)
8. Pour c'est l'information la plus simple à formuler et la plus complète. HistoVG (discuter) 10 mai 2023 à 12:18 (CEST)
9. Pour Le plus agréable en terme de style, et l'information est complète, surtout si les deux formes sont très différentes, c'est la meilleure chose à faire. DarkVador ^{[Hello there !]} 10 mai 2023 à 12:44 (CEST)
10. Pour Favorable à la forme longue. L'ajout de parenthèses n'est malheureusement pas applicable partout (ex : Manceau / Mancelle).--Pronoia (discuter) 10 mai 2023 à 13:26 (CEST)
11. Pour Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 mai 2023 à 13:41 (CEST)
12. Pour Plus simple à mettre en application, et plus simple à la lecture dans certains cas. — Jules* ^discuter 10 mai 2023 à 13:45 (CEST)
13. Pour mais avec virgule séparatrice ou retour à la ligne, et pas de "slash" / disgracieux et gênant la lecture rapide et fluide. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 10 mai 2023 à 15:04 (CEST)
14. Pour puisque contre la forme courte. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mai 2023 à 15:39 (CEST)
15. Pour Plus compréhensible. - Boréal (:-D) 10 mai 2023 à 15:46 (CEST)
16. Pour clair et accessible. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 10 mai 2023 à 17:36 (CEST)
17. Pour afin d'éviter un bazar pour les gentilés qui varient beaucoup trop. --Wyslijp16 (discuter) 10 mai 2023 à 18:24 (CEST)
18. Pour plus compréhensible. TCY (discuter) 10 mai 2023 à 18:35 (CEST)
19. Pour : évident. — 🐜 jilucorg converser, le 10 mai 2023 à 18:59 (CEST)
20. Pour. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 mai 2023 à 19:07 (CEST)
21. Pour c'est encore le plus simple pour tout le monde (que ce soit les personnes qui contribuent ou celles qui lisent). Cdlt, Vigneron * ^discut. 10 mai 2023 à 19:34 (CEST)
22. Pour, d'après le mode des sources présentées par Thibaut. LD (d) 10 mai 2023 à 19:35 (CEST)
23. Pour Plus simple, plus lisible, respectueux de langue française.Schoffer (discuter) 10 mai 2023 à 19:39 (CEST)
24. Pour -- Pom445 ^pépin? 10 mai 2023 à 19:48 (CEST)
25. Pour Trizek ^bla 10 mai 2023 à 20:01 (CEST)
26. Pour. Plus clair. Hadrianus (d) 10 mai 2023 à 20:52 (CEST)
27. Pour c’est le mieux. Otourly (discuter) 10 mai 2023 à 20:55 (CEST)
28. Contre Pour Si on met le gentilé au féminin, mieux vaut le mettre de la manière la plus claire possible. Braveheidi (discuter) 10 mai 2023 à 20:58 (CEST)

     Braveheidi : est-ce bien un vote {contre} ? Vous avez voté ci-dessus contre la forme courte, et l’argument que vous donnez ici me semble en faveur de la forme longue. Cdlt, Punctilla (discuter) 11 mai 2023 à 02:54 (CEST)

    Effectivement, je m'étais trompée. Merci de me l'avoir signalé. Braveheidi (discuter) 11 mai 2023 à 07:29 (CEST)

29. Pour Direct et accessible. --Cosmophilus (discuter) 10 mai 2023 à 22:16 (CEST)
30. Pour même justif que Grasyop Slzbg (discuter) 10 mai 2023 à 22:53 (CEST)
31. Pour uniquement Si les deux formes masculines et féminines sont choisies--GF38storic (discuter) 11 mai 2023 à 01:03 (CEST)
32. Pour parce que la forme longue facilite la lecture et évite de longues discussions pour choisir la forme de l’abréviation. Avec virgule séparatrice, plus légère que « ou ».Punctilla (discuter) 11 mai 2023 à 02:45 (CEST)
33. Pour C'est plus clair comme ça. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 11 mai 2023 à 11:23 (CEST)
34. Pour Nouill 11 mai 2023 à 11:57 (CEST)
35. Pour Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 11 mai 2023 à 12:00 (CEST)
36. Plutôt pour --B-noa (discuter) 11 mai 2023 à 12:28 (CEST)
37. Pour --Arsael (discuter) 11 mai 2023 à 13:10 (CEST)
38. Pour Waltercolor (discuter) 11 mai 2023 à 14:07 (CEST)
39. Pour, faute de mieux. Turb (discuter) 11 mai 2023 à 14:13 (CEST)
40. Pour avec une virgule séparatrice Laugriville (discuter)
41. Pour Pour moi la façon la plus simple et la plus accessible de l'écrire pour tout le monde.--Sinkra (discuter) 11 mai 2023 à 16:55 (CEST)
42. Pour Plus lisible et moins générateur de conflits. Yazae (discuter) 11 mai 2023 à 17:02 (CEST)
43. Pour — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 11 mai 2023 à 17:40 (CEST)
44. Et donc Pour (cf réponse à la question ci-dessus). — Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 11 mai 2023 à 19:32 (CEST)
45. Pour Frenouille (discuter) 11 mai 2023 à 21:40 (CEST)
46. Pour Yup. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 11 mai 2023 à 22:30 (CEST)
47. Pour : ce n'est pas si long, alors évitons les abréviations inesthétiques et pas toujours claires. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 12 mai 2023 à 03:04 (CEST)
48. Pour On est sur une encyclopédie, on doit être clair. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 12 mai 2023 à 12:39 (CEST)
49. Pour au-delà des considérations esthétiques, la clarté et l'accessibilité doivent primer. --Webfil (discuter) 12 mai 2023 à 15:35 (CEST)
50. Plutôt pour Meilleure accessibilité pour lecteurs d'écrans. — Kenjiraw (discuter) 13 mai 2023 à 02:42 (CEST)
51. Pour —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 mai 2023 à 08:30 (CEST)
52. Pour --FreeCorp (discuter) 13 mai 2023 à 18:33 (CEST)
53. Pour et cela laisse plus de souplesse en cas de gentilés variés. Géodigital (Ici la Terre digitale) 13 mai 2023 à 18:42 (CEST).
54. Pour --Pa2chant.bis (discuter) 13 mai 2023 à 19:01 (CEST)
55. O.Taris (discuter) 13 mai 2023 à 20:29 (CEST)
56. Pour • Chaoborus 13 mai 2023 à 21:09 (CEST)
57. Pour — Witcher of Izalith 13 mai 2023 à 23:55 (CEST)
58. Pour--Celinea33 (discuter) 14 mai 2023 à 01:48 (CEST)
59. Pour Gouvernathor (discuter) 14 mai 2023 à 03:37 (CEST)
60. PourHamuli (discuter) 14 mai 2023 à 11:43 (CEST)
61. Pour, vu qu'une encyclopédie, c'est rédigé, pas abrégé (un dictionnaire, ce serait autre chose). Je passe sur le fait qu'on aurait pu condenser ces deux questions en une seule — Bob Saint Clar (discuter) 14 mai 2023 à 15:34 (CEST)
62. Pour Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 14 mai 2023 à 22:11 (CEST)
63. Pour pas d'abréviation, lisibilité, clarté, mettre sur le même plan le masculin et le féminin. --Remontees (discuter) 14 mai 2023 à 22:37 (CEST)
64. Pour Cf question opposée précédente. Askywhale (discuter) 16 mai 2023 à 12:33 (CEST)
65. Pour oui évidemment. -- Guil2027 (discuter) 16 mai 2023 à 13:37 (CEST)
66. Pour Il faut éviter les abréviations dès que l'on peut. Culex (discuter) 17 mai 2023 à 01:04 (CEST)
67. Pour Pªɖaw@ne 18 mai 2023 à 17:55 (CEST)
68. Pour Le plus clair — Mwarf (d) 19 mai 2023 à 09:52 (CEST)
69. Pour Aratal (Diskussion) 19 mai 2023 à 11:44 (CEST)
70. Pour --AndréLegault (discuter) 19 mai 2023 à 19:45 (CEST)
71. Pour : les deux formes ne devraient apparaître que pour les cas pas évidents (cela inclut également le ou les pluriels). --Ciseleur (discuter) 20 mai 2023 à 12:48 (CEST)
72. Pour --Maleine258 (discuter) 21 mai 2023 à 15:13 (CEST)
73. Pour --Abdoucondorcet (discuter) 21 mai 2023 à 18:01 (CEST)
74. Pour Peu de place nécessaire. Trop nombreux sont les féminins très différents des masculins. Alacoolwiki (discuter) 21 mai 2023 à 23:08 (CEST)
75. Pour Ça permet de donner une place égale au masculin et au féminin ; c'est aussi plus clair pour le lectorat. Skimel (discuter) 22 mai 2023 à 11:22 (CEST)
76. Pour, par cohérence de standardisation. --Lodewijk van den Broucke (discuter) 22 mai 2023 à 12:19 (CEST)
77. Pour AfricanadeCuba (discuter) 22 mai 2023 à 15:21 (CEST)
78. Pour soyons explicites, on a de la place. Marre des abréviations et autres formes courtes. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 23 mai 2023 à 09:51 (CEST)
79. Pour écrivons correctement. Guallendra (discuter) 23 mai 2023 à 12:31 (CEST)
80. Pour le plus logique et conforme à l'accessibilité. --Mathis B ^discuter, le 23 mai 2023 à 15:54 (CEST)
81. Pour Djah ^(discuter) 23 mai 2023 à 22:37 (CEST)
82. Pour Plus lisible et plus intuitif. Kethu (discuter) 24 mai 2023 à 17:23 (CEST)
83. Pour. Autant que ça reste lisible. — Dunderklumpen ^[ Parler ] 24 mai 2023 à 20:54 (CEST)
84. Pour Plus lisible. Epok__ (✉), le 24 mai 2023 à 21:10 (CEST)

Contre

1. Contre : il peut y avoir plusieurs gentilés ; ajouter en forme longue tous les féminins rend le tout illisible. --Sherwood6 (discuter) 10 mai 2023 à 09:03 (CEST)
2. Contre, évidemment car le gentilé, c'est le « nom des habitants », comme indiqué depuis longtemps dans le wiktionnaire et dans de nombreux dictionnaires. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 mai 2023 à 13:56 (CEST)
3.  Plutôt contre --Orsatelli (discuter) 14 mai 2023 à 15:06 (CEST)
4. Contre Par cohérence avec mon opposition à l'adoption du couple masculin/féminin. Mais à choisir entre forme courte et forme longue, je vote pour la forme longue. MisterBurger (discuter) 19 mai 2023 à 11:03 (CEST)

Neutre

1.  Neutre.Roland45 (discuter) 10 mai 2023 à 09:17 (CEST)
2.  Neutre M'en fous Michel421 (discuter) 17 mai 2023 à 12:32 (CEST)
3.  Neutre Pas de préférence particulière sur ce sujet. Romuald 2 (d) le 22 mai 2023 à 18:19 (CEST)

Question 3 : Infobox gentilé complexe

Si les gentilés dans les infobox sont présentés uniquement avec la forme masculine/neutre, souhaitez vous cependant faire figurer les formes qui ne sont pas évidentes pour un francophone dans l'infobox en plus de la section ad hoc de l'article :

Uniquement pour le féminin

ex. Champagnoule (Champagne, Champagnou au masculin/neutre)

Pour

1. Pour cf. mon avis en question 1. — Thibaut (discuter) 10 mai 2023 à 09:08 (CEST)
2. Pour Pour être informatif. Triboulet sur une montagne (discuter) 10 mai 2023 à 09:31 (CEST)
3. Pour puisque déjà pour dans le cas général. Grasyop ^✉ 10 mai 2023 à 10:07 (CEST)
4. Pour information nécessaire. Marc Mongenet (discuter) 10 mai 2023 à 10:20 (CEST)
5. Pour les deux. Goodshort (discuter) 10 mai 2023 à 10:46 (CEST)
6. Pour Il faut a minima présenter les cas particulier. — Daehan ^[p|d|d] 10 mai 2023 à 12:14 (CEST)
7. Pour Les formes peu évidentes sont l'information minimum. Ne pas les donner par uniformisation n'est pas encyclopédique. HistoVG (discuter) 10 mai 2023 à 12:21 (CEST)
8. Pour C'est aussi pour ça que l'on consulte Wikipédia : savoir comment on s'appelle si on habite Lestiou (le gentilé est pas mal). DarkVador ^{[Hello there !]} 10 mai 2023 à 12:48 (CEST)
9. Pour Pour l'ajout du féminin et également du pluriel (De ce que je comprends, on peut voter "pour" pour les deux propositions ?).--Pronoia (discuter) 10 mai 2023 à 13:29 (CEST)
10. Pour. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 10 mai 2023 à 15:05 (CEST)
11. Pour le féminin et le pluriel. — Exilexi ^[Discussion] 10 mai 2023 à 15:55 (CEST)
12. Pour féminin et pluriel si formes non évidentes. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 10 mai 2023 à 17:36 (CEST)
13. Pour mentionner la forme féminine mais pas (Champagne, Champagnou au masculin/neutre) Hyruspex (discuter) 10 mai 2023 à 17:52 (CEST)
14. Pour TCY (discuter) 10 mai 2023 à 18:36 (CEST)
15. Pour si peu évident. — 🐜 jilucorg converser, le 10 mai 2023 à 19:01 (CEST)
16. Pour. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 mai 2023 à 19:13 (CEST)
17. Pour -- Pom445 ^pépin? 10 mai 2023 à 19:49 (CEST)
18. Pour. Hadrianus (d) 10 mai 2023 à 20:53 (CEST)
19. Pour Ça remplit un rôle pédagogique. Otourly (discuter) 10 mai 2023 à 20:56 (CEST)
20. Pour --Arsael (discuter) 11 mai 2023 à 13:11 (CEST)
21. Pour, solution de repli si cette voie est choisie. Turb (discuter) 11 mai 2023 à 14:14 (CEST)
22. Pour Ca me semble un minimum mais à mon avis compliqué à appliquer. --Sinkra (discuter) 11 mai 2023 à 16:57 (CEST)
23. Pour au cas où, oui. — Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 12 mai 2023 à 07:02 (CEST)
24. Question mal posée, ou interprétation des résultats impossible (si on est pour le féminin et le pluriel, il faudrait théoriquement répondre non à cette question, puisque qu'on ne serait pas alors uniquement pour le féminin. Ce qui pourrait être interprété comme "contre le féminin" !) Mais supposons que des avis de dernière minute viennent renverser le sens de la tendance, au minimum Pour les gentilés au féminin. --Pa2chant.bis (discuter) 13 mai 2023 à 19:09 (CEST)
25. Pour Question floue, j'ai dû me fier à l'interprétation des autres. — Witcher of Izalith 14 mai 2023 à 00:00 (CEST)
26. Pour mais d'accord avec  Pa2chant.bis, la question n'est pas claire --Celinea33 (discuter) 14 mai 2023 à 01:50 (CEST)
27. Pour fort --Orsatelli (discuter) 14 mai 2023 à 15:15 (CEST)
28. Pour Uniquement pour les cas complexes et non évidents. - Maître So - ('°-°') (discuter) 15 mai 2023 à 19:15 (CEST)
29. Pour Dès qu'il peut y avoir doute, mieux vaut le mentionner, en toutes lettres. (Et, pour le sondage, c'est fastidieux d'avoir des questions scindées en autant d'items…) --AdM (discuter) 17 mai 2023 à 01:08 (CEST)
30. Pour --Paul Arth (discuter) 17 mai 2023 à 23:25 (CEST)
31. Pour Mais pas « uniquement », pour la mention au minimum de toute forme "non évidente" — Mwarf (d) 19 mai 2023 à 10:24 (CEST)
32. PourAratal (Diskussion) 19 mai 2023 à 11:46 (CEST)
33. Pour : les formes pas évidentes constituent bien une information (cela inclut également le ou les pluriels). --Ciseleur (discuter) 20 mai 2023 à 12:49 (CEST)
34. Pour --Abdoucondorcet (discuter) 21 mai 2023 à 18:01 (CEST)
35. Pour, évidemment. --Lodewijk van den Broucke (discuter) 22 mai 2023 à 12:20 (CEST)
36. Dès lors que la forme féminine ne peut pas être déduite de façon évidente de la forme grammaticale masculine, il est nécessaire de préciser la forme féminine (comme dans le cas de Manille). O.Taris (discuter) 22 mai 2023 à 17:58 (CEST)
37. Pour, s'il y a ce genre de subtilité, cela me parait évident de le signaler. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 23 mai 2023 à 09:49 (CEST)

Contre

1.  Plutôt contre : par cohérence avec l'immense majorité des articles qui n'auront qu'une seule forme.--Sherwood6 (discuter) 10 mai 2023 à 09:07 (CEST)
2. Contre Si seule la forme neutre est choisie, alors les autres formes sont à mettre dans le texte pas l'infobox --GF38storic (discuter) 11 mai 2023 à 01:16 (CEST)
3. Contre Sur quoi se fondera-t-on pour décider que telle forme féminine est complexe et telle autre pas ? Tel contributeur trouve que « Mancelle » n’est pas évident à déduire de « Manceau », moi je trouve que ce pourrait être considéré comme « évident » pour qui connaît « suffisamment » le français (agneau, agnelle ; puceau, pucelle ; oiseau, oiselle) : quel critère objectif invoquer ? Ne vaut-il pas mieux s’épargner de longues discussions pour dégager d’éventuels fragiles consensus ? Punctilla (discuter) 11 mai 2023 à 03:07 (CEST)
4. Contre : par cohérence avec mes autres réponses, il convient de faire figurer selon moi les gentilés masculins puis féminins, quels que soient la complexité de leur forme. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 12 mai 2023 à 03:11 (CEST)
5. Contre. Il faut qu'il y ait les deux. Si la différence entre les deux existe, autant qu'elle soit mise et pas que féminin. En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 12 mai 2023 à 13:29 (CEST)
6. Contre Si on choisit de persister dans un affichage masculin, allons au bout de la chose. --FreeCorp (discuter) 13 mai 2023 à 18:33 (CEST)
7.  Plutôt contre -- DCh50 (discuter) 16 mai 2023 à 14:07 (CEST)
8. Contre Question incohérente. Culex (discuter) 17 mai 2023 à 01:20 (CEST)
9. Contre Une seule forme au masculin/neutre suffit. Se poser la question des "formes pas évidentes", et se triturer l'esprit pour chercher des solutions tarabiscotées, c'est envisager un point absolument secondaire dans une encyclopédie par le petit bout de la lorgnette. Inquiétant… Syngata (discuter) 22 mai 2023 à 00:38 (CEST)

Neutre

1.  Neutre la formulation « les formes qui ne sont pas évidentes pour un francophone » laisse la porte ouverte à pas mal de présentations.Roland45 (discuter) 10 mai 2023 à 09:21 (CEST)
2.  Neutre certes c'est nécessaire mais l'infobox est-elle vraiment le meilleur endroit pour cette nécessité ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 10 mai 2023 à 19:35 (CEST)
3.  Neutre je trouve la question mal posée - ou les réponses mal formulées. En plus du neutre/masculin, si le féminin est non-trivial on l'ajoute, si le pluriel est non-trivial on l'ajoute, si les deux le sont on ajoute les deux. Gouvernathor (discuter) 14 mai 2023 à 03:40 (CEST)
4. On n'a pas idée d'aller chercher des complications pareilles... On écrit tout en toutes lettres quand ça sert à quelque chose et basta, m'enfin ! — Bob Saint Clar (discuter) 14 mai 2023 à 15:34 (CEST)
5.  Neutre Je n'en sais rien, ça concerne vraiment beaucoup de communes ? -- Guil2027 (discuter) 16 mai 2023 à 13:39 (CEST)
6.  Neutre M'en fous Michel421 (discuter) 17 mai 2023 à 12:33 (CEST)
7.  Neutre--Maleine258 (discuter) 21 mai 2023 à 15:15 (CEST)
8.  Neutre Romuald 2 (d) le 22 mai 2023 à 18:20 (CEST)

Également pour le pluriel

ex. Serpelious, et non Serpelioux (Saint-Sulpice) ; Champagnoux, et non Champagnous (Champagne (Vaud)).

Pour

1. Contre Pour Information utile, mais seulement là où ce n’est pas évident. — Thibaut (discuter) 10 mai 2023 à 09:09 (CEST) modifié le 10 mai 2023 à 14:46 (CEST)
2. Pour information nécessaire. Marc Mongenet (discuter) 10 mai 2023 à 10:20 (CEST)
3. Pour les deux. Goodshort (discuter) 10 mai 2023 à 10:46 (CEST)
4. Pour Il faut a minima présenter les cas particulier. — Daehan ^[p|d|d] 10 mai 2023 à 12:14 (CEST)
5. Pour Les formes peu évidentes sont l'information minimum. Ne pas les donner par uniformisation n'est pas encyclopédique. HistoVG (discuter) 10 mai 2023 à 12:21 (CEST)
6. Pour En cohérence avec ma réponse précédente, c'est valable aussi pour le pluriel. DarkVador ^{[Hello there !]} 10 mai 2023 à 12:48 (CEST)
7. Pour Pour l'ajout du féminin et également du pluriel. Les deux informations sont d'intérêt encyclopédique.--Pronoia (discuter) 10 mai 2023 à 13:29 (CEST)
8. Pour. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 10 mai 2023 à 15:07 (CEST)
9. Pour le féminin et le pluriel. — Exilexi ^[