Wikipédia:Sondage/Améliorations de Wikiscan

Le sondage est fermé.
Sondage ouvert du 12 avril au 20 avril 2025.

Cette page a pour but de recenser les avis de la communauté concernant de possibles améliorations de Wikiscan.

Votez pour les idées qui vous semblent prioritaires.

• ,
• ,

N'hésitez pas à donner des précisions et suggestions dans vos avis.

Statistiques globales

Statistiques globales multi-wikis

Agrégation des statistiques de l'ensemble des wikis par utilisateur.

• Page globale par utilisateur
• Classement global

1. Pas la peine, le cadre actuel « Tous les wikis » suffit. --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 12:59 (CEST)
2. Idem NicoScribe. — Jules* ^💬 12 avril 2025 à 14:17 (CEST)
3. Idem NicoSribe Aelxen ^{Équipe EBRC} 12 avril 2025 à 18:45 (CEST)
4. Idem NicoSribe  — 🦊 jilucorg ^📬, le 13 avril 2025 à 00:41 (CEST)
5. Idem NicoSribe. --Harrieta171 (discussion) 13 avril 2025 à 05:26 (CEST)
6. Je navigue peu sur les différentes pages des différents wiki. Nouill 13 avril 2025 à 07:08 (CEST)
7. Je ne vois pas l'intérêt, la page actuelle est très bien. --Desman31 (discuter) 14 avril 2025 à 12:39 (CEST)
8. Idem ci-dessus. Pradigue (discuter) 15 avril 2025 à 11:20 (CEST)
9. La page est fonctionnelle et il me paraît compliquer de juger sans un projet concret.--CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 13:09 (CEST)

Statistiques en temps réel

Mise à jour quasi immédiate des statistiques utilisateur.

Faisabilité à évaluer, peut-être pas possible pour tous les wikis.

Précisions :

• Le système actuel est intense en calcul et est effectué environ toutes les heures. Il nécessite de relire les révisions du jour puis d'effectuer plusieurs agrégations pour l'ensemble des jours dans le mois, puis des mois de l'année en cours, puis de toutes les années pour aboutir aux nouveaux totaux.
• L'idée que j'envisage est de changer ce système par un suivi en temps réel des modifications récentes qui incrémenterait les compteurs à chaque modifications. Cela éviterait tous les recalculs intenses en permanence et les éditions seraient quasi immédiatement prises en comptes.
• Cela concernerait uniquement les statistiques utilisateurs et pas les autres pages.

Akeron (d) 13 avril 2025 à 12:44 (CEST)

1. L'instantanéité n'est pas indispensable, mais il serait intéressant de savoir quand une page a été mise à jour ; ou d'avoir une page générale expliquant le rythme des mises à jour. --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 12:59 (CEST)
2. Idem NicoScribe. — Jules* ^💬 12 avril 2025 à 14:17 (CEST)
3. plus de détails et de réactivité ne peut être que positif --RawWriter (discuter) 12 avril 2025 à 17:17 (CEST)
4. idem. Uchroniste⁴⁰ 12 avril 2025 à 18:43 (CEST)
5. idem² Aelxen ^{Équipe EBRC} 12 avril 2025 à 18:45 (CEST)
6. idem³  — 🦊 jilucorg ^📬, le 13 avril 2025 à 00:44 (CEST)
7. Idem NicoScribe. --Harrieta171 (discussion) 13 avril 2025 à 05:27 (CEST)
8. Idem--Maleine258 (discuter) 13 avril 2025 à 13:36 (CEST)
9. je ne comprends pas trop l'intérêt d'une mise à jour quasi instantanée, on parle de stats, on est pas à la minute près. Par contre idem NicoScribe Pour avoir des infos sur la dernière mise à jour, en tout à toi de voir quelle méthode est la meilleure et surtout moins gourmande. Goombiis •~Δ~• 13 avril 2025 à 06:40 (CEST)
10. Je vois vraiment pas l'intérêt d'avoir une mise à jour très régulière. Je n'utilise très peu l'onglet "Dernières heures", mais surtout de la "Grille" et avoir que quelques actualisations par jour me suffit. Connaitre la date de cette actualisation est, oui, un plus. Nouill 13 avril 2025 à 07:08 (CEST)
11. idem Nouill. Médicis (discuter) 13 avril 2025 à 07:47 (CEST)
12. Très utile. J-P C. ^Discuter 13 avril 2025 à 14:46 (CEST)
13. , ça me semble plus gourmand en énergie et assez inutile. Si ce n'est pas le cas, alors . Un calcul fait une fois par jour à minuit ne serait pas une mauvaise chose par ailleurs. --Æpherys (discuter) 13 avril 2025 à 15:18 (CEST)
14. "en temps réel" ne me paraît pas vraiment utile. Par contre si ça peut économiser du temps de calcul et des ressources c'est toujours bon à prendre. --Desman31 (discuter) 14 avril 2025 à 12:42 (CEST)
15. Pas indispensable.--Teddy (discuter) 15 avril 2025 à 06:53 (CEST)
16. Si le temps réel consomme moins de ressources ce n'est pas un mal. Pradigue (discuter) 15 avril 2025 à 11:21 (CEST)
17. Plutôt utile oui !
18. une mise à jour instantanée est une bonne chose. Matarimi1 (discuter) 19 avril 2025 à 21:27 (CEST)
19. Plutôt d'accord, surtout si, si je comprends bien, cela permet de réduire la puissance nécessaire pour les calculs.--CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 13:24 (CEST)

Inclusion des comptes temporaires

Est-ce que les futurs comptes temporaires devraient être inclus dans les statistiques ?

Cela risque de générer beaucoup de comptes avec peu de contributions, mais certains pourraient en avoir beaucoup...

1. Pas la peine, la majorité devrait rester « temporaire ». --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 12:59 (CEST)
2. pas d’utilité. Uchroniste⁴⁰ 12 avril 2025 à 13:49 (CEST)
3. Pour Je ne suis pas sûr de bien comprendre la question, mais dans [1], il serait bon d'avoir, à la place de l'onglet IP, un onglet comptes temporaires, quand ceux-ci seront déployés. — Jules* ^💬 12 avril 2025 à 14:17 (CEST)
4. pas persuadé de l'utilité, il y a de fortes probabilité que ces comptes ne consultent jamais cet outil et en ce qui me concerne leurs stats ne m’intéresse pas.--RawWriter (discuter) 12 avril 2025 à 17:28 (CEST)
5. Idem RawWriter.  — 🦊 jilucorg ^📬, le 13 avril 2025 à 00:45 (CEST)
6. Idem RawWriter.--Harrieta171 (discussion) 13 avril 2025 à 05:28 (CEST)
7. Idem RawWriter Goombiis •~Δ~• 13 avril 2025 à 06:35 (CEST)
8. idem RawWriter. Médicis (discuter) 13 avril 2025 à 07:49 (CEST)
9. idem --Maleine258 (discuter) 13 avril 2025 à 13:36 (CEST)
10. Idem RawWriter. Aelxen ^{Équipe EBRC} 14 avril 2025 à 17:47 (CEST)
11. Idem. Pradigue (discuter) 15 avril 2025 à 11:22 (CEST)
12. pas d’utilité. Matpib (discuter) 18 avril 2025 à 12:00 (CEST)
13. Je ne comprends pas l'utilité.--CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 13:39 (CEST)

Statistiques par page

Calculer également des statistiques par page (et non par utilisateur).

Tableau global avec nombre de modifications totales, nombre de contributeurs, révocations, etc.

1. Pas la peine, Xtools le fait. Chacun son rôle : pour Wikiscan, wikiscan.org/heures, wikiscan.org/grille et wikiscan.org/calendrier sont OK. --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 12:59 (CEST)
2. Pas prioritaire dans la mesure où Xtools le fait déjà, et plutôt bien je trouve. — Jules* ^💬 12 avril 2025 à 14:17 (CEST)

   Pour Convaincu par les arguments ci-dessous (intérêt d'avoir une redondance dans les outils). — Jules* ^💬 21 avril 2025 à 13:24 (CEST)

3. Idem Jules*.  — 🦊 jilucorg ^📬, le 13 avril 2025 à 00:47 (CEST)
4. Idem NicoScribe. --Harrieta171 (discussion) 13 avril 2025 à 05:29 (CEST)
5. Pas forcément inutile, si Xtools ne fonctionne plus (ce qui m'étonnerais pas étant donné que d'autres fonctionnalités d'Xtools ne marche pas). Nouill 13 avril 2025 à 07:08 (CEST)
6.  Neutre--Maleine258 (discuter) 13 avril 2025 à 13:36 (CEST)
7. Utile. J-P C. ^Discuter 13 avril 2025 à 14:46 (CEST)
8. Idem Nouill. D'ailleurs avec toutes ces infos au même endroit n'est pas déplaisant. Goombiis •~Δ~• 13 avril 2025 à 21:24 (CEST)
9. idem Nouill. Cordialement, et Hop ! Lelivu (Papotez !) 14 avril 2025 à 11:37 (CEST)
10. Idem Nouill. Pradigue (discuter) 15 avril 2025 à 11:22 (CEST)
11. plus de détails réunis au même endroit ne peut être que positif --RawWriter (discuter) 18 avril 2025 à 14:32 (CEST)
12. Je suis peut-être hors sujet mais moi j'aimerais bien un outil pour établir un décompte des plus forts "taux" de contribution des utilisateurs par page. --LucasD / ^M'écrire 18 avril 2025 à 16:48 (CEST)
13. Pour avoir un outil géré par Wikipédia.--CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 13:42 (CEST)

Interface page utilisateur

Onglet par wiki

Affichage d'un onglet par wiki sur la page utilisateur, permettant de naviguer intuitivement d'un wiki à un autre pour un même utilisateur. Affichage du total de contributions dans les onglets.

1. Pas la peine, le cadre actuel « Tous les wikis » suffit. --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 12:59 (CEST)
2. Pas l'usage à titre personnel. — Jules* ^💬 12 avril 2025 à 14:18 (CEST)
3. Idem NicoScribe.  — 🦊 jilucorg ^📬, le 13 avril 2025 à 00:48 (CEST)
4. Idem NicoScribe. --Harrieta171 (discussion) 13 avril 2025 à 05:30 (CEST)
5. Le tableau par wiki à droite suffit. Nouill 13 avril 2025 à 07:08 (CEST)
6.  Neutre--Maleine258 (discuter) 13 avril 2025 à 13:36 (CEST)
7. Inutile selon moi, Pradigue (discuter) 15 avril 2025 à 11:23 (CEST)
8. Pour Utile pour savoir si un utilisateur est actif sur un autre Wiki et contribue correctement.--CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 13:44 (CEST)
9. Pour L’ajout est intéressant et intègrerait une nouvelle fonctionnalité utile pour découvrir en détails les contributions de chaque utilisateur--GronaldoSupreme (discuter) 25 avril 2025 à 11:09 (CEST)

Changements depuis la dernière visite

Visualiser les changements de statistiques d'un utilisateur depuis votre dernière consultation.

Par exemple, afficher en petit à côté des valeurs : éditions +10, pages créées +2.

1. Pas la peine ; redondance avec la solution de la question « Statistiques en temps réel ». --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 12:59 (CEST)
2. Pas l'usage à titre personnel. — Jules* ^💬 12 avril 2025 à 14:18 (CEST)
3. Inutile.  — 🦊 jilucorg ^📬, le 13 avril 2025 à 00:48 (CEST)
4. Idem NicoScribe. --Harrieta171 (discussion) 13 avril 2025 à 05:30 (CEST)
5. Je vois vraiment pas l'intérêt. Surcharge d'informations inutiles qui va plus perdre les gens qu'autres choses. Nouill 13 avril 2025 à 07:08 (CEST)
6. Il y a des contributeurs ou contributrices qui sont très occasionels et cela permetterait de voir si ils décicent de revenir...--Maleine258 (discuter) 13 avril 2025 à 13:36 (CEST)
7. redondant, Pradigue (discuter) 15 avril 2025 à 11:25 (CEST)
8. redondant. Matpib (discuter) 18 avril 2025 à 12:01 (CEST)
9. Beaucoup de contributeurs sont déjà très occasionnels, cela ne leur sera pas très flatteur.--CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 13:47 (CEST)
10. Pour Cette fonctionnalité me semble dorénavant indispensable !--GronaldoSupreme (discuter) 25 avril 2025 à 11:10 (CEST)

Utilisateurs favoris

Permettre d'avoir une liste d'utilisateurs favoris pour consulter rapidement leurs statistiques.

Affichage d'un tableau avec seulement ces utilisateurs.

Option : multi-liste (possibilité de gérer plusieurs listes d'utilisateurs).

1. Pas la peine. Restons simples (donc efficaces). --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 12:59 (CEST)
2. Pas l'usage à titre personnel. — Jules* ^💬 12 avril 2025 à 14:18 (CEST)
3. Inutile.  — 🦊 jilucorg ^📬, le 13 avril 2025 à 00:49 (CEST)
4. Idem NicoScribe. --Harrieta171 (discussion) 13 avril 2025 à 05:30 (CEST)
5. Rapport bénéfice/risque (stalkage) pas vraiment évident. Nouill 13 avril 2025 à 07:08 (CEST)
6. non--Maleine258 (discuter) 13 avril 2025 à 13:36 (CEST)
7. Je ne vois pas trop l'utilité... J-P C. ^Discuter 13 avril 2025 à 14:47 (CEST)
8. Utilité ? Cordialement, et Hop ! Lelivu (Papotez !) 14 avril 2025 à 11:39 (CEST)
9. euh... pour faire du tracking ? --Desman31 (discuter) 14 avril 2025 à 12:43 (CEST)
10. Ca sens le tracking à pleins nez ce truc. Aelxen ^{Équipe EBRC} 14 avril 2025 à 17:48 (CEST)
11. pas forcément pertinent en effet Pradigue (discuter) 15 avril 2025 à 11:25 (CEST)
12. pas d’utilité. Trop de risque de suivi malsain. Matpib (discuter) 18 avril 2025 à 12:02 (CEST)
13. Pour Cela permettrait de suivre les utilisateurs qui pourraient être des vandales, mais dans la pratique, cela ssera utilisé pour stalker. Il faudrait être vraiment sûr de qui pourrait l'utiliser et aussi qui avant de le mettre en place. --CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 13:58 (CEST)
14. Pour Cette fonctionnalité me semble interessante pour surveiller facilement les contributions d’un utilisateur suspect… --GronaldoSupreme (discuter) 25 avril 2025 à 11:12 (CEST)

Engagement utilisateurs

Expérience et niveaux

Gagner de l'expérience et des niveaux en fonction de l'activité de l'utilisateur.

1. Pas la peine. Restons simples (donc efficaces). --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 12:59 (CEST)
2. bien que WP soit un MMORPG, je ne penses pas que ce soit utile. Uchroniste⁴⁰ 12 avril 2025 à 13:52 (CEST)
3. Idem Uchroniste 40.  — 🦊 jilucorg ^📬, le 13 avril 2025 à 00:50 (CEST)
4. Je sais pas bien si c'est sérieux comme question. Nouill 13 avril 2025 à 07:08 (CEST)
5.  Neutre--Maleine258 (discuter) 13 avril 2025 à 13:36 (CEST)
6. Sur les projets Wikimédia, peut être, mais pas sur Wikiscan. Cordialement, et Hop ! Lelivu (Papotez !) 14 avril 2025 à 11:43 (CEST)
7. Seriously ? Aelxen ^{Équipe EBRC} 14 avril 2025 à 17:48 (CEST)
8. Pradigue (discuter) 15 avril 2025 à 11:26 (CEST)
9. pas d’utilité. Matpib (discuter) 18 avril 2025 à 12:02 (CEST)
10. Wikipédia n'est pas un jeu ou un forum. De plus, cela pourrait donner une impression de supériorité à certains.--CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 14:02 (CEST)

Paliers / Badges

Attribution de badges selon des paliers atteints (ex : 1000 modifications totales, 200 modifs sur un mois, 2 ans de présence, etc.)

1. Pas la peine. Restons simples (donc efficaces). --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 12:59 (CEST)
2. idem. Uchroniste⁴⁰ 12 avril 2025 à 13:54 (CEST)
3. Idem².  — 🦊 jilucorg ^📬, le 13 avril 2025 à 00:51 (CEST)
4. Si cela serait à faire (et ça se discute mais ça m'emballe pas forcément), c'est sur les sites de Wikimedia pas part le Wikiscan. Nouill 13 avril 2025 à 07:08 (CEST)
5.  Neutre--Maleine258 (discuter) 13 avril 2025 à 13:36 (CEST)
6. idem Nouill Cordialement, et Hop ! Lelivu (Papotez !) 14 avril 2025 à 11:45 (CEST)
7. bof, ce genre de "gadget" me semble contrevenir à WP:FORUM. --Desman31 (discuter) 14 avril 2025 à 14:12 (CEST)
8. Aelxen ^{Équipe EBRC} 14 avril 2025 à 17:48 (CEST)
9. Pradigue (discuter) 15 avril 2025 à 11:27 (CEST)
10. pas d’utilité. Matpib (discuter) 18 avril 2025 à 12:02 (CEST)
11. Wikipédia n'est pas un jeu ou un forum. De plus, cela pourrait donner une impression de supériorité à certains.--CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 14:02 (CEST)

Exports

API Wikiscan

Développer une API REST permettant d'accéder aux données de Wikiscan.

Permettrait un accès facile aux données pour les développeurs (autres outils, bots, etc.)

1. Cela ne me concerne pas, cela me semble luxueux. J'aurais tendance à dire « Pas la peine SAUF si plusieurs personnes ont besoin de cela ET que le développement associé n'est pas très compliqué ». --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 22:59 (CEST)

Export d'un utilisateur

Permettre l'exportation des statistiques d'un utilisateur sous différents formats (JSON, CSV, XLSX).

1. Cela ne me concerne pas, cela me semble luxueux. J'aurais tendance à dire « Pas la peine SAUF si plusieurs personnes ont besoin de cela ET que le développement associé n'est pas très compliqué ». --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 22:59 (CEST)
2. pourquoi pas, certains aiment bien triturer leurs stats persos. --Desman31 (discuter) 14 avril 2025 à 14:14 (CEST)

Export du tableau des utilisateurs

Permettre l'exportation du tableau global des statistiques utilisateurs (JSON, CSV, XLSX).

1. Cela ne me concerne pas, cela me semble luxueux. J'aurais tendance à dire « Pas la peine SAUF si plusieurs personnes ont besoin de cela ET que le développement associé n'est pas très compliqué ». --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 22:59 (CEST)

Dumps

Proposer des dumps réguliers de l'ensemble des statistiques utilisateurs.

1. Cela ne me concerne pas, cela me semble luxueux. J'aurais tendance à dire « Pas la peine SAUF si plusieurs personnes ont besoin de cela ET que le développement associé n'est pas très compliqué ». --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 22:59 (CEST)

Intégration sur Wiki

Créer un système permettant à des modèles d'afficher des statistiques de Wikiscan (par ex. nombre de contributions) sur Wikipédia avec mise à jour automatique.

Le problème concerne la méthode à employer :

• Bot mettant à jour un JSON tous les jours : assez limité, relativement complexe à développer, délai de mise à jour.
• API Wikiscan avec JavaScript global : bien plus pratique et polyvalent, mise à jour à l'affichage et même rafraîchissement possible en live (sans recharger la page). En revanche, cela ne sera peut-être pas autorisé ou souhaitable, car les visiteurs feraient automatiquement une requête vers le serveur de Wikiscan avec leur IP.
• API avec Gadget : identique à l'option précédente, mais en passant par un Gadget. Ne fonctionnerait que pour les visiteurs ayant activé le gadget. Pourrait être combiné avec un bot (visible pour tous), avec mise à jour live pour ceux qui ont activé le gadget.
• Extension MediaWiki qui appelle l'API : recours à une extension MediaWiki pour que les appels API soient faits depuis le serveur Wikimedia (et non directement par le visiteur). Solution bien plus complexe et longue à mettre en place, nécessitant une validation par Wikimedia, mais permettrait d'éviter tout contact direct entre les visiteurs et Wikiscan.

Options : bot, API, gadget, extension

1. Cela ne me concerne pas, cela me semble luxueux. J'aurais tendance à dire « Pas la peine SAUF si plusieurs personnes ont besoin de cela ET que le développement associé n'est pas très compliqué ». --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 22:59 (CEST)
2. trop de bot qui ne sont plus en service depuis quelques temps... Ils devraient être supprimer...--Maleine258 (discuter) 13 avril 2025 à 13:36 (CEST)

Interface et Design

Améliorations générales du design

Améliorer globalement le design et l'ergonomie de Wikiscan.

Optimiser l'affichage sur appareils mobiles.

1. Cela ne me concerne pas, mais je suppose que les utilisateurs de mobiles seraient intéressés. Mais y en a-t-il beaucoup ? Si ce n'est pas le cas, évitons un développement compliqué concernant peu de personnes. --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 22:59 (CEST)
2. Pas d'opinion (pas d'usage).  — 🦊 jilucorg ^📬, le 13 avril 2025 à 00:59 (CEST)
3. Tout à fait bienvenu. Beaucoup (et de plus en plus) d'utilisateurs se connectent et naviguent via smartphone. Il serait temps de redonner une petite jeunesse au site (cela ne fait pas trop 2025). Se baser sur Codex pourrait être une bonne idée pour donner une cohérence avec les Wiki. Goombiis •~Δ~• 13 avril 2025 à 06:44 (CEST)
4. Globalement essayer de s'approcher du design des wiki de Wikimedia serait un mieux. Nouill 13 avril 2025 à 07:08 (CEST)
5. Idem pré-opinants. — Jules* ^💬 13 avril 2025 à 21:15 (CEST)
6. Aelxen ^{Équipe EBRC} 14 avril 2025 à 17:49 (CEST)
7. je Pour l’amélioration du design et de l'ergonomie de Wikiscan.Matarimi1 (discuter) 19 avril 2025 à 21:33 (CEST)
8. Pour la refonte.--CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 14:06 (CEST)
9. L’ergonomie du site sur smartphone laisse à désirer… une refonte serait vraiment interessante et utile. Personnellement, je me restreins à une utilisation de Wikiscan sur PC et IPad car c’est trop peu pratique sur smartphone.--GronaldoSupreme (discuter) 25 avril 2025 à 11:17 (CEST)

Refonte page d'accueil multi-wikis

Améliorer la page d'accueil globale regroupant tous les wikis : https://wikiscan.org

Créer un tableau avec plus de détails, similaire à https://wikiscan.org/?menu=allsites&submenu=status : valeurs totales et récentes, filtre par type de projet et par langue.

1. Pas la peine. Elle est parfaite ! --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 12:59 (CEST)
2. Je n'en ai pas l'usage. — Jules* ^💬 12 avril 2025 à 14:23 (CEST)
3. Inutile. — 🦊 jilucorg ^📬, le 13 avril 2025 à 00:57 (CEST)
4. C'est effectivement largement améliorable et [2] est largement mieux (plus synthétiques, plus d'informations, moins de dizaines de courbes inutiles => pour naviguer entre les wiki, je me fiche de savoir la courbe des contributions d'un wiki). Nouill 13 avril 2025 à 07:08 (CEST)
5. idem Nouill Goombiis •~Δ~• 13 avril 2025 à 21:26 (CEST)
6. idem Nouill Aelxen ^{Équipe EBRC} 14 avril 2025 à 17:49 (CEST)
7. Si cela peut rendre la page plus ergonomique.--CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 14:09 (CEST)

Amélioration des graphiques

Moderniser et améliorer les images des graphiques existants.

Il s'agit en priorité d'améliorer les graphiques des courbes qui utilisent une librairie très ancienne.

Utilisation d'une librairie JavaScript moderne, éventuellement interactive.

Options de librairies : https://www.chartjs.org/, https://apexcharts.com/, https://d3js.org/, autre ?

Options : interactif ou non interactif ?

1. avec l'option « interactif ». J'aimerais pouvoir changer la taille de l'image, la période, l'échelle verticale... --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 12:59 (CEST)
2. Amélioration bienvenue ! — Jules* ^💬 12 avril 2025 à 14:23 (CEST)
3. Idem Jules*.  — 🦊 jilucorg ^📬, le 13 avril 2025 à 00:53 (CEST)
4. Goombiis •~Δ~• 13 avril 2025 à 06:47 (CEST)
5. J’attends ça depuis si longtemps… Cordialement, et Hop ! Lelivu (Papotez !) 14 avril 2025 à 11:48 (CEST)
6. Idem Jules* Aelxen ^{Équipe EBRC} 14 avril 2025 à 17:50 (CEST)
7. Si cela peut rendre la page plus ergonomique.--CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 14:09 (CEST)
8. un ajout bienvenu --GronaldoSupreme (discuter)

Tableaux interactifs

Intégrer des tableaux dynamiques et interactifs avec JavaScript : tri, filtre, design responsive (mobile).

Librairie à déterminer, suggestions ?

1. Pas la peine. --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 12:59 (CEST)
2. Amélioration bienvenue. — Jules* ^💬 12 avril 2025 à 14:23 (CEST)
3. Inutile pour moi...  — 🦊 jilucorg ^📬, le 13 avril 2025 à 00:58 (CEST)
4. Goombiis •~Δ~• 13 avril 2025 à 06:48 (CEST)
5. Oui Cordialement, et Hop ! Lelivu (Papotez !) 14 avril 2025 à 11:54 (CEST)
6. Si cela peut rendre la page plus ergonomique.--CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 14:13 (CEST)

Support Translatewiki

Permettre à la communauté de traduire Wikiscan facilement via https://translatewiki.net/.

1. Pas la peine. --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 12:59 (CEST)
2. Inutile.  — 🦊 jilucorg ^📬, le 13 avril 2025 à 00:54 (CEST)
3. Semble opportun pour internationaliser, ne restons pas francocentré. Goombiis •~Δ~• 13 avril 2025 à 06:49 (CEST)
4. C’est un plus non négligeable. Otourly (discuter) 13 avril 2025 à 13:29 (CEST)
5. Idem Goombiis. Aelxen ^{Équipe EBRC} 14 avril 2025 à 17:50 (CEST)
6. Si cela permet de mieux partager la connaissance. --CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 14:16 (CEST)

Statistiques utilisateur par groupe de pages

Regrouper les pages selon un ou plusieurs critères (portail, nature de l'élément, etc.), puis compter les contributions par utilisateur sur chaque type de page.

Il faudrait que les critères restent assez génériques pour limiter le nombre de valeurs possibles, par exemple par domaine (Sciences, Médecine, etc.) ou selon un type générique (ville, roman, personne, etc.).

Les catégories sont par exemple bien trop spécifiques pour être utilisées directement (ex. Roman français paru en 1862).

1. Pas la peine. Restons simples. --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 12:59 (CEST)
2. Inutile. (idem pour les « Selon » suivants ↓.)  — 🦊 jilucorg ^📬, le 13 avril 2025 à 00:56 (CEST)
3. Peut-être intéressant. En fonction des portails ou IA. --Æpherys (discuter) 13 avril 2025 à 15:23 (CEST)
4. ajout utile à mon avis, surtout pour trier les utilisateurs d’un projet en fonction de leurs contributions à ce projet.--GronaldoSupreme (discuter) 25 avril 2025 à 11:28 (CEST)

Selon Portail

Nombre de contributions par portail thématique (ex : portail Histoire, Sciences…)

Semble assez spécifique à Wikipédia en français.

1. Pas la peine. Restons simples. --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 12:59 (CEST)
2. Carrément. Par portail ça peut être très intéressant. --Desman31 (discuter) 14 avril 2025 à 14:18 (CEST)
3. Ces n'est pas déjà le cas avec les onglets Suivi ?--CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 14:39 (CEST)
4. Idem Desman Asdf433 (discuter) 20 avril 2025 à 21:05 (CEST)
5. Idem Desman--GronaldoSupreme (discuter) 25 avril 2025 à 11:27 (CEST)

Selon Wikidata

Classement par une ou plusieurs propriétés Wikidata associées à la page : nature de l'élément (être humain, œuvre littéraire, etc.), classe, pays, etc.

En pratique, il risque d'y avoir trop d'éléments. Par exemple, la ville de Paris a 13 "natures de l'élément" (et même pas simplement "ville"). La distinction nature/classe complexifie encore davantage.

1. Pas la peine. Restons simples. --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 12:59 (CEST)
2.  Neutre ça peut être intéressant mais si trop complexe ou trop gourmand en ressources ça peut devenir une fausse bonne idée. --Desman31 (discuter) 14 avril 2025 à 14:18 (CEST)
3. N'en vois pas l'utilité.--CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 14:41 (CEST)

Selon IA

Une IA/LLM classe les pages par domaine ou autre.

Le plus efficace serait probablement de fixer une liste des possibilités à l'avance, par exemple en utilisant une classification existante (Classification décimale de Dewey, Classification de la Bibliothèque du Congrès, en:Fields of Science and Technology, etc.)

1. Pas la peine. Restons simples. --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 12:59 (CEST)
2. A élaborer--CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 14:42 (CEST)

Statistiques utilisateur

Détection du type de contributions (IA)

Faire une catégorisation automatique individuelle de la modification (et non de la page) par une IA/LLM (correction orthographique, ajout sourcé, reformulation, etc.).

Complexe à définir, potentiellement très long (ou coûteux) à faire sur l'ensemble des modifications.

1. Pas la peine. Restons simples. --NicoScribe (discuter) 12 avril 2025 à 12:59 (CEST)
2. Idem NicoScribe. — 🦊 jilucorg ^📬, le 13 avril 2025 à 01:00 (CEST)
3. à définir, mais a l'air d'être un véritable casse-tête.--CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 14:44 (CEST)

Prise en compte des relectures (patrol)

Ajouter une statistique utilisateur sur le nombre de relectures (patrol).

Au début de Wikiscan ce journal a été ignoré car il était à 99% automatique (à chaque édition d'un utilisateur autopattrolled) et il me semble qu'il n’était pas possible de faire la différence. Apparemment le système semble avoir été amélioré depuis.

1. pas bête comme petite stat supplémentaire. Goombiis •~Δ~• 15 avril 2025 à 14:53 (CEST)
2. O.Taris (discuter) 16 avril 2025 à 13:14 (CEST)
3. Si le développement associé n'est pas très compliqué. --NicoScribe (discuter) 16 avril 2025 à 20:27 (CEST)
4. — Jules* ^💬 21 avril 2025 à 13:26 (CEST)

Prise en compte des contributions supprimées

Les contributions supprimées ne sont pas incluses à cause de manque d'un index temporel sur la table archive, ce qui rendrait la lecture par jour très lente sur les gros wiki. L'ajout de cet index pourrait éventuellement être demandé.

1. Cela ne me semble pas indispensable. Et ce seraient des données difficiles à interpréter (par exemple pour les contributeurs blanchissant des pages incorrectes avant qu'elles soient supprimées, ou les contributeurs travaillant un bout de texte sur un de leurs brouillons - le brouillon étant supprimé après le copier-coller du bout de texte dans un article). --NicoScribe (discuter) 16 avril 2025 à 20:27 (CEST)
2. Complexe de savoir si l'utilisateur est à l'origine des contributions supprimées.--CoffeeEngineer (discuter) 20 avril 2025 à 14:48 (CEST)