RAW

Regards sur l’actualité du mouvement Wikimédia.

Infolettre mensuelle n^o 290 — mars 2026

L'Édito

Tout va bien

Tandis que le monde prend une voie chaotique et périlleuse, Wikipédia continue son petit bonhomme de chemin. Pas de grosse actualité ce mois-ci, mais des nouvelles positives et nombreuses, notamment du côté technique. L'occasion aussi de souhaiter un joyeux Wikiconcours à celles et ceux qui participent à cette nouvelle édition, qui a commencé le 28 février.

Bonne lecture de ce numéro ! ◼

❖ Au menu de ce numéro ❖

— En bref —

— Le POV —
La stigmergie a ses limites

— Le Wik'hit parade —

— Le courrier —

En bref

— Ælfgar, Antimuonium, Jules* —

Échos francophones

§ La relève de Salebot est là — Le robot anti-vandalisme Salebot (d · c · b) a été inactif du 17 janvier au 3 mars 2026. Ne sachant pas s'il allait redevenir actif et afin de combler le manque laissé, des robots ont repris ses principales actions : Framabot (d · c · b) (dressé par Framawiki (d · c · b)) s'occupe des annonces de suppression de page et RevolucioBot (d · c · b) (dressé par Simonk (d · c · b)) s'occupe des révocations de vandalisme. Ce dernier, créé pour l'occasion mais déjà actif sur Vikidia, se base sur des expressions régulières. Utilisant initialement l'intelligence artificielle, cette fonctionnalité est finalement mise de côté par manque de positionnement de la communauté. En parallèle, l'outil Automoderator, basé sur l'IA, est déployé sur 9 wikis (mais pas Wikipédia en français). ◼ Antimuonium

§ archive.today, c'est fini — Le site archive.today permet de sauvegarder des pages Web à la demande, un peu comme la Wayback Machine d'Internet Archive ou Wikiwix, si ce n'est qu'il ignore les fichiers robots.txt. Ces services d'archivage jouent un rôle important sur Wikipédia en permettant d'assurer de manière pérenne la vérifiabilité des informations : si la page Web originale qui servait de source à une affirmation disparaît, sa copie archivée subsiste.

Encore faut-il pouvoir faire confiance à ces services, et c'est là que le bât blesse pour archive.today. Il s'avère que la ou les personnes derrière archive.today se sont livrées à plusieurs initiatives dommageables pour nuire au responsable du blog Gyrovague, qui a eu le malheur de poster en 2023 un billet présentant les résultats (peu concluants) d'une enquête pour déterminer son ou leur identité. Ainsi, en janvier 2026, le CAPTCHA du site a été bidouillé pour lancer des attaques par déni de service sur le blog Gyrovague, tandis que le contenu de certaines pages archivées a été modifié pour nuire à son webmaster.

Cette situation a conduit la communauté de Wikipédia en anglais à cesser d'utiliser archive.today et à retirer tous les liens menant vers ce site, à la suite d'un long appel à commentaires. Wikipédia en français lui a rapidement emboîté le pas après quelques échanges sur le Bistro : la page Aide:Archive.today résume la situation actuelle. ◼ Ælfgar

§ Et c’est reparti pour le Wikiconcours ! — La trente-neuvième édition du plus ancien concours d’édition de Wikipédia en français a commencé le 28 février. Elle durera jusqu’au 3 mai : en solo ou en équipe, vous avez deux bons mois pour améliorer autant que possible une sélection de 1 à 5 articles sur le thème de votre choix. N’hésitez pas à rejoindre une équipe ou à créer la vôtre ! Du côté du jury, cinq sièges sont déjà pourvus (dont un par votre serviteur), mais on n’est jamais à l’abri d’absences imprévues : un ou deux membres de plus ne seraient sans doute pas de trop. ◼ Ælfgar

§ Nouvelle résidence wikimédienne — DMontagne en résidence (d · c) a commencé le 2 mars sa résidence wikimédienne à l'URFIST de Paris. Elle doit durer un an et demi. Dans ce cadre, de nombreux événements (ateliers contributifs, etc.) sont d'ores et déjà prévus. Delphine Montagne avait précédemment réalisé une résidence à Lyon (voir notre numéro de décembre dernier). Actuellement, un autre wikimédien, Gustave en résidence, est en résidence au Muséum national d'histoire naturelle. Par ailleurs, Pyb en résidence travaille à la direction des archives, bibliothèques et collections muséales de Sorbonne Université (page projet). ◼ Jules*

§ La Wikipermanence de La Villette fête les 25 ans de Wikipédia — À Paris, une édition singulière de la Wikipermanence mensuelle qui se tient au Carrefour numérique de la Cité des sciences et de l'industrie est organisée par Wikimédia France à l'occasion de l'anniversaire des 25 ans de Wikipédia. Ce sera le samedi 7 mars à partir de 10 heures et jusqu'au soir. Plus d'informations disponibles sur Meta-Wiki. ◼ Jules*

Ailleurs dans le mouvement

§ La Fondation Wikimédia est intervenue à l'ONU — À l'occasion des 20 ans du Sommet mondial sur la société de l'information (SMSI), la Fondation Wikimédia a été invitée en décembre 2025 à prendre la parole à l'Assemblée générale des Nations unies à New York pour évoquer le rôle des projets Wikimédia dans la gouvernance numérique mondiale. Lors de son allocution, Jan Gerlach, directeur des politiques publiques, a promu l'accès équitable à l'information, la communauté derrière les projets et l'intérêt du multilatéralisme dans la construction de biens publics numériques. Le replay de cette intervention est disponible sur YouTube. Plus d'informations sur (en) Diff. ◼ Antimuonium

§ L'élection des stewards vient de se terminer : un francophone élu ! — L'élection annuelle des stewards s'est déroulée sur Meta, avec une phase de vote communautaire du 6 au 27 février 2026. Parmi les 10 candidats, la Commission électorale a annoncé l'élection de 8 d'entre eux : A09 (d · c · b), AmandaNP (d · c · b), Barras (d · c · b), Count Count (d · c · b), M7 (d · c · b), SHB2000 (d · c · b), Teles (d · c · b) et le francophone VIGNERON (d · c · b). Cette élection porte pour le moment à 41 le nombre de stewards (dont 1 seul francophone natif). En parallèle, la procédure de confirmation des stewards actuels est encore en cours (et ne devrait aboutir qu'à la non-confirmation d'un d'entre eux). Bravo à tous les nouveaux élus ! ◼ Antimuonium

§ Un premier bilan des hubs pilotes, assez peu connus — La Fondation Wikimédia a dressé un premier bilan des hubs pilotes, six structures expérimentales mises en place pour tester des approches décentralisées de coordination, de soutien aux communautés et de services répondant à des besoins que les affiliés seuls ont du mal à couvrir. Parmi ces six hubs, deux sont régionaux (Europe centrale et orientale et Asie de l'Est, du Sud-Est et Pacifique) et quatre sont thématiques (diversité du langage, réseau des soutiens bénévoles, EduWiki et partenariat de contenu). Ils rassemblent plus de 200 affiliés et organisateurs et ont commencé à jouer un rôle dans la distribution de ressources, l'accompagnement de communautés émergentes et le renforcement des capacités collectives face à des défis comme la participation des bénévoles.

Les enseignements tirés montrent que les hubs peuvent combler des lacunes organisationnelles, servir de pont entre les besoins des communautés et le soutien de la WMF et favoriser une représentation plus large et équitable dans les discussions du mouvement, en particulier pour les petites communautés. Ils soulignent aussi l'importance de modèles de gouvernance simples et flexibles, de rôles clairs et d'un soutien continu. Plus d'informations sur (en) Diff. ◼ Antimuonium

§ L'événement Celebrate Women revient en 2026 — La campagne annuelle de célébration du mois de l'histoire des femmes et de la journée internationale des luttes des droits des femmes, Celebrate Women, se tient du 1^er au 31 mars 2026 avec des activités en ligne et en présentiel dans le monde entier (voir la liste). Edit-a-thons, ateliers, formations et autres événements viseront à réduire l'inégalité entre les genres en encourageant les contributions autour des femmes et de la diversité, avec une session de lancement organisée par la Fondation Wikimédia le 5 mars. Plus d'informations sur (en) m:Event:Celebrate Women et sur (en) Diff. ◼ Antimuonium

§ Wiki Loves Ramadan — Un autre concours annuel — peut-être moins connu — vise à combler les lacunes dans les connaissances sur les traditions du ramadan et l'histoire de l'islam dans les projets Wikimédia. Appelé Wiki Loves Ramadan, l'édition 2026 s'étend du 16 février au 28 mars 2026 et a pour objectif de créer 10 000 articles, images et entrées en mobilisant des contributeurs de 32 pays et 26 langues. Plus d'informations sur m:Wiki Loves Ramadan 2026/fr. ◼ Antimuonium

§ La fête des 25 ans de Wikipédia n'est pas terminée — Dans la continuité de la célébration des 25 ans de Wikipédia, le mode Anniversaire a été mis en place il y a quelques jours sur 17 versions linguistiques de Wikipédia, dont les versions francophone et brittophone. Ce mode affiche à l'ensemble des lecteurs la mascotte Baby Globe sous forme d'animation dans diverses situations sur environ 2 500 articles jusqu'au 6 avril 2026. Vous pouvez voir un exemple sur l'article Wikipédia. Chaque lecteur peut désactiver ce mode et chaque communauté peut personnaliser les articles sur lesquels afficher cette mascotte via une demande auprès des admins. Ne soyez donc pas surpris(e) de voir des animations sur les articles ! ◼ Antimuonium

§ Les politiques de la WMF en matière de plaidoyer se précisent — La Fondation Wikimédia a adopté de nouvelles politiques concernant l'utilisation de bannières, les changements de logos et la mise en place d'alertes sur les projets, en particulier à des fins de plaidoyer ou de promotion. En particulier, elles clarifient les règles en matière de plaidoyer sur des « sujets externes » (promotion d'un événement non lié à Wikimédia, incitation aux votes lors d'élections locales, commémoration d'une fête nationale, demande de dons pour une organisation non liée à Wikimédia, par exemple) : utilisation obligatoire de CentralNotice (et non pas Sitenotice), durées maximales, obligation d'information de la WMF, etc. Le guide d'utilisation de CentralNotice et la procédure de demande de changement de configuration d'un wiki ont été mis à jour et la politique relative à l'utilisation des sites Wikimédia à des fins de plaidoyer a été créée. Plus d'informations sur (en) Diff. ◼ Antimuonium

§ La Wikipédia en allemand se dote d'une recommandation stricte sur l'IA générative — Après les wikipédiens et wikipédiennes anglophones et francophones (voir notre numéro de juillet 2025), c'est au tour des germanophones de se doter d'une recommandation sur l'usage de l'IA générative (IAg), en particulier les grands modèles de langage (LLM). Plus de 300 bénévoles ont participé à un sondage proposant la création d'une recommandation stricte sur l'usage de l'IAg.

Près de 66 % d'entre eux ont validé la proposition, dont l'état d'esprit est de consacrer Wikipédia comme une ressource rédigée par des humains. Parmi les avis contraires, quelques-uns sont favorables à l'IAg, d'autres plus nombreux estiment que l'essentiel est le résultat et non le processus, et la plupart considèrent que la recommandation ne sera pas applicable en pratique, notamment parce que (1) les critères de détection de l'IAg ne sont pas décrits dans la recommandation, (2) ils sont maîtrisés par un nombre réduit de wikipédiens, (3) il y a des risques de faux positifs, (4) l'IAg risquerait de devenir indétectable dans le futur et (5) certains craignent une ère de suspicion généralisée au sein de la communauté.

La recommandation, Wikipedia:Künstliche Intelligenz, indique dès ses premières lignes :

« Wikipédia est un projet dont le contenu est documenté et rédigé par des humains pour des humains. L'utilisation de l'intelligence artificielle générative dans le cadre de l'élaboration de contenus pour Wikipédia est donc fondamentalement indésirable, à quelques exceptions près, qui sont énumérées ci-dessous. »

Elle va plus loin que la recommandation francophone, selon laquelle l'usage de l'IAg est seulement « vivement déconseillé ». Outre-Rhin, le texte précise qu'« il est expressément prohibé de publier des textes générés ou édités par des LLM dans l'espace principal ». Ainsi, « quiconque souhaite contribuer à Wikipédia doit écrire ses propres textes encyclopédiques », et la publication répétée de textes générés par IAg est passible d'un blocage indéfini.

L'usage des IAg est également prohibé dans les espaces de discussion, et la recommandation précise que les sources générées par IA ne sont pas recevables.

Wikipédia en allemand possède par ailleurs un projet de procédure de suppression des pages générées par IA, et surtout un projet dédié à la détection de l'IAg, Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia, équivalent approximatif de l'Observatoire des IA francophone. ◼ Jules*

Nouveautés techniques et outils

§ Compartimenter sa liste de suivi, c'est désormais possible — Une nouvelle fonctionnalité a fait son apparition en février : tous les utilisateurs connectés peuvent désormais créer des « étiquettes de liste de suivi » et les attribuer à des pages de leur liste de suivi. Ces groupes de pages peuvent contenir, par exemple, les pages créées par soi-même, des pages régulièrement vandalisées, des pages de discussion. Une fois définies, il est possible de filtrer sa liste de suivi avec une ou plusieurs étiquettes afin de n'afficher que les pages incluses dans celles-ci. Ce système est particulièrement intéressant pour les utilisateurs ayant de grandes listes de suivi et qui souhaitent les organiser. Plus d'informations sur (en) mw:Help:Watchlist labels. ◼ Antimuonium

§ Une table des matières sur la version mobile ? — Nous parlions dans l'édition de décembre 2025 d'une expérimentation de la WMF sur le dépliement automatique des sections sur la version web mobile. Cette fonctionnalité n'a finalement pas été implémentée car elle causait des difficultés de navigation. La WMF lance donc une nouvelle expérimentation qui ajoute une table des matières sur la version web mobile et qui développe automatiquement toutes les sections des articles, comme sur les applications mobiles. L'objectif affiché est de faciliter la recherche par les utilisateurs, dans une optique de répondre à la baisse des vues des pages Wikipédia. Un premier test, qui vise à vérifier que cette fonctionnalité améliore effectivement l'expérience des lecteurs, a été mis en ligne la semaine du 16 février pour 4 semaines et concerne 10 % des utilisateurs sur la version web mobile de Wikipédia en français. Plus d'informations sur (en) mw:Readers/Reader Growth/WE3.10.2 Mobile Table of Contents. ◼ Antimuonium

§ Des améliorations aux références — Depuis 2021, l'outil ReferencePreviews, développé par un groupe de Wikimedia Deutschland, permet d'afficher le contenu d'une référence lors du survol du numéro de la référence. De nombreux lecteurs cliquent toutefois sur le numéro de la référence pour la consulter, ce qui les renvoie plutôt vers la liste des références en bas de page. Afin d'éviter cela, il est proposé que le clic sur un numéro de référence affiche son contenu de manière persistante, avec un lien vers la liste des références. Un test A/B sera conduit fin mars pendant 1 ou 2 semaines auprès de 10 % des lecteurs. Il est possible de donner son avis ici. Plus d'informations sur (en) m:WMDE Technical Wishes/ReferencePreviews.

La même équipe de Wikimedia Deutschland travaille aussi sur les sous-références, qui permettent de réutiliser une même référence avec des détails différents (par exemple le numéro de page). Déployée sur Wikipédia en allemand en septembre 2025 et sur quelques wikis pilotes en février 2026, la fonctionnalité a fait l'objet d'un rapport compilant les premiers retours. Les communautés peuvent encore se proposer pour être wikis pilotes. ◼ Antimuonium

§ Un pas de plus vers la recherche hybride — Nous en parlions le mois dernier : la Fondation Wikimédia travaille sur l'amélioration de la recherche interne en s'appuyant à la fois sur une recherche par mots-clés (ce qui existe aujourd'hui) et sur une recherche sémantique (qui met l'accent sur le sens plutôt que sur les termes précis employés). Comme prévu, nous avons été informés le 12 février 2026 du lancement d'une expérimentation sous forme de test A/B afin de mieux comprendre le comportement réel des utilisateurs, avant la création d'une fonctionnalité permanente si l'expérimentation est concluante. Elle concernera des utilisateurs non enregistrés sur la version Android et débutera dans le mois de mars sur Wikipédia en français. Plus d'informations sur mw:Readers/Information Retrieval/Phase 1/fr. ◼ Antimuonium

§ Un outil de prévention des copyvios ? — Edit check est un outil de l'ÉditeurVisuel qui suggère des améliorations à apporter à des modifications avant leur publication. En plus d'inciter à ajouter une source (Reference Check) ou à neutraliser le contenu (Tone Check), une autre fonctionnalité sera disponible sur toutes les versions de Wikipédia cette semaine : la vérification du collage clavier (Paste Check). Derrière ce nom barbare se cache un outil qui affiche un message lorsque l'utilisateur colle un texte qu'il n'a probablement pas rédigé, afin d'éviter les violations de droit d'auteur. Un aperçu du message est disponible ici. L'outil ajoute également une balise à la modification afin de faciliter sa vérification. Une analyse de 2025 sur 22 wikis a montré que cette fonctionnalité permet de réduire les annulations de 18 %. Plus d'informations sur (en) mw:Edit check/Paste Check. ◼ Antimuonium

Du côté de la recherche

§ Quel est l'impact des résumés générés par IA de Google sur Wikipédia ? — Un article en prépublication s'est intéressé à l'impact des résumés générés par IA intégrés dans les résultats de recherche de Google (les AI Overviews (en) ou AIO) sur le trafic de Wikipédia. En comparant les vues des articles de Wikipédia en anglais qui sont exposés aux AIO aux mêmes articles dans 4 langues (hindi, indonésien, japonais et portugais) qui ne l'ont pas été, les chercheurs de l'université de Washington attribuent aux AIO une baisse de 15 % du trafic quotidien des articles de Wikipédia. Cette réduction n'est pas uniforme puisqu'elle semble davantage toucher les articles relatifs à la culture (−19,6 %) et à la géographie (−16,6 %) que les articles historiques ou sociétaux (−9,9 %) et scientifiques (−7,4 %). Ces résultats montrent — s'il en fallait une nouvelle démonstration — comment les grandes plateformes modifient l'accès à l'information et au contenu libre, tout en conservant Wikipédia comme l'une des principales sources utilisées. ◼ Antimuonium

Le POV

La stigmergie a ses limites

— Jules* —

Quand il faut corriger des centaines de violations des droits d'auteurs ou des milliers de sources, la force de Wikipédia qu'est l'intelligence collective ne suffit pas toujours. Exemples.

L'intelligence collective — la stigmergie, dirait Medhi Moussaïd — est l'un des précieux fondements de Wikipédia. Mais ses limites apparaissent lorsqu'il s'agit de venir à bout de tâches à la fois colossales et fastidieuses, qui ne peuvent pas être automatisées. C'est en tout cas ce qui m'est venu en tête lorsque j'ai lu sous la plume avisée d'Antimuonium : « on se fatigue très vite sur la gestion des copyvios : c'est une tâche très chronophage et ingrate que personne ne souhaite faire ».

C'était sur le Bistro du 16 février et le contexte était la proposition de blocage indéfini (désormais exécutée) d'un contributeur expérimenté en raison de nombreuses violations des droits d'auteurs (copyvios, dans le jargon wikimédien), qui ont persisté après une première analyse administrative l'an passé. Le constat de l'étendue des copyvios, en février 2025, avait abouti à une première tentative automatisée d'en détecter une partie (seules les contributions mars 2024-mars 2025 y étaient auscultées). Une poignée de contributeurs et administrateurs a participé à cette relecture, au retrait des copyvios et aux (demandes de) purge d'historique et l'analyse n'a pas été poursuivie à la période antérieure à mars 2024.

Aujourd'hui encore, les discussions pour prolonger cet effort sont poussives et n'intéressent pas beaucoup. Il n'est pas question ici de jeter la pierre à qui que ce soit (je n'ai d'ailleurs pas fait mieux qu'autrui) : pour les raisons invoquées par Antimuonium, c'est parfaitement compréhensible. Ce qui n'empêche pas de faire le constat de notre inefficacité collective en la matière.

Or ce cas n'est pas isolé, me semble-t-il.

Des centaines de sites web AIg à nettoyer

En février 2025, Pa2chant.bis et moi publiions une enquête consacrée aux sources textuelles en ligne générées par IA (AIg) ou recourant au plagiat utilisées sur Wikipédia. À partir d'une liste fournie par un journaliste de Next, nous avions analysé 148 sites web, dont la plupart accueillaient de tels contenus. Comme nous l'écrivions alors en conclusion de la présentation de cette investigation, il restait « du travail pour tous » : déjà nettoyer Wikipédia de ces sites de faible qualité, ensuite poursuivre l'analyse — 284 autres sites web restaient à analyser. « nous comptons sur l’analyse collaborative pour poursuivre le travail que nous avons entrepris », concluions-nous.

La première partie de ce travail complémentaire a en grande partie été menée à bien, par plusieurs contributeurs et contributrices. Pas totalement toutefois : une vingtaine de sites web reste encore à traiter. La seconde partie, non. Si une majorité des cas a fait l'objet d'une analyse — menée pour l'essentiel par une poignée de personnes —, ce travail est en déshérence (j'ai moi-même baissé les bras) et la plupart des liens vers ces sites web n'ont pas été corrigés. Remerciements toutefois aux concerné(e)s pour le travail déjà accompli.

Il y a évidemment des facteurs explicatifs propres à la situation : la détection des marqueurs d'usage de l'IA générative requiert des compétences encore peu partagées (l'IA générative est récente) et le guide fourni ne remplace pas l'expérience ; les compétences sollicitées sont multiples, car au-delà de l'IA générative il faut détecter d'éventuels plagiats, identifier les nombreux cas de sites légitimes au moment de leur usage comme source et qui ont été vampirisés ultérieurement (rachat du nom de domaine) par des sites AIg, et enfin analyser plus largement la qualité des sites web. D'autre part, le traitement des sites web déjà analysés doit se faire au cas par cas, site par site et parfois usage par usage, autrement dit il n'est pas possible d'apporter une solution simple et unique ; bien souvent, dans les cas de vampirisme, il ne s'agit d'ailleurs pas de supprimer la source, mais de la remplacer par une autre ou d'utiliser une archive web — des opérations chronophages. Enfin, la page de maintenance est peu ergonomique.

Autant d'éléments qui peuvent dissuader les bonnes volontés : la tâche est à la fois complexe et rébarbative, peu valorisante, non automatisable, et la quantité de travail importante. Et peut-être aussi le problème n'apparaît-il pas urgent ni majeur.

En outre, une erreur stratégique, la mienne, a probablement été de publier un lot supplémentaire — le troisième ! — de sites web à analyser, encore plus fourni que les précédents, avec 400 sites web. Alors que le premier lot n'était pas entièrement traité et que le second était très loin de l'être. Le constat de la difficulté pour la communauté de mener ce nettoyage bien établi, il aurait été souhaitable de prioriser : les cas de sites déjà AIg au moment de leur insertion sont plus dommageables (risque de manque d'intégrité de l'information) que les sites web vampirisés.

Cheep et son POV-pushing

Un autre cas d'inefficacité collective me vient en tête, bien qu'il soit d'une nature assez différente. Cheep (d · c · b) a été banni après la révélation de sa participation à Wikizédia, une cellule secrète de promotion d'Éric Zemmour, candidat d'extrême droite à l'élection présidentielle française de 2022.

Cette participation s'accompagnait d'un POV-pushing sur les articles, dont la manifestation la plus éclatante — et sinistre — fut l'insertion sur l'article de M. Zemmour d'une photographie de Philippe Pétain et Pierre Laval accompagnée d'une légende révisionniste. Mais il ne se limitait pas à cela.

Au-delà des cas recensés à l'époque par votre serviteur, vite nettoyés par la communauté au moment des révélations pour ceux qui ne l'avaient pas déjà été au préalable (l'insertion de la fameuse légende révisionniste avait été révoquée la minute suivante, en pleine nuit), des contributeurs ont prolongé l'opération propreté, sur le Bistro et ailleurs. Certains ont fait part de leurs réflexions, dont la lecture ou relecture n'est pas vaine. D'autres ont proposé une vérification plus poussée des très nombreuses contributions de l'intéressé — plus de 170 000. Mais rien n'a vraiment été mis en place.

Était-ce possible, vu le volume de ses modifications ? Je l'ignore ; peut-être en priorisant les articles les plus lourdement édités par l'intéressé.

Était-ce seulement nécessaire ? Probablement. Il y a un peu plus d'un an, je soulignais sur le Bistro que je venais de découvrir dans l'article Jean-Marie Le Pen (dont le sujet venait de passer l'arme… à gauche) un ripolinage audacieux relatif à un disque de chants nazis. Près de trois ans après le bannissement de Cheep, des modifications de l'intéressé bafouant les PF étaient toujours présentes sur l'article d'une figure tutélaire de l'extrême droite française. (Ce n'est sans doute pas le seul signalement post-bannissement qui a été fait, mais on me pardonnera d'évoquer le seul dont je me souvienne, d'autant plus facilement qu'il est de mon propre fait.)

Dans cette conversation sur le Bistro, un autre contributeur, Kirtap, estimait que bien d'autres modifications problématiques de cet utilisateur banni restaient probablement à nettoyer. GF38storic suggérait d'opérer une relecture collective, d'autres contributeurs abondaient. Mais rien ne se passait.

Une fois de plus, aucun reproche. Mais, au travers de ces trois exemples, certes très différents, le constat que, décidément, notre suivi collectif des dossiers complexes laisse à désirer. Parfois, en tout cas.

Et parfois ça marche

J'ai au moins deux contre-exemples en tête : en 2020, la révélation de réseaux de faux-nez d'agences de communication avait donné lieu à un nettoyage collectif assez poussé des articles concernés ; à l'été 2022, des investigations approfondies, pour l'essentiel menées à trois bénévoles, avaient été réalisées au sujet des activités de l'agence d'intelligence économique Avisa Partners sur Wikipédia. Sans doute ce travail, certes massif, n'était-il pas fastidieux comme peuvent l'être les autres que j'ai évoqués.

Arrivés là dans votre lecture, vous vous attendez peut-être à des pistes pour améliorer les choses. À tort. Je m'en tiens au constat et le courrier des lecteurs vous est ouvert ! ◼

Le wik’hit-parade

— Ælfgar —

Articles les plus vus en février 2026
N^o	Article	Av.	Vues	Remarques
1	Jeffrey Epstein	B	1 961 563	La publication des « dossiers Epstein » par le département de la Justice des États-Unis s'est poursuivie avec l'apparition le 30 janvier d'une nouvelle salve : 3 millions de pages, 180 000 images, 2 000 vidéos. Ces documents ont révélé ou apporté des détails supplémentaires sur les liens entre le défunt pédocriminel et des célébrités allant de l'intellectuel américain Noam Chomsky à la princesse norvégienne Mette-Marit en passant par le diplomate britannique Peter Mandelson ou l'ancien ministre français Jack Lang (n^o 3).
2	Affaire Epstein	B	1 156 464
3	Jack Lang	B	916 193	À la suite de la révélation des relations soutenues entre Jeffrey Epstein (n^o 1) et l'ancien ministre français, ce dernier annonce le 7 février sa démission de la présidence de l'Institut du monde arabe. Sa fille Caroline et lui sont l'objet d'une enquête du parquet national financier.
4	Guillaume Cizeron	Bon début	662 956	Ce patineur artistique français a défendu avec succès sa médaille d'or lors des épreuves de danse sur glace aux Jeux olympiques d'hiver de 2026 (n^o 8) aux côtés de sa nouvelle partenaire Laurence Fournier Beaudry (n^o 6), peu après la sortie d'un livre écrit par son ancienne partenaire Gabriella Papadakis qui dénonce son comportement.
5	Ghislaine Maxwell	Bon début	652 595	Condamnée à vingt ans de prison en 2022 pour son rôle central dans l'affaire Epstein, cette ancienne femme d'affaires franco-britannique a refusé de répondre aux questions du United States House Committee on Oversight and Government Reform (en) devant lequel elle avait été convoquée le 9 février.
6	Laurence Fournier Beaudry	Bon début	598 415	Cette patineuse artistique canadienne a représenté la France avec Guillaume Cizeron (n^o 4) lors des épreuves de danse sur glace aux Jeux olympiques d'hiver de 2026 (n^o 8), où elle a décroché sa première médaille d'or olympique.
7	James Van Der Beek	Bon début	525 553	Cet acteur américain, révélé à la fin des années 1990 dans la série télévisée Dawson, est mort le 11 février d'un cancer colorectal à l'âge de 48 ans.
8	Jeux olympiques d'hiver de 2026	Bon début	517 606	Les vingt-cinquièmes Jeux olympiques d'hiver se sont déroulés du 6 au 22 février dans le Nord de l'Italie, entre Milan et Cortina d'Ampezzo (voir aussi les n^os 4, 6, 16 et 18).
9	Eric Dane	Bon début	495 687	Cet acteur américain, révélé dans les années 2000 dans la série télévisée Grey's Anatomy, est mort le 19 février de la maladie de Charcot à l'âge de 53 ans.
10	Raphaël Arnault	Bon début	470 857	Plusieurs membres de l'entourage de ce député français du parti La France insoumise, dont deux de ses assistants parlementaires, sont visés par l'enquête sur la mort de Quentin Deranque (voir ci-dessous).
11	Mort de Quentin Deranque	Bon début	424 851	La mort d'un militant d'extrême droite radicale le 14 février, deux jours après une échauffourée entre militants d'extrême gauche et d'extrême droite à Lyon, a donné lieu à d'abondantes réactions sur la scène politique et dans les médias.
12	Timothée Chalamet	Bon début	423 524	Dans le cadre de la tournée de promotion pour son dernier film, la comédie dramatique sportive Marty Supreme, l'acteur franco-américain est passé dans le Journal de 20 heures de TF1 le 8 février, puis dans l'émission Quotidien sur TMC le 12, donnant lieu à deux gros pics de consultation sur son article.
13	Jim Carrey	Bon début	394 869	Cet acteur américain, plutôt discret ces dernières années, a reçu un César d'honneur lors de la 51^e cérémonie des César, le 26 février.
14	Bad Bunny	B	383 324	Ce rappeur portoricain était la tête d'affiche du spectacle de la mi-temps du Super Bowl LX le 8 février, une semaine après avoir reçu le Grammy Award de l'album de l'année pour son album DeBÍ TiRAR MáS FOToS.
15	Charles Aznavour	B	358 066	Le film biographique Monsieur Aznavour date de 2024, mais c'est depuis le 31 janvier dernier qu'il est disponible sur la plateforme Netflix, donnant lieu à un regain d'intérêt pour l'article sur le chanteur franco-arménien. L'utilisation du violon de sa chanson Hier encore par le rappeur Bad Bunny (voir ci-dessus) sur sa chanson Monaco (en), qui faisait partie de la setlist de son spectacle de la mi-temps du Super Bowl LX, a peut-être aidé un peu aussi.
16	Jeux olympiques d'hiver de 2030	Ébauche	357 494	Les vingt-sixièmes Jeux olympiques d'hiver doivent se dérouler du 1^er au 17 février dans les Alpes françaises. Le public s'est rué sur cet article dès le jour de la cérémonie de clôture des Jeux olympiques d'hiver de 2026 (n^o 8), le 22 février : un peu de patience !
17	Collectif Némésis	B	339 206	C'est pendant un rassemblement de ce collectif d'extrême droite qui se revendique féministe qu'est survenue l'échauffourée ayant conduit à la mort de Quentin Deranque (n^o 11).
18	Julia Simon	Bon début	332 332	Cette biathlète française s'est distinguée lors des épreuves de biathlon aux Jeux olympiques de 2026 en remportant trois médailles d'or en individuel, relais féminin et relais mixte, ainsi qu'une médaille d'argent en départ groupé.
19	Sophie Adenot	Bon début	317 221	Cette astronaute est devenue la deuxième Française à voler dans l'espace : la mission SpaceX Crew-12 a décollé le 13 février et s'est amarrée avec succès à la station spatiale internationale le lendemain.
20	Jean-Luc Brunel	Bon début	302 553	Cet agent de mannequins français, proche de Jeffrey Epstein (n^o 1), s'est pendu dans sa cellule en 2022 avant de pouvoir être jugé pour viol sur mineur et harcèlement sexuel. Le retour dans l'actualité de l'affaire Epstein (n^o 2) a remis son nom sur le devant de la scène.

Méthodologie : sur le modèle du Top 25 Report de Wikipédia en anglais, ce wik'hit-parade reprend les données fournies par l'outil « Pages les plus vues ». Sont exclues les entrées clairement aberrantes comme Cookie (informatique) ou XXX, dont le nombre de visites élevé n'est pas le fruit d'un véritable intérêt des internautes : elles se distinguent par un taux très faible (moins de 5 %) ou au contraire très élevé (plus de 95 %) de consultations sur mobile.

C'est tout pour cette fois !

Notes et références

Notes

Références

Le courrier

Il nous fera plaisir de lire vos messages en page de discussion et, si nécessaire, d'y répondre dans les plus brefs délais.

Ajouter un sujet

Wikimédienne en résidence

Merci pour ce Raw, je me permets de rectifier une information : @DMontagne en résidence a fait sa précédente résidence à Lyon, pas à Strasbourg (il y a eu confusion avec @Mickaël_en_résidence je pense). Poke @Jules* qui est l'auteur ! Celinea33 (discuter) 5 mars 2026 à 02:31 (CET)[répondre]

Merci pour la remarque, @Celinea33. Je vois que Delphine a corrigé directement, problème résolu, et mes excuses à l'intéressée ! — Jules* ^💬 5 mars 2026 à 14:07 (CET)[répondre]

Copyvios de Roland45

Bonjour,

Il est écrit dans ce Raw qu'il a été bloqué indéfiniment pourtant il n'y a rien sur sa pdd : Discussion utilisateur:Roland45. -- Guil2027 (discuter) 5 mars 2026 à 12:19 (CET)[répondre]

Bonjour Guil2027

, pour voir l'information quant au blocage, cliquer sur "modifier". Bien à toi. --JmH₂O^(discuter) 5 mars 2026 à 14:10 (CET)[répondre]

Bonjour, l'admin ayant bloqué avait omis de faire le nécessaire sur la pdd, c'est corrigé. — Jules* ^💬 5 mars 2026 à 14:10 (CET)[répondre]

Ah, là, exactement au même moment sans avertissement de conflit d'édition… --JmH₂O^(discuter) 5 mars 2026 à 14:13 (CET)[répondre]

@Jules* il en est de même pour le bot Roland45-Bot Guillaumrs (discuter) 6 mars 2026 à 14:13 (CET)[répondre]

Fait. — Jules* ^💬 6 mars 2026 à 20:26 (CET)[répondre]

Des listes de suivi encore plus précises ?

Si vous êtes tentés par des listes de suivi avec encore plus de précision contextuelle, il y a un prototype qui explore cela : https://todepond.github.io/FakeMediaWiki/Fullscreen/ChangeTypesWatchlistInline

Jouez avec la glissière sous « Level of detail » : vous verrez apparaître des informations concernant les diffs, qui permettent d'avoir bien plus de contexte sur ce qui a été ajouté et retiré.

Trizek_(WMF) (discuter) 5 mars 2026 à 12:54 (CET)[répondre]

Merci, c'est vraiment une fonctionnalité intéressante ! J'ai plus de 23000 pages en liste de suivi, et j'avais demandé à un dresseur de bot de me faire des sous-pages par portail ou ensemble de portails pour essayer de suivre par thématique. Je vais essayer de le mettre en place ; j'espère qu'il y a une possibilité de sélection en masse pour faciliter l'étiquetage.

Merci à tous pour ce numéro une nouvelle fois très intéressant ! — Daehan ^[p|d|d] 5 mars 2026 à 14:24 (CET)[répondre]

Robot et IA

« Utilisant initialement l'intelligence artificielle, cette fonctionnalité est finalement mise de côté par manque de positionnement de la communauté. » En réalité, la diff. proposée est obsolète puisque le dresseur a lui-même retiré cette fonctionnalité. Le motif principal du refus, selon ma lecture, est que les premiers tests n'étaient pas concluants, et qu'il aurait fallu faire des améliorations et démontrer la pertinence des actions sous IA. Je me permets de le signaler puisque sur le Bistro, Goombiis a lui aussi mis cela sur le compte d'une frilosité des contributeurs face à l'IA. Or quand un bot ne fait pas la preuve de son fonctionnement, IA ou pas IA, il est retoqué, sans qu'on accuse les votants de "lutter contre le vent". --Pa2chant.bis (discuter) 6 mars 2026 à 18:46 (CET)[répondre]

@Pa2chant.bis merci pour la clarification :D comme dit sur le bistrot je n'avais pas creusé et simplement lu le RAW. Mais cela n'enlève rien à mon commentaire plus général que sur frwiki on ne parle quasiment de l'IA que par le prisme du contenu encyclopédique et que c'est dommage. On se plaint de tout, tout le temps (normal on est français pour la majorité) mais dès que des nouveautés pointent leur nez on va d'abord bien enfoncer là ou en veut pas avant de discuter d'où ça pourrait etre utile. M'enfin, on ne se refait pas et ce n'est pas prêt de changer. Goombiis (discuter) 7 mars 2026 à 02:52 (CET)[répondre]

@Goombiis Ce commentaire plus général déjà posé sur le Bistro ne concerne pas directement Raw, mais témoigne à mon avis d'une mauvaise connaissance des projets en cours au sein de Wikimedia (qui cherche par tous les moyens comment utiliser l'IA au service de WP) ou d'une admiration par trop béate des progrès permis par l'IA : selon toi il faudrait laisser faire la rédaction par IA et le sourçage à partir de sites générés par IA et se concentrer sur les usages possibles ? Quand on sait la qualité exécrable voire la désinformation que cela produit ? Empêcher les erreurs ne signifie pas empêcher les usages intelligents, et favoriser comme tu le demande cet usage ne peut aboutir à mon sens qu'au résultat inverse à celui recherché : la fuite immédiate de tous les contributeurs ayant un peu de conscience des pb, qui verraient leurs efforts de rédaction réduits à néant par perte de sens de leurs interventions. Il est clair dans mon esprit que si cette suggestion était retenue, c'est la fin quasi-immédiate de la raison d'être de WP. Qui ne constituerait alors qu'une couche supplémentaire aux résultats des chatbot. Donc serait sans intérêt. Et les attaques contre les contributeurs luttant contre ces tentatives de génération de nawak sont à mon avis aussi de nature à faire fuir ces mêmes contributeurs. --Pa2chant.bis (discuter) 7 mars 2026 à 07:08 (CET)[répondre]

@Pa2chant.bis alors je vais répondre mais je pense que soit tu as mal lu mes propos ou alors je me suis mal exprimé. Tout d'abord effectivement, cela ne concerne pas vraiment le RAW mais c'est toi qui m'y a notifié, je répondais de base à des messages plus généraux sur l'IA sur le bistrot et comme j'avais lu le RAW juste avant je l'ai évoqué dans mon commentaire (en précisant que je n'avais pas creusé, juste repris ce qui était dit). Regardant ce qu'il se passe sur Phabricator très régulièrement je sais ce qu'il se trame quand même assez bien, et pour tout te dire les tentatives vaines et déconnectées de la WFM sur l'IA me désolent un peu (quelle perte de temps et d'argent pour des trucs jetés à la benne). Mes propos concernent uniquement ce qui est facilement à notre main : le fonctionnement sur frwiki. "selon toi il faudrait laisser faire la rédaction par IA et le sourçage à partir de sites générés par IA et se concentrer sur les usages possibles ?" : et bien non, j'allais dire que j'explique tout l'inverse mais même pas car en fait je n'en parle pas du tout dans mes messages. J'ai simplement exprimé le fait que le peu de discussions qu'il y a eu sur frwiki sur l'IA n'a été axé quasi que sur le contenu encyclopedique et tout le reste passe sous les radars. Les IA peuvent faire du code, du formatage, des tableurs, des mises en pages, plein de choses mais non c'est toujours les 2 mêmes sujets qui sont discutés sans cesse et je trouve ca dommage voila tout. Cela ne veut pas dire "mettons de l'IA partout, c'est génial", cela veut dire ouvrons nos esprits il y a peut être des utilisations qui pourraient être intéressantes (je mets beaucoup de conditionnel pour montrer que je n'en fait une fin en soi mais plutot une reflexion). Goombiis (discuter) 7 mars 2026 à 10:36 (CET)[répondre]

Oui pour RAW, ce n'est pas un pb, mais du coup j'ai répondu sur le Bistro. En fait, l'Observatoire des IA est ouvert à toutes les observations et suggestions, aussi bien de bon fonctionnement et d'aide que de mauvaises utilisations. Si on parle surtout de ce qui ne va pas, c'est qu'on constate l'existence de tels textes, et que très peu, jusqu'à présent, ont proposé des utilisations allant au-delà du "YAKA", c'est-à-dire en essayant, en proposant des exemples concrets qui fonctionnent. On a eu une remontée positive sur le résumé d'une source, mais des contre-exemples sur des résumé (RI) d'articles WP. On a eu des "ç'est génial" pour des traductions automatiques qui se sont révélées problématiques, des mentions de mise en page d'infobox pour de la production d'articles en masse, encore faut-il avoir une production d'article en masse. Il y a surement des utilisations bienvenues, mais cela demande forcément des tests et une surveillance du résultat, et cela ne correspond pas nécessairement aux incantations de ceux qui voit dans l'IA un outil magique. Il y a 40 ans, le discours était "Yaka demander à un ordinateur de le faire". Mais je te remercie d'avoir précisé que ta position était moins manichéenne que ce que j'en avais compris. Accessoirement, je me sens assez ouverte d'esprit, je suppose que la remarque ne me visait pas ^^. --Pa2chant.bis (discuter) 7 mars 2026 à 11:12 (CET)[répondre]

Les autres infolettres

← Numéro précédent

Numéro suivant →