Wikipédia:RAW/2011-10-30

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Brèves[modifier le code]

  • Voici quelques semaines, la WMF a sondé 250 wikimédiens d'origines diverses. <commentaire>L'infolettre précédente a présenté quelques points saillants de ce sondage, le Readers Survey 2011.</commentaire> Elle a publié des résultats en octobre. « Google dirige les internautes vers Wikipédia, mais la moitié de ceux-ci cherchent explicitement du contenu de la Wikipédia[trad 1]. » Dans les pays dits émergents (BRIC, Égypte et Mexique), « il y a une demande régulière d'améliorer les outils de recherche dans Wikipédia[trad 2]. » Les Européens sont nettement moins intéressés par de telles améliorations. Il semble que moins une Wikipédia est abondante dans une langue, plus les internautes parlant cette langue aspirent à ces outils. Les utilisateurs d'appareils mobiles sont moins satisfaits des services de recherche que ceux utilisant des appareils de table, mais les moyens de communiquer avec Wikipédia sont moins riches et variés. [1]
  • Si vous avez déjà rédigé un article ou un livre, vous avez peut-être déjà utilisé une image de Commons (qui se targue d'avoir plus de 11 millions de médias). Wikimédia France a publié Réutiliser des photos issues de Wikipédia, un article qui vous évitera quelques écueils juridiques.
  • Dans une infolettre précédente, j'ai rédigé une section sur la position hostile de la communauté de la Wikipédia en allemand à l'égard du filtre des images offensantes (Image Filter). Par exemple, il y a des gens qui ont envisagé de créer un embranchement de cette Wikipédia pour ne pas se voir imposer le filtre. Il semble que l'opposition manifeste des Allemands a fait plier Sue Gardner, la directrice générale de la WMF, qui accepte de ne pas imposer le filtre à cette Wikipédia. [2]
  • La WMF discutera dans les prochaines semaines des lignes directrices à suivre pour l'allocation et la distribution de l'argent recueilli lors de la dernière levée de fonds. [4]
  • Un contractuel de la WMF a récemment distribué un sondage auprès de 4 000 contributeurs qui surveillent régulièrement Special:New Pages de la Wikipédia en anglais, l'équivalent de notre Spécial:Nouvelles pages. Le contractuel souhaitait recevoir des suggestions pour améliorer l'interface de cette page. Plus de 1 000 ont répondu, alors qu'il s'attendait à au plus 450. [6]
  • Le Journal of the Medical Library Association a récemment critiqué des articles de la Wikipédia en anglais sur les statines. Les informations sur les cinq statines les plus prescrites sont « généralement exactes, [mais] sont incomplètes et incohérentes[trad 3]. » Les auteurs soulignent cependant que les articles ont des hyperliens vers des informations additionnelles, au contraire de la plupart des autres sources d'informations sur le web. De plus, leur contenu présente des références qui renvoient vers des sources fiables et des journaux à comités de lecture. [7]
  • Des chercheurs ont étudié l'évolution des critères pour devenir administrateur de la Wikipédia en polonais. Depuis 2010, les critères sont devenus beaucoup plus sévères. Par exemple, « le nombre moyen de jours entre l'inscription et l'obtention d'un poste d'administrateur a été multiplié par cinq environ en l'espace de cinq ans[trad 4] ». [8]
  • Selon deux chercheurs en information, la position enviable qu'occupe Wikipédia dans les résultats des moteurs de recherche est justifiée [9] :

« Les données indiquent que, contrairement à l'hypothèse que les articles de Wikipédia s'affichent trop souvent parmi les résultats des moteurs de recherche, ces moteurs pourraient même envisager d'améliorer leurs résultats en listant encore plus d'articles de Wikipédia aux meilleures positions[trad 5]. »

« De façon générale, notre étude confirme que le rang occupé par Wikipédia chez les moteurs de recherche se justifie au vu de la qualité globale et satisfaisante des articles... En réponse aux questions 4b, 4c ("Le rang est-il approprié ?", "Les bons articles reçoivent-ils un rang suffisamment élevé?"), nous pouvons avancer que les classements des moteurs de recherche sont au minimum appropriés[trad 6]. »

Chien participant à Occupy Wall Street. Photo de David Shankbone prise le 16 octobre 2011.
  • David Shankbone, un contributeur de la Wikipédia en anglais, serait le « plus important photographe de l'évènement Occupy Wall Street[trad 7] » et serait « probablement le photojournaliste le plus influent dans le domaine des nouveaux médias[trad 8] ». [11]
  • JSTOR, « système d'archivage en ligne de publications académiques » surtout spécialisé dans les humanities et les sciences sociales, a récemment mis en accès gratuit tous les articles publiés aux États-Unis avant 1923 ou publiés avant 1870 ailleurs sur la planète, un « trésor » qui représente environ 6 % de son contenu (annonce officielle). Cette société à but non lucratif a été critiquée plus tôt cette année pour sa réticence, réelle ou imaginaire, à faciliter l'accès à des contenus libres de droit d'auteur. [12]

Une tâche dévalorisée[modifier le code]

Avers du Standing Liberty quarter, pièce de monnaie de 25 ¢ frappée entre 1916 et 1930 aux États-Unis. Elle a droit à un AdQ en anglais.

Sven Manguard a écrit un op-ed dans The Signpost sur les tâches de maintenance en retard (backlog) [13]. Il commence par écrire que malgré le déclin de la communauté, du contenu s'ajoute chaque jour dans Wikipédia. Cependant, il affirme que la Wikipédia en anglais a balayé sous un tapis imaginaire plusieurs tâches de maintenance. L'ensemble de ces tâches constitue ce qu'il appelle le « monstre sous le tapis ». Il y a présentement au-delà de 250 000 articles (250 fois mille) qui manquent de références <commentaire>Dans la Wikipédia en français, ils sont listés dans catégorie Article manquant de références. CatScan renvoie un peu plus que 25 500 articles.</commentaire>. Il y en autant qui contiennent une demande de référence supplémentaire. Il y en a 200 000 (200 fois mille) qui ont un bandeau affirmant que des phrases y sont inscrites sans référence judicieuse/pertinente (unsourced statements). Il y a 10 000 articles qui seraient en partie des TI.

Selon Manguard, la communauté échoue dans sa mission, car ses lecteurs s'attendent à lire des articles précis, neutres et bien rédigés. Selon lui, il y aurait au-delà d'un million d'articles <commentaire>Présentement, la Wikipédia en anglais compte environ 3 850 000 articles.</commentaire> qui ne respectent pas ces critères. <commentaire>La Wikipédia en français fait nettement mieux si la catégorie Article manquant de références est représentative.</commentaire> Selon lui, la communauté doit réduire le nombre d'articles avec de tels « défauts ». Et si elle ne le fait pas, le problème s'amplifiera.

Manguard affirme que plusieurs facteurs sont à l'oeuvre. Auparavant, la communauté pouvait se draper dans l'ignorance. Plus maintenant, car ces problèmes de maintenance ont régulièrement été rapportés dans différentes pages fréquemment consultées. Selon lui, c'est une perception culturelle qui provoque cette situation. En effet, la communauté ne valorise pas cette tâche. Il croit que personne n'a jamais posé sa candidature au poste d'administrateur (RfA) en mettant de l'avant son travail de maintenance. Il y aurait quelques cas où une personne a mis de l'avant un tel travail pour se voir diminuée car elle n'avait pas rédigé suffisamment d'articles, de BA ou d'AdQ.

La Wikipédia en anglais comporte des groupes qui se dédient aux tâches de maintenance, qui ont droit au respect pour leurs efforts. Manguard affirme se concentrer sur les fichiers. Grâce à des contributeurs fortement engagés, à de bots et à des activités ciblées (drives), le nombre de tâches de maintenance est présentement minime pour l'ensemble des fichiers. Cependant, cela est insuffisant. Il demande à tous les lecteurs de faire régulièrement de la maintenance, dix minutes par jour, ce qui réduira beaucoup, à moyen et long terme, le nombre de tâches de maintenance. Il affirme qu'un autre contributeur et lui ont éliminé 1 500 tâches de maintenance, listées dans une catégorie, en un mois. Il demande la collaboration des contributeurs prêts à améliorer le contenu de Wikipédia, c'est-à-dire à réduire la taille du monstre sous le tapis.

Dans les coulisses de la Wikimedia[modifier le code]

Barrage d'Edersee dans le land d'Hesse en Allemagne. Construit de 1908 à 1914, il s'agit de l'un des premiers barrages hydroélectriques allemands. Il a été en partie détruit par des bombes rebondissantes pendant la Seconde Guerre mondiale et reconstruit en quelques mois par des travailleurs forcés.
Ce qui suit parle essentiellement de technique.
  • La WMF semble s'approcher à grands pas de la mise en place d'un Wikimedia Labs, c'est-à-dire d'un environnement informatique facilitant la collaboration entre les informaticiens employés par la WMF et les autres informaticiens intéressés à améliorer l'expérience wikimédienne. [14]
  • L'extension pour les appareils mobiles publiée en septembre a connu un tel succès (tant en termes de stabilité que d'usage) que la WMF la considère comme « grand public ». Elle continuera à l'améliorer/augmenter et les nouvelles fonctions seront accessibles aux usagers souhaitant les tester. [15]
  • Certains avancent que c'est pendant l'année 2014 que le nombre d'internautes mobiles (qui utilisent par exemple des téléphones dits intelligents) dépassera celui des postes fixes (qui utilisent par exemple des ordinateurs portables). C'est l'une des raisons pour lesquelles la WMF a mis en place un « programme mondial de partenariat pour les [appareils] mobiles[trad 9] ». Elle veut s'associer à des opérateurs de téléphonie mobile pour faciliter la consultation des différents sites de l'écosystème Wikimedia. Elle mettra notamment en place Wikipedia Zero, un site web en mode texte pour mobiles et demandera à ses partenaires de ne pas exiger de frais pour y accéder. [16]
  • Dans la Wikipédia en anglais, les catégories les plus stables et les plus précises se retrouvent le plus souvent parmi les dernières affichées, même s'il n'existe aucune recommandation pour leur positionnement. [17]
  • Deux chercheurs japonais ont analysé les apports à la Wikipédia en anglais. L'algorithme qu'ils ont utilisé aurait mis à jour un groupe de contributeurs « qui s'occupe de tous les domaines d'activités observables[trad 10] » et « malgré qu'il ne représente qu'une petite fraction de la population totale des contributeurs... effectue la majorité du travail[trad 11] », ce qui amène les auteurs à le qualifier de « contributeurs essentiels de Wikipédia[trad 12] ». [18]
  • Wikisource en français aurait dépassé 80 000 ouvrages (présentement, environ 73 000 de ceux-ci sont offerts au public). [19]
  • Pendant que je rédigeais cet article, j'ai découvert un autre outil intéressant de soxred73 : Article revision statistics. Voyez ce que ça donne pour un AdQ. Cet outil est accessible directement depuis l'historique en cliquant sur l'hyperlien « Modifications ».
Dans l'écosystème Wikimedia, il y a plusieurs sites web essentiels !
Retour des lecteurs : vos suggestions sur la présentation de RAW ou ses prochaines publications sont les bienvenues ici.
Rédigé/traduit par Cantons-de-l'Est
Citations originales
  1. (en) « Google drives traffic to Wikipedia, but half of readers look for Wikipedia content »
  2. (en) « Search is the most desired improvement to Wikipedia »
  3. (en) « generally accurate, they are incomplete and inconsistent »
  4. (en) « the mean number of days since registration to receiving adminship is nearly five times larger than it was five years before »
  5. (en) « The data indicates that contrary to the assumption that Wikipedia articles show up too often in the search engines’ results, the search engines could even think of improving their results through providing more Wikipedia results in the top positions. »
  6. (en) « In general, our study could confirm that the ranking of Wikipedia articles in search engines is justified by a satisfactory overall quality of the articles. ... In answer to research question 4b, 4c ('Is the ranking appropriate? Are good entries ranked high enough?'), we can say that the rankings in search engines are at least appropriate. »
  7. (en) « The Most Important Occupy Wall Street Photographer You've Never Heard of »
  8. (en) « arguably the most influential new media photojournalist in the world. »
  9. (en) « global mobile partnership program »
  10. (en) « that covers all the observed domains of activity »
  11. (en) « despite its relatively small share of overall contributor population ... provides the majority of the work »
  12. (en) « the core editors of Wikipedia »
Notes
Références