Discussion:Anna Maria Sibylla Merian/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 3 pour, 1 bon article, 7 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 36,4% ≤ 50%

Antonov14 (d) 20 avril 2008 à 08:32 (CEST)

Nota: Conformément au souhait du proposant, son vote n'a pas été comptabilisé. Antonov14 (d) 20 avril 2008 à 08:32 (CEST)

Article : Anna Maria Sibylla Merian

Contestation

Contesté le 19 mars 2008 à 23:22 (CET) par Contestor (d).

Motivation : L´article est loin d´être mauvais. Cependant, depuis plusieurs mois, plusieurs critiques ont été évoquées en page de discussion et deux intentions de contestations du label déposées sans que l´article ne connaisse d´évolution notable. Le principal soucis réside dans les sources. Il y a quelques sources, qui ont été visiblement utilisées pour rédiger l´article de de:WP, puis intégrées dans cet article sur fr. Il n´y a en l´état aucun moyen de savoir si ces sources ont bien été utilisées pour rédiger l´article, il est indispensable de les lier - ce qui a été demandé plusieurs fois depuis plusieurs mois sans que quoi que ce soit ne se passe. C´est à mon sens le point problématique majeur - je ne suis que moyennement d´accord avec les critiques qui ont été faites sur la longueur de l´article, même s´íl y a d´autres petites choses à dire.

Vote

Article de qualité

1. Pour car la contestation elle-même manque de sources, elle ne dit pas que ce qui est dit est erroné ou que les ressources bibliographiques sont mal interprétées, elle ouvre juste un procès en suspicion, car il faut Sourcer, toujours sourcer, c'est un air bien connu, et il faut aussi lier les sauces, pardon les sources. --Channer [koz a mwin] 20 mars 2008 à 15:39 (CET)
2. Pour Les sources sont dans la biblio... Le fait de donner des numéros de page en plus ne va rien apporter de plus. Et il faudra de toute façon aller lire dans la biblio proposée pour vérifier... Donc... AdQ pour moi.--Sylfred1977 22 mars 2008 à 18:00 (CET)

   Dans lequel des 5 ouvrages cités ? Ceedjee ^contact 22 mars 2008 à 23:54 (CET)

   Dans les 5. Sylfred1977 23 mars 2008 à 18:30 (CET)

   Je me suis permis de rajouter 2 nouveaux bouquins, dont 1 un français et 1 en anglais (datant de 2007). J'espère qu'ils ne présentent pas des informations contradictoires parce qu'ils seront à l'évidence les premiers vers lesquels se dirigeraient les lecteurs pour en savoir plus. Ceedjee ^contact 24 mars 2008 à 10:27 (CET)

3. Pour le contenu est de très bonne tenue Maffemonde (d) 24 mars 2008 à 12:30 (CET)

Bon article

1.  Bon article Manque de références mais sérieux. FR ^{¤habla con él¤} 2 avril 2008 à 19:23 (CEST)

Contre

1. Effectivement ca fait longtemps que je suis cet article, il est incontestablement de bonne facture mais ne correspond plus aux criteres actuels de l'AdQ comme cela a ete releve il y a deja quelques mois.--Kimdime69 (d) 19 mars 2008 à 23:54 (CET)
2. Contre En attendant d'éventuelles améliorations. Antonov14 (d) 20 mars 2008 à 11:31 (CET)
3.  Attendre que l'article soit sourcé. Ceedjee ^contact 22 mars 2008 à 23:55 (CET)
4.  Attendre Un peu court. Des notes pour le statut BA. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 avril 2008 à 14:50 (CEST)
5. Contre n'est pas sourcé. –MaCRoEco [oui ?] 11 avril 2008 à 23:30 (CEST)
6. Contre C'est aux rédacteurs de prouver l'exactitude des informations en indiquant précisemment les sources, pas à celui qui conteste. Qui plus est la bibliographie est insuffisante pour sourcer un AdQ (elle ne fait que rendre le sujet admissible en indiquant qu'il existe des références dédiés). Kirtap ^{mémé sage} 17 avril 2008 à 11:43 (CEST)
7. Pas de sources, pas de label. R (d) 19 avril 2008 à 23:06 (CEST)

Archive du vote précédent

Proposé par : Valérie 5 novembre 2005 à 08:54 (CET)

Cet article est la traduction de l'article de qualité de langue allemande. Il a l'immense intérêt de présenter la biographie d'une figure hors du commun de l'histoire de l'entomologie assez peu connu en France.

Article promu des le premier tour avec 11 voix Pour et 0 Contre

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

• Pour : un bel article pour une artiste et une naturaliste qui a métamorphosé la connaissance du monde, une femme injustement méconnue en France. Peut-être pourrait-on agrandir les planches d'illustrations pour mieux apprécier leur beauté.Channer 6 novembre 2005 à 05:03 (CET)
• Pour  #[Seb35 ^_^] 6 novembre 2005 à 19:08 (CET)
• Pour : un article à la fois complet et facile à aborder pour un débutant qui a envie d'en savoir un peu plus. C'est clair, bien présenté. Orélye 21 novembre 2005 à 11:33 (CET)
• Pour excellent article, mais il faudrait peut-être essayer de réduire le nombre de liens en rouge. Je vais voir si je peux contribuer dans ce sens. Erasmus 22 novembre 2005 à 20:51 (CET)
• Pour Riche et très intéressant, bonne traduction Enro 1 décembre 2005 à 09:23 (CET)
• Pour--Leridant 1 décembre 2005 à 11:42 (CET)
• Pour jeffdelonge 1 décembre 2005 à 22:02 (CET)
• Pour un plaisir à lire Jmfayard 2 décembre 2005 à 10:10 (CET)
• Pour Spedona 2 décembre 2005 à 20:28 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.