Wikipédia:Prise de décision/Modification de la règle « Liens vers les portails » : ajout d'un « critère général » de sélection des liens vers les portails

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Modification de la règle « Liens vers les portails » : ajout d'un « critère général » de sélection des liens vers les portails
Présentation de la prise de décision
Phase actuelle : Discussion / Phase suivante : Vote

La règle actuelle est : Liens vers les portails. Le but de l'évolution proposée est d'éclaircir la manière générale de choisir un lien vers un portail à apposer sur un article de Wikipédia.
Un sondage a déjà eu lieu en début d'année 2021 sur ce sujet : Wikipédia:Sondage/Choix des portails à apposer sur les articles. Ce sondage a été l'occasion de discussions [2] qui ont conduit à l'élaboration d'une proposition d'amendement : [3] (les ajouts à la règle sont surlignés en jaune).

  • Ouverture de la discussion : 6 mars 2021
  • Clôture de la discussion : en principe le 20 mars 2021



Proposition d'évolution de la règle sur les portails[modifier le code]

Il est proposé de modifier la règle Liens vers les portails de cette façon : [4] (les ajouts sont surlignés en jaune).

Il s'agit donc d'ajouter un « critère général » qui précise la façon de choisir les liens vers des portails que l'on appose sur un article de Wikipédia.

L'idée d'ajouter un « critère général » de sélection est venue lors de longues discussions en 2019 (voir section Pour mémoire). Au cours de ces discussions, il est apparu que la compréhension de la règle Liens vers les portails pouvait être différente selon les contributeurs, comme tente de l'expliquer la section ci-dessous.

Éventuel problème posé par la rédaction actuelle de la règle[modifier le code]

Prenons un exemple : l'article Jacques Brel

La présence du portail Musique sur cet article paraît pertinente, puisqu'il s'agit d'un article traitant d'un artiste renommé dans le domaine de la chanson.

En revanche, l'apposition du portail Médecine serait-elle pertinente ? La seule information dans l'article de Jacques Brel en rapport avec la médecine est son opération chirurgicale au poumon. C'est très peu. Il pourrait donc paraître non pertinent d'apposer ce portail Médecine sur son article.

Or, la règle sur les portails Liens vers les portails, qui vise à limiter une surabondance de portails sur les articles de Wikipédia, ne dit pas que pour mettre un portail sur un article de Wikipédia il faudrait que cet article traite de manière significative au moins un aspect de la thématique du portail.

Il existe bien la mention suivante : « Il est recommandé de ne faire apparaître que les portails les plus proches du sujet de l'article. »

Mais cette mention est écrite dans le contexte très particulier du « Principe de proximité » et des discussions en 2019 [5] [6] semblent montrer qu'il est impossible d'en déduire quoique ce soit sur la façon dont il faut procéder pour, d'une manière générale, choisir les portails à mettre sur un article.

Dans la situation actuelle, un contributeur lecteur de la règle sur les portails peut légitimement penser que tout portail convient, dès lors qu'il existe dans l'article un thème commun avec ceux du portail, et même si ce thème n'est évoqué que très brièvement.

Par conséquent, si un contributeur voulait, par exemple, rajouter un lien vers le portail Médecine sur l'article de Jacques Brel, il n'y aurait rien à lui objecter.

Voilà pourquoi il faudrait peut-être compléter la règle sur les portails.

Ce que l'amendement n'entend pas régler[modifier le code]

La proposition d'un ajout à la règle Liens vers les portails n'entend pas régler des questions du genre : va-t-on mettre le portail médecine sur l'article d'un médecin même si celui-ci est connu pour tout autre chose que la médecine ? [7]

Ou bien : Faut-il ajouter le portail de la ville ou du département d'une personnalité juste parce qu'elle y est née (mais a vécu pratiquement toute sa vie ailleurs) ? [8]

Il s'agit seulement d'apporter une précision simple à la règle actuelle qui permette d'éviter à l'avenir les très longues discussions qui sont listées juste ci-après.

Pour mémoire[modifier le code]

Les très longues discussions qui ont mené à l'idée de lancer une Prise de Décision ont démarré le 3 septembre 2019 au salon de médiation [9], puis ont continué jusqu'au 7 novembre 2019 sur la page de discussion de la règle sur les portails : [10], et sur une autre PdD [11].

Une première discussion sur une Prise de Décision a eu lieu en 2019 et 2020 : [12], mais cette PDD n'a finalement jamais été présentée à la communauté, faute de consensus sur sa rédaction. Il est possible que cet échec ait été en partie imputable à l'absence d'une réflexion communautaire préalable plus vaste sur le sujet.

Une discussion communautaire comportant plus de contributeurs a été lancée sous la forme d'un sondage début 2021 : [13]

Remarque sur la maintenance et les listes de suivi[modifier le code]

Une discussion sur le bistrot a montré que certains wikipédiens utilisent les portails pour faire de la maintenance dans Wikipédia : [14].

Il existe par exemple des listes de suivi qui sont basées sur les portails : [15]. Cela permet de suivre des articles qui ont une thématique similaire.

Modalités de prise en compte des votes[modifier le code]

1/ Les contributeurs qui peuvent participer au vote doivent s'être inscrit dans Wikipédia avant le 1er janvier 2021 et avoir au moins 300 contributions à leur actif.

2/ Les votes « neutres » ne sont pas comptabilisés. Le pourcentage des votes « pour » est calculé par cette formule :

Nombre de votes « pour » x 100 / (nombre de votes « pour » + « contre »)

Exemple : si 70 personnes votent « pour » et que 30 personnes votent « contre », alors le pourcentage des votes « pour » vaut 70 x 100 / (70 + 30) = 70%

3/ Vote sur la question A : si à la question préliminaire, il est répondu par moins de 66 % des votes « pour » qu'il est souhaitable que la règle évolue, cette prise de décision sera considérée comme nulle et non avenue, quelque soit le résultat du vote B.

Vote sur la question B : si l'amendement proposé recueille 66 % des votes « pour », alors il sera adopté et mis en ligne ici : Liens vers les portails (en ajoutant à la règle actuelle ce qui est surligné ici en jaune : [16] ).

Vote[modifier le code]

A/ Question préliminaire : est-il souhaitable de faire évoluer la règle sur les portails ?[modifier le code]


Phase de vote pas encore ouverte

Contre[modifier le code]

Je considère que la règle doit rester telle quelle est actuellement.

  1. Contre

Pour[modifier le code]

Je considère qu'une évolution de la règle dans la direction proposée peut être envisagée.

  1. Pour

Neutre[modifier le code]

Je ne m'oppose ni à ce que la règle reste telle quelle, ni à ce qu'elle évolue

  1.  Neutre

B/ Proposition d'amendement[modifier le code]

La question est la suivante :

Acceptez-vous que la règle soit modifiée comme ceci : [17] (les ajouts sont surlignés en jaune), c'est à dire en ajoutant un critère général de sélection des portails qui soit :

Critère général

Le rattachement d'un article à un portail est pertinent si cet article traite[a] de manière significative, sources à l'appui[b], au moins un aspect de la thématique du portail.

Exemple : article Jacques Brel

La présence du portail Musique est pertinente, puisqu'il s'agit d'un article traitant notamment de l'œuvre d'un artiste renommé dans le domaine de la chanson. En revanche, l'apposition du portail Médecine ne le serait pas, car aucune section de cet article n'éclaire de manière significative au moins un aspect du thème médecine — le seul élément en rapport avec ce thème est la mention d'une opération chirurgicale subie par le chanteur.

Remarque : ce critère général n'exclut pas la possibilité que des exceptions soit discutées et décidées au niveau de chaque portail ( Exemple d'une discussion au niveau d'un portail : Discussion Projet:LGBT/Archives 7#Portail LGBT )


Notes

  1. Ou « sera voué à être traité » dans le cas des ébauches d'article : si, par exemple, un article sur une nouvelle pratique de chirurgie est à l'état d'ébauche, ne comportant qu'une seule phrase, il peut être néanmoins immédiatement relié au portail médecine...
  2. Il se peut qu'un article de Wikipédia comporte un lien vers un portail même si les informations de cet article sont mal sourcées. Ce lien peut être avantageux, donnant une visibilité à l'article, notamment par l'intermédiaire des listes de suivi basées sur les portails, comme celle-ci par exemple : [1]. L'article relié à un portail a donc plus de chance d'être vu et modifié par les contributeurs de Wikipédia, qui devront soit y apporter les sources nécessaires, soit retirer le contenu qui ne peut être sourcé et ensuite, le cas échéant, le lien vers le portail également.


Phase de vote pas encore ouverte

Contre[modifier le code]

Cette proposition d'amendement ne me convient pas.

  1. Contre

Pour[modifier le code]

Cette proposition d'amendement me convient.

  1. Pour

Neutre[modifier le code]

Je ne m'oppose ni à ce que cette proposition d'amendement soit rejetée ni à ce qu'elle soit acceptée et mise en ligne.

  1.  Neutre