Wikipédia:Pages conservées après débat/Archives01
non encyclo. -- Looxix 23 aoû 2003 à 18:26 (CEST)
- ça pourrait etre le sujet d'un article, mais comptez pas sur moi pour faire de la pub pour cette org. ;o) Yann
non encyclo. -- Looxix 23 aoû 2003 à 18:26 (CEST)
- idem AIEA. ;o) Yann
- idem qu'AIEA. (mais pas idem que Yann) ;o) C'est un micro-article ("stub"). Le sujet est encyclopédique. Pour moi il faut garder, çà peut inspirer quelqu'un à compléter l'article. --FvdP 28 aoû 2003 à 20:38 (CEST)
- J'ai pas dit que ce n'était pas encyclo. J'ai dit que c'est pas moi qui ferait l'article. ;o) Yann 30 aoû 2003 à 16:22 (CEST)
- idem qu'AIEA. (mais pas idem que Yann) ;o) C'est un micro-article ("stub"). Le sujet est encyclopédique. Pour moi il faut garder, çà peut inspirer quelqu'un à compléter l'article. --FvdP 28 aoû 2003 à 20:38 (CEST)
pub perso ? voir Discuter:Georges Kersaudy -- Panoramix 27 mai 2003 ・13:54 (CEST)
Pour la suppression : Curry, Panoramix,
Sans opinion : Alvaro
Contre la suppression : iNyar, Anthere, Jloriaux
- bon alors il va falloir laisser puisqu'il n'y a pas consensus. même s'il n'obéit pas aux "règles" pour les auteurs. -- Panoramix 2 jun 2003 ・02:30 (CEST)
- Yvesb 22:48 avr 1, 2003 (CEST) La page François Roelants du Vivier parle d'un politicien belge, candidat aux élections du mois prochain ...
- Plus qu'une suppression, peut-être étoffer un peu.
- Le passage sur les logiciels libres est limite, d'un autre côté je vois pas pourquoi on présenterait pas les idées d'un politicien dans une encyclopédie...
- Juste mes quelques centimes d'euro
- Ryo 23:06 avr 1, 2003 (CEST)
- Yvesb 23:12 avr 1, 2003 (CEST) C'est pas si évident, ça risque bien de devenir la dernière vitrine politique à la mode ;-))
- D'un autre côté, je n'ai compris que plus tard que cette page n'avait pas été créée pour l'occasion
- Alors, finalement, on la laisse ? Moi je suis pour la laisser, elle a un lien correct depuis GNU-Pays et administrations, et surtout on a tous les députés français (alors que bon, c'était pas vraiment indispensable àmha de recopier le site de l'Assemblée...). Panoramix 22 mai 2003 ・15:27 (CEST)
contenait qq infos sur une planète (Jupiter probalement)
- çà ressemble en effet très fort à Jupiter. L'info est probablement déjà toute dans Jupiter (planète). à supprimer donc. --FvdP 12 sep 2003 à 00:59 (CEST)
- seul la partie anneaux;1 ne correspond pas à Jupiter :-)
- Il y a beaucoup à dire sur les géantes gazeuses, pourtant. Par exemple, que leur présence est une condition sine qua non de la formation de planètes telluriques pouvant accueillir la vie. Et par ailleurs, Jupiter a bel et bien des anneaux, discrets, il est vrai. Lagroue 12 sep 2003 à 10:01 (CEST)
- Dans la nouvelle version, il n'y a plus de raison de supprimer. Je déplace vers Wikipédia:pages conservées après débat. Phido 12 sep 2003 à 10:28 (CEST)
- Il y a beaucoup à dire sur les géantes gazeuses, pourtant. Par exemple, que leur présence est une condition sine qua non de la formation de planètes telluriques pouvant accueillir la vie. Et par ailleurs, Jupiter a bel et bien des anneaux, discrets, il est vrai. Lagroue 12 sep 2003 à 10:01 (CEST)
- seul la partie anneaux;1 ne correspond pas à Jupiter :-)
Voyageurs étrangers en Inde ca me fait rigoler :) Ca ressemble encore à une liste à la noix. Ashar Voultoiz 11 nov 2003 à 00:48 (CET)
- pas d'accord. -- Looxix
- a garder. Aoineko
- Son auteur, Nataraja, m'avait expliqué l'intérêt de cette page : il s'agit dans cette page [de sources historiques]. A partir du début du XIX, il y a tellement d'étrangers en Inde que leur relation n'ont plus d'intérêt historique. Le premier paragraphe précise quel est l'intérêt de cette page (on peut aussi la considérer comme une extension de l'histoire de l'Inde, sur laquelle il y a un lien). Et puis, avec tous les beaux articles qu'il a fait sur l'Inde, je m'en voudrais de laisser supprimer celui-ci. Enfin, que cela ne t'empêche pas de rigoler, il parait qu'il faut le faire 1/4 d'heure par jour. - Panoramix 15 nov 2003 à 12:19 (CET)
- Bon je vais essayer de défendre cette page. Comme l'a dit Panoramix, il s'agit d'une extension de la page Histoire de l'Inde. Je l'ai un peu laissée de côté (il y a beaucoup à faire...), mais comme elle a été attaquée, j'ai ajouté un peu de matière, pas assez, car il faudrait détailler l'apport de chaque type de voyageurs, comme je l'ai fait, un peu vite, pour les Chinois. Xuanzang qui a visité les sites bouddhistes majeurs du monde indien en fait une description précise et très utile pour les archéologues, ce qui fait que sur la foi de sa relation de sa visité à Bamyan, on recherche un bouddha couché qui serait tout ce qui reste après le passage des Talibans. Evidemment, il fait aussi une description de la vie quotidienne en Inde au VIIe siècle qui est sans égale pour les historiens, parce que pour les Indiens, et jusqu'à une date très récente (XIXe siècle), l'histoire évènementielle, c'est une illusion, la maya. Concernant les Européens de Lumières qui s'y rendront, ils sont une source majeure pour la connaissance de l'Inde avant l'instauration du Raj.Nataraja 17 nov 2003 à 19:20 (CET)
- yabon intégre donc cette défense dans l'article :0°)) Ashar Voultoiz 19 nov 2003 à 17:52 (CET)
- a garder Anthere 18 nov 2003 à 05:38 (CET)
- a garder FvdP 18 nov 2003 à 21:27 (CET)
- à garder Washkami
- Bien l'article prends du gras, je crois qu'on peut le retirer de "page à supprimer" :0) Ashar Voultoiz 19 nov 2003 à 17:52 (CET)
articles homosexualité[modifier le code]
Les articles:
- Homosexualité et religion
- Homosexualité en musique
- Homosexualité au cinéma
Homosexualité dans la littérature
Honnetement je ne vois pas ce qu'apporte ce type d'article. Des références pourraient être introduites dans l'article sur l'homosexualité ce qui pourrait contribuer à UN bel article :0)
Ashar Voultoiz 22 oct 2003 à 00:34 (CEST)
- Pour moi, ces articles peuvent rester, du moins en principe, parce que je trouve que les listes y trouvent une trop grande place. --FvdP 22 oct 2003 à 00:50 (CEST)
- Je préferait grandement qu'ils soient à la hauteur de Homosexuels célèbres. -- Looxix
- merci loo. Homosexualité et religion me parait très important (même si peu développé pour le moment), les autres...moins...mais laissons les vivre ? Anthere
- ca me fatigue de tomber sur des articles qui ne sont que des listes :( Ashar Voultoiz 27 oct 2003 à 14:16 (CET) et des listes qui n'apportent rien Alvaro 29 oct 2003 à 01:36 (CET)
J'ai du mal à comprendre pourquoi ces infos font l'objet d'articles séparés. Elles pourraient simplement être incluses dans l'article homosexualité Hémant 3 nov 2003 à 09:16 (CET)
Que fait on ? Quelqu'un volontaire pour rédiger des articles ou bien peut on supprimer ces listes ? Ashar Voultoiz 17 nov 2003 à 22:44 (CET)
Opposée à la suppression. Je trouve qu'une tendance très nette en faveur du délétionnisme est en train de se mettre en place; Ces articles ne sont pas géniaux, mais contiennent des infos, ils ne doivent donc pas etre suppprimés. Anthere
Plutôt d'accord avec Anthere... Il me semble que le critère de sélection devrait être "les infos données sont-elles exactes ?" plutôt que "l'article est-il une liste ?", sinon il va falloir refaire tout Wikipédia ;-) En revanche, on pourrait peut-être fondre les quatre listes en une seule ? Washkami
Homosexualité dans la littérature a été complétée voici peu de temps. Je pense que tout le monde sera d'accord pour la laisser en l'état. Je pense qu'il faut également laisser les autres, pour qu'elles puissent attirer le même genre de contribution. R 20 nov 2003 à 01:33 (CET)
- si ca se complête oui :0))) Ashar Voultoiz 20 nov 2003 à 01:43 (CET)
pages à conserver. Anthere 20 nov 2003 à 07:32 (CET)
- Titre est francocentré, le sujet est USA france, pas l'amérique en totalité
- Titre biaisé, malentendu est imprécis puisqu'unilatéralité en fait
- Un article existe déjà : ressentiment anti-français aux États-Unis
- Le vrai titre de cet article est « Francophobie aux États-Unis », article qui existe déjà ; il suffit de les fusionner. Spedona 27 mai 2004 à 20:32 (CEST)
- C'est le même, mais le terme franco-phobie n'est pas neutre puisqu'il apparente ça à une maladie mais c'est vrai qu'on peut utiliser ça dans le sens aversion aulieu de peur irraisonnée. Sinon j'ai fusionné malentendu -> ressentiment. Greudin (Discuter) 27 mai 2004 à 21:31 (CEST)
- Les termes francophobie, anglophobie, germanophobie, xénophobie, etc. n'ont jamais évoqué de maladie ! Francophobie est le terme français juste, précis et concis pour exprimer l'horreur stylistique que constitue Ressentiment anti-français. Cependant le titre Malentendu franco-états-unien ou, de façon plus simple Malentendu entre la France et les États-Unis permettrait d'observer la situation des deux côtés de l'Atlantique, de comparer, de mettre en évidence les mécanismes universels de la xénophobie, si faciles à déclencher pour détourner l'attention de l'opinion. Roby 5 jun 2004 à 08:46 (CEST)
- L'idée est qu'il existe de vraie phobies (peur) dans le sens maladies à séparer de ce ressentiment mais en utilisant d'autres dicos, francophobie ou gallophobie existent effectivement. Je suis Pour malentendu entre la France et les États-Unis proposé par Jyp ou malentendu franco-états-unien dans ton sens. Au pire on peut regrouper tous les malentendus entre américains (canadiens, étatsuniens, mexicains, etc) et français (et francophone?) dans malentendu franco-américain. Greudin (Discuter) 5 jun 2004 à 15:11 (CEST)
- J'aime bien Malentendu entre la France et les États-Unis, mais peut-être qu'il faut mettre malentendu au pluriel? Jyp 5 jun 2004 à 09:24 (CEST)
- Généralement on évite l'usage du pluriel dans les titres, mais ici un redir peut faire l'affaire. Greudin (Discuter) 5 jun 2004 à 15:11 (CEST)