Wikipédia:Oracle/semaine 48 2019

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52  | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 



Articles, manuels ou didacticiels sur la communication d'entreprise[modifier le code]

Bonjour,

Je cherche des documents dans le genre de celui-ci (je ne connais rien de l'entreprise en cause, je donne ce lien parce que c'est le seul que j'aie trouvé et je le remplacerai volontiers par un autre si on craint du spam) fournissant (plutôt que des théories abstraites ou, au contraire, des détails techniques) des conseils de bon sens (non, ce n'est pas inutile d'expliquer des évidences) simples et efficaces (évitant la perte de journées entières de travail et peut-être des mouvements sociaux longs et coûteux, les employés travaillant moins et mieux) sur la communication d'entreprise ou dans les administrations.

Merci. Apokrif (discuter) 26 novembre 2019 à 14:57 (CET)

Sororie ?[modifier le code]

Bonjour,

Je suis tombé ce soir sur ce diff. J'ai trouvé quelques occurrences sur Internet mais rien dans le Wiktionnaire ou sur le Cnrtl. J'ai sinon pensé à « sororité », qui existe, mais je ne sais pas s'il s'emploie bien dans ce cas de figure.

Si des Pythies en savent plus Sourire Merci d'avance, cordialement, --Floflo (discuter) 26 novembre 2019 à 20:56 (CET)

Bonsoir,
J'ai trouvé ceci sur le Guichet du Savoir (sans doute l'as-tu trouvé aussi), avec quelques sources, mais en effet le terme est absent des dictionnaires, donc en principe à ne pas utiliser sur wikipédia… « Sororité » semble pouvoir s'utiliser, mais est-ce vraiment nécessaire ?
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 26 novembre 2019 à 22:26 (CET)
Ben, 1/ Fraternité ==> Sororité, voire comme indiqué dans cet article, sestralité 2/ fratrie ==> sororie, on a aussi 3/ fraternel ==> sororal. Maintenant est-ce usité, c'est une autre question. Néologisez, néologisons mes frères et sœurs ce sport doit se démocratiser hors des créateurs de concepts patentés en philo ou en sciences : la langue ça vie hors des dictionnaires. --Epsilon0 ε0 27 novembre 2019 à 12:47 (CET)
Bonjour et merci à vous deux pour vos retours. Cymbella, non, je n'avais pas pensé au guichet du savoir, c'est intéressant. Bon, du coup je pense qu'on peut laisser ce terme alors. Merci ! Sourire
Bien à vous, --Floflo (discuter) 27 novembre 2019 à 22:06 (CET)
Suite à vos remarques, une entrée sororie est ébauchée sur le wiktionnaire. --François GOGLINS (discuter) 28 novembre 2019 à 15:05 (CET)

Problème de connexion[modifier le code]

bonsoir, depuis quelques jours je n'arrive pas à acceder à facebook ,d'après ce que je vois mon compte n est pas sécurise j ai Sélectionne la barre d'adresse et proceder à Supprimez http://, puis saisi https:// à la place. aucun résultat , le site reste inaccessible comptant sur votre collaboration; veuillez accepter mes remerciements les plus sincères M.S.KELLIL EMAIL:xxxxx@gmail.com— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 41.200.22.248 (discuter), le 27 novembre 2019 à 23:24 (CET).

Logo de courriel Comme indiqué dans son en-tête, l'Oracle ne répond pas par courriel. Votre adresse a donc été effacée, d'autant qu'elle risquait d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses (en savoir plus).
- Cymbella (discuter chez moi) - 27 novembre 2019 à 23:28 (CET)

[prog] Pourquoi des ensembles désordonnés ?[modifier le code]

[Désolé je connais pas trop le vocab français en prog.]

C'est une question que je me pose depuis longtemps, depuis en fait que j'ai réalisé que réaliser un ensemble ou une map (associative array) ordonné n'a que des avantages.

Contexte: Dans les 2 cas, le point-clé est d'avoir un algo rapide de recherche par valeur (d'élément ou de clé). Pour réaliser ça, on utilise en général comme structure de donnée concrète une table de hachage ou bien un arbre binaire. La donnée est alors placée dans les 2 cas au sein d'une cellule qui contient aussi des méta-données. Dans le cas ordinaire, ces cellules sont litéralement placées (allocated) n'importe où ! Pourquoi ?

J'ai eu un jour l'idée de les mettre dans un array (comment on dit?). Du coup les données sont et restent ordonnées, par ordre d'insertion, exactement comme dans un array ou une liste. Et on peut les traverser dans l'ordre. On peut même indexer, voire slicer (trancher?)[*]. Et tout ça gratuitement. En fait, le cout est négatif, et pas qu'un peu :

  • Une seule allocation globale si on connait la taille, un nombre minime (log2 n) sinon, au lieu d'une allocation par donnée (!). Et idem pour libérer la mémoire.
  • Les avantages apportés par la localité de référence (?), notamment avec la mémoire cache.
  • La traversée des données se fait directement dans le array, sinon on suit un pointeur par donnée (!).

Question: Alors pourquoi on fait pas comme ça ? Pourquoi on fait pas comme ça pour toutes les structures de données autres que l'array ? spir ⟨ la vita e estranj ⟩ (discuter)


[*] Un défaut minime est que si on enlève des données, on perd évidemment la possibilté d'indexer. Car la structure ne va pas se compresser à tout bout de champ, mais en fait tricher en marquant juste les cellules vidées. On peut néanmoins compresser au moment de l'indexage. Mais de toute façon c'est un défaut mineur sur des avantages en plus apportés par ce choix de réalisation.


Attention : je ne suis pas spécialiste, j'ai pu faire des erreurs dans la suite. Consulter un cours de structures de données vous éclairera sans doute nettement mieux que je ne peux le faire.
La complexité d'une insertion dans un tableau (array) est de l'ordre de la taille du tableau, O(n) (disons, en moyenne, n/2 éléments à déplacer) pour insérer un élément. Si vos données arrivent en vrac, il faudra O(n log n) pour les trier, ça reste raisonnable, mais si vous avez beaucoup de données à insérer dans un tableau existant, c'est très coûteux.
En revanche, si je ne dis pas de bêtise, l'insertion est en O(log n) en moyenne pour un arbre binaire de recherche. La recherche dans une telle structure est en O(log n), comme dans un tableau trié.
Quant aux tables de hachage, si elles sont bien fichues, l'insertion comme la recherche sont à peine plus coûteuses que O(1).
Il reste la place occupée en mémoire et le coût des accès mémoires. Évidemment sur des petites données qui tiennent dans le cache du processeur, avec relativement peu de requêtes à faire, un tableau trié c'est simple et cool. Mais j'ai eu l'occasion de comparer l'utilisation de cette solution à une table de hachage pour comparer deux tables de plusieurs millions d’entrées chacune, y a vraiment pas photo. rv1729 29 novembre 2019 à 09:51 (CET)
PS En relisant votre question je vois que vous identifiez tableau (array) et map — est-ce que vous parlez des std::map de C++ ? Dans ce cas ce sont des structures implémentées à l'aide, justement, d’arbres binaires. rv1729 4 décembre 2019 à 10:56 (CET)
@Herve1729 : Tout ce que tu dis est tout-à-fait juste (je connais bien le domaine, pour avoir étudié implanté ça dans divers langages dont C et des dérivés de Pascal). Mais ça ne répond pas à ma question, en fait. Le point-clé est que l'implantation d'un set (et non je ne mélange pas set et array), quelle que soit la structure choisie (hashmap ou ou arbre binaire, en général) requière de stocker les données qq part (évidemment!). Rien n'empêche qu'en interne elles soient bien sagement dans un tableau (array) plutôt que distribuées n'importe où en mémoire selon les caprices de l'allocateur, comme c'est fait d'ordinaire. Etant alors naturellement insérées dans ledit tableau dans l'ordre, on obtient gratuitement un ensemble ordonné. Et même à un coût négatif, pour les raisons que j'énonce ci-dessus. Voilà, j'espère que je suis plus clair (mais pas sûr). spir ⟨ la vita e estranj ⟩ (discuter)

Film et inconscient ?[modifier le code]

Bonjour,

Quel film dévoile les processus les plus intimes de notre inconscient et met en évidence les multiples facettes, explore tous les aspects du genre humain ?

Merci !!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.202.102.114 (discuter), le 28 novembre 2019 à 20:47‎.

Vice-versa, peut-être ? Bertrouf 29 novembre 2019 à 17:40 (CET)

Caffort se prononce-t-il exactement comme Caforts et KFOR ?[modifier le code]

Merci. Apokrif (discuter) 30 novembre 2019 à 18:30 (CET)

A priori oui :
  • pour Caforts si c'est un patronyme francophone, en français standard (qui ne différencie guère ff de f) ;
  • pour KFOR aussi, la tendance naturelle étant d'en faire un mélange de sigle et d'acronyme (« K-for »).
Ariel (discuter) 1 décembre 2019 à 15:56 (CET)
Surtout qu'on l'écrit assez souvent KFor, avec cette casse. Bertrouf 18 décembre 2019 à 16:09 (CET)

Féminisme et discrimination de genre dans la conscription[modifier le code]

Bonjour,

Je ne trouve presque rien sur le web (par exemple à [1]) sur le rôle des mouvements féministes dans la lutte contre la discrimination de genre dans la conscription militaire, notamment en France (jusqu'à il y a une vingtaine d'années) et en Suisse (jusqu'à maintenant). Quelqu'un.e a-t-ul des pistes ?


Merci. Apokrif (discuter) 30 novembre 2019 à 18:57 (CET)

Peut être cet article de 1908 : [2] . Mais dans un pays (la France) ou féminisme, pacifisme et idées de gauche vont souvent ensemble il est peu probable de trouver une forte et durable revendication féministe à la vie militaire. Il me semble (mais je peux me tromper fortement) que la volonté d’égalité d’accès aux emplois militaires faites aux femmes dans la loi française depuis 1997 et plus liée aux besoins quantitatifs et qualitatifs de recrutement des armées qu’aux demandes des mouvements féministes. A débattre. GrandBout (discuter) 3 décembre 2019 à 10:51 (CET)
Merci, mais c'est sur l'égalité que portait ma question (le rôle des féministes dans le service militaire obligatoire pour tout le monde ou pour personne, sans exemption d'une moitié seulement de la population). Apokrif (discuter) 24 décembre 2019 à 01:30 (CET)

Titre d'une chanson d'après un extrait.[modifier le code]

Bonjour! Je cherche le titre de la chanson qui joue entre 0 min 7s et 0 min 16s de cette vidéo (celle qui fait dou be di dou, da be di dou). Impossible de la retrouver avec shazam... Est-ce que quelqu'un sait ce que c'est?

https://www.youtube.com/watch?v=KBLywUByUn0

Merci et bonne journée!

- Émile

Question de mandarin[modifier le code]

Bonjour, veuillez m'excusez pour le dérangement, en mandarin les adjectifs sont-ils avant ou après les noms ? J'ai deux sources contradictoires l'une Langfocus <<Chinese - The Sinitic Languages >> 11:35, l'autre chinese grammar wikipédia en anglais. Alors, si je puis me permettre ? Merci.2A01:CB0C:38C:9F00:C40F:7627:61A1:2A3 (discuter) 2 décembre 2019 à 01:36 (CET)