Wikipédia:Le Bistro

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Wikipédia:Le bistro)
Questions techniques
Questions techniques
Renseignements techniques
Legifer
Legifer
Questions juridiques
Wikipédia:Oracle
Oracle
Questions encyclopédiques
Forum des nouveaux
Forum des nouveaux
Aider les débutants
Projets
Projets
Cibler des thèmes ensemble
Aide
Aide
Pour tout comprendre
Résolution de conflit
Résolution de conflit
S'entendre pour avancer
Projets
Actualités
AnnoncesWikimagRAW
Candidatures et votes
Candidatures et votes
Consultations en cours
International
Ambassade
For non French speakers

10:45:58 CEST

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence


Le Bistro/23 mai 2022[modifier le code]

Sous-pages
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
mai / juin
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
image manquante
Tout est Vains ici-bas.

Paris Miss.Tic.JPG — Mais nos murs sont gais.


Friedrich von Thelen-Rüden - Bildnis Henrik Ibsen 1885.jpg
1906 : mort d'Henrik Ibsen.

Sib in wintercoat.JPG — Moi aussi j'ai de beaux favoris.


Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 23 mai 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 425 119 entrées encyclopédiques, dont 2 034 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 699 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 23 mai :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Vincent Lefèvre (d · c), Trex (d · c), Joël Chirol (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Infobox et Wikidata ??[modifier le code]

Houlà, problème sur les liens et infobox depuis quelques minutes, message d'alerte en rouge ! Par exemple ici Marie Rose Moro --Pierrette13 (discuter) 23 mai 2022 à 07:13 (CEST) C'est guéri (tout seul ?), bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 23 mai 2022 à 07:25 (CEST)[répondre]

Pas exactement tout seul. J'ai corrigé un bug dans un module mais ça a générer une erreur sur des milliers de pages car ce bug était utilisé par un autre module. Je m'en suis aperçu rapidement, mais le temps de trouvé l'origine du problème et le corriger, 13 minutes étaient passées.  — Zebulon84 (discuter) 24 mai 2022 à 03:57 (CEST)[répondre]

Article sur Damien Abad sur Wikipédia : pas d'urgence à évoquer une polémique.[modifier le code]

La section « Accusations de viols » de l'article sur Damien Abad me gène profondément.

Créée le 22 mai à 14h32, cette contribution basée sur une investigation quasi unique, sans recul, ne tient pas compte de plusieurs éléments. Tout d'abord, une information (basée sur des faits relativement anciens) apparait subitement moins de deux jours après la nomination d'une personne handicapée à un ministère du handicap sans dépendre d'un autre ministre (non délégué), devant gérer en direct le dossier autant brûlant que scandaleux de l'autonomie, laquelle est atteinte d'arthrogrypose, un handicap grave qui se conjugue assez mal avec des actes de violences commis sur un tiers et qui, de plus, a tourné le dos, sans crier gare, à son ancien mouvement politique qui s'est bien « ramassé » aux dernières élections présidentielles. Cela fait beaucoup et je pense que certains contributeurs devraient agir avec moins de zèle et plus de circonspection car si la violence faite aux femmes (quand elle est avérée) est un sujet important, l'amélioration de la condition de vies des personnes non autonomes par une personne consciente de ce problème l'est aussi...
Était-il donc si urgent de créer une section aussi polémique et attendre « au minima », une action judiciaire véritable car pour l'instant il n'existe qu'un classement sans suite d'un procureur, effectuée il y a déjà pas mal de temps et donc, en fait rien, au niveau judiciaire... Je ne pense pas que cela soit le rôle de WP d'être dans cette urgence médiatico-politique et cela pose de nouveau la question du traitement des sujets d'ordre politique sur ce site encyclopédique.--J-P C. Des questions ? 23 mai 2022 à 09:47 (CEST)[répondre]

Non : la question du traitement de l'actualité sur ce site encyclopédique, politique ou non. Il faudrait attendre, non une action judiciaire, mais une source non-événementielle, qui n'annonce pas un événement, mais qui revient sur le sujet avec du recul. Mais aucune chance.., même avec WP:BPV. Le pli des sources événementiel est pris, et non repassable. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 mai 2022 à 10:02 (CEST)[répondre]
Quel « recul » émoticône Gros yeux ! ? Eh bien, je ne partage pas votre point de vue et j'ose le dire... --J-P C. Des questions ? 23 mai 2022 à 10:07 (CEST)[répondre]
Vous ne m'avez pas compris. Je parlais d'attendre des sources non-événementielles, donc je sous-entendais que ce l'est pas le cas actuellement dans l'article ! Je pense que nous sommes au contraire sur la même longueur d'onde. Mais ce que je disais à la fin, est que je suis très pessimiste sur le fait que la communauté s'accorde pour attendre les sources non-événementielles. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 mai 2022 à 10:11 (CEST)[répondre]
Ah, Mea Culpa (Smiley oups) ! Je m'excuse d'avoir aussi mal compris vos propos. Effectivement, je suis tout aussi pessimiste que vous mais bon, j'exprime tout de même mon sentiment en espérant faire bouger les choses !--J-P C. Des questions ? 23 mai 2022 à 10:38 (CEST)[répondre]
Wikinews sur Wikipédia est un vieux débat sans fin. C'est la faute originelle qui l'empêche d'être une vraie encyclopédie.. Hélas.--KPour les intimes © 23 mai 2022 à 10:49 (CEST)[répondre]
C'est quoi une « vraie encyclopédie » ? Kropotkine 113 (discuter) 23 mai 2022 à 13:57 (CEST)[répondre]
Réponse : Un grand et gros bouquin en papier qui n'est mis à jour que tous les quatre ans. ;) Warp3 (discuter) 23 mai 2022 à 19:45 (CEST).[répondre]
Pas du tout. C'est une source qui donne la connaissance consolidée, en Proportion, de manière non arbitraire ou contingente, sur tous les sujets. Le traitement de l'actualité en direct est arbitraire et contingente. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 mai 2022 à 19:55 (CEST)[répondre]
Ai pas tout compris. Émoticône --Warp3 (discuter) 23 mai 2022 à 21:07 (CEST).[répondre]
Sous couvert de défendre la neutralité de Wikipédia ou l'application de "pas d'urgence", tu balances des propos d'une violence incroyable et avec un parti pris que tu ne cherches même pas à camoufler : "une investigation quasi unique" (faux et mal dit), "laquelle est atteinte d'arthrogrypose, un handicap grave qui se conjugue assez mal avec des actes de violences commis sur un tiers", lui seul prétend une impossibilité à la contrainte (décrite d'ailleurs par les victimes, comme non exclusivement d'ordre physique) à ce stade (pas d'investigation médicale en 2017, contrairement à la victime d'ailleurs) cf. son communiqué hier. Tes écrits se situent en plein dans la culture du viol. la suite est pire : "c'est un règlement de compte politique", c'est bien possible et alors ? Ca l'innocente de fait ? Benoît (d) 23 mai 2022 à 11:25 (CEST)[répondre]
Quel parti pris ? La violence, ce n'est pas moi qui la crée. Accuser une personne handicapée sur la base de témoignages anciens et qui ressortent au bon moment, cela me choque profondément. Par contre, en ce qui concerne la « culture du viol », évite donc la provocation, voire pire (attaque personnelle grave WP:PAP), cher Benoît , car je pense que tu ne te rends même pas compte de ce que tu écris ! --J-P C. Des questions ? 23 mai 2022 à 11:46 (CEST)[répondre]
Stop J'arrète ici la discussion, j'ai effectué une requête auprès des administrateurs, par rapport aux propos tenus par l'intervenant Benoît Prieur !--J-P C. Des questions ? 23 mai 2022 à 11:58 (CEST)[répondre]
@Jean-Paul Corlin, je crois que vous sur-interprétez ce que vous dit @Benoît Prieur. Les incompréhensions ça arrive. Je crois qu’à aucun moment @Benoît Prieur n’a cherché à vous blesser. Il y a des dizaines de façons de mal se comprendre, je ne sais pas si vous connaissez par exemple la phrase
"Entre
Ce que je pense
Ce que je veux dire
Ce que je crois dire
Ce que je dis
Ce que vous avez envie d’entendre
Ce que vous croyez entendre
Ce que vous entendez
Ce que vous avez envie de comprendre
Ce que vous croyez comprendre
Ce que vous comprenez,
Il y a dix manières de mal se comprendre"
Je crois à vos bonnes intentions, et je pense que @Benoît Prieur aussi. Mais vous pouvez accepter que vos propos puissent être interprétés au delà de votre pensée. Que là façon peut être maladroite de vous exprimer a pu donner lieu à cette interprétation, ou même que votre milieu vous a influencé avec des comportement inconscients (ce qui est souvent le cas dans les comportements de type "culture du viol"). Peu importe la raison pour laquelle vous vous êtes mal fait comprendre. En revanche votre propos a choqué @Benoît Prieur, d’où sa réaction. Il n’a pas attaqué votre personne mais vos propos, il n’y a à mon avis aucun mal à ça. Ça arrive à tout le monde de faire des erreurs, ce qui est important c’est d’en ressortir grandit. En espérant que vous ne soyez plus fâché. Cordialement, Chouette (discuter) 23 mai 2022 à 18:01 (CEST)[répondre]

Si on pouvait arrêter de faire dériver les débats de fond (faut-il attendre ou traiter tout de suite des sujets aussi brulants) vers des postures victimaires "ton propos est violent" ça serait vraiment bien. Sur le fond du sujet, je suis partagé. Il faut effectivement ne pas se jeter sur le premier article de presse (je suis d'accord avec le cri d'alarme sur l'abus de sources évènementielles), sur une question où on sent à plein nez l'attaque politique (le timing est assez parlant). Mais en même temps, c'est très compliqué de passer ça sous silence, vu la gravité des faits, et surtout, leur potentiel impact politique à court terme (démissionnera ou pas ?). Il faut donc évoquer les faits, sans en faire un paragraphe de 15 lignes avec 20 notes de bas de page, en restant factuel. Quitte à enrichir au fur et à mesure des développements.--Authueil (discuter) 23 mai 2022 à 12:14 (CEST)[répondre]

Le fond de cette discussion n'était évidemment pas le traitement en général des évènements récents et la qualité des sources à retenir pour ce type d'évènements. On peut faire semblant d'y croire, mais ce n'est pas le cas. Si c'est de cela dont tu veux débattre, il vaut mieux ouvrir une nouvelle section.
Ici on parle de violence sexuelle systémique, de parole de la victime, autour d'un auteur présumé bien identifié. Et donc : doit-on faire apparaître dans Wikipédia, de façon substantielle des allégations à propos de sujets graves, alors même qu'il n'y a pas eu de décision de justice en ce sens ? JPC est contre a priori ou tout juste pour une petite mention en fond d'article. C'est étrange car je croyais que c'était le recours à des sources secondaires de qualité, de façon proportionnée, qui guidait la rédaction de telles sections. Dans le cas qui nous occupe, rédiger de façon proportionnée à l'aide de sources de qualité (nombreuses) devrait impliquer l'existence d'une section consistante, qui va au-delà de la simple mention. L'argumentaire de JPC était en la matière pour le moins oiseux et j'ai essayé d'expliquer pourquoi. Benoît (d) 23 mai 2022 à 12:51 (CEST)[répondre]
Sources secondaires de synthèse de qualité, de façon proportionnée. Une source qui annonce un événement n'est pas une source de synthèse, a peu de recul, et ne dit rien sur la pérennité du sujet (contrairement à une source de synthèse, qui revient sur le sujet, ce qui témoigne de sa pérennité). Et ce style de sources est TRES sujette au buzz, ce qui ne les rend pas vraiment "de qualité". Cela dit, cette affaire n'est pas le meilleur exemple, car il ne fait guère de doute que cela aura des répercussions et que on y reviendra. C'est un peu comme les articles d'actualité : on ne sait pas pour les "deux ans" que on demande à tous les autres articles, mais on lit dans notre boule de cristal. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 mai 2022 à 13:31 (CEST)[répondre]

Énième discussion et controverse sur des faits d'actualité (quels qu'ils soit) je suis d'accord que c'est là la plus grosse tare de Wikipédia, qui la discrédite le plus, la rapprochant de Voici ou autres torchons encyclopédiques ?. Quand vas-t-on prendre comme décision que Wikipédia est une encyclopédie pas un média d'actualité. L'actualité attire ici des contributeurs peu indispensables, on ne perd pas grand chose à les ignorer, qu'ils préparent des papiers sur leur sujet d'intérêt et qu'ils ne les publient qu'après un délai encyclopédique à déterminer, d'autant plus que Wikinews leur tend les bras. - Siren - (discuter) 23 mai 2022 à 14:35 (CEST)[répondre]

Wikinews n'existe pas. Apporter ici des éléments factuels permettant au lecteur de suivre et comprendre l'actualité, ça ne me semble pas être exactement le travail de Voici. En tant que lecteur, je n'attends pas de lire ici une vérité définitive sur tel ou tel sujet controversé mais j'attends de trouver ici une mémoire des faits, du contexte, du déroulé des évènements, l'identité des protagonistes, afin de pouvoir resituer dans leur contexte et mieux comprendre des éléments d'actualité que je lis ailleurs. Grasyop 23 mai 2022 à 15:21 (CEST)[répondre]
Il y a un vrai problème à surréagir à des faits d'actualités sans recul sans que ces faits ne soient qualifiés de manière irréfutable. Si les faits sont confirmés et que les sources de références sur la personne permettent une rédaction objective et neutre, alors ça ne peut que bénéficier à l'article au lieu de se jeter sans recul sur des sources de circonstance, événementielles, avec le risque de disproportions et surtout l'absence de certitude, des spéculations et contradictions. WP:BPV demande de rédiger avec précaution, d'autant que les sources d'actualité sont des sources primaires, ne justifiant ni analyse ni synthèse. Kirtapmémé sage 23 mai 2022 à 15:27 (CEST)[répondre]
@Grasyop "mémoire des faits, du contexte, du déroulé des évènements"... certes ! Mais faite au fil de l'eau, avec le miroir déformant de l'actualité et des buzzs, ou avec des sources de synthèse ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 mai 2022 à 15:31 (CEST)[répondre]
@Jean-Christophe : Au fil de l'eau, par nécessité. Un article parfait dans dix ans, pour un lecteur qui veut comprendre l'actualité aujourd'hui, à quoi bon ? Grasyop 23 mai 2022 à 15:45 (CEST)[répondre]
Non. Pas un article parfait dans 10 ans. Un article meilleur dans 1 semaine ou 1 mois, quand les sources de synthèse commencent à arriver (si l'événement est suffisamment important). Et donc aussi dans 10 ans. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 mai 2022 à 16:08 (CEST)[répondre]
N'empêche que si je lis des actualités aujourd'hui et que je souhaite avoir des éléments de contexte, si je ne les trouve pas sur Wikipédia aujourd'hui, je ne vais pas me noter en mémo de revenir dans une semaine ou un mois. Aujourd'hui, j'aurai simplement moins bien compris l'actualité. Grasyop 23 mai 2022 à 16:34 (CEST)[répondre]
WP est une encyclopédie Pas un site "pour mieux comprendre l'actualité du jour", si ce n'est par des mises en perspectives (qui ne peuvent venir que par des sources de synthèse, et qui seront potentiellement faussées dans 10 ans si WP est construit au fil de l'eau, et que l'on oublie de revenir dans 1 semaine ou 1 mois).. Mais bon, c'est peine perdue. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 mai 2022 à 16:59 (CEST)[répondre]
Wikipédia est un des principaux sites pour comprendre l'actualité du jour. C'est peut-être même son utilisation première. Marc Mongenet (discuter) 23 mai 2022 à 17:02 (CEST)[répondre]
Oui oui, cela devient l'utilisation première nous sommes d'accord. Tout le monde s'intéresse plus à l'actualité qu'à la connaissance construite et sédimentée (et malheureusement, cela s'oppose souvent). Nous sommes bien d'accord, le 1er PF est un peu obsolète et "old school", pour le meilleur ou pour le pire. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 mai 2022 à 19:44 (CEST)[répondre]
@Kirtap : « et surtout l'absence de certitude » : par oubli d'attribution ? Par exemple, ici, on ignore ce que D. A. a fait ou pas, mais il y a bien certitude sur le fait que quelqu'un l'en accuse. Grasyop 23 mai 2022 à 15:45 (CEST)[répondre]
Mais aucune certitude sur la pérennité ou la Proportion dans sa carrière de cette accusation. Bien que, comme je disais plus haut, cette affaire n'est pas la meilleure pour discuter de la pertinence à terme d'un buzz. La boule de cristal dit assez clairement que cela aura une certaine Proportion. Mais raisonnons plus globalement. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 mai 2022 à 16:12 (CEST)[répondre]
Je viens de lire la section (version de 14:35) à l'origine de cette discussion. (Je ne m'étais pas vraiment intéressé à l'affaire avant.) Il me semble que cette section est utile en ce qu'elle donne assez bien au lecteur le cadre de l'affaire. Je tique un peu sur « sans lien entre elles » : est-ce une affirmation de Mediapart ? Et aussi, le « tout le monde savait » n'apporte pas grand chose tant ce « tout le monde » a une portée vague. Grasyop 23 mai 2022 à 16:28 (CEST)[répondre]
Tiens voici un exemple de traitement rétrospectif d'une affaire largement médiatisée, impliquant un homme politique.Dominique Baudis#Affaire Alègre. Kirtapmémé sage 23 mai 2022 à 17:20 (CEST)[répondre]
Et ? Qu'il s'agisse d'un fait divers ou de physique fondamentale, Wikipédia relate l'état des connaissances à l'instant présent, et les corrigera demain si nécessaire. Cependant, une attribution soigneuse évite beaucoup de corrections. Il se trouve que l'article Dominique Baudis a été créé après le début de l'affaire, mais les premières lignes de cette section, convenablement attribuées, auraient quasiment pu figurer sur Wikipédia en 2003. Évidemment, on n'aurait pas écrit « qui se révélera imaginaire » et on ne disposait pas alors des sources commentant rétrospectivement « sa défense maladroite et empreinte d'émotion », mais pour le reste, rapporter qui affirme quoi, et quand, ça donne tout de même au lecteur le cadre de l'affaire. Ce « qui affirme quoi, et quand » n'a pas changé entre 2003 et aujourd'hui. Grasyop 23 mai 2022 à 23:20 (CEST)[répondre]

Toujours pas convaincu par les arguments des uns ou des autres qui sont valable suivant la position qu'on a, car il y a une incompatibilité de base fondamentale entre une encyclopédie qui se veut durer dans le temps et un média d'actualité. Il faudrait mieux les séparer, c'était la vocation de Wikinews (qui aurait disparue... ?) Rédacteur dans Wikipédia ce n'est pas une activité de journaliste (et un drôle de journaliste qui ne fait que copier ses confrères : plagiat !) Écrire dans Wikipédia c'est reprendre un sujet connu, faire la synthèse des éléments en les réorganisant ou les résumant pour éclairer un lecteur qui cherche le savoir Cette façon de faire ne peut s'appliquer à l’évènementiel qui par nature est évolutif au jour le jour. Que les apprentis journalistes refondent Wikinew ou proposent leurs papiers à la feuille de choux de leur canton. - Siren - (discuter) 24 mai 2022 à 00:57 (CEST)[répondre]

@Siren, vous êtes invité à débattre sur la page de discussion du sujet qui nous amène ici. Il y a pour moi une infractions aux règles et recommandations concernant la neutralité. Je suis bien sûr favorable à mentionner cette histoire, mais la faire apparaitre de la sorte est disproportionné. J’ai proposé des phrases de synthèse plus neutres et qui respectent la proportionnalité et donc la neutralité.
Il manque d’avis sur cette conversation. Chouette (discuter) 24 mai 2022 à 01:26 (CEST)[répondre]

Vandalisme ou canular ?[modifier le code]

À votre avis est-ce que cet ajout peut être ajouté à cette liste ? Kartouche (Ma PdD) 23 mai 2022 à 11:44 (CEST)[répondre]

Hummm... Je ne trouve effectivement rien sur Google à propos de ce prétendu Trou noir (cocktail) : tout ce qui existe semble avoir jailli par citogenèse depuis l'article WP de 2009... — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 23 mai 2022 à 12:21 (CEST)[répondre]
J’ai beau chercher, je ne trouve pas d’article citogenèse ; JohnNewton8 devrait s’atteler à combler cette lacune dans les meilleurs délais… Dfeldmann (discuter) 23 mai 2022 à 14:53 (CEST)[répondre]
La meilleure source à ce jour reste XKCD : https://xkcd.com/978/TomT0m [bla] 23 mai 2022 à 22:18 (CEST)[répondre]
Notification TomT0m : Merci pour ce moment Émoticône sourire--Dfeldmann (discuter) 24 mai 2022 à 13:00 (CEST)[répondre]
Plus sérieusement, il existe un article sur le sujet en anglais référencement circulaire (en) EDIT:modifié, j’avais mis en:circular reference mais c’est autre choseTomT0m [bla] 24 mai 2022 à 15:23 (CEST)[répondre]

Corrections Philipp Hochmair[modifier le code]

Après avoir révisé plusieurs fois l'article sur Philipp Hochmair, j'aimerais savoir ce qui doit encore être corrigé.

Je serais heureux de recevoir des conseils. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pacsolis (discuter), le 23 mai 2022 à 11:52 (CEST)[répondre]

Notification Pacsolis : ça semble à peu près bien, je fais encore quelques corrections.
[[Thomas Mann et les siens|Thomas Mann et les seins]] Faut quand même bien relire les traductions automatiques... Émoticône Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 mai 2022 à 12:46 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup pour les corrections. J'ai fait relire le texte par deux locuteurs natifs, c'est pourquoi je souhaitais avoir un feedback afin de pouvoir supprimer les deux encadrés.Pacsolis (discuter) 23 mai 2022 à 13:46 (CEST)[répondre]
Merci encore pour les corrections.
Les locuteurs natifs se sont concentrés uniquement sur le texte et non sur la filmographie.
Que puis-je faire pour que l'encadré encore présent concernant la langue fautive soit supprimé ? Pacsolis (discuter) 24 mai 2022 à 09:47 (CEST)[répondre]

Photos libres de droit ?[modifier le code]

Madame Anastasie (guidée par l'oiseau de la « sagesse »), peut-être un peu suppressioniste. —Warp3

Bonjour à tous,

J'écris ici car ce sujet peut intéresser les contributeurs.

Sur la page d'un site consacrée à Samuel Niederhauser, je lis :

« Téléchargez les photos de la galerie d'image
Le matériel visuel fourni peut être utilisé librement par les professionnels des médias - en totalité ou en partie - à condition de mentionner la source. »

Ses images peuvent-elles effectivement être utilisées ? Cordialement, — Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 23 mai 2022 à 12:39 (CEST)[répondre]

Notification Jacques Ballieu : moi avec les suppressionistes fous de Commons, je fais attention...
Je vois deux problèmes potentiels ici :
  1. « Le matériel visuel fourni peut être utilisé librement par les professionnels des médias - en totalité ou en partie - à condition de mentionner la source. » Ça ne veut pas dire grand chose, mais les licences acceptées sur Commons sont pour tout le monde, pas juste pour « les professionnels des médias » (ne rigolez pas, certaines images sont retirées pour des raisons bien plus tarabiscotées que ça).
  2. « © 2022 La Fédération des coopératives Migros » en bas de page.
Moi je dis : « télécharge, met « Samuel Niederhauser » en auteur avec une licence {{Attribution only license|Samuel Niederhauser}} ou éventuellement {{Cc-by-sa-4.0|Samuel Niederhauser}}, et attend de voir si le fichier est supprimé... »
Tu peux aussi demander sur Commons:Commons:Bistro (peu fréquenté) ou Commons:Commons:Village pump/Copyright (en anglais).
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 mai 2022 à 13:08 (CEST)[répondre]
Bonjour,
A mon avis, les images seront supprimées. Il faut mieux passer par cette procédure (anciennement OTRS). --Shev (discuter) 23 mai 2022 à 13:23 (CEST)[répondre]
Est-ce qu'il s'agit d'un encouragement à faire des fausses déclarations au détriment de l'auteur et de Commons ? En effet, seul un détenteur des droits d'auteur peut légitimement décider sous quelles conditions il diffuse son œuvre. Lui inventer l'intention de diffuser sous licence Cc-by-sa-4.0 est à la fois une usurpation (de l'auteur) et une tromperie (pour Commons). Marc Mongenet (discuter) 23 mai 2022 à 17:00 (CEST)[répondre]
Attention aux termes employés : « suppressionistes fous de Commons » sans smiley peut être considéré par certains comme une attaque personnelle... -- Speculos 23 mai 2022 à 14:17 (CEST)[répondre]
Non, ce n'est pas une attaque personnelle puisqu'il y a aussi des suppressionistes fous dans Wikipédia (+ smiley : humour, rire, dérision, colère, applaudissements, interrogation... je ne les ai pas en stock.) - Siren - (discuter) 23 mai 2022 à 14:40 (CEST)[répondre]
Bonjour,
« © Joel Schweizer » et « © 2022 La Fédération des coopératives Migros » sont incompatibles avec la phrase relevée qui ne fait aucunement mention de la licence d'ailleurs (généralement il faut : « publication sous licence creative commons CC-BY-SA ». C'est effectivement un cas de republication. LD (d) 23 mai 2022 à 14:41 (CEST)[répondre]
Sans les...."suppressionistes fous de Commons", le site aurait été fermé pour violations des droits d'auteurs. Le respect de la propriété intellectuelle est non négociable, aussi bien sur Commons que sur Wp, c'est un de nos principes les plus essentiels. Heureusement qu'une communauté fait respecter ces droits au lieu d'encourager le piratage. Kirtapmémé sage 23 mai 2022 à 15:38 (CEST)[répondre]
Rappel amical que le © est compatible avec les licences libres.
Dans le cas qui nous préoccupe, vu que c’est restreint aux « professionnels des médias », l’image ne peut être téléversée sur Commons sans un courriel à VTRS. — Thibaut (discuter) 23 mai 2022 à 16:18 (CEST)[répondre]

Pas trop de chats ?[modifier le code]

Bon, je ne peux pas demander à Zoupie (noir et blanc) et à Zoupette (bleu) de jeter un oeil à Pilule contraceptive pour chat, elles en ont sûrement rien à ...

Et vous ?

Émoticône sourire TigH (discuter) 23 mai 2022 à 14:30 (CEST)[répondre]

Kimy (noir et blanc) ayant eu droit à la stérilisation définitive comme beaucoup de chattes, elle n'en a plus besoin. --Milena (Parle avec moi) 23 mai 2022 à 16:10 (CEST)[répondre]
Quelle horreur OpenMoji-color 1F640.svg ! Vite, se précipiter → là ← ! — Warp3 (discuter) 23 mai 2022 à 21:00 (CEST).[répondre]

Historique de remplissage d'une catégorie[modifier le code]

Bonjour à tous, Existe-t-il un « historique » quelque part permettant de savoir, pour une catégorie donnée, sur quels articles elle a été mise (et éventuellement supprimée) récemment ? Je veux dire, un truc un tant soit peu plus efficace que de devoir regarder l'historique de tous les articles, parfois nombreux, de la catégorie en question. Merci d'avance si qqn a une idée. SenseiAC (discuter) 23 mai 2022 à 15:01 (CEST)[répondre]

Bonsoir SenseiAC Émoticône, le suivi de categ avec bot ? Tu peux le paramétrer un peu comme tu veux pour avoir les ajouts, retraits récents par ex. Est-ce cela que tu veux ? Malik2Mars (discuter) 23 mai 2022 à 21:34 (CEST)[répondre]
oups, avec le lien c’est mieux : {{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie}}. Malik2Mars (discuter) 23 mai 2022 à 21:36 (CEST)[répondre]

Résumé des commentaires et rapport détaillé du vote de ratification des directives d'application du Code de Conduite Universel[modifier le code]

Bonjour,

L'équipe du projet UCoC a terminé l'analyse des commentaires accompagnant le vote de ratification des directives d'application du code de conduite universel.

Après l'achèvement de la rédaction des directives d'application de l'UCoC en 2022, celles-ci ont été soumises au vote de la communauté wikimédienne. Les votes provenaient de 137 communautés, les 9 premières communautés étant : Wikipédia en anglais, allemand, français, russe, polonais, espagnol, chinois, japonais, italien et Meta-wiki.

Les votant·es ont eu la possibilité de faire des commentaires sur le contenu du projet de document. 658 participant·es ont laissé des commentaires. 77% des commentaires sont rédigés en anglais. Les votant·es ont exprimé leurs opinions dans 24 langues, les plus nombreuses étant l'anglais (508), l'allemand (34), le japonais (28), le français (25) et le russe (12).

Un rapport sera envoyé au comité de rédaction chargé de la révision qui affinera les directives d'application sur la base des commentaires de la communauté reçus lors du vote qui vient de se terminer. Une version publique du rapport est publiée en plusieurs langues sur Meta-wiki ici.

Encore une fois, nous remercions toutes celles et tous ceux qui ont participé au vote et aux discussions. Nous invitons tout le monde à contribuer lors des prochaines discussions communautaires. Plus d'informations sur le Code de Conduite Universel et les directives d'application peuvent être trouvées sur Meta-wiki.

Pour l'équipe projet UCoC

MPossoupe (WMF) (discuter) 23 mai 2022 à 16:36 (CEST)[répondre]

Article hagiographique ou pas ?[modifier le code]

Un nouveau a écrit un article sur une personne vivante (Emmanuël Souchier). Il (l'article) n'est peut-être pas admissible mais il me semble exagérer de le signaler comme hagiographique. (Et n'oublions pas un chouïa de pédagogie pour les nouveaux de bonne foi). Comme j'ai un point de vue biaisé (je suis son compte sur un réseau social), des avis extérieurs seraient bienvenus. Zythème Paroles dégelées 23 mai 2022 à 19:24 (CEST)[répondre]

Je dirais plutôt auto promotionnel. Voir ses théories --Adri08 (discuter) 23 mai 2022 à 19:41 (CEST)[répondre]
Pas hagiographique, mais manifestement article rédigé par un très proche de la personne, et très peu de sources secondaires, --Pierrette13 (discuter) 23 mai 2022 à 19:54 (CEST)[répondre]
Autobiographie autosourcée ? --Arroser (râler ou discuter ?) 23 mai 2022 à 22:21 (CEST)[répondre]

Le Bistro/24 mai 2022[modifier le code]

Sous-pages
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
mai / juin
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
image manquante
1844 : Premier télégramme en morse

CABLOGRAMME : — STOP — ENCORE UNE MUSIQUE — STOP — . — FIN —


Piège à Con.jpgŒuvre de Jean-Jacques Sergent.
Qu'on se le dise !


Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 24 mai 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 425 361 entrées encyclopédiques, dont 2 035 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 699 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 24 mai :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Flo (d · c), Nîmois30 (d · c), Csisc (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Sommaire[modifier le code]

Yo ! Je sais pas vous mais moi j’ai les sommaires qui jouent à cache cache sur mes brouillons (je le vois, hop, je le vois plus, hip, je le vois, hop, je le vois plus (non j’ai pas bu ! Non mais ! Émoticône sourire) : c’est un peu déroutant). J’espère que ça vite revenir ! Bonne nuit/journée. Malik2Mars (discuter) 24 mai 2022 à 01:03 (CEST)[répondre]

Ah, et maintenant aussi sur les articles. C’est qui qui s’amuse avec l’interrupteur ? Jacquouille ! Je plaisante. Bon courage. Malik2Mars (discuter) 24 mai 2022 à 01:34 (CEST)[répondre]
Je viens de constater qu'avec le nouvel habillage le sommaire est maintenant dans la colonne de gauche, là où étaient les liens IW dans ma jeunesse ;) Et pour les articles longs il reste visible à gauche même si on descend plus bas dans la page. On arrête pas le progrès... Charlik (discuter) 24 mai 2022 à 08:06 (CEST)[répondre]

C'est effectivement la nouvelle mise en page de la table des matière. Cela va encore pas mal changer dans les semaines à venir car tout le monde est conscient que la situation n'est pas satisfaisante mais les développeurs préféraient le faire en plusieurs étapes. En gros, la table des matières occupe dorénavant la colonne de gauche, du coup faut trouver quoi faire du menu situé dans la colonne de gauche. Les développeurs envisagent de scinder en deux le menu, ce qui permettra de faire remonter la table des matières. C'est pas parfait, du coup si vous avez une meilleure solution, je vous invite à le signaler sur mediawiki (un message en français fait l'affaire). Pyb (discuter) 24 mai 2022 à 09:52 (CEST)[répondre]

Je trouve que c'est une bonne utilisation de la colonne de gauche. Tout le reste devrait être simplement enroulé par défaut.
En revanche, ça casse un peu les mises en page qui prenaient en compte la taille occupée par le sommaire entre le RI et le corps de l'article. Notamment sur les articles qui peuvent contenir des illustrations à chaque paragraphe. Daehan [p|d|d] 24 mai 2022 à 10:13 (CEST)[répondre]
Par contre, je constate que ce n'est pas appliqué automatiquement à tous les articles : pourquoi ? (Ce n'est pas une question de cache.) Daehan [p|d|d] 24 mai 2022 à 10:15 (CEST)[répondre]
Il faudrait ajouter une barre de défilement dans le nouvel affichage du sommaire. Quand il y a beaucoup de sections, ce n'est pas intuitif de deviner qu'on peut faire défiler le sommaire vers le bas.Pronoia (discuter) 24 mai 2022 à 11:44 (CEST)[répondre]
+1 Daehan : effectivement, pas sur tous les article. Peut-être qu'ils font un test A/B.
Sinon, chez moi, le sommaire, quand il s'affiche colonne de gauche, apparaît en-dessous du menu de gauche, donc pas sur le premier écran : il faut défiler vers le bas pour le trouver, ce qui n'a aucun sens. Mais j'entends que c'est temporaire.
Jules* discuter 24 mai 2022 à 12:28 (CEST)[répondre]
Je pense qu'il faudrait laisser la TdM où elle est + dans la marge gauche. La TdM habituelle permet d'avoir une vue d'ensemble déployée très utile quand on remanie un plan, ou pour prendre une connaissance globale de l'article. La TdM à gauche permet de naviguer facilement lors de la lecture. En plus cela résout les problèmes de mise en page ou le problème soulevé par Jules*. Bref, que des avantage ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 mai 2022 à 16:09 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Oui oui, je sais bien, c’est en cours, y’a des tests toussa toussa. Comme je le disais là Wikipédia:Le Bistro/9 avril 2022#Problème liste de suivi ma config actuelle empêche d’avoir accès à certaines de ces nouveauté, le sommaire semble en faire partie mais hier ça a impacté mes brouillons puis les articles. C’est à dire que j’avais parfois le sommaire à sa place habituelle et puis hop, plus rien, puis de nouveau, etc.. Puis ça a parfois impacté aussi la mise en page comme dit Daehan plus haut; mais bon, là sur ce point, chacun voit midi à sa porte disons. Comme quand certains (avec des écrans aussi grand qu’une télé …) s’obstinent à mettre des images à gauches dès la première section alors que l’info box prend déjà bcp de place…, rendant la lecture laborieuse pour les moins fortunés ou moins bien équipés par ex… enfin bref. Malik2Mars (discuter) 24 mai 2022 à 21:29 (CEST)[répondre]

Le sommaire en début d'article, c'était parfaitement logique et fonctionnel. Le mettre dans la colonne de gauche, surtout sans avertir les utilisateurs, c'est très perturbant, en particulier pour ceux qui, comme moi, avaient choisi de masquer la colonne de gauche, dont ils se servent rarement, afin de gagner en visibilité sur le contenu de l'article.--Jpjanuel (discuter) 25 mai 2022 à 18:26 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas comment est gérée la largeur de la colonne de gauche, mais sur mon ordinateur elle occupe plus du quart de la largeur de l'écran (y compris sur les pages où le sommaire n'a pas été transféré, comme cette page-ci), ce que je trouve insupportable. — Ariel (discuter) 26 mai 2022 à 06:20 (CEST)[répondre]

Actualités techniques n° 2022-21[modifier le code]

24 mai 2022 à 02:19 (CEST)

Calcul des ventes cumulées d'albums[modifier le code]

Bonjour. Je tente de comprendre d’où viennent les chiffres de ventes d’albums du groupe StayC (voir Discographie). La référence (Gaon Album Chart) ne donne pas du tout les mêmes valeurs. Comme le wiki anglophone donne à peu près les mêmes valeurs que le francophone, j’imagine que je ne comprends simplement pas la méthode. Merci d’avance pour vos éclaircissements. Jonathan.renoult (discuter) 24 mai 2022 à 03:10 (CEST)[répondre]

@Jonathan.renoult Tout dépendant si le streaming est compté parce que le compte pour les albums ce procède comme ça généralement : les écoutes payantes de chaque titre de l'album sont additionnées après avoir soustrait la moitié de celles du titre le plus écouté. Le résultat est alors divisé par 1.500 et additionné aux ventes physiques et téléchargements pour obtenir le total fusionné. Edoirefaitdel'art (discuter) 24 mai 2022 à 12:34 (CEST)[répondre]
Bonjour et merci pour votre réponse ! J’ignore si le streaming est compté. Comment avez-vous connaissance de cette procédure de compte ?
Je comprends mieux les éventuelles différences avec les listes de ventes en référence. Merci d’avance. Jonathan.renoult (discuter) 25 mai 2022 à 01:20 (CEST)[répondre]

Page à supprimer[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de tomber sur Discussion:Invertébrés sur timbres des îles Féroé/Admissibilité, où un numéro de série de la Poste des îles Féroé, est considéré comme une source a même de garder un article listant les timbres des îles Féroé représentant des Invertébrés. Et en recherchant un peu on tombe sur Catégorie:Invertébré sur timbres, qui liste quand même 14 articles de listes des timbres d'invertébrés par pays. Ma réaction : "Ah ouai quand même".

Ca me fait penser que à Wikipédia:Prise de décision/Réduire la frustration due aux suppressions, où certains avis veulent mettre place des bidules bureaucratiques qui double, triple la durée des PàS...

Quand je vois tout ça, je me dis qu'on a encore des contributeurs qui n'accepte pas le principe d'enlever des articles, ou le principe des critères d'admissibilité, ou alors avec une telle géométrie variable que ça n'a pas de sens.

Ok. C'est ma constations du jour. Nouill 24 mai 2022 à 18:36 (CEST)[répondre]

De mon point de vue, sans présumer de la disponibilité des sources de qualité, c'est un sujet encyclopédique (ce n'est que mon avis einh). Benoît (d) 24 mai 2022 à 19:03 (CEST)[répondre]
Je note surtout qu'en plein mois Wiki de l'Afrique, il y a eu 3 avis sur Discussion:Tchad/Article de qualité et 15 sur les timbres des îles Féroé. Bon, chacun a ses priorités. --Verkhana (discuter) 24 mai 2022 à 19:13 (CEST)[répondre]
« Quand je vois tout ça, je me dis qu'on a encore des contributeurs qui n'accepte pas le principe d'enlever des articles, ou le principe des critères d'admissibilité, ou alors avec une telle géométrie variable que ça n'a pas de sens. »
On a vu plus fin, comme analyse... Daehan [p|d|d] 24 mai 2022 à 19:13 (CEST)[répondre]
Bah j'sais pas, quand on propose une phase de sourçage de 365 jours incompressible avant tout PàS, bon, ça me fait hausser les sourcils, je suis désolé d'être pas assez fin. Nouill 24 mai 2022 à 19:48 (CEST)[répondre]

Erreur de débutant, travail inédit et morsure de nouveaux[modifier le code]

Dans les cas où des nouveaux apparemment de bonne foi transgressent les règles, il me semble préférable, dans cet esprit, de ne pas se comporter de manière abrupte comme face à un vandale, mais d'essayer de prendre le temps de l'explication, de la pédagogie et au moins du renvoi vers des règles. La fermeté dans les principes n'empêche pas l'aménité dans les propos (sauf si le nouveau manifeste de l'arrogance et un comportement outrageant, mais cela s'approche alors du vandalisme). (Je ne cherche pas tant à viser une personne mais pointer un comportement). Zythème Paroles dégelées 24 mai 2022 à 19:38 (CEST)[répondre]

Surtout quand les nouveaux contributeurs ou contributrices font part de leur enthousiasme à l'idée de pouvoir contribuer à Wikipédia (comme ici).
Certaines suppressions ou certains bandeaux peuvent être durs à encaisser émotionnellement (surtout quand ces débutant(e)s ont donné plusieurs heures de leur temps). Ne les dégoutons pas.--Pronoia (discuter) 24 mai 2022 à 19:52 (CEST)[répondre]

Évolution de l’interface[modifier le code]

Bonjour, j’ai observé des changements conséquents dans l’interface du site récemment. Je trouve ça cool certaines évolutions. J’aimerais savoir où peut on observer les évolutions, les décisions et proposer des idées. Par exemple le sommaire à gauche je trouve ça cool, surtout parce qu’il est accessible à n’importe quel endroit (surtout sur une grosse page). Mais il est un peu caché par le menu global à gauche, qui le masque sur le début d’une page. Je pense qu’il devrait être plié par défaut (même si c’est dommage de pas avoir certains liens, surtout pour des visiteurs nouveaux, qui permettent de comprendre rapidement le site). On pourrait s’imaginer rapatrier les sections "Imprimer / exporter" et "Dans d’autres projets" qui sont des menus liés à la page d’un article, déplacées en dessous du sommaire, la section "outils" je ne pense pas qu’il soit nécessaire de l’afficher de cette manière, dans un onglet à droite de lire/historique, ça suffirait. Et le reste du menu global affiché autre part, compacté en haut à gauche ça serait pas mal. Quelqu’un aurait des informations à apporter ? Cordialement, Chouette (discuter) 24 mai 2022 à 20:46 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Page dédiée sur wp:fr Projet:Amélioration de l'interface par la WMF. Il y’a eu de nombreuses infos au bistro ces derniers temps (faire une recherche), et il y’a la page mediawiki comme indiqué plus haut #Sommaire. Malik2Mars (discuter) 24 mai 2022 à 21:07 (CEST)[répondre]
Ah je n’avais pas vu cette conversation, merci ! Chouette (discuter) 24 mai 2022 à 21:22 (CEST)[répondre]
@Chouette bougonne Bonjour, des améliorations sont en cours, pour plus d’informations voir le projet sur Mediawiki, où vous pouvez également laisser un commentaire et vos suggestions. Cordialement, Patafisik (WMF) (discuter) 25 mai 2022 à 17:07 (CEST)[répondre]
Merci Émoticône Chouette (discuter) 25 mai 2022 à 17:08 (CEST)[répondre]

Controverse sur la dysphorie de genre à apparition rapide[modifier le code]

Il est tard, lire seulement le titre, c'est possible et peut-être suffisant pour aujourd'hui !

Bonne soirée !

TigH (discuter) 24 mai 2022 à 20:56 (CEST)[répondre]

J'aurais du m’arrêter au titre :-) Bon, je ne suis pas allé bien loin quand même. Bertrand Labévue (discuter) 24 mai 2022 à 21:01 (CEST)[répondre]
Moi je félicite Tsaag Valren pour son immense travail, comme toujours. — GrandCelinien (discuter) 24 mai 2022 à 21:03 (CEST)[répondre]
Pareil, c'est un article super intéressant Notification Tsaag Valren. AnneJea (discuter) 25 mai 2022 à 11:44 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup ! Je l'ai traduit pour improve my english, et aussi à la suite de la lecture d'un article sur Médiapart expliquant que c'est la prochaine panique morale qui sera importée en France, notamment avec l'activisme de Caroline Eliacheff. Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 25 mai 2022 à 12:26 (CEST)[répondre]

Le Bistro/25 mai 2022[modifier le code]

Sous-pages
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
mai / juin
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
image manquante
1895 : Oscar Wilde condamné
pour homosexualité.

Tribune Tower 2019.jpg Tribune Tower, une cathédrale au sommet d'un gratte-ciel ?


Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 25 mai 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 425 585 entrées encyclopédiques, dont 2 036 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 699 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 25 mai :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

  • Traditions alpines préchrétiennes
    Bonjour Bastien Sens-Méyé Émoticône vous créez un article le 22 mai et vous demandez à la communauté de vous aider à le finir le 25 ? Pourquoi pas, mais en l'état, cet article est en effet inabouti, collecte d'éléments (trouvés sur un moteur de recherche ?), et rien ne source ou n'explique les mentions "préchrétienne" ou géographiques limitée aux Alpes. Plutôt demander de l'aide sur un projet dédié (Alpes, christianisme ou folklore ?) pour poursuivre votre écriture ? Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 25 mai 2022 à 06:11 (CEST)[répondre]
    Bonjour Pierrette. Non. Ce n'est pas le 22 mai que j'ai créé traduit cet article mais le 24. Et oui, Wikipédia est une encyclopédie collaborative ; donc, que mon écriture soit poursuivie et la vôtre avec. Cdt. Bastien Sens-Méyé 25 mai 2022 à 20:00 (CEST)[répondre]
    Bonjour Bastien Sens-Méyé Émoticône certes, mais ça n'empêche pas de faire les basiques plutôt que les laisser aux autres en donnant l'impression que si tu as bâclé le truc  : relecture de la traduction (p.e. des espaces en trop un peu partout, bizarre pour une traduction apparemment pas via l'outil de traduction ; divers liens vers des pages d'homonymie ; ...), mettre des portails, mettre des catégories, etc. SenseiAC (discuter) 26 mai 2022 à 00:05 (CEST)[répondre]
    Merci Sensei. Je m'appliquerai. Bonne soirée à toi. Bastien Sens-Méyé 26 mai 2022 à 00:10 (CEST)[répondre]
  • Antebellum South

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Damouns (d · c), Gaby47 (d · c), Aurevilly (d · c), Ecambay (d · c), dr.mbl (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Make Lists, Not War[modifier le code]

Bonjour, ça on est bien d’accord ! Ok. Je trouve parfois un peu bizarre cette référence, son utilisation, ce qu’elle est censé sourcer sur wd. Je ne regarde pas toujours en détail les éléments « œuvre » (peinture &co) que je consulte sur wd, cherchant souvent juste qlq données au départ mais je m’étonne de trouver ce lien si souvent. Avez-vous un avis sur la pertinence de cette référence, son utilisation ? Je sais qu’on est pas sur wd, mais l’œil averti d’un wikipedien vaut largement ceux de deux wikidatiens, sans offense. Malik2Mars (discuter) 25 mai 2022 à 00:47 (CEST) ps:Contexte: cherchant à cibler sur wd la combinaison des propriétés (https://query.wikidata.org/querybuilder/?uselang=fr) : créateur (Kandinsky) + lieu (Russie), je fouine un peu pour affiner le résultat. C’est tout. Malik2Mars (discuter) 25 mai 2022 à 00:55 (CEST)[répondre]

@Malik2Mars quelle est la question ? Cette référence est-elle pertinente pour Wikipédia, peut-être pas ; l'est-elle pour Wikidata, peut-être (je n’ai pas regardé en détail mais Wikidata stocke des données ce qui est par nature très différent du contenu encyclopédie sur Wikipédia).
En faisant des requêtes en SPARQL sur Wikidata, on voit que cet élément est (actuellement) utilisé 4037 fois (https://w.wiki/5Cnq) sur 701 éléments (https://w.wiki/5Cns) et pour 18 propriétés différentes (plutôt autour des œuvres mais pas que et plutôt des propriétés courantes). Il semble aussi que ce soit principalement le fait d'un contributeur et il y a deux ans, voir aussi sa page de discussion (et plus que le problème de la source, c'est la redondance d'information qui est le problème soulevé dans cette discussion).
Cdlt, Vigneron * discut. 25 mai 2022 à 18:17 (CEST)[répondre]
Oui, j’ai bien vu. Avoir des avis sur l’utilisation en « référence » sur wd pour des données de base d’œuvres, y regarder de près à plusieurs. Dans certains cas, comme pour « lieu », j’ai la vague impression que c’est à la limite du « spam ». Cela dit, et tu le sais, j’ai personnellement commencé à créer plusieurs éléments éditions pour des catalogues sur les œuvres de Klee afin de bien renseigner et sourcer les éléments wd correspondants, visualiser sur commons avec le modèle dédié, utiliser wikidata list, puis rédiger sur wp si y’a du potentiel , etc.. De même, en lien avec Klee, j’ai un brouillon pour les « sources » et les « œuvres » du musée Granet et là depuis peu je me penche sur les éléments « œuvre » et les « sources » pour Kandinsky. Pour Klee, Kandinsky, on a les catégories dédiées sur wp avec qlq entrées qui piochent certaines données de base directement sur wd via box et liens. WD, commons, WP, trois projets, intimement liés – si on regarde de près… cependant, pour wd, j’ai parfois qlq doutes sur la marche suivre, donc je me rode, je teste, je m’interroge sur ce que je peux faire, ne pas faire dans certains cas comme ici. Mais là je divague encore.
Puis, y’avait plus intéressant comme réflexion semble-t-il aujourd’hui pour la communauté wp:fr Sifflote.
Chacun voit midi à sa porte. Malik2Mars (discuter) 26 mai 2022 à 01:05 (CEST)[répondre]

Une ou plusieurs personnes ?[modifier le code]

Hello.

Simond563 semble avoir lancé tout seul une prise de décision assez révolutionnaire : Wikipédia:Prise de décision/Nécessité de créer un compte pour contribuer sur Wikipédia francophone entre le 24 et le 25. Y a d'autres personnes au courant ou il s'agit d'une initiative perso ? Pas de page de discussion associée, à cette heure.

Cdlt, --Warp3 (discuter) 25 mai 2022 à 02:46 (CEST).[répondre]

Ça sent l'initiative perso, et c'est d'autant plus bizarre que ça vient d'un contributeur avec très peu de contributions (72 seulement), actif juste un mois en 2019 et qui revient maintenant uniquement pour créer cette prise de décision ?!? SenseiAC (discuter) 25 mai 2022 à 03:56 (CEST)[répondre]
Je lui ai laissé un message. Cdlt, --Warp3 (discuter) 25 mai 2022 à 05:40 (CEST).[répondre]
Un faux nez surement. --KPour les intimes © 25 mai 2022 à 07:39 (CEST)[répondre]

Wikipédia Instrumentalisée ?[modifier le code]

Que savons-nous ? Que Abad n'est pas un chat et que ce chat n'est pas Abad. -Warp3

Un article paru sur le site de France Inter ce 23 mai est assez révélateur de l'état d'esprit qui peut régner chez certains contributeurs de WP qui ne voient en cette encyclopédie qu'un moyen de défendre leurs visons et ainsi de l'instrumentaliser selon leurs désirs. Concernant l'article sur Damien Abad, on peut notamment lire dans l'article de France Inter [10]:

«  Il a fallu seulement trente minutes après la parution de l’enquête de Médiapart pour voir une première contribution sur Wikipedia.  »

Là, franchement, il y a un malaise évident. Comment peut on aller aussi vite sans aucune arrière pensée militante ? Est-ce-que c'est ainsi qu'il faut apprécier et considérer Wikipédia quand on y contribue librement ? Quand on consulte Google sur un sujet, on tombe presqu'immédiatement sur l'article wikipédien concerné et certains l'ont très bien compris, mettant ainsi en péril, la mission de WP qui n'est pas un site pour régler ses comptes ou pratiquer le prosélytisme politique... J-P C. Des questions ? 25 mai 2022 à 09:21 (CEST)[répondre]

S'il n'y avait pas WP:FOI, on pourrait a contrario voir dans la publication à quelques jours d'intervalle de deux messages sur le bistro critiquant le présence de cette information sur l'article une autre « arrière pensée militante ». Kartouche (Ma PdD) 25 mai 2022 à 09:56 (CEST)[répondre]
Pas mieux. Benoît (d) 25 mai 2022 à 10:12 (CEST)[répondre]
+1. AnneJea (discuter) 25 mai 2022 à 11:40 (CEST)[répondre]
+1 Chouette (discuter) 25 mai 2022 à 12:05 (CEST)[répondre]
+1 Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 25 mai 2022 à 13:01 (CEST)[répondre]
+1 - Lupin (discuter) 25 mai 2022 à 14:51 (CEST)[répondre]
« Militant » moi ? Relisez pas page d'accueil, je ne milite pour personne, je ne crois en rien, ni pour Macron et ses copains, ni pour les autres d'un extrême à l'autre qui parlent tous au nom du Peuple alors qu'ils ne savent même pas ce que c'est. Cela fait plus de dix ans que je ne vote plus pour qui que ce soit, même pas pour miss Rhône-Alpes... Je dénonce ce que je vois parce que cela me fait mal (pas besoin qu'on me souffle)--J-P C. Des questions ? 25 mai 2022 à 17:41 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je vois là plusieurs niveaux de discussion différents. Le reproche Allez vite ne me parait pas pertinent, tout contributeur qui tombe sur une source sur un sujet qui l'intéresse peut aller vite enrichir WP. Le reproche arrière-pensée politique est contraire au principe de supposer d'abord la bonne foi. Le sujet de fond est la contribution d'actualité politico-médiatique, et là on est dans la problématique WP encyclopédie versus WP chronique d'actualité.
Je serais plutôt pour l'aspect encyclopédique mais j'ai fini par comprendre que WP fonctionne avec succès de façon mystérieuse malgré tous les défauts que je lui trouve, donc que mes goûts, humeurs et opinions sont inutiles (je ne suis pas sûr que si WP était exactement comme je le voudrais, elle fonctionnerait mieux sans tout que je ne voudrais pas).
Hier, je suis allé voir l'article Abad, m'attendant au pire avec l'alerte de J-P C. J'ai trouvé une section entière, certes, mais relativement proportionnée au reste de l'article, avec un style encyclopédique neutre et des données factuelles. Si l'on reproche à des contributeurs d'agir trop vite, il ne faut pas surréagir : les articles sont à contenu transitoire, donc la section incriminée évoluera avec le recul. Aux deux extrêmes :
1) la Justice ne poursuit pas, le soufflé médiatique retombe, Abad reste ministre (la section est supprimée ou réduite à une ligne),
2) la Justice poursuit, le ministre démissionne pour être condamné, la France se divise en Abadards et Anti-Abadards... Non seulement la section demeure, mais un article spécifique est crée auquel il faut ajouter les biographies de tous les protagonistes, plus un article culturel consacré aux romans, études et essais, pièces de théâtre, musique et chansons, films et documentaires inspirés par, ou consacrés à l'affaire.
Entre ces deux extrêmes, il devrait être possible, selon la quantité et la qualité des sources, de calibrer un consensus wikipédien.--Pat VH (discuter) 25 mai 2022 à 10:30 (CEST)[répondre]

Quand on consulte Google avec les termes "Damien Abad" — ô surprise — on tombe avant tout sur les nombreux articles de presse sur cette affaire. Ce n'est donc pas l'article Wikipédia de l'intéressé qui est le plus susceptible de lui nuire, d'ailleurs la section en elle-même est en fin d'article et aucune mention de cette affaire n'apparaît dans le RI.
Je ne vois pas en quoi mentionner cette information, qui est largement reprise par de nombreuses sources, relèverait d'une « vision orientée » ou d'une « instrumentalisation » quelconque. A la rigueur sur la forme, on peut en discuter, notamment pour respecter WP:POV et WP:PROP. Nawakrel (discuter) 25 mai 2022 à 10:43 (CEST)[répondre]
@Nguyen Patrick VH « le ministre démissionne pour être condamné » : le fait de démissionner n'a rien à voir avec les possibles poursuites et encore moins une éventuelle condamnation. Il existe un seul cas pour le moment, d'un ministre français en exercice, accusé de violences sexuelles (viols en l'occurrence), finalement condamné. Il s'agit de Georges Tron, accusé en 2011 alors qu'il est ministre, démissionné à cause de cela par François Fillon (alors PM). Sa condamnation définitive n'intervient qu'en décembre 2021. Si on suit la logique proposée par l'auteur de la section, il n'aurait fallu faire aucune mention des accusations de viols dans son article Wikipédia, de 2011 à fin 2021 (plus de dix ans). Dans les faits il y a une mention semble-t-il dans l'article dès le 24 mai 2011, un peu de désordre pendant quelques jours, puis une version consensuelle courant juin 2011 (dans laquelle l'appréciation d'alors de Tron, "accusations calomnieuses", est indiquée). Benoît (d) 25 mai 2022 à 10:56 (CEST)[répondre]
@Nguyen Patrick VH ça n'est pas qu'il soit poursuivi en justice qui compte dans l'importance de cette affaire. C'est si cette affaire le suit, qu'il démissionne ou pas, poursuivi ou pas, si ça le suit des semaines, des mois, et que les sources démontrent que ça a eu un impact dans sa vie. On peut supposer que des poursuites judiciaires auraient un gros impact, mais pas forcément. Ce sont les sources qui donnent la proportion.
Comme c'est un événement récent, d'actualité et sans recul, je trouve que c'est bien trop développé pour l'instant. Chouette (discuter) 25 mai 2022 à 12:11 (CEST)[répondre]
Quand je vois une actualité, j'ai parfois le réflexe de me demander s'il est pertinent d'en parler sur Wikipédia, sans arrière-pensée politique. Bien sûr, le sujet est plus ou moins polémique, et il serait naïf de croire en une innocente neutralité chez tout Wikipédien, surtout dans une telle affaire, mais je pense que cela fait partie de WP:FOI, dans le doute, de se dire que le contributeur veut améliorer l'encyclopédie (et s'il fait une erreur ou si ses interventions semblent marquées d'un POV, on peut corriger ou au minimum le signaler pour que d'autres le fassent). Cordialement, Retza Yupoi (discuter) 25 mai 2022 à 14:11 (CEST)[répondre]
La justice n'ouvre pas d'enquête préliminaire, faute de connaître la victime présumée (voir ici) (pour la première, l'affaire avait été classée sans suite deux fois). Mais non, Wikipédia continue sa charge. Circulez il n'y a rien à contester, tout est sourcé. Et malheur à celui qui voudrait réduire à leur due proportion ces passages qui font honte à Wikipédia.Roland45 (discuter) 25 mai 2022 à 15:10 (CEST)[répondre]
Notification Jean-Paul Corlin : S'il s'agit de cette modification, pourquoi ne pas poser la question à son auteur ou au moins l'inviter ici ? Seudo (discuter) 25 mai 2022 à 15:43 (CEST)[répondre]
Bonjour. Le probleme c'est que tout est actualité et que l'on ne hiérarchise pas ce qui est insignifiant de ce qui est pertinent, et ce qui est présumé de ce qui est vérifié, vu que c'est sourcé par la presse. Le "député machin-truc" n'a pas payé ses amendes, vrai ou faux ? mention sur Wp, "le député machin-truc" a signé une pétition (sourcé par la pétition) mention sur Wp, le fils du "député machin-truc" brule un feu sur son scooter, mention sur Wp. Le pire c'est quand le "député machin-truc" ou un membre de son cabinet ajoute des informations sur son article de wp dans le but de faire de la comm et de la promotion, évidemment dans le but de se valoriser et souvent dans la perspective d'élections imminentes. Donc il ne faut pas s'étonner que par contrecoup, des contributeurs profitent d'un fait divers en cours le concernant pour "rééquilibrer" l'article. Ça ne l'améliore pas pour autant, et il faudra que le temps démontre la pertinence ou l'insignifiance du fait divers en question, mais au moins l'article n'est plus une plaquette de propagande. Kirtapmémé sage 25 mai 2022 à 16:41 (CEST)[répondre]
Je ne vois pas en quoi l'article était une plaquette de propagande avant les élections, c’était juste un article banal sur un député assez peu médiatisé. Si les gens rajoutent ce genre d'info, ce n’est pas pour rééquilibrer un article qu'ils n'ont généralement pas lu en entier, mais pour le plaisir d'être le premier à rajouter cette info, d'où la course pour modifier l'article le plus vite possible. Seudo (discuter) 25 mai 2022 à 17:36 (CEST)[répondre]
@Seudo je ne parle pas de cet article (en plus je ne l'ai pas consulté) je parle en général concernant le traitement des articles de politiciens sur WP. Kirtapmémé sage 25 mai 2022 à 18:06 (CEST)[répondre]

Problème d'affichage sur le Portail des Beatles[modifier le code]

Bonjour à tous, nous avons un petit souci d'affichage sur la page d’accueil du Portail:Beatles, rubrique Lumière sur. Si l'un ou l'une d'entre vous a la gentillesse de jeter un œil pour identifier le problème car mes compétences techniques dans ce domaine sont assez limitées. Merci. Punx - (d) 25 mai 2022 à 11:07 (CEST)[répondre]

Bonjour Punx Émoticône, le problème venait de Wikipédia:Sélection/The Beatles, en particulier cette modif du 17 mai. Cela a été corrigé par Malik2Mars (d · c · b) et moi. * Lutincertain Cat (113020) - The Noun Project.svg [Miauler ici] 25 mai 2022 à 11:41 (CEST)[répondre]
Bonjour Notification Lutincertain, un grand merci à toi et à Notification Malik2Mars. Émoticône sourire Bonne journée. Punx - (d) 25 mai 2022 à 12:29 (CEST)[répondre]

Problème d'affichage bis, dans les références ?[modifier le code]

Bonjour,

Depuis quelques jours, les références ne s'affichent plus sur deux colonnes (ex. : Landsgemeinde), du moins chez moi. Y a-t-il eu des changements dans les modèles ? Sherwood6 (discuter) 25 mai 2022 à 11:37 (CEST)[répondre]

Chez moi, Landsgemeinde c'est sur deux colonnes. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mai 2022 à 12:44 (CEST)[répondre]
Et même trois chez moi ! — Cymbella (discuter chez moi). 25 mai 2022 à 13:39 (CEST)[répondre]
Notification Cymbella, si tu as l'ancien habillage, c'est possible. Le nombre de colonnes au-delà d'un certain nombre de références, dépend de la largeur du texte. C'est automatique. --H2O(discuter) 25 mai 2022 à 13:42 (CEST)[répondre]
@Jean-Christophe BENOIST Avez-vous Vector (2022) sous Préférences > Apparences ? Je retrouve uniquement deux colonnes si je reviens à Vector (ancienne version 2010). Sherwood6 (discuter) 25 mai 2022 à 16:01 (CEST)[répondre]
Oui en effet. Je suis en Vector 2022 Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mai 2022 à 16:06 (CEST)[répondre]

Twilight AdQ : manque d'avis[modifier le code]

Bonjour !

Il reste deux jours avant la clôture du second et dernier tour de Discussion:Twilight/Article de qualité. Pour l'instant, il n'y a aucune opposition, et 7 avis AdQ sur les 8 nécessaires pour acquérir le label. J'apprécierais vraiment que quelques bonnes âmes s'y penchent ! — Exilexi [Discussion] 25 mai 2022 à 11:42 (CEST)[répondre]

Surtout qu'il est très chouette ! --Pierrette13 (discuter) 25 mai 2022 à 12:58 (CEST)[répondre]
Il y a une dizaine de renvois bibliographiques à corriger. Mais la dernière modif. d'interface ferme systématique la visualisation du gadget dédié à ce vérification. --H2O(discuter) 25 mai 2022 à 18:02 (CEST)[répondre]
Bonjour, en fait l’outils ne montre probablement pas toutes les erreurs. Toutes les Réf Meyer sont à revoir. Y’a des id donc remplacer année=2005 par id=T1, 2006 par T2, 2007 par T3, 2008 par T4. Actuellement de nombreuses « ancre » pointent la dernière Réf de ce paragraphe Twilight#L'Appel du sang, la seconde vie de Bree Tanner. Bref. Malik2Mars (discuter) 26 mai 2022 à 01:37 (CEST)[répondre]
Voilà, pour Meyer:
Probablement faire verif supplémentaire de contrôle même si j’ai fait attention au « contexte » en corrigeant (par déduction). voir diff.
Bonnes contributions, Malik2Mars (discuter) 26 mai 2022 à 03:42 (CEST)[répondre]

Transgenre et transphobie[modifier le code]

Je ne connais rien au sujet mais je suis (distraitement) la page de Caroline Eliacheff. J'ai le sentiment que les attaques qui font d'elle une « transphobe » sont outrancières. sur le plan manifeste, elle est co-autrice d'un ouvrage qui selon l'Express « dénonce[nt] les dérives du "transgenrisme" chez les mineurs ». Tout ça est sur sa page. Par ailleurs, « Une conférence sur la médicalisation précoce des enfants transgenres [de Caroline Eliacheff] a été interrompue vendredi par des activistes ». (c'est aussi sur la page en note). Et le résultat est [[catégorie:Transphobie en France]]. Je n'ai pas lu le livre (comme je le dis, je ne suis pas ces questions), mais je trouve que l'association entre un questionnement sur les enfants transgenres et l'accusation de transphobie est pour le moins peu assurée (deux des trois sources utilisées reprennent surtout la question de l'expression sur des questions sensibles et du fait que la conférence a été empêchée). D'autres avis ? Je pingue les deux contributrices intervenues en dernier sur la page Notification AnneJea et Tsaag Valren :, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 25 mai 2022 à 13:34 (CEST)[répondre]

Je viens de jeter un coup d'œil rapide et je vois « ce qui leur vaut une accusation de « transphobie ». » dans l'article, et une autre accusation plus bas utilisant le même terme. Il ne me semble pas qu'il relève du jugement moral d'ajouter la catégorie, dans le cadre de cette phrase ? Précisons que je n'ai pas d'avis tranché sur la question et que j'ai quelques doutes sur la catégorie en général, mais qu'en voyant le paragraphe ça ne m'a pas choqué. — Exilexi [Discussion] 25 mai 2022 à 13:41 (CEST)[répondre]
Alors perso j'ai juste rajouté des liens bleus Notification Pierrette13 Émoticône. A la lecture plus attentive du passage, je le trouve plutôt équilibré. Le fait que la mention de transphobie soit ajoutée me semble plutôt logique, sachant que son opinion a été signalée comme telle à 2 reprises. Quant à la catégorie, je ne sais pas si elle est pertinente ou pas, à savoir, est-ce que les opinions transphobes de cette personne sont suffisamment relayées dans le temps et les médias (?). AnneJea (discuter) 25 mai 2022 à 13:59 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai parcouru la page et notamment la mention de la transphobie. Je pense que l'on peut conserver cette catégorie, pour deux raisons :
1. Quatre sources (Le Temps, L'Express, Blick, leMan bleu) la mentionnent.
2. Surtout, la catégorie transphobie en France recense tous les sujets en lien avec la transphobie en France. Par exemple, Jean-Pierre Humblot, qui figure dans cette catégorie, n'est pas quelqu'un de transphobe, mais une personne trans assassinée. Si le sujet de l'article a un lien avec la transphobie en France (elle est accusée de transphobie, on pourrait débattre pour savoir si elle est effectivement transphobe mais c'est notre rôle en tant que citoyen.ne.s, pas en tant que Wikipédien.ne.s), je pense qu'on peut ajouter la catégorie. Cela ne revient pas à trancher sur sa transphobie.
Retza Yupoi (discuter) 25 mai 2022 à 14:20 (CEST)[répondre]
Ou alors, peut-être que le problème vient de la catégorisation pas assez précise. Retza Yupoi (discuter) 25 mai 2022 à 14:21 (CEST)[répondre]
C'est le même problème que chez Elizabeth Roudinesco. La catégorie "Personne transphobe" a été récemment supprimée (à cause de ce problème notamment). Et en effet "Transphobie" ne signifie pas forcément que la personne est transphobe, mais qu'il y a qqchose concernant la transphobie dans l'article (et en effet). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mai 2022 à 14:22 (CEST)[répondre]
Si être accusé de transphobie permet de catégoriser dans transphobie, l'accusation de racisme permet de catégoriser dans racisme, etc. Cela me semble une pente dangereuse, surtout que les sources reliant à l'accusation "transphobe" sont reprises plutôt dans un sens critique concernant une quinzaine de personnes accusant de transphobie et interrompant une conférence, pas dans le sens "elle est transphobe", bref, je trouve qu'il y a abus de catégorisation : une source dit qu'elle est transphobe — ce qui de mon point de vue n'est pas établi par ce qu'on voit des sources : je ne vois pas de solution de continuité entre "dénoncer des dérives sur la transition des enfants" et "être transphobe" —, donc WP catégorise dans la catégorie transphobe. --Pierrette13 (discuter) 25 mai 2022 à 14:42 (CEST)[répondre]
Il me semble que dans la source de l'express, c'est l'intéressée elle-même qui rejette l'accusation de transphobie (elle déclare même, et l'article https://www.marianne.net/agora/tribunes-libres/transgenrisme-avec-cet-effacement-des-limites-cest-la-suprematie-des-sentiments-qui-guide-les-conduites va dans ce sens, que les accusations de transphobie sont un problème). Qu'elle ne soit pas ouvertement transphobe ne veut pas dire qu'elle ne l'est pas. De même, lorsqu'il est dit qu'elle dénonce des dérives, c'est l'avis donné dans la source, et pour rester neutre il faut attribuer le point de vue (telle source dit ceci, etc) : je ne prendrais pas cette dénonciation au pied de la lettre. Quoi qu'il en soit, c'est au lecteur de se faire un avis à la lecture de la page. Mais je dérive du sujet initial, à savoir la catégorisation (à titre personnel, cela ne me choquerait pas de voir une personne accusée de racisme dans "Racisme en France", à condition bien sûr que l'accusation ne soit pas inédite, ce qui serait un TI). Retza Yupoi (discuter) 25 mai 2022 à 14:57 (CEST)[répondre]
Et la ligne éditoriale des journaux doit être prise en compte. Retza Yupoi (discuter) 25 mai 2022 à 14:59 (CEST)[répondre]
Que voulez-vous dire @Retza Yupoi par "Et la ligne éditoriale des journaux doit être prise en compte" ??? --Pierrette13 (discuter) 25 mai 2022 à 15:02 (CEST)[répondre]
Et que voulez-vous dire par "Qu'elle ne soit pas ouvertement transphobe ne veut pas dire qu'elle ne l'est pas" ??? --Pierrette13 (discuter) 25 mai 2022 à 15:06 (CEST)[répondre]
@Pierrette13 merci pour votre demande de précision, ce n'était pas très clair. En écrivant cela, je pensais à Marianne qui par certains aspects (LGBT en l'occurrence) est assez conservateur. Sans faire le procès de journaux, Marianne n'écrira pas la même chose sur une accusation de transphobie que Libération par exemple.
Quant à la deuxième phrase, je pense notamment au racisme. Dieudonné, par exemple, est antisémite (il y a consensus dans la sphère judiciaire et dans les médias), mais lui même se présente comme antisioniste et antisystème (quoi qu'on pense du sionisme par ailleurs, ce n'est pas le sujet). Ici, le cas est différent, car on n'a pas trouvé de consensus dans les sources pour dire qu'elle est transphobe (pour Dieudonné, il y a consensus sauf dans l'extrême droite). En revanche, qu'elle nie elle-même être transphobe ne me semble pas suffisant pour dire qu'elle ne l'est pas. Je ne tranche pas ici sur sa transphobie dans le cadre de Wikipédia. Retza Yupoi (discuter) 25 mai 2022 à 15:10 (CEST)[répondre]
Quoi qu'il en soit, trancher, dans un sens ou un autre, sur sa transphobie est une interprétation personnelle : à faire en tant que lecteur, pas en tant que rédacteur. Retza Yupoi (discuter) 25 mai 2022 à 15:12 (CEST)[répondre]
Notification Retza Yupoi : quels sont ces « aspects (LGBT en l'occurrence) » sur lesquels Marianne « est assez conservateur » ? --Guise (discuter) 25 mai 2022 à 19:25 (CEST)[répondre]
Sur la transidentité en particulier : https://www.marianne.net/societe/sante/enquete-qui-sont-les-personnes-transgenres-qui-regrettent-leur-transition, https://www.marianne.net/agora/tribunes-libres/une-campagne-gouvernementale-entretient-des-jeunes-dans-le-leurre-dune-transidentite (où la transidentité est niée) et l'article que j'ai cité.
Ceci dit, quelques articles se placent contre la transphobie, comme https://www.marianne.net/agora/les-signatures-de-marianne/donald-trump-et-la-regression-transphobe.
Je vous réponds puisque vous demandez, mais je pense que l'on sort du champ "Wikipédia" pour parler politique, ce qui n'est pas le but du bistro. Je préfère ne pas m'engager dans une conversation idéologique. Retza Yupoi (discuter) 25 mai 2022 à 19:37 (CEST)[répondre]
Merci pour votre réponse. Oui, c'est une conversation idéologique mais si l'on doit « prendre en compte la ligne éditoriale des journaux » sur Wikipédia, il est intéressant de savoir si on peut déterminer une telle ligne autrement que par un jugement politique concis (ou lapidaire, c'est selon). Question de méthode. Or je constate qu'il est malaisé de déduire l’orientation de Marianne sur le sujet en assimilant trop vite au « conservatisme » les articles critiques que vous indiquez (à l'exception peut-être de la tribune du pédopsychiatre Flavigny, mélodramatique à souhait). Comme vous le reconnaissez honnêtement, d'autres articles s’engagent contre la transphobie ; eh bien, sauf opposition binaire, je ne vois aucune contradiction entre ces derniers textes et les articles critiques précités (surtout quand ils pointent un certain activisme intransigeant, prompt à intimider en dégainant à la va-vite les accusations de « transphobie » et j'en passe).
Justement, pour en revenir à la [[catégorie:Transphobie en France]], je partage l'avis de Pierrette13, Kirtap et Seudo. Une telle catégorisation peut aisément servir à coller abusivement une étiquette infamante, a fortiori si l'on s'en tient aux accusations lancées par les activistes, généralement peu nuancées (truisme). --Guise (discuter) 25 mai 2022 à 21:39 (CEST)[répondre]
Quand je vois une page intitulée Transphobie en France, avec des noms de personnes, je comprends qu'il s'agit de personnes transphobes. Or ce n'est pas le cas, c’est en fait des personnes soit trans, soit militantes pour les droits des trans, soit accusées de transphobie, etc. Cette catégorie n'a aucun sens, induit en erreur et doit être supprimée. Seudo (discuter) 25 mai 2022 à 15:53 (CEST)[répondre]

J'essaye d'une autre manière et j'en finis là : si vous regardez le paragraphe « son intervention est empêchée par une quinzaine d'étudiants militants et militantes de la transidentité, qui dénoncent sa « transphobie » », je ne vois pas de doute exprimé sur le fait qu'elle l'est ou ne l'est pas, je vois une assertion qui ne relativise pas du tout (et c'est moi qui hier ai ajouté les guillemets qui figurent dans la source). Or pour moi, ce n'est pas parce que quinze personnes disent qu'elle est transphobe et en profitent pour empêcher une conférence publique qu'on peut se convaincre d'une transphobie. Je ne vois pas en quoi « dénoncer les dérives du "transgenrisme" chez les mineurs » fait d'une personne une transphobe. D'autant que si on lit les trois articles sur la conférence interrompue, il me semble que la critique de l'entrave à l'expression d'opinions est davantage présente que la conviction que Eliacheff est (réellement et fondamentalement) transphobe, mais Wikipédia fait arrêt sur image sur la transphobie (c'est ça qui me gêne). Bon je m'arrête là pour cette discussion, et je passe à autre chose, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 25 mai 2022 à 15:24 (CEST)[répondre]

J’entends vos arguments. Pour ma part, si j’estime essentielle la liberté d’expression, j’aimerais rappeler que la DDHC la limite selon la loi (en l’occurrence, l’appel à la haine ou à la méfiance). Mais je crois aussi qu’il vaut mieux s’arrêter là. Retza Yupoi (discuter) 25 mai 2022 à 15:45 (CEST)[répondre]
Où est-ce qu'il y a un "appel à la haine ou à la méfiance" dans cette affaire ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mai 2022 à 15:54 (CEST)[répondre]
Oui moi aussi j'ai du mal à suivre : la conférence interrompue était à l'uni de Genève, que vient faire la déclaration des droits de l'homme ?? --Pierrette13 (discuter) 25 mai 2022 à 15:55 (CEST)[répondre]
Zut, ma réponse s’est perdue… je la reposte : pour la DDHC, c’est pour revenir sur le débat sans fin au sujet des limites de la liberté d’expression, notamment la transphobie. Et la transphobie (si elle est avérée chez cette personne, elle en est seulement accusée) est un appel à la haine. Mais je n’aimerais pas que ce débat s’éternise. Retza Yupoi (discuter) 25 mai 2022 à 16:10 (CEST)[répondre]
La haine ou la méfiance ? Le meurtre ou la planche à voile ? La torture ou la pâte à modeler ? Grasyop 25 mai 2022 à 20:24 (CEST)[répondre]

On a bien Asselineau catégorisé dans Catégorie:Intelligence économique. (Excusez moi, mais ça me choque un peu plus) C'est toute la limite des catégories, et ce n'est pas spécifique à cette catégorie. Nouill 25 mai 2022 à 16:41 (CEST)[répondre]

Ah d'accord : puisqu'ils estiment qu'elle est « transphobe », quinze étudiants ont le droit d'interrompre sa conférence, et la violence est de son côté, tant pis pour elle... (même plus besoin d'indiquer en quoi elle serait transphobe puisqu'on vous le dit) Émoticône --Pierrette13 (discuter) 25 mai 2022 à 17:08 (CEST)[répondre]
Une catégorie intitulée Catégorie:Transphobie en France, n'est pas censée servir à regrouper des personnalités, et encore moins des personnalités accusées par la presse (c'est pas de la justice dont on parle) de transphobie. Elle est censée regrouper des article sur le thème de la transphobie. Si une catégorie de personnalité transphobe a été supprimée ce n'est pas pour la faire revenir sous une autre forme. Il n'y a pas de catégorie regroupant des "racistes" mais des catégories de personnes condamnées pour discrimination ou haine raciale, de meme pour les homophobes ou les antisémites. Sinon on va y mettre toute personne soupçonnée de transphobie ? Le prtétexte de la source de presse a bon dos. Kirtapmémé sage 25 mai 2022 à 17:30 (CEST)[répondre]
L'article que la psychzanalyste Caroline Eliacheff a co-signé, qui appelle à interdire toute transition médicale aux mineurs et mégenre une fillette trans dès ses premières lignes, devrait fournir un solide indice quant aux raisons des accusations de transphobie (citées dans non pas un seul article, mais plusieurs) : https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-de-la-justice-2021-4-page-555.htm (du reste, je ne souhaite pas dialoguer avec la personne qui a lancé cette section, merci de ne plus me notifier). Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 25 mai 2022 à 17:36 (CEST)[répondre]
Je viens de regarder la source indiquée les cahiers de la justice, je ne vois aucune mention de transphobie ou vois-je mal ?, ni d'accusation ; pour ce qui est d'invoquer un « mégenrage » pour attester de la transphobie, houlà, ça va loin, --Pierrette13 (discuter) 25 mai 2022 à 18:23 (CEST)[répondre]
Les temps sont durs pour les hérétiques ou soupconnés d'être tels Émoticône. --Fuucx (discuter) 25 mai 2022 à 18:48 (CEST)[répondre]
haha les hérésies ne me dérangent pas tant que le militantisme aveugle^^ --Pierrette13 (discuter) 26 mai 2022 à 08:14 (CEST)[répondre]

Sur le climat (ou l’ambiance, c’est comme on veut)[modifier le code]

Trouvez l’erreur :
Statistiques sur les 10 derniers jours :

Chacun a ses propres centres d’intérêt.

Et je ne présente pas les statistiques de contributions respectives sur chacun de ces articles. C’est sûr qu’en matière de contributions, il est plus facile de faire du cherry picking sur du buzz (quitte à ajouter du vide au néant) que de rédiger une synthèse avec du recul.

En tout cas, une chose certaine, c’est que la neutralité carbone en 2050, ce n’est pas gagné !!Roland45 (discuter) 25 mai 2022 à 14:50 (CEST)[répondre]

Tu fais une comparaison a priori neutre de la consultation de chacun des deux articles, en en tirant des conclusions qui sont les tiennes, mais tu as oublié de signaler tes propres implications récentes dans l'écriture de l'un des deux articles. Par exemple ici [11] (hier). Oubli réparé :) Benoît (d) 25 mai 2022 à 15:13 (CEST)[répondre]
Sans doute parce que le climat, ce n'est pas un scoop alors que l'affaire Abad, oui.
Benoît, +1, je n'avais pas vu.
Retza Yupoi (discuter) 25 mai 2022 à 15:14 (CEST)[répondre]
@Benoît Prieur Je n'ai jamais dit que ma comparaison est neutre. Par contre la citation sur mon implication dans les articles n'est pas bonne : je ne suis pas intervenu sur l'article sur Abad (et pour cause), mais par contre j'ai créé et écrit les deux autres sur le climat. Même si tout le monde s'en fout. Et je continuerai ainsi. Roland45 (discuter) 25 mai 2022 à 15:23 (CEST)[répondre]
Si je me permets @Roland45 il est un peu facile de dire que tout le monde sans fout. Effectivement on sais tous que la politique actuel fait que des pages vont plus marché que d'autres mais à vrai dire c'est aussi ça le but de wikipédia, contribuer sur des pages "de l'ombre". Des pages avec une notoriété, mais qui n'attire pas forcément les foules.
Enfin bref tout ça pour dire que moi et mes pages sur Wallis-et-Futuna marcherons toujours moins bien que Damien Abad, Pap Ndiaye ou je ne sais quel autre ministre en place, ça c'est sûr mais bon ça m'importe peu...Émoticône Edoirefaitdel'art (discuter) 25 mai 2022 à 18:39 (CEST)[répondre]
La relative spécialisation de l'article (politique + climat + France) fait que, évidemment, un tel article sera moins recherché (en tout cas directement) et donc a fortiori moins consulté que des articles plus généraux comme Climat, Changement climatique (tiens, c'est un redirect vers le plus restrictif Réchauffement climatique), France etc. Damien Abad (ou quelque autre personne individuelle) est un sujet en soi qui (en termes de nom/titre) n'est pas au croisement de plusieurs sujets plus généraux, donc forcément on cherche directement son nom si on veut des infos sur lui. Il n'y a par ailleurs que 17 articles dans l'espace principal liés à Politique climatique de la France, dont 13 en « article connexe » sur des Conférence de [ville] de [année] sur les changements climatiques (la plupart ne concernant en rien spécifiquement la France, donc c'est discutable de mettre spécifiquement cet article en article connexe), contre plus de 200 articles liés pour Damien Abad, donc même de façon indirecte, la probabilité d'atteindre le premier est sensiblement plus faible. Même sans effet d'actualité (qui évidemment joue aussi ici), la comparaison est donc complètement biaisée. SenseiAC (discuter) 25 mai 2022 à 19:14 (CEST)[répondre]
Damien Abad serait un participant d'une émission de téléréalité avec un buzz sans intérêt du style le shampooing de Nabilla, j'aurais compris l'indignation mais là il s'agit quand même d'un scandale d'agressions sexuelles qui touche un ministre tout juste désigné. Je le connaissais vaguement de nom avant qu'il ne soit ministre (comme beaucoup je pense). Ça me parait donc complètement logique que les gens se renseignent sur lui en consultant Wikipédia. En plus, vu tous les articles de presse du jour, je pense que le feu est loin de s'éteindre. -- Guil2027 (discuter) 25 mai 2022 à 20:30 (CEST)[répondre]
Tsonga a dépassé Abad aujourd'hui Émoticône. --Warp3 (discuter) 25 mai 2022 à 20:42 (CEST).[répondre]

Le Bistro/26 mai 2022[modifier le code]

Sous-pages
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
mai / juin
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
image manquante
1942 : début de la bataille de Bir Hakeim.

Ivor - Tarot Consultant - geograph.org.uk - 879837.jpg Se faire tirer les cartes là-dedans ? Ne vous faites pas entuber ! Notre-Maison - peinture murale - 03.jpg Chaque jour, apporter sa petite contribution…


Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 425 655 entrées encyclopédiques, dont 2 036 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 699 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 26 mai :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Oxo (d · c), Delhovlyn (d · c), Diti (d · c), Et caetera (d · c), Blood Destructor (d · c), Codex (d · c), Jmh2o (d · c), PandaMignon72 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Harmonisation[modifier le code]

Est-ce qu'il n'y a que moi qui trouve que le remplacement de Catégorie:Établissement public français dissout par Catégorie:Établissement public dissout en France n'est pas des plus heureux ? A force de vouloir 'harmoniser" à tout prix, je trouve qu'on en arrive à défigurer le français. Est-ce réellement une démarche "encyclopédique" ? @Polmars pour info. Pa2chant.bis (discuter) 26 mai 2022 à 02:13 (CEST)[répondre]

Euh ? Aussi malheureux l'un que l'autre… N'y aurait-il que moi pour préférer « dissous » ÉmoticôneCymbella (discuter chez moi). 26 mai 2022 à 09:30 (CEST)[répondre]
Ravale tes croyances, orthographe de 1990, je me suis fait reverter plus de 100 contributions pour avoir cru moi aussi corriger une erreur Émoticône. --Pa2chant.bis (discuter) 26 mai 2022 à 09:38 (CEST)[répondre]
(Conflit d'édition) Honnêtement, sans être un grand fan de la réforme de 1990, je trouve que là, elle va plutôt dans le sens de la cohérence (« dissout, dissoute », plutôt que « dissous, dissoute »). Grasyop 26 mai 2022 à 09:41 (CEST) Quant à l'usage majoritaire dans les sources, aucune idée... Grasyop [répondre]
Je dois être une indécrottable réactionnaire car je continue à préférer « dissous » et je suis incapable de m'adapter à la réforme de l'orthographe, tant les apprentissages de l'école primaire sont bien ancrés… — Cymbella (discuter chez moi). 26 mai 2022 à 09:52 (CEST)[répondre]
Haha moi aussi j'ai été surprise par "dissout", pour le reste plutôt d'accord avec Pa2chant : "dissout en France" est encore plus surprenant que le T ! --Pierrette13 (discuter) 26 mai 2022 à 10:45 (CEST)[répondre]

Ça, c'est de l'ascension ![modifier le code]

Voyez cette courbe de consultation ;-) --Graviot (discuter) 26 mai 2022 à 09:03 (CEST)[répondre]

:) Bonne mise en abyme Retza Yupoi (discuter) 26 mai 2022 à 09:44 (CEST)[répondre]
mais pas dans l'abîme, justement Émoticône HistoVG (discuter) 26 mai 2022 à 10:06 (CEST)[répondre]

Manifeste de la CCRD[modifier le code]

Bonjour

Vous n'avez rien à dire ?

Vous tenez à le faire savoir ?

La CCRD est faite pour vous.

La CCRD, la Cabale des Contributeurs/trices qui n'ont Rien à Dire, vous permettra de partager avec la communauté votre envie d'informer les contributeurs que vous n'avez rien à dire.

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 26 mai 2022 à 10:15 (CEST)[répondre]

Président-fondateur[modifier le code]

Membres[modifier le code]

  • ...

Questionnements sur la neutralité d'un article labellisé AdQ : Sigmund Freud[modifier le code]

Bonjour. L'article Sigmund Freud est labellisé AdQ, ce qui correspond au plus haut niveau de qualité reconnu pour un article. Pourtant, cet article ne semble pas répondre aux critères de l'AdQ sur plusieurs points, en particulier pour ce qui concerne son résumé introductif. La règle du RI dit très clairement que « le résumé introductif établit le contexte et présente les points les plus importants en montrant l’intérêt du sujet et en résumant d’éventuelles controverses ». Ici, les controverses (nombreuses) ne sont absolument pas résumées dans le RI. Plus grave, la psychanalyse est présentée en fin de RI comme une « science de l'inconscient », alors que ce point de vue n'est absolument pas consensuel, de très nombreux auteurs compétents l'assimilant à une pseudoscience. J'ai déjà laissé un message en pdd de l'article en janvier dernier pour souligner ces problèmes, sans réponse, d'où cet appel à commentaires. Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 26 mai 2022 à 10:32 (CEST)[répondre]