Wikipédia:Le Bistro

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Wikipédia:Le bistro)
Questions techniques
Questions techniques
Renseignements techniques
Legifer
Legifer
Questions juridiques
Wikipédia:Oracle
Oracle
Questions encyclopédiques
Forum des nouveaux
Forum des nouveaux
Aider les débutants
Projets
Projets
Cibler des thèmes ensemble
Aide
Aide
Pour tout comprendre
Résolution de conflit
Résolution de conflit
S'entendre pour avancer
Projets
Actualités
AnnoncesWikimagRAW
Candidatures et votes
Candidatures et votes
Consultations en cours
International
Ambassade
For non French speakers

14:28:15 CET

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence


Le Bistro/24 novembre 2020[modifier le code]

Sous-pages
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
novembre / décembre
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
Gotch Thomas Cooper A Jest.jpg


Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 24 novembre 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 271 353 entrées encyclopédiques, dont 1 884 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 441 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 24 novembre :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Alkarex (d · c), Jgremillot (d · c), Elcèd77 (d · c), Célïne (d · c), Rpncy (d · c),
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Tech News: 2020-48[modifier le code]

23 novembre 2020 à 18:18 (CET)

Notifications en panne ?[modifier le code]

Bonjour à tous !

Depuis hier, la page des notifications ne fonctionne plus... Suis-je le seul à rencontrer ce problème ?

Cordialement,
--Auctores varii (discuter) 24 novembre 2020 à 01:44 (CET)

Ça marche chez moi™. — Thibaut (discuter) 24 novembre 2020 à 02:20 (CET)
Chez moi aussi. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 novembre 2020 à 05:25 (CET)
J'ai eu des notifications pas plus tard que ce matin. Avez-vous changé quelque chose dans vos préférences utilisateur ? --Milena (Parle avec moi) 24 novembre 2020 à 08:57 (CET)
Pareil, j'ai toutes les notifications... Un bug. Comme a dit Notification Milena, Notification Auctores varii, vérifie tes préférences, sinon, il faudra faire un ticket Phabricator, je pense. Florian COLLIN (discussion) 24 novembre 2020 à 19:08 (CET)
Bonjour à tous, et merci pour vos réponses : c'est revenu aussi mystérieusement que c'était parti ! L'essentiel restant que maintenant, ça fonctionne. Encore merci ! --Auctores varii (discuter) 24 novembre 2020 à 23:18 (CET)

référence pas complètement universitaire.[modifier le code]

Marrant la référence : [4], mais à défaut de mieux... Nguyenld (discuter) 24 novembre 2020 à 17:04 (CET)

La même source a été utilisée pour divers articles sur des animaux (certes pas toujours très bien sourcés à la base). Je ne sais pas ce qui est le mieux entre un cahier de vacances de CM1 et rien du tout... --Milena (Parle avec moi) 24 novembre 2020 à 17:07 (CET)
Pour des choses simples, ce que mange un alpaga,si on a besoin d'une source fiable, on n'a pas vraiment besoin d'un article universitaire. On a des milliers d'articles que l'on peut sourcer sans puiser dans des livres ou des articles difficiles--Fuucx (discuter) 24 novembre 2020 à 17:58 (CET)
C'était mignon, pourtant. @Ariel Provost, tu n'as pas peur de décourager les CM1 ? Ou c'est moi qui suis naïve ?. --Pa2chant.bis (discuter) 24 novembre 2020 à 18:51 (CET)
Je viens de voir cette section. Je me suis ouvert du problème ici, pour avoir l'avis des biologistes. — Ariel (discuter) 24 novembre 2020 à 19:11 (CET)
Vous faites ce que vous voulez mais ce me semble contreproductif de supprimer cette source qui a toute les chances d'être fiable--Fuucx (discuter) 24 novembre 2020 à 19:36 (CET)
J'ai regardé sur l'article en anglais. Ce que dit la source française est confirmée c'est sourcé sur l'article anglais avec le site alpaga.com. --Fuucx (discuter) 24 novembre 2020 à 19:48 (CET)
Ah, je suis naïve, je n'avais pas imaginé que ce puisse être un spam. --Pa2chant.bis (discuter) 24 novembre 2020 à 21:04 (CET)

Révocateur[modifier le code]

Je m'étonne en lisant la récente PdD concernant la réforme de l'obtention du statut de révocateur. La procédure actuelle qui veut qu'un contributeur fasse une simple demande à la communauté peut disparaitre au profit d'une procédure où il devra attendre que ce statut lui soit attribuer automatiquement et avec des critères qui pourrait devenir bien plus dur que pour devenir administrateur. A la Q1 si la réponse majoritaire est A, il ne sera plus possible de faire une demande si vous n'avez pas atteint les critères défini à la Q2. Les propositions de critères de la Q2 pourraient aller jusqu'à attendre 3 ou 4 ans de présence et des milliers de contributions. Tout ça n'est il pas paradoxal pour une procédure qui ne posait pas de problème jusqu'ici ? -- Pªɖaw@ne 24 novembre 2020 à 18:04 (CET)

Bien dit, quand je vois que une personne a mis : "A=1000, C=10000, R=500", 500 annulations, je me dis que ça va pousser les mal-intentionnés au spam pour atteindre le statut et couter chère en guerre d'éditions ! Encore mieux celle là c'est une pépite : A=36500, C=1000000, R=10000. Bon beh, on m'enterrera avant ! --Paul Arth (discuter) 24 novembre 2020 à 18:36 (CET)
Paradoxal mais pas incohérent, c'est le principal. En fait si la procédure n'a pas posé de problème, de nombreuses candidatures se sont vu opposer des motivations reposant sur des critères absents de la procédure. SammyDay (discuter) 24 novembre 2020 à 18:40 (CET)
1000 ans sont comme un jour, --Pierrette13 (discuter) 24 novembre 2020 à 18:47 (CET)
[[refsou]] --Alcide Talon (blabla ?) 24 novembre 2020 à 19:50 (CET) Sifflote
Une pdd peut être annulée par une autre pdd avec une question simple, qui ne prendra pas 6 mois à établir : voulez-vous annuler la pdd de novembre 2020 ? réponse oui/non.
De plus les conséquences extrêmes de cette pdd en cours de vote sont faibles. Au pire :
  • soit aucune nouvelle obtention n'est possible (car les critères seront beaucoup trop élevés) : WP a fonctionné très longtemps sans ce statut.
  • soit tout le monde obtient le statut dès sa première contribution. Le temps de discuter s'il faut un bot admin pour attribuer le statut à presque 4 millions de comptes, la pdd d'annulation pourra être lancée et votée.
-- Habertix (discuter) 24 novembre 2020 à 22:39 (CET).

Le Bistro/25 novembre 2020[modifier le code]

Sous-pages
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
novembre / décembre
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
une image de 1928
Un vérificateur d'adresse en 1928.


Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 25 novembre 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 271 700 entrées encyclopédiques, dont 1 884 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 441 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 25 novembre :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Casablanca1950 (d · c), LoulOu&les brocolis (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Bizarre...[modifier le code]

Bonjour, j'ai l'impression qu'il y a un problème sur cette page Wikipédia:Nom d'utilisateur (uniquement ou pas ?) je vois apparaitre dans le texte :

  • REDIRECTION Hack.2ddos/💀200/modèle me5/detectsource-WiFi:kipo(enter:code)possibilities*10000/search:source_code/name:1000=accounts”nickname:ddos

Je n'arrive pas à le supprimer, une aide serait la bienvenue - merci -- Lomita (discuter) 25 novembre 2020 à 09:05 (CET)

Bonjour Lomita Bonjour, c'est fait. Vandale bloqué. ››Fugitron, le 25 novembre 2020 à 09:07 (CET)
Notification Fugitron : Bonjour et merci pour la rapidité - -- Lomita (discuter) 25 novembre 2020 à 09:08 (CET)
Impressionnnt ! Respects. --Pa2chant.bis (discuter) 25 novembre 2020 à 10:33 (CET)

Suppression immédiate : un acte éditorial ?[modifier le code]

Bonjour, dans une discussion récente du Bulletin des administrateurs, la question titre de cette section a été débattue, à la suite d'une remarque d'Esprit Fugace :

« Je bugge un peu quand même quand je te vois écrire "Supprimer un article n'est pas un acte éditorial". Si. Bien sûr, absolument, puisque c'est une action portant sur le contenu de l'encyclopédie. C'est juste que c'est un acte éditorial consensuel, délégué aux admins par commodité selon des critères qui permettent généralement de s'assurer que, si la communauté dans son ensemble avait été consultée, le résultat final aurait été le même. Pour une SI, il y a un ACTE éditorial (la suppression), mais généralement pas de DÉCISION éditoriale... »

Toute suppression d'article est un acte éditorial, en particulier, les suppressions immédiates (SI).
Toute SI est l'aboutissement d'un processus décisionnel à enjeu éditorial — toute suppression d'article répond à une exigence éditoriale du projet : présenter aux lecteur(rice)s du contenu de qualité.
Dans le cas d'une PàS, le processus décisionnel, qui précède la SI, implique toute la communauté wikipédienne. Dans les autres cas, les admins seul(e)s le mettent en œuvre, par application de critères de suppression. Le fait de se référer à des critères de SI, puis de les appliquer correspond à la mise en œuvre d'un processus décisionnel (procédure de SI, hors PàS). Au cours de ce processus, tout admin tranche la question de la conformité d'un contenu aux critères de SI, ce qui nécessite une évaluation éditoriale du contenu examiné. Même lorsque ce contenu est manifestement inapproprié (ex. : article ne contenant que quelques mots de charabia), il y a prise de décision éditoriale ; elle est simplement rapide dans ce cas.

Par délégation communautaire, les admins détiennent un pouvoir éditorial : supprimer des articles. En revanche, les admins n'ont aucun mandat communautaire pour arbitrer les débats éditoriaux, ce qui est, à juste titre, couramment rappelé dans la page dédiée aux RA. --ContributorQ() 25 novembre 2020 à 13:33 (CET)

C'est, je pense, un bon résumé. Cordialement, — Jules* Discuter 25 novembre 2020 à 13:38 (CET)
et une gentille évocation de certaines discussions qui ne devaient pas manquer de ponctuer le premier âge du projet, il y a sensiblement deux décennies. C'est presque émouvant Mort de rire TigH (discuter) 25 novembre 2020 à 14:21 (CET)
Bon résumé en effet. Le problème pour les admins est de régler le curseur de SI au bon niveau, et il y a deux positions principales acceptables : 1) Anticiper correctement la réaction de la communauté, et ne passer en SI que les pages qui ne provoqueraient que peu ou pas de réactions et contestations de SI de contributeurs expérimentés. 2) Anticiper correctement la décision de la communauté en PàS car le cas est suffisamment clair, sachant qu'une SI peut provoquer des réactions mais être confirmée si elle passe devant la communauté en PàS. L'exemple récent des bals était un cas, à mon avis, où le curseur était positionné en 2) et pas en 1). Si le curseur est positionné en 2), il n'y a pas de mal pour l'encyclopédie, mais il y a peut-être une occasion manquée de débat, et il faudrait voir si positionner le curseur en 1) ne génère pas trop de PàS. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 novembre 2020 à 14:25 (CET)
Je ne saurais mieux dire que ContributorQ et Jean-Christophe BENOIST. Marc Mongenet (discuter) 25 novembre 2020 à 14:34 (CET)
Hello, de très nombreuses SI ne laissent guère de marge d'interprétation : vandalisme / canular / blague potache, contenu incompréhensible, article en langue étrangère, page 100% copyvio, page de test (article contenant uniquement « bonjour », un classique), doublon (dont : débutant qui copie-colle un article existant pour voir comment ça marche), lycéen qui parle de son pote / son prof / son amoureuse, petite annonce publicitaire ou spam (« l'instagrameur machin, venez le visiter : [lien web] »)... on en élimine à la chaîne tous les jours.
Quand un article est visiblement inachevé mais laisse augurer un potentiel encyclopédique, une solution consiste à transférer la page vers le brouillon. Notamment en matière de WP:BPV : on ne peut pas écrire ce qu'on veut sur les gens et WP:V est une règle. Certains débutants ont déjà en tête le texte qu'il veulent écrire mais il n'ont pas encore acquis le réflexe « 1 déclaration = 1 source fiable ». Sourire Cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 25 novembre 2020 à 14:38 (CET)
Toute suppression d'article est un acte éditorial, mais toute suppression n'est pas forcément une suppression d'article. De fait l'admin fait de la maintenance quand il supprime une pu à la demande du requérant, un copivio signalé comme tel, du contenu illégal, , un canular, de la création d'un compte banni et aussi toute décision communautaire (notamment les PàS). Sur ces points il agit et exécute sur la base de règles évidentes ou de consensus communautaire. Je pense même que les suppressions de pages (je précise de "page" et non d'article) sont moins éditoriales que les DRP, qui demandent des discussions et des examens sur la validité de la requête, en se basant sur des sources, ce qui relève du pur éditorial. Kirtapmémé sage 25 novembre 2020 à 16:01 (CET)
Toute suppression d'article est un acte éditorial, mais pas forcément un choix éditorial. La communauté induit les choix, les administrateurs les appliquent (selon leur interprétation). Donc comme le dit ContributorQ, c'est une délégation communautaire, à appliquer (et respecter) les principes communautaires. SammyDay (discuter) 25 novembre 2020 à 17:36 (CET)
Du coup, tu peux revenir, Notification Supertoff Clin d'œil ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 novembre 2020 à 23:30 (CET)

Turkménistan et langues de l'Infobox[modifier le code]

Bonjour, Au hasard, j'ai aperçu une anomalie sur l'infobox de l'article Turkménistan. En, effet, il est affiché :« Langues officielles : Turkmène et arabe », alors que dans le wikicode, il y a : | langues = [[turkmène]], [[russe]] (langue de communication interethnique). Je pense que le souci vient du modèle de l'infobox, mais j'arrive pas à l’identifier. Cdtl.--Waran(d) 25 novembre 2020 à 14:01 (CET)

Bonjour Waran18,
Ce n'était tout simplement pas le bon nom de paramètre ;) Daehan [p|d|d] 25 novembre 2020 à 16:07 (CET)
Par ailleurs, l'affichage erroné de l'arabe venait d'un vandalisme sur Wikidata de la part d'un compte verrouillé globalement. J'ai réverté. Sur le fond, la seule langue officielle semble être le turkmène. --l'Escogriffe (✉·✎) 25 novembre 2020 à 16:48 (CET)
Notification Waran18, Daehan et GrandEscogriffe : j'ai sourcé avec la constitution de 2008 ([5]). Dans ce genre de cas, il faut indiquer seulement la langue officielle et pas d'autres langues, mêmes si ce sont des lingua franca. On peut les mentionner dans le corps de l'article si besoin.
On pourrait éventuellmement ajouter plus de genres de langues (nationales, régionales, etc.) comme sur wp.en, mais c'est déjà suffisament compliqué et mal sourcé comme ça à mon avis pour ne pas rajouter des problèmes... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 novembre 2020 à 17:48 (CET)
@SyntaxTerror Indépendamment du fait qu'ici la constitution la plus récente (2016) est sans doute préférable, l'usage n'est-il pas de sourcer l'information dans le corps du texte et pas dans l'infobox quand elle est présente dans les deux (un peu comme le RI) ? --l'Escogriffe (✉·✎) 25 novembre 2020 à 18:31 (CET)
Notification GrandEscogriffe : j'ai rectifié, je n'arrivais pas à trouver la version russe de la constitution, je me suis débrouillé avec celle en turkmène. Sinon, je ne connais pas d'« usage » à ce sujet et à première vue, il n'y a aucune recommendation à ce propos. Personnellement, je source quand je met une info (hors RI). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 novembre 2020 à 20:31 (CET)

Wikiquote : pages injurieuses en attente de SI depuis longtemps, que faire ?[modifier le code]

Bonjour ! J'ai demandé sur Wikiquote la suppression immédiate de trois pages, dont deux au contenu injurieux. Problème : aucun admin local n'intervient. J'en ai notifié trois, a priori encore actifs, il y a quatre jours, mais toujours rien. Que faire dans ces cas-là ? --Eunostos|discuter 25 novembre 2020 à 16:20 (CET)

Contacter un steward sur meta ? — Thibaut (discuter) 25 novembre 2020 à 16:44 (CET)
Pour les pages insultantes, on peut déjà les blanchir, non ? C'est le genre de truc qui entre dans une liste de suivi spéciale des patrouilleurs, non ? Daehan [p|d|d] 25 novembre 2020 à 16:54 (CET)
Wikiquote est un si petit projet que je ne sais même pas s'il y a des patrouilleurs attitrés. Une page a été blanchie par Notification Cobra bubbles : (merci !), l'autre comporte une injure dans son intitulé même donc ça ne suffira pas. Je vais voir comment on fait pour contacter un steward. Merci ! --Eunostos|discuter 25 novembre 2020 à 17:54 (CET)
Notification Eunostos - ici je pense. Florian COLLIN (discussion) 25 novembre 2020 à 22:34 (CET)
Non, ici. — Thibaut (discuter) 25 novembre 2020 à 22:43 (CET)

Le Bistro/26 novembre 2020[modifier le code]

Sous-pages
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
novembre / décembre
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
Hunt-AwakeningConscience1853.jpg
Le chat et l'oiseau ?
Tableau par William Holman Hunt

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 26 novembre 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 271 970 entrées encyclopédiques, dont 1 885 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 440 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 26 novembre :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Chico75 (d · c), Daehan (d · c), elec (d · c), G-37 (d · c), Ixnay (d · c), Kartouche (d · c), Leszek Jańczuk (d · c), Mattpatt59 (d · c), MicroCitron (d · c), Xenophôn (d · c), Filo gèn' (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Critère d'admissibilité réseau de transport en commun[modifier le code]

"Tout dépend de l'angle de vue"

Bonjour, que doit-on faire des articles de ce style : Réseau de transport de Seine Normandie Agglomération, SEMO (Seine-Eure Mobilité). Je ne leur trouve rien d’encyclopédique et il y en a des milliers sur notre encyclopédie (voyez les catégories associées). -- Nemo Discuter 26 novembre 2020 à 11:49 (CET)

Ça me fait un peu penser aux articles sur les entreprises. D'ailleurs, ces réseaux de transport sont chacun géré par une entreprise, non ? Peut-on aller jusqu'à parler de publicité pour des entreprises ? Ne devrait-on pas appliquer les critères d'admissibilité des entreprises à ces réseaux ? Marc Mongenet (discuter) 26 novembre 2020 à 12:12 (CET)
La différence avec une entreprise est que ces articles sont moins sujets à la promotion, a priori. De facto, les exemples ci-dessus sont très factuels, et n'ont pas de contenu promotionnel perceptible. Cela fait partie des "articles factuels" (vs "articles encyclopédiques") de Wikipédia, comme les astéroïdes (mon exemple favori), ou des objets géographiques mineurs, qui sont largement acceptés - à tort ou à raison - par la communauté. Pour moi, ce n'est ni plus ni moins encyclopédique ou admissible que (13913)_1979_SO ou Nahr El Qoleiaat. Ce n'est pas un Pikachu, car un Pikachu prend pour exemple de rares articles passés entre les mailles du filet, tandis que je fais référence à des dizaines voir centaines de milliers d'articles. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 novembre 2020 à 12:53 (CET)
Oui on peut le voir ainsi. Il y a(vait) une différence d'un autre niveau entre (13913)_1979_SO et Réseau de transport de Seine Normandie Agglomération : un seul des deux articles contenait des informations stables. Enfin, j'ai nettoyé l'article du réseau de transport, et à présent il contient aussi des informations stables qui peuvent être raisonnablement tenues à jour dans Wikipédia. Marc Mongenet (discuter) 26 novembre 2020 à 14:07 (CET)
@Jean-Christophe BENOIST, je ne suis pas d'accord, pour moi il y a une différence entre l’astéroïde et SEMO (Seine-Eure Mobilité)#Réseau : le second relève plus du guide pratique. -- Nemo Discuter 26 novembre 2020 à 17:07 (CET)
On peut le voir ainsi, comme dirait Marc. Cela dépend de l'angle de vue. Pour moi, ce sont dans chaque cas des informations factuelles sur un sujet. "Il y a les lignes X et Y dans le réseau de transport de Seine Normandie" est du même ordre que "l'astéroide a telle taille" ou "le fleuve a telle longueur". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 novembre 2020 à 17:14 (CET)
C'est factuel à l'instant présent seulement, mais ça relève du guide pratique, sans le moindre intérêt encyclopédique. Wikipédia héberge là des renseignements (pas à jour pour certains ?) qui devraient être sur le site officiel de l'entreprise de transport. Aucune synthèse, aucune source secondaire… --Arroser (râler ou discuter ?) 26 novembre 2020 à 17:45 (CET)
Pas plus dans les articles sur les astéroïdes.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 novembre 2020 à 21:54 (CET)

Un petit éclairage sur le sujet, en quelques mots, car je vois beaucoup de confusion dans ce qui est écrit ci-dessus. Les intercommunalités à fiscalité propre (ou des établissements publics dédiés) sont depuis 1971 autorités organisatrices (AO) des transports collectifs en milieu urbain (sur le périmètre de transport urbain les concernant). Elles délèguent l’exploitation de ces réseaux à des exploitants qui sont pour la plupart privés (entreprises) mais qui n’ont qu’un rôle de prestataires de services auprès de ces autorités organisatrices (un article qui date, mais qui donne l’historique).

Concernant les transports interurbains, les départements étaient jusqu’en 2014 compétents pour l’organisation de ces transports à l’échelon départemental. Depuis le , la compétence des services de transports routiers interurbains, réguliers et à la demande, est transférée des départements aux régions, consécutivement à la loi NOTRe du 7 août 2015[1]. Des appels d’offres sont régulièrement lancés pour définir l’exploitant de ces réseaux. Cela a en particulier été le cas pour le transfert des départements aux régions.

Ces articles n’ont rien de promotionnel. Ils définissent une organisation locale (collectivité/exploitant/caractéristiques réseau), dont la connaissance est particulièrement défaillante pour la plupart des citoyens. Quand je lis « mais ça relève du guide pratique, sans le moindre intérêt encyclopédique », cela traduit bien cette méconnaissance. Le guide pratique serait que l’article présente le détail des lignes avec les arrêts et les horaires (ce qui soit dit en passant existe néanmoins dans certains articles, mais est formellement à proscrire). Donc, oui, c’est encyclopédique. Cordialement.Roland45 (discuter) 26 novembre 2020 à 18:30 (CET)

Roland45. Totalement au hasard → comme ici ? ici ? ou ici, ou la page de la société CEA Transports à Sainte-Geneviève-des-Bois ? ou celle des Autobus du Fort ? ou ici ? ou ici (il y a le détail des lignes mais pas les horaires, alors c'est encyclopédique) ; au passage, le sourçage à base du site internet de l'entreprise occupe 50 % des réf environ ? ou ici (là il y a les horaires et aucun autre contenu ni source secondaire), ou ici (huit réf : une source secondaire hors sujet, sept sources primaires). Il y a même un nombre considérable de modèles utilisés dans une seule page (exemple : Modèle:Autobus d'Île-de-France/arrêts Express 191.100 Yerres - Rungis) : tout cela ça relève du guide pratique, sans le moindre intérêt encyclopédique et il existe des centaines (milliers) de pages comme cela. Je veux bien qu'on parle de ma réelle méconnaissance du sujet, mais je n'arrive pas à comprendre que la majorité du contenu du « Portail des transports en commun » soit des listes de lignes (avec ou sans horaires peu importe) et que l'absence de sources secondaires soit systématiquement flagrant. Que quelqu'un m'explique l'intérêt encyclopédique, par exemple, de ce tableau (qui par ailleurs semble doublé dans Réseau_de_bus_Seine-et-Marne_Express ? je n'ai pas bien lu...) Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 26 novembre 2020 à 19:32 (CET)
@Arroser J'ai déjà dit que le descriptif des arrêts n'avait pas d'intérêt. Mais manifestement nous n'avons pas la même approche de la notion d'"encyclopédie". Pour ma part l'article Organisation territoriale de la France doit pouvoir se décliner au niveau de chacune des divisions et/ou des compétences quand celles-ci font l'objet d'une organisation spécifique. Peut-être qu'au final, si tout ceci était correctement développé (sans excès de détails du type des arrêts de bus), les citoyens qui auraient consulté wikipédia sauraient pour quoi (je ne dis pas pour qui) ils votent quand ils glissent un bulletin dans l'urne pour les élections municipales et communautaires. C'est ça l'encyclopédie, apporter la connaissance à tous.Roland45 (discuter) 26 novembre 2020 à 20:50 (CET)
  1. Aloïs Ramel, Alexandra Aderno, « Loi NOTRe et transports publics », sur http://web.lexisnexis.fr/, (consulté le 16 mai 2016)

2020, covid et évènement annuel[modifier le code]

Bonjour à toutes et tous
Une difficulté est en train d'émerger avec notre chère pandémie : comment traiter, si possible de manière cohérente, les annulations d'évènements culturels et sportifs sur WP ? Le sujet a peut être était déjà évoqué d'ailleurs.
Le point est le suivant : on a des sources qui mentionnent la tenue de l'édition d'un évènement annuel (culturel ou sportif) en 2020. Elles expliquent parfois les éléments prévus comme la composition du jury ou le parcours. Puis, une autre série de sources pour indiquent que l'évènement est finalement annulé (parfois seulement quelques semaines plus tard) pour cause de pandémie de covid. On se retrouve donc avec la situation suivante : des pages spécifiques apparaissent pour évoquer le détail d'un évènement qui n'a finalement jamais lieu. Mais il y a des sources pour dire que c'était prévu et que ça a été annulé.
Cela ne semble pas trop concerner les évènements bisannuels, quadriannuels, .... les organisateurs se contentant (pour le moment) de reporter à l'année suivante. Les pages initiales se contentent donc de mentionner le report.
Si la pandémie se poursuit en 2021 et provoque les mêmes vagues d'annulations, reports, ... on se dirige vers de nouvelles pages 2021 pratiquement similaires à celles de 2020 pour évoquer un évènement annulé, et ainsi de suite. Pour ma part, j'ai l'impression qu'il faut distinguer les évènements qui décident de l'annulation véritable (le programme, le jury, le parcours, bref tout ce qui était prévu n'aura jamais lieu) de ceux qui décident plutôt d'annuler une partie de l'édition aux dates initiales (mais conservent des éléments prévus pour la prochaine édition).
Pour les JO, il y a des pages très courtes pour les éditions annulées durant la 2nde GM. Par contre, le Tour de France ne met pas de pages spécifiques pour les années 2nde GM. A la volée, quel est l'avis des bistrotiers et bistrotières sur cette question ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 26 novembre 2020 à 12:30 (CET)

J'avais noté il n'y a pas très longtemps sur la PdD de WP:CRISTAL qu'un exemple, la tenue des JO, n'était plus pertinent. Je pense qu'on doit élargir la question au domaine culturel également, avec moult sorties de films, tournées de concerts, sorties d'albums etc. qui ont été repoussées, annulées ou modifiées. La meilleure solution est d'appliquer plus fermement WP:CRISTAL : tant qu'un évènement (sportif ou non) ne s'est pas tenu, il n'est pas admissible, par exemple ? Cordialement, --JoKerozen (discuter) 26 novembre 2020 à 12:46 (CET)
Bof, l’annulation des JO est probablement un événement notable en soi. — TomT0m [bla] 26 novembre 2020 à 12:55 (CET)
Et par exemple pour les Jo, la Coupe du Monde... Même sans Covid, les prochaines éditions sont admissibles, au vu des nombreuses sources déjà existantes. Pour des plus petites compétions, je vois cependant le problème. RG067 (discuter) 26 novembre 2020 à 13:20 (CET)
Bonjour, élaborer du contenu encyclopédique est un travail de sélection qualitative de sources et de contenu. L'accumulation des moindres détails informationnels, révélatrice d'une forme d'incompétence rédactionnelle — incapacité de discerner le « notable », au sens wikipédien, de l'anecdotique et de restituer de manière synthétique une compréhension du contenu d'un ensemble de documents —, est un dévoiement de l'esprit encyclopédique. Quel que soit le sujet, deux contraintes rédactionnelles doivent nous guider : la qualité des sources disponibles et la valeur encyclopédique du contenu que l'on peut en extraire (notabilité du contenu, attestée par des sources de qualité). Par conséquent, au lieu de publier une énième fiche décrivant, façon entrée de base de données, la énième édition de tel ou tel événement, il vaut mieux s'abstenir de publier, patienter jusqu'à l'après pandémie (édition de reprise de l'événement), ou se contenter d'insérer quelques lignes ou une section dans l'article général dédié à l'événement.
Voici quelques discussions sur le sujet : Discussion:Concours Eurovision de la chanson 2020/Bon article, Discussion:Tour de Romandie 2020/Suppression, Discussion:Tour de l'Avenir 2020/Suppression, Discussion:Paris-Roubaix 2020/Suppression. Voir aussi Conséquences économiques, sociales et environnementales de la pandémie de Covid-19 (sections « Suspension et annulation de compétitions sportives » et « Report et annulations d'événements culturels »). --ContributorQ() 26 novembre 2020 à 13:55 (CET)

Le père noël n'existe pas, l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes n'a pas été réalisé... Il n'y a ni corrélation ni causalité entre le caractère encyclopédique d'un sujet, et sa réalisation. Certains éléphants blancs n'ont jamais été réalisé et disposent de beaucoup de sources, d'autres évènements se sont tenus, mais ne disposent pas de beaucoup de sources. Au final ce sont les sources qui comptent. Dans le cas d'annulations, entre les sources publiées pour annoncer l'annulation, et les conséquences à plus long terme, cela peut même donner une certaine abondance. XIII,東京から [何だよ] 26 novembre 2020 à 14:16 (CET)

Je ne pense pas qu'il puisse exister une réponse générale pour tous les évènements annulés au cours du temps. Prenons deux exemples, les Jeux olympiques d'été de 1944 et le Tour de France 1944 : un article pour un sujet, pas pour l'autre. Pourquoi ? L'un des évènements, Jeux olympiques d'été de 1944, dispose de sources, l'autre pas. Ces deux évènements sportifs ont été annulés de part la Seconde Guerre mondiale. Les JO étaient prévus avant le début du conflit, le Tour 1944 non. Des sources existent pour évoquer ces JO prévus puis annulés, pour le Tour 1944 je n'en connais pas. Sans sources, il n'apparait pas possible de créer un article.
Un évènement sportif ne débute pas au moment où les sportifs s'élancent, un évènement sportif débute bien avant cela. Parfois, il existe tout un processus de sélection du lieu candidat à recevoir l'évènement (JO), parfois il existe tout un processus de sélection du parcours de la compétition, du choix des concurrents, d'inscription dans un calendrier général de la discipline (course cycliste), etc. Tout cela existe bien sans que la compétition démarre, sans que la compétition ait lieu. Et c'est bien ce qu'il s'est passé avec le Tour de Romandie 2020 ou Paris-Roubaix 2020, pour ne citer que ces deux là. Tous ces processus font partie de l'évènement, ils sont intéressants et sont sourcés. Preuve en est, regardez tout ce qu'on peut déjà écrire sur les Jeux olympiques d'été de 2020, Championnat d'Europe de football 2020, Coupe du monde de football 2022, Coupe du monde de football 2026, Tour de France 2021. Ces évènements n'ont pas - encore - eu lieu mais on a beaucoup de choses à en dire, sans aborder les seuls résultats sportifs.
Donc il suffit simplement d'en rester aux principes de base de Wikipédia, on rédige des articles sur des choses notoires et sur lesquelles on dispose de sources. Et, je le répète, Paris-Roubaix 2020 ou le Tour de Romandie 2020 ont existé. C'est faire affront aux organisateurs que dire l'inverse. Ludo 26 novembre 2020 à 14:20 (CET)
Retour aux sources. Si l'absence du tour de France 1944 a généré tant de commentaires et de documentation que ça vaut le coup d'écrire un article, pourquoi pas. Si un événément sportif a existé, mais que personne n'a jugé opportun d'en parler, inutile de le relayer. L'Île de Brasil n'a jamais existé, elle a pourtant généré énormément de documentation, et d'expéditions, alors que certains cailloux qui existent vraiment, n'ont jamais intéressé personne... v_atekor (discuter) 26 novembre 2020 à 15:00 (CET)
Effectivement on peut se demander pourquoi l’absence du Tour de France 1944 intéresse tant de personnes [Qui ?] puisque les éditions de 1940 à 1946 n’ont pas eu lieu. Cyril5555 (discuter) 26 novembre 2020 à 15:51 (CET)
...et que, comme la dernière fois, nous sommes en guerre ! — Ariel (discuter) 26 novembre 2020 à 16:05 (CET)

Pour ma part, dans Benjamin Garcia (d'ailleurs en PàS), j'ai apposé le modèle {{section événement en cours}}, et à défaut de consensus, j'ai ajouté une section "Etat (covid-19) avec pour mention "a eu lieu", "suspendu". Mais dans ce cas, l'organisateur des J.O de skateboard constitue à chaque fois une source centrée sur l'annulation. J'ai seulement mis les dates prévisionnelles, et lorsqu'elles seront passées je mettrai leur date de tenue, sinon je remettrai les prochaines dates prévisionnelles si elles sont encore reportées. Quand ce sera fini, je pense que la colonne Etat disparaîtra, et une note ou un paragraphe expliquera en détails comment ça s'est déroulé avec l'ensemble des sources. --LD m'écrire 26 novembre 2020 à 22:16 (CET)

Problème lien interwiki[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je vous pose une question concernant les liens interwikis de cet article que j'ai crée hier. En effet, lorsque j'essaye de le lier à son équivalent anglais (ou coréen), il m'indique qu'un élément est déjà lié à celui ci. Soit, et d'ailleurs, depuis l'article anglais, le lien vers l'article français est bien fait. Néanmoins, sur la page française, toujours aucune redirection vers les autres langues.

Je suppose qu'il existe une solution très simple qui m'échappe, mais pour l'instant je coince ! Quelqu'un pourrait-il m'expliquer la marche à suivre ?

Merci d'avance,

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 26 novembre 2020 à 14:07 (CET)

Fait Simple problème d'actualisation de la page en français, réglé par une purge. Cordialement. Artvill (discuter) 26 novembre 2020 à 14:51 (CET)
Super, merci beaucoup !
Bonne journée ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 26 novembre 2020 à 14:57 (CET)

Problème avec une référence[modifier le code]

Bonjour à tous, J'ai un problème avec une référence dans l'article sur CH Cygni. Le problème est avec la référence sur la dernière phrase « CH Cygni voit sa brillance en rayons X durs augmenter pendant l'automne 2020. ». J'ai utilisé le modèle {{sfn}}, avec en paramètres quatre noms et l'année, comme classiquement pour les références ayant quatre auteurs ou plus. Cependant, quand on clique sur le « Luna et al. 2020 » produit par ce modèle, ça ne trouve pas la source corresponante dans la bibliographie (la seule ainsi mise en forme pour le moment). Le problème viendrait-il du fait que le troisième auteur a un nom avec des espaces ? Ceci dit, le problème est le même peu importe que j'utilise « Lopes de Oliveira » ou juste « Oliveira » dans le modèle {{sfn}} (à la limite, ce ne serait pas un problème ici si l'astuce d'utiliser juste « Oliviera » fonctionnait, même si ça ne résoudrait pas le problème si ce nom devait apparaître dans le produit du modèle). La source, mise en forme avec {{article}}, utilisait au départ « auteur[n=1..5] = ... », mais le problème reste le même même en séparant « auteur 3 » en « nom3 » + « prénom3 ». Je ne vois donc pas trop comment résoudre ce problème, sauf évidemment à utiliser « id = ... » (mais c'est tout de même tout l'intérêt de {{sfn}} de ne pas avoir besoin d'ajouter ces « id » manuellement). Merci d'avance si quelqu'un a une idée/solution. SenseiAC (discuter) 26 novembre 2020 à 16:28 (CET)

Bonjour SenseiAC Bonjour, le problème semblait venir du fait qu'il y avait un mélange de paramètres (auteur1 et prénom2, etc.) dans {{Article}}. J'ai utilisé exclusivement les paramètres nom et prénom et ça a l'air de fonctionner chez moi. Cordialement, — Jolek [discuter] 26 novembre 2020 à 19:11 (CET)
Bonjour Jolek Bonjour, Merci bien, je n'avais pas essayé cette variante. SenseiAC (discuter) 26 novembre 2020 à 19:18 (CET)

Wikiconcours lycéen 2020-2021[modifier le code]

Bonjour,

L’édition 2020-2021 du Wikiconcours lycéen, déjà la 8e édition, vient tout juste de commencer et durera jusqu’au 1er mai.

Cette année, Aude WCL et Nicolas WCL (comptes séparés de AudeMugnier et VIGNERON) assureront professionnellement le suivi du Wikiconcours lycéen 2020-2021 pour le compte de Wikimédia France. Mathieu Denel WMFr est le référent du côté de Wikimédia France. Le compte VIGNERON sera utilisé pour des actions d’admins si besoin.

Le suivi se fera notamment à l’aide de catégories sur les pages utilisateurs tant pour les élèves que pour les enseignants (respectivement Catégorie:Compte élève participant au Wikiconcours lycéen 2020-2021 et Catégorie:Compte enseignant participant au Wikiconcours lycéen 2020-2021) ainsi que d’un tableau de bord.

Cette année nous allons suivre une méthode de travail plus claire pour gérer les copyvios des participants du concours : vous pouvez nous notifier l’une ou l’autre quand il y a un souci et nous intervenons ensuite. Cela nous permet d’harmoniser les réponses et/ou de tenir compte du contexte pédagogique propre à chaque établissement/équipe/élève.

Si il y a le moindre problème ou question, n’hésitez pas à nous contacter directement ou nous notifier pour nous en faire part.

Nous sommes également disponibles pour répondre à toutes questions générales sur le Wikiconcours lycéen, aux observations concernant le déroulé du concours à toutes autres remarques.

Cordialement,

Aude WCL et Nicolas WCL

J'espère qu'il y aura aussi un bon briefing sur les critères d'admissibilité : je me souviens avoir vu passer l'année dernière, sur le forum de relecture, un certain nombre de candidatures à ce concours avec des lycéens qui parlaient d'eux-mêmes ou d'autres sujets complètement hors-critères. (Forum de relecture qui ne pourra d'ailleurs sûrement pas tout relire, on n'arrive déjà pas à relire toutes les propositions d'articles en temps normal...) --Milena (Parle avec moi) 26 novembre 2020 à 17:27 (CET)
Bonjour, merci de l'information Notification Nicolas WCL et Aude WCL, si les lycéens cherchent des sujets plus fournis que ceux des précédentes années, je leur recommanderai de faire un tour sur ce projet qui recense des milliers d'articles différents. Les projets connexes, par traductions ou thématiques, peuvent aussi les aider. Bon courage à chacun d'eux !
Pour les accompagner, le forum des nouveaux tâchera de faire au mieux pour répondre à leurs questions sur Wikipédia. N'hésitez pas à me contacter, le suivi de ce projet m'intéresse. --LD m'écrire 26 novembre 2020 à 22:00 (CET)
Bon courage et merci à tous les deux en tout cas pour cette communication. SammyDay (discuter) 27 novembre 2020 à 11:19 (CET)

Question expression québécoise[modifier le code]

Bonjour Miaou Chat orange sans clin d'œil je suis en train de collecter des coupures de presse sur une auteure québécoise mais à cause de différence culturelles, j'aimerais ne pas commettre d'impair. Pourriez-vous svp confirmer ?

  1. Si je vous dis : « Après des études collégiales en animation, Stéphanie Leduc est entrée au BAC en Bande Dessinée de l'UQO », c'est quel stade ? (vu de Fr, ça donne l'idée qu'elle a fait son collège (11-14 ans) en animation puis un lycée (15-17 ans) pour le bac en BD mais ça ne colle pas avec UQO.
  2. des étudiants passés dans la vie active : « anciens finissants » ce sont en fait des diplômés qui ont suivi le cursus en question ? des alumni ?

Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 novembre 2020 à 19:03 (CET)

les études collégiales c'est après le bac au sens français. Le BAC c'est la fin du premier cycle universitaire (équivalent licence sauf que c'est un an plus tard) . --Dil (discuter) 26 novembre 2020 à 19:21 (CET)
Merci Dilwenor46 Clin d'œil
Ce point éclairci, si quelqu'un veut confirmer les « anciens finissants » svp. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 novembre 2020 à 19:58 (CET)
Tout bonnement « des anciens élèves ». Finissants désignant les élèves de dernière année. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 26 novembre 2020 à 20:32 (CET)
Merci louis-garden Clin d'œilBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 novembre 2020 à 20:46 (CET)
+1 Dilwenor46, voir avec intérêt l'article Baccalauréat universitaire, ici le terme de BAC en français québécois me semble être la traduction de bachelor au sens anglo-saxon c'est à dire le diplôme de sortie du College après 4 ans d'étude est avant d'aller (ou non) à l'University. A ne pas confondre avec Bachelor (France) qui ne sait pas trop qui il est (mais coûte fort cher). Comme on aime toujours mettre les gens dans des cases, et comme en Amérique du Nord on quitte le lycée en moyenne un an plus tôt qu'en France, on a tendance à assimiler ce bachelor nord-américain en 4 ans à nos licences européennes en 3 ans configurées dans le cadre du processus de Bologne. Si on ne tient pas ompte du décalage d'âge mais seulement de l'aspect de formation spécialisée, alors ces bachelors nord-américains correspondent à nos anciennes maîtrises (bac+4) qui ont disparues à la suite de la mise en place du processus de Bologne (dit LMD) où le master en 5 ans a remplacé les DEA et DESS. Suis-je clair ? --GrandBout (discuter) 26 novembre 2020 à 23:27 (CET)
A noter que certaines facultés et universités délivrent toujours des diplômes de maîtrise au sein même d'un master. Edit : voir maîtrise en France --LD m'écrire 26 novembre 2020 à 23:31 (CET)
Merci Clin d'œil je me suis débrouillée, j'espère sans commettre de gaffes : Stéphanie Leduc. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 novembre 2020 à 23:51 (CET)

Le Bistro/27 novembre 2020[modifier le code]

Sous-pages
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
novembre / décembre
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
image manquante
On nous l'a pourtant dit :
jamais 13 à table.
Illustration de l'American Magazine
pour Le Couteau sur la nuque, 1933.


Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 272 156 entrées encyclopédiques, dont 1 885 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 440 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 27 novembre :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

  • Beerwah (en), ville du Queensland
  • John Anderson (en), éditeur américano-norvégien
  • Tiris al-Gharbiyya (en), portion du Sahara occidental sous contrôle mauritanien de 1975 à 1979
  • Guerre civile du mont Liban de 1860 (en)
    Sujet traité dans Expédition française en Syrie#Les événements, mais sans sources... --l'Escogriffe (✉·✎) 27 novembre 2020 à 00:46 (CET)
    J'avais déjà signalé cette anomalie, voir PdD, puisque l'article Expédition française en Syrie parle beaucoup plus des violences entre gens du pays (musulmans, chrétiens et druzes) que de l'expédition française proprement dite. Et l'interwiki avec en:Règlement Organique (Mount Lebanon), qui ne parle des accords signés à la fin du conflit, est tout aussi décalé. Pour info, le sujet vaut pour le mois de l'Asie. --Verkhana (discuter) 27 novembre 2020 à 09:27 (CET)
  • Michel Zecler (plutôt que Affaire Michel Zecler).
    Cette affaire est certes très récente, mais elle se présente déjà come un très important fait divers impliquant des policiers et qui évolue vers une polémique d'ordre judiciaire et politique. De nombreux articles dans la presse française et internationale... De toute façon, l'article évoque l'homme (le producteur) qui, si je ne m'abuse, gère son label de production depuis bien plus de 2 ans. L'article (à son nom) est donc admissible... --JPC Des questions ? 27 novembre 2020 à 11:03 (CET)
    L'admissibilité de l'article sur le producteur lui-même ne me semble pas si évidente : la seule source a priori centrée (celle de BFM) ne lui consacre qu'un paragraphe, le reste portant sur l'événement. On va faire un article sur tous les faits divers ? C'est un peu tôt pour savoir s'il y aura une portée encyclopédique.
    Par ailleurs, on trouve du "Gérard Darmanin", la section "Agression" ne parle à aucun moment de l'agression : juste que des policiers sont entrés... Daehan [p|d|d] 27 novembre 2020 à 12:59 (CET)

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Rawet05 (d · c), Epigraphiste (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Modele "Modèle:Intention de proposer au label" et pages de discussions des projets/portails[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'ai quelques interrogations concernant les deux sujets cités en objet :

  • Chez moi, le modèle "Modèle:Intention de proposer au label" ne fonctionne à priori pas du tout . Je veux dire par là que lorsqu'il est utilisé par un contributeur, je ne vois au mieux que le titre de la section créée par le contributeur et rien d'autre (pas le texte, pas les liens, nada quoi). Ce modèle ne m'a pas l'air écrit tout à fait de la même manière que nombre d'autres modèles qui eux fonctionnent bien normalement, donc le souci d'affichage viendrait t'il de là ? (je parle de la présence de <includeonly> dans la première ligne, que l'on ne retrouve pas généralement dans les autres modèles)...
  • Concernant les pages de discussions des projets, j'ai de plus en plus l'impression que c'est un peu beaucoup un gros bazar : certaines sont régulièrement archivées, d'autres en parti, d'autres pas du tout, et les pratiques diffèrent totalement d'un projet à l'autre... Il ne serait pas plus que temps de remettre un peu d'ordre là dedans ?

Voila mes deux interrogations, un peu différentes l'une de l'autre... -- Fanchb29 (discuter) 27 novembre 2020 à 01:27 (CET)

Pour la première question, avez-vous un bloqueur de pub, et si oui, avez-vous essayé de le désactiver sur Wikipédia ? (Le fait qu’il y ait « Ad » dans « AdQ » a peut-être créé un faux-positif). — Thibaut (discuter) 27 novembre 2020 à 05:15 (CET)
Et pour la deuxième, non. Tous les projets ne fonctionnent pas de la même manière, n'ont pas la même activité ni le même but. Je ne vois aucun besoin d'harmoniser - c'est-à-dire d'imposer des usages qui ne seraient pas pertinents, sur les projets actifs. Daehan [p|d|d] 27 novembre 2020 à 09:24 (CET)
+1 Ypirétis (discuter) 27 novembre 2020 à 09:28 (CET)
Concernant l'archivage, je pense que cela dépend des différences de capacité entre contributeurs. Par exemple, il y en a qui, sachant archiver, ne s'en privent pas. D'autres (comme moi) aimeraient savoir archiver (pour mes PU), mais qui sont trop fainéants pour s'atteler à la maitrise de la technique (le résultat n'en vaut pas l'effort).--Pat VH (discuter) 27 novembre 2020 à 12:12 (CET)

Lien manquant[modifier le code]

Bonjour,

Dans Département du Trésor des États-Unis, un lien rouge apparaît dans l'infobox (trésorier) alors que l'article existe (Trésorier des États-Unis). Peut quelqu'un le lier? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A452:7DDC:1:7C11:291B:92DB:CEDD (discuter), le 27 novembre 2020 à 05:11 (CET)

Fait SombreHéros (discuter) 27 novembre 2020 à 05:23 (CET)

Question de débutant[modifier le code]

Une question de débutant : Dans un article, il existe un lien qui renvoie à la page elle-même (en gros, un truc auto-référentiel). Ne faudrait-il pas supprimer ce lien ?

Merci d'avance,

Aurélien — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aurélien Blanchard (discuter), le 27 novembre 2020 à 11:49 (CET)

Bonjour @Aurélien Blanchard, la réponse est oui. Pour les questions de ce type tu peux t'adresser au WP:Forum des nouveaux. -- Speculos 27 novembre 2020 à 11:52 (CET)


Merci beaucoup ! C'est bien noté pour les questions, et je supprime le lien autoréférentiel de ce pas.

--Aurélien Blanchard (discuter) 27 novembre 2020 à 12:13 (CET)

Après il peut y avoir des cas pertinents de réflexivité, spécialement si cela pointe sur un paragraphe, comme cet exemple réflexif. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 novembre 2020 à 12:38 (CET)