Wikipédia:Le Bistro/9 mars 2021

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
↑février / mars↓
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
image manquante
Chip and Dale,
courageux fondateurs
de la petite Cabale des chipmunks.
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 9 mars 2021 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 307 111 entrées encyclopédiques, dont 1 919 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 497 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon article BA :
Article de qualité AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 9 mars :

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2021, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Jéjé64 (d · c), Vspaceg (d · c), Manish2542 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Dirige une armée puissante pour vaincre l'ennemi. Joue maintenant ![modifier le code]

Logotype du Wikiconcours/mars 2021

Venez participer au plus grand concours de l'année !
Inscrivez-vous ou rejoignez une équipe déjà en place !
Proposez de nouveaux thèmes !
Et gagnez des AdQ ! -- Pªɖaw@ne 8 mars 2021 à 15:50 (CET)[répondre]

Ou là aussi… VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 8 mars 2021 à 15:52 (CET)[répondre]
« La notation se fait sur l'apport aux articles et non sur le résultat final.  » : il me semble qu'il faudrait penser à ne plus valoriser seulement les apports en kilo-octets (la jauge implicitement en vigueur pour juger des apports des uns ou des autres) mais bien l'amélioration d'articles. C'est-à-dire aussi recyclage, réduction de parties hors-sujet ou de faible qualité, suppression d'erreurs grossières, synthèse. Ajouter plein de ko pertinents s'il s'agit d'ébauches, c'est bien. Ajouter plein de ko sur des points de détails sur d'autres, éventuellement en déséquilibrant l'article l'est moins. Bien sûr, c'est beaucoup plus complexe à juger, mais WP est arrivée à un stade de maturité où, de mon point de vue, elle gagnerait en qualité à l'envisager. --Pa2chant.bis (discuter) 9 mars 2021 à 09:03 (CET)[répondre]
+1. Un Fou (discuter) 9 mars 2021 à 09:06 (CET)[répondre]
Deux questions sur les critères d'appréciation  :
  • A quoi correspond le critère article sans apport interwiki : contenu ne s'inspirant pas d'un wiki dans une autre langue ?
  • Qu'entend on précisément par thème original ? Compte tenu de la couverture actuelle des sujets, est ce que ce n'est pas la porte ouverte à la création d'articles à l'admissibilité limite ? --Pline (discuter) 9 mars 2021 à 10:18 (CET)[répondre]
Thème original par rapport aux précédents WCC, si j'ai bien compris. 84.14.159.178 (discuter) 9 mars 2021 à 11:14 (CET)[répondre]
Bonjour Pline Émoticône,
  1. Tu pars d’une page blanche, pas de trad d’autre version linguistique de Wikipedia
  2. Un thème original, alors là je sèche... voyons ... ah si ! Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2019/Équipes/Équipe 31 (@Cbyd Fier)
Maintenant, la remarque de @Pa2chant.bis est pleine de bon sens, ajoutée à la celle de @Fuucx (ici), ainsi que le constat du cercle vertueux qui s’est enclenché hier sur même bistro, je me dis que y’a comme une douce mélodie qui pourrait sortir de ce méli-mélo. Je n’ai pas répondu sur l’admissibilité, j’estime que dans de telles conditions, la communauté se régule très bien (tant qu’on reste sur du factuel...). Un Fou (discuter) 9 mars 2021 à 12:22 (CET)[répondre]
A noter que les critères (et leur importance) varient pour chaque jury ; ils sont exposés dès le début du concours et ne sont pas forcément alignés sur les critères généraux d'appréciation. Daehan [p|d|d] 9 mars 2021 à 14:34 (CET)[répondre]
Chaque membre du jury vote selon ses propres critères et sensibilités....inutile de vouloir écrire des règles générales-- Adri08 (discuter) 9 mars 2021 à 15:03 (CET)[répondre]

Tech News: 2021-10[modifier le code]

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

  • La traduction de sections fonctionne désormais sur Wikipédia en bengalais. Elle aide les contributeurs sur mobile à traduire des sections d’article. Elle arrivera sur d’autres wikis plus tard. La première cible est les wikis actifs avec un petit nombre d’articles. Vous pouvez la tester et nous faire un retour.
  • Flagged revisions donne désormais aux admins la permission de relecture. [4]
  • Lorsque quelqu’un insère un lien vers un article Wikipédia sur Twitter, un aperçu de l’article sera désormais affiché. [5]

Problèmes

  • De nombreux graphiques ont des erreurs fr:JavaScript. Les réalisateurs de graphiques peuvent vérifier leurs graphiques dans la console de développement de leur navigateur après avoir effectué une modification. [6]

Changements à venir cette semaine

  • Sujet récurrent La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 9 mars. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 10 mars et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 11 mars (calendrier).
  • L’outil New Discussion sera bientôt une nouvelle fonctionnalité bêta des outils de discussion sur la plupart des Wikipédia. Le but est de rendre plus facile le commencement de nouvelles discussions. [7]

Prochains changements

  • Il y a beaucoup de changements à faire pour rendre plus facile l’utilisation de modèles. Certains vont arriver au mois de mars. D’autres changements arriveront en juin. Cela concerne à la fois les utilisateurs et les créateurs et mainteneurs de modèles. Vous pouvez en savoir plus.
  • L’Aperçu des références va devenir une fonctionnalité par défaut sur certains wikis le 17 mars. Ils partageront un paramètre avec l’Aperçu de pages. Si vous préférez les gadgets Infobulle à référence ou Navigation-popups, vous pouvez continuer à les utiliser. Dans ce cas, les Aperçus des références ne sont pas affichés. [8][9]
  • Les nouvelles fonctions utilisant JavaScript ne fonctionneront plus sur fr:Internet Explorer 11, parce que celui-ci est un vieux navigateur qui ne fonctionne plus avec la manière dont le JavaScript est écrit aujourd’hui. Tout ce qui fonctionne actuellement dans Internet Explorer 11 aujourd’hui continuera de fonctionner pour le moment. Vous pouvez en savoir plus.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

8 mars 2021 à 18:50 (CET)

Statut de certaines règles et recommandations -> lancement d'un sondage[modifier le code]

Je compte lancer un sondage au sujet de quatre d'entre-elles. C'est dans la lignée d'un message que j'avais fait sur le Bistro il y a un an.

N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez et à améliorer l'interface du sondage(avec ces jolies boites mauves), relire le texte...

C'est en tout cas un premier pas , avec quatre proposition dont les changements ont des chances de faire consensus sans nécessiter des débats acharnés. Certains wikipédiens voyaient d'autres recommandations qui pourraient être des règles, mais ces quatre là me semblent les plus évidente pour commencer. Amicalement, -- Nemo Discuter 8 mars 2021 à 22:37 (CET)[répondre]

@Nemo Le Poisson Bonsoir. Ne serait-il pas pertinent d'attendre un peu que les discussions sur le CdCU et les règles et recommandations évoluent un peu ? Sur l'appel à commentaires, il a notamment été évoqué des aspects comme passer PAP en règles et plus en recommandation. Je pense que votre avis dans l'appel à commentaires serait pertinent et que l'on pourrait grouper vos propositions avec des votes ultérieures sur des adaptations à faire. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 9 mars 2021 à 01:18 (CET)[répondre]
@Triboulet sur une montagne L'appel à commentaire ne concerne que tout ce qui lie le 4e PF. Ici je ne propose que 4 conventions à changer de statut., d'autres initiatives peuvent également se dérouler en parallèle...
Je pense perso qu'il ne faut pas faire toute les propositions d'évolutions en même temps, et que ça se fera petit à petit. Mais il faut bien commencer un vrai sondage à un moment, sinon les mêmes discussions ont tendance à se répéter indéfiniment. Mais je suis évidemment ouvert à tout Émoticône sourire -- Nemo Discuter 9 mars 2021 à 09:47 (CET)[répondre]

Âme[modifier le code]

Quelqu’un qui se connaît sur cette notion devrait examiner notre article qui me paraît très confus. Je me demande s’il ne faudrait pas créer d’abord des articles détaillés âme dans la philosophie grecque, âme dans le christianisme, âme dans le monde musulman etc.... Le mot âme est à mon sens un concept qui ne dit plus rien au 21e siècle (en tout cas c’est le cas pour moi), ce qui est génant quand on étudie la pensée ancienne ou même la poèsie du 19e siècle . Il faudrait aussi comprendre les raisons de la disparition de ce concept. En y réfléchissant je le ferais débuter avec le protestantisme et la notion de vice-gèrent qui me semble d’inspiration Cicéronienne--Fuucx (discuter) 9 mars 2021 à 08:21 (CET)[répondre]

Mon grand, l'âme, c'est ce que tu rends quand tu as déjà tout donné Émoticône
Bon courage en attendant, on est pas pressé. Émoticône sourire TigH (discuter) 9 mars 2021 à 09:51 (CET)[répondre]
Dans ce village de 25 000 âmes.--DDupard (discuter) 9 mars 2021 à 10:48 (CET)[répondre]
1275 âmes. Croquemort Nestor (discuter) 9 mars 2021 à 11:02 (CET)[répondre]
L'extrait de Jean Prieur, mort en 2016, dépasse peut-être les limites admises de la "courte citation". --Verkhana (discuter) 9 mars 2021 à 11:08 (CET)[répondre]
Je placerais le traitement philosophique avant l'approche dogmatique des religions qui a par ailleurs, me semble t'il, bien fluctué dans le temps (pour le christianisme).--Pline (discuter) 9 mars 2021 à 11:59 (CET)[répondre]
Bonjour, c'est pas mal comme définition d'un « trois lettres » de mots-croisés. Cela m'inspire celle-ci : on finit toujours par la rendre, même après l'avoir vendue au diable. --ContributorQ(✍) 9 mars 2021 à 13:57 (CET)[répondre]
Hello Fuucx, la raison de la disparition du concept de l'âme, cela me paraît être le matérialisme, la surconsommation, le consumérisme, parce que dès que tu consacres un minimum d'énergie à l'âme, c'est autant de fric que tu ne dépenses pas, et c'est dommage Émoticône sourire. Et la raison pour laquelle le concept réapparaît quand même partout dans nos sociétés, sous d'autres formes, c'est parce que cela me paraît être dans la nature de l'humain, tourné constamment vers l'ailleurs avec curiosité, de penser à plus grand que soi. Sinon, ce ne serait pas un être humain, tourné toujours vers l'expansion, y compris en passant vers l'intérieur de lui-même, dans les diverses formes de méditation. Mais si on introduisait cette notion au départ, dans la définition de la notion d'âme, ou dans le RI, il faudrait trouver des sources, philosophiques ou scientifiques, pour poser cette assertion que l'humain cherche toujours à aller ailleurs que là où il est, et que c'est ça qui a donné l'idée de l'âme. Juste mon petit avis.--Dil (discuter) 9 mars 2021 à 16:31 (CET)[répondre]
Ce concept pèse 21 g, c'est lourd pour un concept ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 9 mars 2021 à 19:23 (CET)[répondre]
@Cymbella Mais cette théorie est tout à fait valide Émoticône ! Démonstration : dans la vie, on en a souvent « gros sur le cœur » ; or, quand on meurt, on s'en va « d'un cœur léger » ; donc le principe d'une perte de poids au niveau du cœur est scientifiquement prouvé, CQFD. Que le « poids de nos soucis » ne soit que de 21 grammes, voilà qui nous permet de relativiser mais alors pourquoi prend-on 3 kilos en hiver, avant de passer 6 mois à les perdre (Smiley: triste) ?. Life is too unfair. Félinement, Manacore (discuter) 10 mars 2021 à 02:42 (CET)[répondre]

Wikimag n°675 - Semaine 10[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 9 mars 2021 à 08:25 (CET)[répondre]

[Billet de blog] Wikipédia, un commun numérique fragile[modifier le code]

Bonjour,

J'ai rédigé un billet pour inviter le public à protéger ce commun : https://www.wikimedia.fr/wikipedia-un-commun-numerique-fragile/ Pyb (discuter) 9 mars 2021 à 09:51 (CET)[répondre]

Bien avec deux remarques : un chipotage sur l'expression en avoir marre, parlante mais un peu familière.
Autrement, j'ai commencé par me dire que si le terme communauté était apparu quelque part, ça n'aurait pas gâché le tout ; d'autant qu'en y repensant, qui dit commun dit communauté. Donc en gros, une troisième partie... invitant la communauté plus ou moins négative des spectateurs, auteurs virtuels de vandalisme, à rejoindre la communauté positive, accessible à toute bonne volonté. Merci et bonne continuation, ce qui est bien fait n'est pas si fragile. TigH (discuter) 9 mars 2021 à 11:04 (CET)[répondre]

Bonjour, je gage que, pour un vandale, la grandiloquence de ce texte est un appel à une surenchère de vandalisme. --ContributorQ(✍) 9 mars 2021 à 14:02 (CET)[répondre]
Pyb, j'aime vraiment beaucoup ton texte ! Le mot "commun" est extrêmement fort et correspond complètement à ce qu'est Wikipédia, et je continue de penser que tout devrait être géré sur le modèle de Wikipédia, avec la concurrence de compétences diverses, écriture, programmation, techniques, pour construire collectivement un bien commun, ici la connaissance, ailleurs ça pourrait être une commune, un état, la gestion de l'eau, de l'énergie, de la fabrication des médicaments etc. (OK, c'est une parfaite utopie, mais on pourrait essayer de tendre vers ça, certains états le font pas mal d'ailleurs, je pense à la Suisse par exemple avec leurs votations). Donc que Wikipédia est un modèle. Pour tenir compte de la remarque de ContributorQ, peut-être qu'il faudrait légèrement modifier l'esprit général de ton post, sur ces points : 1) renforcer encore plus l'idée que même si les wikipédistes en français ne sont pas des millions, ils sont quand même suffisamment nombreux pour que les vandalismes de ce genre soient inutiles, parce que repérés tout de suite. Et 2) je ne pense pas que tu le fasses, mais ne surtout pas révéler des choses qui pourraient aider les vandales effectivement. --Dil (discuter) 9 mars 2021 à 15:49 (CET)[répondre]
Je ne crois pas que d'informer sur le vandalisme incite au vandalisme. Il y a le vandalisme "pipi caca" qui est rapidement révoqué et le vandalisme plus vicieux comme le spam ou le caviardage qui vient de personnes qui n'ont pas besoin que l'on en parle pour l'appliquer. Par contre je pense qu'un contributeur lambda, non féru à l'exercice de patrouilleur, peut après avoir lu le billet corriger du vandalisme au hasard des lectures. Amha ça a un un intérêt certain. Sankakiss (discuter) 9 mars 2021 à 21:14 (CET)[répondre]

Domaine public ?[modifier le code]

Bonjour à tous, la Une d'un journal paru le 4 juillet 1940 est-elle désormais dans le domaine public ? Bien cordialement, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 9 mars 2021 à 13:16 (CET)[répondre]

La "Une" est une simple phrase en général et est donc utilisable par le droit de courte citation. Ou alors, qu'est-ce que tu entends par la "Une", et qu'est-ce que tu comptes en faire ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 mars 2021 à 14:37 (CET)[répondre]
Bonjour Jean-Christophe BENOIST Émoticône, il s'agit en fait d'une pleine page du Daily Express que je souhaiterais utiliser pour illustrer l'article SS Arandora Star. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 9 mars 2021 à 14:58 (CET)[répondre]
Bonjour, ce qui compte (il me semble), c'est surtout la date de mort des journalistes et des photographes. La date de publication importe peu si ces personnes ne sont pas mortes depuis x (70 ?) années. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 9 mars 2021 à 15:00 (CET)[répondre]
Bonjour VateGV Émoticône, l'article est signé Staff reporter et les illustrations ne le sont pas… — Madel (... le 22 à Asnières ?) 9 mars 2021 à 15:05 (CET)[répondre]
Reste plus qu'à contacter les héritiers de ce fameux Staff reporter et de ces photographes anonymes. Ça risque d'être facile ça 😁. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 9 mars 2021 à 15:07 (CET)[répondre]
Émoticône Bon, j'ai envoyé un mail au Daily Express pour leur demander. Je ne me fais pas beaucoup d'illusions, en général, les détenteurs des droits, même s'ils sont ok sur le principe d'illustrer WP, tiquent sur la licence CC-BY-SA. bàt, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 9 mars 2021 à 15:29 (CET)[répondre]
@Madelgarius et @VateGV Selon Commons:Commons:Copyright_rules_by_territory/United_Kingdom/fr et Commons:Commons:Anonymous_works/fr#UK, oeuvre anonyme publiée au UK = domaine public 70 ans après première publication, donc serait OK. - Boréal (:-D) 9 mars 2021 à 15:43 (CET)[répondre]
Merci Boréal, sur Commons, ils ont une vision très restrictive d'une œuvre anonyme (pour certains, il faut même que l'auteur ait manifesté son souhait d'être et de rester anonyme). En relisant la page, il y a au moins un article pour lequel l'auteur est cité (qui n'a rien à voir avec l'Arandora Star), un Guy Eden à propos duquel je ne trouve rien… — Madel (... le 22 à Asnières ?) 9 mars 2021 à 15:49 (CET)[répondre]
Si l'article signé n'apporte rien au sujet, il pourrait être blanchi avant l'importation sur commons. Le reste de la page serait alors disponible pour le sujet d'intérêt. - Boréal (:-D) 9 mars 2021 à 15:52 (CET)[répondre]
@Jean-Christophe BENOIST : tu confonds une et manchette Émoticône. Cordialement, — Jolek [discuter] 9 mars 2021 à 15:55 (CET)[répondre]
Par ailleurs, le Guy Eden en question est possiblement l'auteur de cette biographie (voir aussi ici) de Winston Churchill écrit par le journaliste Guy Eden et publié en 1945. Reste à trouver sa date de décès. - Boréal (:-D) 9 mars 2021 à 16:01 (CET)[répondre]
On mentionne aussi ici un "Guy Eden", lobby correspondant for the Express, actif dans les années 1940. - Boréal (:-D) 9 mars 2021 à 16:09 (CET)[répondre]
@Madelgarius On avance: on trouve plusieurs mentions de ce journaliste, correspondant parlementaire dans les années 40 pour le Daily Express: [10], [11], [12]. Encore un peu de recherche, et on pourra possiblement trouver sa date de décès. - Boréal (:-D) 9 mars 2021 à 16:16 (CET)[répondre]
@Boréal merci pour les recherches, mais n'y consacre pas trop de temps, on verra bien leur réponse Émoticône Bàt, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 9 mars 2021 à 16:23 (CET)[répondre]

décès d'un acteur[modifier le code]

Bonjour, il y a un acteur, David Bailie avec une fiche WP qui est décédé. https://www.cineserie.com/news/people/avis-de-deces/pirates-des-caraibes-lacteur-david-bailie-est-mort-4123123/. Je ne connais pas les usages lors d'un décès d'une personne connue alors je signale ça ici pour les motivés.

Merci pour l'info. Nécessaire fait.--Adri08 (discuter) 9 mars 2021 à 18:40 (CET)[répondre]
Bonsoir Adri08, le résumé introductif commence maintenant de la manière suivante : David Bailie, né le 4 décembre 1937 en Afrique du Sud et mort le 5 mars 2021, puis émigré en Rhodésie. Amicalement. - p-2021-03-s - Couarier 9 mars 2021 à 18:51 (CET)[répondre]
Vu, merci. Du coup j'ai complété la biographie--Adri08 (discuter) 9 mars 2021 à 19:54 (CET)[répondre]

Journée internationale des Roms - Edit-a-thon[modifier le code]


International Roma Day Edit-a-thon
1-8 April 2021

À l'occasion de la Journée internationale des Roms le 8 avril, Wikimedia Serbie organise la deuxième édition en ligne d'un Edit-a-thon mondial au cours de laquelle des volontaires de Wikipédia du monde entier rédigeront et amélioreront des articles sur les minorités roms leur identité, leur histoire et leur culture. En diffusant ces connaissances, notre objectif est de lutter contre les obstacles encore trop courants comme les préjugés et les discrimination auxquels ils sont trop souvent confrontés lorsqu'ils accèdent à l'emploi, à l'éducation, aux soins de santé, aux services publics et sociaux et à d'autres domaines de la vie. Les Roms, la plus grande minorité d’Europe, ont une riche histoire et ont apporté une contribution considérable aux sociétés dans lesquelles ils vivent. Leur patrimoine artistique et culturel est trop souvent ignoré ou inaperçu, nous espérons donc que cette campagne est un pas de plus vers une réduction cette injustice.
La Journée internationale des Roms est une journée destinée à célébrer la culture rom et à ensibiliser aux problèmes auxquels les Roms sont confrontés quotidiennement. Nous vous invitons à entrer en contact avec les institutions roms et les membres de la population rom de votre pays et à leur présenter Wikipédia et d'autres projets Wikimedia. L'année dernière, l'édition a atteint 50 participants de 19 éditions linguistiques de Wikipédia. Au total, 167 articles ont été écrits, 12 articles ont été améliorés, 24 éléments Wikidata ont été créés et 18 améliorés. Nous espérons avoir encore plus de participants et d'articles écrits cette année.

Participez!
--Adehertogh hutorec 9 mars 2021 à 18:36 (CET)[répondre]

Archie Mountbatten-Windsor[modifier le code]

Sur l'article Archie Mountbatten-Windsor, il est écrit : « Ses parents décident cependant qu'il ne portera aucun titre et sera simplement connu comme Master », alors que Meghan Markle a déclaré dans l'interview à Oprah Winfrey qu'elle voulait que son enfant acquiert un titre mais que le palais a refusé... -- Calvinsky (discuter) 9 mars 2021 à 18:58 (CET)[répondre]

Les deux affirmations sont fausses puisque d'après ce que je viens de lire : « selon le décret George V modifié par la reine Elizabeth II en décembre 2012, seuls « les enfants du Souverain [Anne, Andrew, Edward et Charles, ndlr], les enfants des fils du Souverain et tous les enfants du fils aîné du prince de Galles pourront se voir attribuer le titre de prince ou de princesse ». ». -- Guil2027 (discuter) 9 mars 2021 à 19:59 (CET)[répondre]
Oui sauf que la reine a fait la règle pour les enfants du fils aîné du prince de Galles a été instaurée lors du jubilé de diamant d'Élisabeth II, en 2012, parce que le prince William qui était (et qui est toujours) le fils aîné du prince de Galles, était déjà marié à ce moment-là. Elle aurait élargie la règle à tous les enfants des fils (voire tous les enfants) du prince de Galles si le prince Harry était déjà marié en 2012. -- Calvinsky (discuter) 9 mars 2021 à 21:54 (CET)[répondre]

Ressources offline[modifier le code]

Bonjour

Je suis en train de mettre à jour les ressources qui seront mises à disposition des utilisateurs de m:WikiFundi lors d’une version à venir (en espagnol). Si vous ne connaissez pas, WikiFundi peut être utilisé avec des serveurs tels que des raspberry PI pour créer un petit réseau local, permettant de rédiger des articles en mode déconnecté, comme si on était sur Wikipedia (enfin... en terme d'interface...). Les utilisateurs-trices de WikiFundi sont typiquement soit du corps enseignant (+ élèves), soit documentalistes/libraires, soit groupes wikimédiens naissants, soit éventuellement des personnes s’occupant de l’animation dans des fablabs ou autres lieux dédiés au numérique. Et avec donc comme point commun de s’adresser à des gens ayant une très mauvaise connexion internet, ou pas de connexion du tout.

J’ai des ressources en anglais (beaucoup), en français (moins) et en espagnol (très peu) qui portent sur l’édition des wiki, les licences libres, l’organisation d’évènement etc. Ca n’est pas exhaustif, mais c’est toujours mieux que rien ! J’essaye d’identifier des ressources récentes, de qualité et pertinentes dans les trois langues. La dernière fois que cette liste avait été mise à jour était en 2018...

J'y ai pas mal travaillé aujourd'hui, en ajoutant des documents plus récents. Mais je me dit que vous avez peut-être connaissance de documents intéressants qui pourraient être ajoutés. Auquel cas, les listes ici ou ne pas hésiter à éditer directement la page sur meta. Le français, c'est ici : https://meta.wikimedia.org/wiki/WikiAfrica_Offline_Resources/fr

Pour ceux qui s'intéressent aux distributions offline, nous avons un usergroup (pas terriblement actif, mais réunissant les personnes intéressées): https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedians_for_offline_wikis

Anthere (discuter)

Compte Twitter du Wikimag[modifier le code]

Bonjour, le Wikimag a ouvert son compte Twitter aujourd'hui. Il y diffusera des liens vers les numéros hebdomadaires. Vous pouvez également lui poser une question en message privé sur son fonctionnement. Golmore ! 9 mars 2021 à 19:13 (CET)[répondre]

Super, maintenant il en faudrait un sur Mastodon... Émoticône --Hérisson grognon [mais gentil] 9 mars 2021 à 19:29 (CET)[répondre]
Avant un compte pour le Wikimag, c'est un compte @Wikipedia_fr qu'il faudrait sur Mastodon Émoticône. — Juste Juju, le 9 mars 2021 à 19:56 (CET)[répondre]
Oh oui, et un compte Mastodon pour WMFR aussi ! --Poslovitch (discuter) 9 mars 2021 à 20:59 (CET)[répondre]

Femmes de sciences et Wikipédia, par Futura[modifier le code]

Pour info --> « Éditathon : redonner leur place aux femmes de science sur Wikipédia ! ». SenseiAC (discuter) 9 mars 2021 à 20:25 (CET)[répondre]

Gouverneurs républicains dans les États les plus démocrates[modifier le code]

Bonsoir à tous. Savez-vous comment se fait-il que des États qui font partie des plus démocrates des États-Unis, tels le Vermont, le Massachusetts ou encore le Maryland ont des gouverneurs républicains ? -- Calvinsky (discuter) 9 mars 2021 à 21:57 (CET)[répondre]

Oui Émoticône. À part ça, est-ce que l'information aiderait à l'amélioration d'articles sur Wikipédia? Si oui, comment, puisqu'il faudrait des sources pour ne pas faire un TI. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 9 mars 2021 à 23:04 (CET)[répondre]
@Msbbb Je ne comprends pas vraiment ta réponse... -- Calvinsky (discuter) 10 mars 2021 à 11:51 (CET)[répondre]
Je pense que c'est une manière cordiale de rappeler que le Bistro n'est pas un forum internet lambda où on discute de tous les sujets, mais bien, malgré qu'il soit possible de le faire de façon détendue, un outil de socialisation et de communication dont l'objectif demeure l'amélioration de Wikipédia. Bref, si c'est pour poser une question pour améliorer un ou des articles précis, on est à la bonne place, mais si c'est pour simplement en apprendre plus sur le sujet, l'Oracle est un meilleur endroit. Et si c'est pour débattre de politique américaine, ni l'un ni l'autre n'est approprié. - Boréal (:-D) 10 mars 2021 à 15:27 (CET)[répondre]
@Boréal D'accord, je ne savais pas et ne connaissais pas l'Oracle. Merci pour l'information ! -- Calvinsky (discuter) 10 mars 2021 à 20:25 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/9_mars_2021&oldid=180820031 ».