Wikipédia:Le Bistro/9 mars 2016

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/9 mars 2016[modifier le code]

Sous-pages
22 23 24 25 26 27 28
29
février / mars
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
Margherita Di Brabante(sant'Agostino)3-08-08.jpg
Viens sur wk.fr

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 9 mars 2016 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 733 877 entrées encyclopédiques, dont 1 485 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 481 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 259 607 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2016, des articles demandés ou les plus attendus.
Tombeau de Marguerite de Brabant à Gênes (cf. Persée)

Articles à évaluer[modifier le code]


Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Jéjé64 (d · c), Nonopoly (d · c), Vspaceg (d · c), Atoine85 (d · c), Manish2542 (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

« NEXUS porte plainte contre Wikipédia »[modifier le code]

Dennery est tout faché : [1]

« Nous vous invitons à continuer de vous inscrire sur Wikipédia pour contribuer à rétablir la vérité sur notre revue, y compris pour communiquer sur le fait même du dépôt de plainte par NEXUS. Merci à vous ! »

C'est un appel au vandalisme ou au POV-pushing, alors que tout ce qu'on attend, ce sont des sources secondaires fiables disant que c'est une revue de qualité . Enfin bon, il faut dire que c'est plutôt difficile à trouver comme truc. J'avais bien cherché, mais à part un ex-footballeur qui se dit le fils de dieu et qui croit que le monde est dominé par les hommes-lézards et un éditeur néo-zélandais complotiste un peu à l'ouest, je n'ai trouvé personne qui dise du bien de cette revue.

Comme quoi, il n'est pas toujours bon de vouloir un article sur Wikipédia... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 8 mars 2016 à 22:26 (CET)

Les gars de chez Nexus n'ont toujours pas compris que c'est nous, les Wikipédiens, qui sommes la race extraterrestre qui, depuis la constellation du dragon (quatrième planète à gauche au fond du couloir spatial), a envahi en toute discrétion la Terre . Normal que nous cherchons par tous les moyens à discréditer cette revue qui en sait encore un peu trop ! Émoticône GRRR !!!+-- Warp3 (discuter) 8 mars 2016 à 23:45 (CET) (mon vrai nom, c'est Yghhhl'fgh, bien sûr).
Pour eux, c'est vraiment à double tranchant comme action. D'une part, cela peut leur faire de la pub et attirer de l'audience sur leur magazine. De l'autre, cela peut amener des sources secondaires à s'intéresser à eux, pas forcément de la manière qu'ils voudraient, mais cela fait du matériau pour l'article, et c'est bon pour Wikipédia d'avoir des sources. De notre part, il faut soigneusement relire l'article pour voir si tout est bien sourcé et s'il n'y a pas d'extrapolations, d'approximations ou d'amalgames et bien attribuer à la revue australienne ce qui lui revient, et à la revue française également. Et tout devrait bien se passer. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 mars 2016 à 23:57 (CET)
L'histoire de la pub est possible. Celle du lobbying aussi. Il y a un cas où cela a plus ou moins marché, cela dépend comment on l'analyse. On verra bien --Fuucx (discuter) 9 mars 2016 à 10:33 (CET)
Je crois que c'est des bobards leur truc, d'abord il n'y a pas diffamation, car l'article ne fait que rapporter les écrits d'autres personnes qui n'ont jamais fait l'objet de condamnations pour diffamation, Wikipédia est donc tout à fait en droit de de les publier, ensuite — déjà que leur « plainte contre X avec constitution de partie civile contre les auteurs de l’article et la Wikimédia Foundation » est un peu ridicule, je ne vois pas trop ce que la Fondation Wikimedia a à voir là dedans — en droit français, la diffamation est prescrite après trois mois, or le texte incriminé a été publié le 9 novembre 2015 (par moi [2]). Je crois qu'ils jouent les fiers et bombent le torse, mais ce n'est que du vent. De toute façon, si jamais ils ont vraiment porté plainte et qu'un juge est assez bête pour ouvrir un procès pour ça, ils n'ont aucune chance de le gagner... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 9 mars 2016 à 03:17 (CET)
Je n'ai pas lu tout l'article, mais j'ai pris au hasard la première source sur le négationnisme et l'antisémitisme — le fait qui semble le plus troubler Nexus — et je suis partagé : d'un côté, c'est bel et bien sourcé et c'est présenté de façon neutre ; mais d'un autre, l'université de Tel-Aviv est-elle bien neutre sur le sujet ? N'ont-ils pas tendance à exagérer l'antisémitisme au moindre pet de travers ? Cordialement, --Daehan [p|d|d] 9 mars 2016 à 09:56 (CET)
Le problème est que, sur certains sujets polémiques, les sources sont rarement neutres. Si tu pouvais me trouver par exemple des sources neutres à propos des OGM, je serais intéressé. De manière plus générale, ce n'est pas l'aspect neutre ou non neutre d'une source qui prime, mais sa notabilité, son impact, par les reprises par d'autres sources etc.., comme on en parlait avant-hier avec le sourçage par Emmanuel Ratier. L'université de Tel Aviv, ce n'est pas le blog du coin, mais cela n'empêche pas d'essayer d'estimer l'impact et la reconnaissance de ses études, qui a priori devrait être tout de même non nulle. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 mars 2016 à 10:54 (CET)
Le manque de neutralité n'est pas forcément à chercher sur des sujets polémiques. Je me souviens d'un article de la Pravda (qui est une source notoire) qu'un de nos profs nous avait montré dans les années 80 (période de guerre froide) qui montrait une queue devant une boulangerie Poilane à Paris et qui développait une analyse fantaisiste sur la famine ou le rationnement (je ne sais plus exactement) qui sévissait à Paris. On a donc là une source notoire (La Pravda) qui fait état d'un fait avéré (une queue devant une boulangerie un dimanche matin) mais qui pose dessus des éléments servant la propagande d'état. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 9 mars 2016 à 23:43 (CET)
Je ne pense pas que la critique dont on partait soit fondée. Si Tel-Aviv a de bonnes raisons de haïr les antisémites, ça n'implique pas qu'ils en voient là où il n'y en a pas. Et franchement, est-ce que quelqu'un d'habitué au phénomène conspirationniste a déjà rencontré des conspirationnistes NON antisémites ? BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 10 mars 2016 à 10:33 (CET)

Je crois que le titre de cette section devrait au moins garder une certaine neutralité Clin d'œil : NEXUS dit porter plainte contre Wikipédia - après tout, ils croient bien aux extraterrestres, ils pourraient croire avoir porter plainte par télépathie (ça me fait penser qu'il faudrait peut-être que je rajoute mon nom aux auteurs de l'article - ah non, c'est déjà fait).--SammyDay (discuter) 9 mars 2016 à 23:49 (CET)

Notification Sammyday : c'est le titre de leur article (billet de blog ?). Ça va mieux si je mets des guillemets ? Sinon, j'attends avec impatience que les pandores français viennent me chercher. Si le procès à lieu, j'espère que ce sera en Dordogne, j'en profiterai pour ramener du fois gras à mes parents et quelques hectolitres de vin pour moi. Sourire Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 mars 2016 à 01:32 (CET)
SyntaxTerror : il ne fallait pas forcément prendre mon intervention au premier degré, c'était surtout pour qu'on ne prenne pas les déclarations de Nexus pour argent comptant.--SammyDay (discuter) 10 mars 2016 à 12:29 (CET)
Moi j'ai eu un ex qui lisait Nexus. Il disait que c'était très bien et m'expliquait qu'il y avait des extra-terrestres sur la face cachée de la Lune et c'est à cause de ça que la Nasa n'y est pas allée. Il m'a aussi forcée à voir toute la série Alien Theory. J'ai failli mourir d'ennui. Il m'a rappelée récemment et voudrait me revoir. Vous me conseillez de faire quoi ?--Soboky [me répondre] 10 mars 2016 à 10:27 (CET)
Tu lui files le téléphone d'une extraterrestre, dans les dernières pages du magazine Nexus ? v_atekor (discuter) 10 mars 2016 à 10:37 (CET)
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Donc good luck. Champagne2 (discuter) 10 mars 2016 à 11:26 (CET)
Notification Sammyday : j'avais bien compris, ma réponse aussi, de toute façon on est sur le bistro, pas dans un article (sinon je n'aurais pas pris le site de Nexus comme référence...). Clin d'œil
Notification Soboky : tu peux laisser en message de répondeur que tu n'est pas disponible pour le moment car les extraterrestres t'on enlevé par exemple... Boulet Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 mars 2016 à 13:52 (CET)
Soboky, tu peux lui dire que c'est un petit joueur. J'ai rencontré une fois un type — et je jure que tout ce qui suit est vrai — qui était à la fois catholique et bouddhiste (il avait transformé son salon en temple mixte) et qui était persuadé que sa mère avait été enlevée pendant 4 ans par des extraterrestres — preuves à l'appuis, bien sûr — et que son père en est un ; il en résulte qu'il ne voit pas le reste des humains comme nous, mais comme des squelettes colorés.
Tout compte fait, peut-être que tu ne devrais pas lui dire ça : il pourrait avoir envie de rencontrer ENFIN un extraterrestre et te harceler ;) --Daehan [p|d|d] 10 mars 2016 à 14:05 (CET)

Question de typographie[modifier le code]

Bonjour à tous. Je suis souvent indécis quand il s'agit, dans un article, de faire appel à la typographie « ... » ou '' ... '' (italique). Je rencontre parfois aussi ' ... '. Pourrait-on ici faire un point sur les différentes utilisations ? --Sergio1006 (discussion) 9 mars 2016 à 01:18 (CET)

« L’italique peut également être utilisé pour mettre en exergue un mot ou une phrase importante, sauf s’il s’agit d'une citation ; les guillemets doivent alors être employés. » Voir Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets et Wikipédia:Conventions typographiques#Italique. Les guillemets droits simples ne doivent pas être utilisés, à part pour les noms de cultivars. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 9 mars 2016 à 02:09 (CET)
Je profite de la question de Sergio1006 pour poser une question complémentaire.
Dans l'exemple suivant, la mise en italique pour la nom du lieu-dit est elle correcte : « Ils remontent la chaussée vers le lieu-dit Bon-Air à Lodelinsart ».
Et si je répète le nom du lieu plus bas dans le, texte, la mise en italique suffit-elle ou faut-il repriser qu'il s'agit d'un lieu-dit : « À Bon-Air, le général von Bahrfeldt divise ses troupes en deux colonnes ».
Merci. --H2O(discuter) 9 mars 2016 à 05:08 (CET)
WP:TYPO#ITALIQUE et WP:TYPO#TOPONYMES ne prévoient pas d'utilisation de l'italique pour les noms de lieux. Même opinion sur l'Atelier typographique. Seudo (discuter) 9 mars 2016 à 06:02 (CET)
Merci pour ces précisions et les liens. --H2O(discuter) 9 mars 2016 à 06:07 (CET)

Croquez dans la nouvelle pomme[modifier le code]

[3]. Skiff (discuter) 9 mars 2016 à 07:13 (CET)

Autre exemple récent [4]. --Benoît Prieur (discuter) 9 mars 2016 à 09:20 (CET)
Code de procédure civile de la Nouvelle-Calédonie Apokrif (discuter) 9 mars 2016 à 15:54 (CET)
Ce dernier exemple est déjà si typiquement wikipédien avec son introduction «Un X est un X» et ses cinq sections pour un paragraphe... je ne vois pas comment on pourrait l’améliorer. Ah si, il manque l’infoboite. —C.P. 9 mars 2016 à 18:03 (CET)
Variation sur le thème : Ma pomme n'est pas un fruit... Warp3 (discuter) 9 mars 2016 à 22:30 (CET)
Je suis bien content de l'apprendre. Connaissant la Gare de Lyon, la Rue de Londres et les biscuits de soldat, c'était loin d'être une évidence et cet article concis a indiscutable élevé mon niveau de connaissances Clin d'œil.
Amicalement — Arkanosis 10 mars 2016 à 01:39 (CET)

Don de conjuration[modifier le code]

Bonjour, je voudrais savoir si, en créant une ébauche (je n'irai pas plus loin) sur le don de conjuration, je risque de faire un doublon ? Je n'ai pas trouvé de page traitant de ce sujet. Pour voir de quoi je souhaite parler, on peut se référer aux premières sorties pertinentes de Google, comme ceci, ceci ou encore ici, sous l'appellation « coupeur de feu ». Certes, il me faudra des sources un peu plus crédibles. D'avance merci de vos conseils, et cordialement, choumix (discuter) 9 mars 2016 à 08:52 (CET).

Premier consiel : peut-être créer l'article d'abord au brouillon afin que de pouvoir donne un avis circonstancié, avant une publication dans le Principal ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 9 mars 2016 à 09:42 (CET)
Il y a Pratique du secret, et Guérisseur mentionne ensemble les coupe-feu et les faiseurs de secret, les deux sont apparemment assez proches ou liés et pourraient être traités ensemble. — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 mars 2016 à 09:49 (CET)
Merci de vos réponses. Pratique du secret me plaît bien, article orphelin, discussion en suppression concluant à l'abondance de sources, mais « helvétocentré » ; le thème générique renverrait bien à Guérisseur, à voir si j'y développe une section. En tout cas, je constate que don de guérison redirige vers Dons du Saint-Esprit, et je le traiterai comme confusion possible. Je ne suis pas un adepte du brouillon. Bref, je ne me suis pas encore forgé une idée précise. Cordialement, choumix (discuter) 9 mars 2016 à 11:56 (CET).
Google donne quelques sources correctes, par exemple [5], [6], [7] (extrait d'un livre de Claude Touzet), [8], [9]. — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 mars 2016 à 12:02 (CET)

Enfin ![modifier le code]

Je ne résiste pas à partager avec vous ceci. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ le diabolique 9 mars 2016 à 10:32 (CET)

Très divertissant. Merci de ce partage. --Benoît Prieur (discuter) 9 mars 2016 à 10:51 (CET)
Kumkum est donc une femme ! Agoravox n'en finit plus de divulguer des révélations troublantes... FredD (discuter) 9 mars 2016 à 11:40 (CET)
"Eliane et Kumkum : un duo d'enfer dans la jouissance du néant" Mort de rire Mike Coppolano (discuter) 9 mars 2016 à 11:45 (CET)
J'aime bien l'humour, y compris iconoclaste, mais les mentions du style "il serait de votre intérêt bien compris de..." (ou à peu près) ou "je n'ai rien supprimé, je me suis contenté de demander à quelqu'un de le faire" me mettent un peu... mal à l'aise. Syrdon (discuter) 9 mars 2016 à 11:46 (CET)
C'est quand même pitoyable qu'autant de personnes (comme ce Pierre Jovanovic, inconnu au bataillon pour ma part) estiment mériter avoir leur article sur une encyclopédie. Les Pàs et les DRP sont remplies de ces prétentieux. Ils ne passent plus les portes ces gens-là ! -- Guil2027 (discuter) 9 mars 2016 à 14:15 (CET)
@ Kumkum : Vous trouvez peut-être ce stupide article d'Agoravox comme amusant (même si vous n'employez pas le mot, vous contentant de « ne [pas] résiste[r] à partager » la chose avec nous), mais ça l'est beaucoup moins, me semble-t-il, pour Eliane D., victime de l'absence de réel réflexe de vérification sérieuse de « Vera Mikhaïlichenko ».
Je me focaliserai juste sur un point spécifique : Oser écrire que certaine page sur le site anticapitaliste.wikia.com pourrait avoir été écrite par ED elle-même (« Sur sa page Wikia, peut-être pas suffisamment mise à jour, elle se présente comme (...) »), et ce alors que la totalité du site anticapitaliste.wikia.com est l'« œuvre » de Nezumi, ex-« Nezumidumousseau », dont on ne compte même plus les faux-nez et malfaisances sur Wikipédia, depuis dix ans, est particulièrement idiot.
Cet article sur Agoravox serait susceptible de justifier, le cas échéant, une autre plainte en diffamation d'ED, visant cette fois « Vera Mikhaïlichenko », voire le site agoravox.fr, qui héberge ce torchon (parmi quelques autres).
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 mars 2016 à 14:01 (CET)
J'admets (assez volontiers) rigoler depuis ce matin devant cet article, et surtout devant les commentaires. Après, si Eliane D. subit un préjudice, aussi désagréable qu'il soit, je n'y prends aucune responsabilité et ce ne sera pas à moi de saisir la CNIL à sa place. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ le diabolique 9 mars 2016 à 14:40 (CET)
En définitive, l'auteur(e) de l'article a fini par admettre que le site anticapitaliste.wikia.com contenait des informations fausses. Elle explique qu'il « fallait vraiment une sacrée imagination pour concevoir une telle perversité : aller créer une fausse page à quelqu’un sur un wiki pour aller le salir ». Sûr que ce genre de choses ne s'est jamais vu sur internet… Sifflote Pour le reste, l'article n'est qu'une accumulation d'interpértations (très) personnelles de messages trouvés sur Twitter. De quoi me rappeler - au cas où je l'aurais oublié - pourquoi je refuse d'avoir ma page, même sous pseudo, sur les réseaux sociaux. Quant aux commentaires des lecteurs, ils sont fascinants et valent n'importe quelle analyse sociologique. --Lebob (discuter) 9 mars 2016 à 15:21 (CET)
Je signalerai également qu'un certain nombre des tweets que j'ai écrits (en sachant pertinemment qu'ils seront lus par le genre de personnes qui nous offrent gratuitement ce grand spectacle de bêtise) sont délibérément formulés pour alimenter leur rhétorique, et c'est avec la plus grande satisfaction que j'en vois le plus grand nombre sur Agoravox. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ le diabolique 9 mars 2016 à 15:30 (CET)
@ Lebob : « Vera Mikhaïlichenko » a certes posté le 8 mars à 20:24 un commentaire en ce sens, mais la diffamation calomnieuse caractérisée envers ED est toujours visible dans son article. Alors je trouve ce genre de « mise au point », de sa part, plutôt discutable si, dans le même temps, elle ne met pas tout en œuvre pour que les allégations diffamatoires – qu'elle a reprises à son compte, il convient de le rappeler – disparaissent. C'est au moins irresponsable et très cavalier de sa part de n'avoir rien fait en ce sens, et d'avoir planqué une vague mise au point au fin fond des commentaires. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 mars 2016 à 16:03 (CET)
Accessoirement, mais ça n'engage que moi, nous ne perdrions pas grand chose à placer ce site (Agoravox) dans notre liste noire locale. Pas le moindre sérieux, où que le regard se tourne, et une prime implicitement donnée aux pires délires complotistes de toute nature, parfois dans les « articles » eux-mêmes, le plus souvent dans les « commentaires ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 mars 2016 à 16:08 (CET)

Je pleure de rire Notification Kumkum :, bien joué, la subtilité de tes tweets est d'un délice -- GrandCelinien Α 9 mars 2016 à 15:33 (CET)

Bof. Les tweets de KumKum, c'est agiter le chiffon rouge devant le taureau, et d'ailleurs c'est assumé "sont délibérément formulés pour alimenter leur rhétorique". Je ne vois ni l'utilité ni la finalité de ce genre de divertissement, et d'ailleurs s'amuser au dépends d'imbéciles ou au mieux d'ignorants n'est pas amusant et ne fait pas rire. Cela ne peut qu'aboutir à alimenter les polémiques envers Wikipédia et sa communauté, à l'heure où d'autres ignorants/imbéciles sont en train d'imaginer un procès à Wikipédia (voir ci-dessus). Le grand public et la presse ne retient que cela : continuons comme cela; continuons à les alimenter et à les provoquer, et rions ensemble de tout cela. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 mars 2016 à 16:25 (CET)
+1--Fuucx (discuter) 9 mars 2016 à 16:56 (CET)
Pour les avoir vu faire leur festival antiwiki en direct, c'était totalement justifié. De l'ironie contre des menaces. Au demeurant j'ai d'autre chats à fouetter que lire ce genre de complotismes qui ont décidément du mal à évoluer. -- GrandCelinien Α 9 mars 2016 à 17:09 (CET)
Edit : vu que j’ai du mal à me faire comprendre comme d'hab, satané pseudo, ce que je trouve justifié, ce sont les messages de Kumkum face au grand n'importe quoi de cette extrême-droite, et son ton ironique qu'ils ne comprenaient même pas, avec insultes. Je vais réclamer mon salaire au gouvernement dans la foulée Sourire --GrandCelinien Α 9 mars 2016 à 21:55 (CET)
Jean-Christophe BENOIST (d · c · b) et Fuucx (d · c · b) se moquer ouvertement d'eux est, me semble-t-il, de très loin la meilleure chose à faire. Ils ne méritent pas d'être pris ou sérieux ou même d'être ignorés. Je ris jaune, certes, mais je ne prends pas ça comme un divertissement : vous n'avez pas la moindre idée des brouettes d'insultes que j'ai quasiment tous les jours depuis trois semaines (et si vous vous imaginez que je l'ai cherché c'est se méprendre de façon très grossière sur le discours tenu par Jojo et son fan club qui font d'un délire de persécution un des ressorts principaux de leurs représentation du monde). Je ne suis pas rendu cynique au point de ne ressentir que de l'indifférence devant ces dizaines d'abrutis à qui on donne le droit de voter et de se reproduire. Il faut quand même imaginer qu'un faux compte Anonymous a été créé dans le simple but de menacer, qui est au demeurant une énorme blague, et qui laisse peu de doute sur l'identité de son auteur. Enfin, les « polémiques », « ce que pense la communauté », « la presse » et le « grand public » comme on dit ça m'en touche une sans bouger l'autre, je ne suis pas une agence de marketing. Je ne fais pas partie de ceux qui, giflés, tendent l'autre joue. Il faut envoyer du pâté dans la vie. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ le diabolique 9 mars 2016 à 22:19 (CET)

Et moi qui me suis retrouvé à côté de Kumkum au dernier Wiknique !!! ;) Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer, je suis juste halluciné devant la création de ce genre de polémiques sur internet et des commentaires qui en découlent : " > au fait comment on sait que KumKum est une femme ? > Je crois bien ques cette « Eliane » ne parle pas tellement aux hommes....". Sous leur identité civile tout ces gens se permettraient de parler publiquement ainsi ? Incognito668 (discuter) 10 mars 2016 à 11:05 (CET)

Base des thèses européennes ?[modifier le code]

Bonjour à tous,

Il me semble avoir lu, ici, sur le bulletin de la BnF ou ailleurs, qu'il y avait ou qu'il y aurait une base des thèses universitaires européennes, dont d'anciennes numérisées, consultable par tous.

Quelqu'un a-t-il des informations là-dessus ?

J'ai cherché sur theses.fr, sudoc.abes.fr, abes.fr, diffusiontheses.fr, ainsi que sur documentation.ecoledulouvre.fr (puisque c'est là qu'a été soutenue la thèse que je cherche) sans succès.

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 9 mars 2016 à 11:04 (CET)

Personne ? :'( --Daehan [p|d|d] 9 mars 2016 à 17:23 (CET)
Si, moi je suis là, mais j'ai bien peur de ne pas avoir la réponse à ta question, et donc ben j'ai rien dit..... Juste par curiosité, c'est quoi la thèse que tu cherche ? --Cangadoba (discuter) 9 mars 2016 à 18:11 (CET)
Ça ? Cordialement, — Racconish 9 mars 2016 à 20:36 (CET)
Bonsoir Cangadoba, il s'agit de Les rapports entre l’école de Cologne et la peinture néerlandaise dans la deuxième moitié du quinzième siècle que l'historien de l'art néerlandais Karel G. Boon (spécialiste notamment des gravures de Rembrandt) a passé à l'École du Louvre. Mais c'était au début du siècle. Il me semble avoir vu circuler une information selon laquelle on était en train de numériser les thèses passées en Europe depuis le XIXe siècle.
Je n'ai pas trouvé là non-plus, Racconish — peut-être étais-je un peu trop optimiste ^^
Bonne soirée à vous deux, --Daehan [p|d|d] 9 mars 2016 à 22:28 (CET)
Je vais peut-être dire une connerie, mais j'ai déjà vu une thèse passée à Lyon en anglais, et le bonhomme est néerlandais... As-tu fais une recherche avec le titre de la thèse en V.O. ? --Cangadoba (discuter) 9 mars 2016 à 23:02 (CET)
Cangadoba, la thèse est citée en français dans des textes néerlandais et anglais. En plus, Karel G. Boon (je suis en train de rédiger sa biographie) a étudié à la Sorbonne et à l'école du Louvre, où il a soutenu cette thèse. Donc je suis sûr qu'elle est en français. Mais merci pour la remarque ;) --Daehan [p|d|d] 9 mars 2016 à 23:20 (CET)
A ton service ! Désolé de ne pouvoir t'aider davantage. J'espère que tu vas trouver.--Cangadoba (discuter) 9 mars 2016 à 23:25 (CET)

Bizarre (c'est souvent comme ça sur W:fr)[modifier le code]

Intrigué par une notification : "Un lien a été créé de Jules Ferry vers Pattaya" (il y a une heure)... je suis curieux de voir ce qui peut relier le grand Julos à la station sulfureuse. Je recherche sur la page actuelle, sur les révocations de la journée : rien ! Aurais-je raté un épisode ou y aurait-il encore un bug de fonctionnement ? J'aimerai tirer cette histoire au clair. Merci de votre attention - Siren - (discuter) 9 mars 2016 à 13:50 (CET)

Bonjour Siren,
C'est un vandalisme qui a été reverté (pour ça que tu ne le vois pas, mais que tu as eu la notif entre-temps).
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 9 mars 2016 à 13:57 (CET)
Bonjour, je suis curieux de savoir comme vous recevez ce genre de notification « Un lien a été créé de Jules Ferry vers Pattaya ». Ce genre de fonctionnalité est-il accessible au commun des mortels ? D'avance merci, et cordialement, choumix (discuter) 9 mars 2016 à 14:03 (CET).
Bonjour ChoumX, on reçoit ce genre d'alerte quand un article qu'on a créé est référencé (via lien interne) sur un autre article. Ici, Siren avait créé l'article Pattaya, d'où la notif. Cordialement, --Daehan [p|d|d] 9 mars 2016 à 14:15 (CET)
Plus précisément, on reçoit ces notifications si on coche la case « Article lié » dans l'onglet « Notifications » des préférences. Il est d'ailleurs dommage que cette option s'applique en bloc à l'ensemble des articles créés par un contributeur, et qu'on ne puisse pas (à ma connaissance) choisir soi-même la liste comme dans la liste de suivi. El pitareio (discuter) 9 mars 2016 à 14:20 (CET)
Ah oui, exact. Et je suis d'accord avec ta dernière remarque : certains articles sont fréquemment référencés, et c'est un peu chiant, parfois ^^ Cordialement, --Daehan [p|d|d] 9 mars 2016 à 14:22 (CET)
Super ! merci du coup de main ! Cordialement, choumix (discuter) 9 mars 2016 à 14:44 (CET).

Ah bon, j'avais pas été voir cette version car elle n'affichait qu'une suppression de 1372 octet, je me suis arrêté juste avant, c'est vicieux ! Comme quoi les vandales boutonneux au collège en veulent à Jules Ferry d'avoir rendu l'école obligatoire Mort de rire - Siren - (discuter) 9 mars 2016 à 16:06 (CET)

Recherche wikipédien(s) à La Réunion[modifier le code]

Bonjour à tous, des collègues professeurs de La Réunion cherchent un ou plusieurs contributeur(s) aguerri(s) habitant sur place pour donner un petit coup de main sur des projets pédagogiques en lien avec le CLEMI. Si vous êtes intéressés contactez-moi par mail. Merci d'avance, S. Négrier (discuter) 9 mars 2016 à 16:20 (CET)

Je ne suis pas sûr que Notification Thierry Caro : soit sur place, mais ça devrait l'intéresser.--Kimdime (d) 9 mars 2016 à 17:03 (CET)
Thierry Caro habite en métropole. [10] Mike Coppolano (discuter) 9 mars 2016 à 17:06 (CET)
Notification S. Négrier : au pire si vous ne trouvez pas de contributeur pour vous aider sur place aller voir cette page et demander des conseils. Goombiis (Discuter) 9 mars 2016 à 21:21 (CET)
Notification Goombiis : il s'agit de compléter l'assistance à distance par le recours à une personne physiquement présente sans faire venir quelqu'un de métropole (trop cher, dommage parce que j'étais volontaire Mort de rire). Cela pourrait même déboucher sur une proposition pour devenir formateur avec une (petite) rémunération. S. Négrier (discuter) 10 mars 2016 à 07:39 (CET)
Mayotte, ça va ? Sourire FredD (discuter) 30 mars 2018 à 13:13 (CEST)
Notification FredD : vous pouvez m'envoyer un mail ? Merci d'avance, S. Négrier (discuter) 30 mars 2018 à 22:45 (CEST)
Notification S. Négrier : Sans doute, mais comment ? FredD (discuter) 31 mars 2018 à 06:17 (CEST)
Notification FredD : il faut activer la fonction pour votre compte, puisque ce n'est pas fait apparemment. Dans « Préférences », onglet « Informations personnelles » (le premier), descendre jusqu'à « Options des courriels », rentrer une adresse électronique et cocher au minimum « Autoriser les autres utilisateurs à m'envoyer des courriels ». Cliquer ensuite sur « Enregistrer les préférences ». Aller sur ma PU et dans la colonne de gauche va apparaître une nouvelle mention dans la rubrique « Outils », « Envoyer un courriel à cet utilisateur ». Cliquer dessus pour que la page de messagerie s'ouvre. En m'envoyant un courriel vous me donnez accès à l'adresse électronique que vous avez entrée dans « Préférences ». Je vous répondrai ensuite avec mon adresse personnelle. Si vous ne souhaitez pas conserver cette fonction par la suite, vous pourrez la décocher dans « Préférences ». A bientôt ! S. Négrier (discuter) 31 mars 2018 à 13:46 (CEST)

Michel Farinet[modifier le code]

Bonsoir à tous.

Je me permets ce "démarchage approprié" pour vous demander de vous informer sur Michel Farinet afin de participer au vote de sa PàS.

Vous souhaitant une bonne lecture, je vous adresse mes salutations.

Bastien Sens-Méyé (discuter) 9 mars 2016 à 17:30 (CET)

De même, je vous suggère de donner votre avis sur Discussion:Jeanne Smits/Suppression (plus il y en a, mieux c'est, n'est-ce pas Sourire ?). — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 9 mars 2016 à 18:32 (CET)

Nonante ou quatre-vingt-dix ?[modifier le code]

Puisque nous sommes sur la Wikipédia francophone (donc satisfaire tous les lecteurs), faut-il écrire : « nonante » ou « quatre-vingt-dix » ? (LaVoiture-balai (discuter) 9 mars 2016 à 20:44 (CET))

Préférentiellement « quatre-vingt-dix », non ? Apollinaire93 (discuter) 9 mars 2016 à 20:52 (CET)
Si tu écris ça 90, tout le monde est content Cool Jihaim 9 mars 2016 à 20:56 (CET)
Il est souvent conseillé d'utiliser « 90 » (je crois qu'il y a une convention ou une recommandation à ce sujet) mais ça ne me dérange pas (au contraire, je trouve cela exotique) de voir « nonante » sur des articles en lien avec des pays où on emploie nonante, « quatre-vingt-dix » étant utilisé pour les autres. O.Taris (discuter) 9 mars 2016 à 21:22 (CET)
Je dirais français de France, peut-être parce que dans mon ignorance qui n'est plus à prouver, je le considère comme le français de base Tout rouge.
(PS : satisfaire tous les lecteurs, ça me paraît compliqué...)Fugitron «❓❗ », le 9 mars 2016 à 22:15 (CET)
Il faut choisir de satisfaire les lecteurs francophones en écrivant en français, donc 90, c'est nonante ou quatre-vingt-dix, tu as le choix. Si c'est trop dur d'avoir le choix, fais comme ta mère t'as appris, ou ton père ou ton maitre d'école, ou bien tire à pile ou face. Le lecteur francophone comprendra parce qu'il connait le français même s'il n'est pas Français. -- Jean-Rémi l. (discuter) 9 mars 2016 à 22:52 (CET)
Sur un article spécifiquement belge ou suisse, "nonante" ne me choque pas (idem pour "septante" mais "huitante" est moins répandu). Je crois que c'est ce qui se fait sur en:wp quand il y a des différences entre UK, USA (Australie, Canada etc). Erdrokan - ** 10 mars 2016 à 00:13 (CET)
Pareil O.Taris et Erdrokan, c'est d'ailleurs déjà ce choix qui est fait sur des éléments spécifiques : quand on parle du soccer sur un article centré sur l'Amérique du Nord par exemple. GabrieL (discuter) 10 mars 2016 à 10:01 (CET)

… LE BON COIN en ref !!!! on se fout de la gueule de qui ?[modifier le code]

… le délire de Philippe Rgt s'amplifie : LE BON COIN en ref !!!! et ce n'est pas la seule curiosité.

Cf…. l'article sifflement et sa PdD pour comprendre sa notion de sources.

… c'est insupportable. Il avait déjà développé sa conception du sourçage et de Wp sur la PdD de Pierre Boulez.

Quelqu'un peut arrêter définitivement ce guignol ? — Hautbois [canqueter] 9 mars 2016 à 22:06 (CET)

Mario Juillard est un très grand siffleur qui a enregistré beaucoup de disques, imitant souvent le chant des rossignols. Le pierrot siffleur que l'on voit sur la scène dans l'une des séquences du film French Cancan, avec Jean Gabin pour acteur principal en 1954, est aussi... Mario Juillard lui-même !!
Pierre-Marcel Ondher a fait reparaître un CD vers 2003 : [11]) : Excusez du peu, mais : [12](sur lequel figure le titre : Le siffleur et son chien (tiens, quel hasard !)...)[13][14][15][16] (au moins 80 sites...). Et il ne peut passer dans les oubliettes.
C'est vrai Hautbois, je me rends compte après coup du manque de qualité de cette source, mais pour celle-ci uniquement, qui était la seule que j'avais trouvée la moins commerciale. Dans ce cas, Hautbois, avant de systématiquement me critiquer et de shunter mes contributions en bloc comme à votre habitude, et je fais appel aussi à tout autre contributeur, veuillez me trouver dans cette liste ci-dessus, la source qui correspondrait le mieux à cet artiste. J'accepte toute participation constructive. Merci pour votre aide. Cordialement. --Philippe Rgt (discuter) 9 mars 2016 à 23:21 (CET)
C'était peut-être un "grand" siffleur, mais il n'était guère notoire quand on voit les sources que l'on peut dénicher - toutes indiquent effectivement que des albums ont été produits, mais rien sur la notoriété du monsieur. Ma participation constructive m'incite donc à proposer la suppression de son nom de l'article : ce n'est pas parce qu'il est "grand" que l'état actuel des connaissances l'a remarqué - et nous ne sommes pas censés lui rendre la place qu'il aurait dû avoir, mais uniquement celle qu'il a.--SammyDay (discuter) 9 mars 2016 à 23:41 (CET)
Cela dit, peut-être que Hautbois pourrait se détendre un peu, sur les noms d'oiseau, justement. Ce n'est pas la première fois. Cordialement, --Daehan [p|d|d] 10 mars 2016 à 00:10 (CET)
Merci Daehan. Surtout qu'à chaque fois, c'est moi qui reçois et écope ses humeurs. Que me veut-il depuis un an que l'on se connaît, car beaucoup d'autres contributrices et contributeurs heureusement me soutiennent (cf ma PDD)(ainsi que tous les auditeurs de mon émission toujours enchantés de ces musiques traditionnelles (devenues (pourquoi ??) si rarement diffusées depuis 30-40 ans, car non commerciales, à l'inverse de la pop) )--Philippe Rgt (discuter) 10 mars 2016 à 00:28 (CET) … tiens, c'est curieux, vous avez oublié votre pub habituelle pour votre émission du dimanche ! Vous dites « non commerciales » ? vous en vendez à longueur de journée… — Hautbois [canqueter]
Les musiques traditionnelles sont toujours diffusées mais tout dépend des régions. Par exemple, en Bretagne, il existe plusieurs stations de radio dont France Bleu Breizh Izel et Radio Kerne qui en diffusent. Je pense qu'en Corse, on doit trouver la même chose. Et bien entendu qu'elles sont commercialisées. Le bagad de Vannes a même remporté l'émission Incroyable talent l'an dernier. -- Guil2027 (discuter) 10 mars 2016 à 01:04 (CET)
On source avec Incroyable talent maintenant ? Clin d'œil Apollinaire93 (discuter) 10 mars 2016 à 01:14 (CET)
Don camillo.jpg
… ou Marcel Amont et son Mexicain basané dans Mariachi (PCI pour rappel)… ah bah si, il l'a fait ;
… ou la chorale de Trifouilly-les-Oies à la fête de la saucisse chantant Ah ! Le petit vin blanc… ah bah si, il l'a fait aussi ;
… ou Pierre-Marcel Ondher comme "acteur remarquable" (sic) dans l'article de Jean-Pierre Mocky… ah bah si, il l'a fait aussi ;
… oui, et après, on va mettre Fernandel dans Messe ou Le jour du seigneur, bah oui, il a fait les Don Camillo quand même… ah non, ça, il ne l'a pas encore fait. Mais… — Hautbois [canqueter] 10 mars 2016 à 04:56 (CET) … inutile de vous dire que toutes ses insertions (il y en a (eu) des centaines) n'ont rien à voir avec le sujet traité, ce ne sont que des ersatz. Et ce, avec la vieille technique : je mets un nom très connu pour quatre qui ne le sont pas.
Haha, j'avoue que celui-ci est pas mal :D Cordialement, --Daehan [p|d|d] 10 mars 2016 à 09:49 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
On a ici affaire à un cas de malveillance. Si la référence au « bon coin » est en effet insuffisante (bien qu'elle témoigne de l'existence de la chose), il n'est que de faire une requête sur n'importe quel moteur de recherche pour voir que l'affirmation que soutient cette référence n'est pas fausse ni même exagérée. Qu'on n'aime pas la même musique que Philippe Rgt (d · c · b), c'est une question de goût ; lui dénier l'existence, c'est un abus. La plupart du temps, les références sont faciles à trouver. Quant aux questions de notoriété, elles se posent dans tous les domaines. Les spécialistes considèrent tel ou tel comme notoire ; les autres l'ignorent absolument. Les tentatives de mettre en place des critères sont piétinés : apparemment c'est qu'ils sont intenables. Dans tous les domaines les connaisseurs estiment impossible de ne pas mentionner des personnalités qui n'ont pas été citées dans la presse, n'ont pas reçu de prix, etc. Le récent décès de Ray Tomlinson lui a fait remplir les critères ; heureusement que l'article WP existait depuis 2004. PolBr (discuter) 10 mars 2016 à 10:05 (CET)

Merci de nouveau à PolBr pour son soutien et rétablissement et améliorations de sources que j'avais passé du temps à rechercher hier ! Hautbois m'a tout de même appris quelque chose d'intéressant : La très célèbre polka "Perles de Cristal" aurait été composée au départ non pas pour l'accordéon, mais pour le piano par Georges Hamel [17](mais apparemment différent de Georges Hamel chanteur québécois). il est vrai que beaucoup d'œuvres classiques pour orchestre philharmonique, ont souvent été au départ composées avec l'aide du piano !! Et n'oublions pas qu'Yvette Horner souhaitait au départ être pianiste. --Philippe Rgt (discuter) 10 mars 2016 à 11:26 (CET)
Je me suis rendue compte en relisant cette discussion et les liens qu'en fait lorsque vous parliez de chansons traditionnelles, vous vouliez dire chansons populaires. Ce n'est pas du tout la même chose. Je pense qu'il est important d'utiliser le bon vocabulaire. En ce qui concerne les sources présentes sur l'article Sifflement, il va falloir trouver beaucoup mieux que gentside, un blog, une notice bibliographie de la BNF, gallica.fr, téléstar etc. On est au ras de pâquerettes au niveau des sources, là!-- Guil2027 (discuter) 10 mars 2016 à 11:40 (CET)
… +1. @ PolBr, je sais que tu préfères la manière douce et supprimer toutes ces bêtises sur quinze jours comme tu l'a fait sur Xylophone, mais le résultat est le même. — Hautbois [canqueter] 10 mars 2016 à 11:44 (CET)
Je suis effectivement partisan de la bienveillance. Mais le résultat n'est pas le même en ce qui me concerne au moins. L'enquête sur les assertions insuffisamment sourcées m'enrichit. PolBr (discuter) 10 mars 2016 à 12:00 (CET)
… et bien je ne crois pas que ce soit des « assertions insuffisamment sourcées », mais du vandalisme dans la médiocrité, volontaire, à peine déguisé et répété depuis plus d'un an dans des dizaines d'article. Tous, toi y compris, lui avons donné à lire les règles et recommandations de Wp qu'il n'a jamais lu et qu'il dénigre sans cesse, cf. les PdD déjà citées. — Hautbois [canqueter] 10 mars 2016 à 12:37 (CET)
Certes, je suis loin d'être nouveau à présent, mais il est bon de rappeler ceci : WP:MORD, et aussi : WP:FOI. J'avais lu aussi : Ne traitez pas de vandalisme toute contribution de bonne volonté pour améliorer un article.
Le réel vandalisme, le voici à mon avis, et là je suis entièrement d'accord pour sa suppression immédiate, souvent automatique par Salebot, ce sont les nombreux plaisantins que je ne comprends pas du tout c'est vrai, qui s'amusent à mettre des vraies bêtises volontairement cette fois, ou supprimer des morceaux entiers d'articles.
Si Mandariine, Patachonf, Eric-92 ou Racconish pouvaient également renforcer leur soutien, ce serait bien. --Philippe Rgt (discuter) 10 mars 2016 à 13:14 (CET)
Ah oui, aussi : WP:RDC, WP:PAP, et bien d'autres règles de courtoisie convergeant dans ce sens. Cordialement. --Philippe Rgt (discuter) 10 mars 2016 à 13:17 (CET)
Notification Mandariine, Patachonf, Eric-92 et Racconish : vous êtes sommés de comparaître ^^
Comme PolBr, je trouve que Hautbois est dans l'excès, dès que quelqu'un ne contribue pas dans le même sens que lui. Maintenant, s'il s'agit de vandalisme avéré, c'est une autre chose. Donc, les avis connaissant le « dossier » sont bienvenus pour l'éclaircir et peut-être demander à Hautbois de se calmer. Rien de personnel, hein, mais dès que je te vois quelque part, tu gueules contre quelqu'un ;) Cordialement, --Daehan [p|d|d] 10 mars 2016 à 13:19 (CET)
moi ! « gueuler contre quelqu'un » ? JAMAIS. RireHautbois [canqueter]
Je rajoute encore, et voyez que çà aussi je l'ai lu : WP:EdNV --Philippe Rgt (discuter) 10 mars 2016 à 14:46 (CET)
… lire ? faut appliquer. — Hautbois [canqueter] 10 mars 2016 à 14:50 (CET)
Faut appliquer, comme vous dîtes, justement : [18][19] !! --Philippe Rgt (discuter) 10 mars 2016 à 14:55 (CET)
… quel doute ? Aucun. — Hautbois [canqueter] 10 mars 2016 à 14:58 (CET)