Wikipédia:Le Bistro/9 février 2019

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sous-pages
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
janvier / février
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
Naive Wandmalerei Bulgarien 20100625.JPG
À la vôtre !

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 9 février 2019 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 2 079 891 entrées encyclopédiques, dont 1 728 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 091 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer[modifier le code]

Pomme croquée, relecture bienvenue ! (197 octets en 2013 → 20 087 au 04/02/2019 — Sir Henry)

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2018, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire à tous ceux qui le fêtent aujourd'hui
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Offres d'emploi[modifier le code]

Bonjour,

https://www.enssib.fr/services-et-ressources/emplois-stages/une-ingenieure-documentaire

  • Stage "Plateformes contributives culturelles et sociétés savantes"

http://wikipatrimoine.parisnanterre.fr/?p=215

Pyb (discuter) 8 février 2019 à 21:40 (CET)

Amendement Wikipédia[modifier le code]

Des députés du groupe Les Républicains ont déposé un amendement invitant les enseignants à former les élèves à la contribution et à améliorer les articles Clin d'œil.

http://www.assemblee-nationale.fr/15/amendements/1629/AN/437.asp

Pyb (discuter) 8 février 2019 à 23:02 (CET)

BHL (Wikipédia est un « bouillon de mauvaise culture » (voir plus haut)) va avoir un malaise Clin d'œil. (Blue67~frwiki (discuter) 9 février 2019 à 00:50 (CET))
Autant l'hostilité de quelques-uns (BHL n'étant que la caricature de ses prédécesseurs en la matière) envers Wikipédia est ridicule, autant cet amendement – qui a peu de chances d'être adopté – est pour sa part malvenu. Qu'il y ait des initiatives à la base (Wikiconcours lycéen) est une chose, mais l'État n'a pas à favoriser la participation à l'encyclopédie. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 février 2019 à 10:29 (CET)
Oui et non. Car l'État contrôle pas mal d'institutions donc nous avons besoin et qui seraient bien venues pour participer. Que ce soit pour la cartographie, les musées, l'insee et évidemment les universités... Bien sûr tout ça collabore déjà avec plus ou moins de bonheur sans nécessité d'une loi, mais de là à se passer de l'État et certaines de ses institutions, c'est un peu abusif. v_atekor (discuter) 9 février 2019 à 10:40 (CET)
Wikipédia s'est développée, au cours de ses 18 années d'existence, sans la participation active et incitative de l'État français. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 février 2019 à 11:23 (CET)
Aujourd’hui, l’État se mêle de tout, sauf de ce qui le regarde... Vanneau Asocial (discuter) 9 février 2019 à 13:35 (CET)
@ Vanneau Asocial : au moins un point sur lequel nous devons être d'accord (si nous pensons aux fonctions régaliennes) Sourire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 février 2019 à 17:19 (CET)
Évidemment Clin d'œil Vanneau Asocial (discuter) 10 février 2019 à 11:28 (CET)
Tout ça ne vole pas haut (où ai-je lu ça ?)
J'ai déjà dit que selon une organisation arborescente, il devrait depuis longtemps être attribué à chaque région, département, institution, une thématique se précisant de plus en plus quand on se rapproche du local, chaque entité pensante (labo - classe - élève) héritant d'un sujet plus ou moins propre dérivé de cette thématique (Wikipédia n'étant qu'un moyen et un outil parmi d'autres). Bien sûr, des passerelles permettraient aux entités d'échapper à la thématique-mère pour traiter malgré tout ce qui leur importe davantage (intérêts locaux), sans perdre de vue entièrement l'inspiration initiale du développement intellectuel collectif. C'est de la folie ?
Mais des millions de chômeurs formatés par le même moule, c'est bien aussi, ça donne forcément quelques contributeurs. TigH (discuter) 9 février 2019 à 14:06 (CET)
je m'apel erin wrobel jé 10 en est jador lé licorns
Un futur contributeur s'annonce ! TigH (discuter) 9 février 2019 à 18:30 (CET)
Pourquoi pas, cela peut être formateur. Mais ce qui me gêne un peu avec ce projet, c'est le tranfert de la culture mondiale sur des serveurs américains. Les différents pays utilisent leurs gens pour tout transférer et les donateurs de ces mêmes pays paient pour le maintien des serveurs. Comme WMF me semble quand même assez proche de boîtes comme Google ou Facebook, je me demande parfois s'il n'y a pas de risque à moyen terme. Je crois me souvenir que Google a déjà racheté un site collectant des images avant de le fermer en conservant le contenu. Dans un système de type wiki posséder les serveurs c'est quand même, posséder tout ce qu'il y a dessus et disposer par là même d'un sacré pouvoir. Mais bon, je suis peut être pessimiste, mais je préférerais quand même un truc du genre Unesco comme hébergeur, qui ne serait pas exclusivement américain, même si ces grosses organisations internationales n'ont pas toujours un fonctionnement idéal. Cordialement --Softenpoche (discuter) 11 février 2019 à 17:52 (CET)

De quoi je me mêle ! La connaissance n'a pas à être légiférée et il serait bon que le Parlement ne se mêlât point de Wikipedia qui est une entreprise privée qui a un peu un statut d'ONG (NGO). C'est un peu comme l'Indiana qui a failli décider que π=3.2. Politique (lawyering) et science ne font pas bon ménage. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 février 2019 à 16:19 (CET)

@ Malosse : L'ONG ne saurait être que Wikimedia Foundation, c'est-à-dire l'hébergeur. Aucun des 800 (?) sites hébergés par la fondation (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks, Wikisource, Wikimedia Commons, Wikidata, etc., incluant toutes déclinaisons linguistiques) ne dispose d'un statut de personne morale... et ne saurait donc vraiment ressembler à ce qu'on appelle habituellement une « entreprise ». Nous participons, par contre, à des projets privés, qui n'ont pas besoin de structures en dur et outrageusement codifiées. Le soutien est plus du fait de la structure qui nous héberge. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 février 2019 à 16:29 (CET)
Le projet est porté par une entreprise privée, la Wikimedia Foundation. J'admets que cette entreprise est à but non lucratif mais reste une entité privée qui ressemble à une ONG. Que les États ne s'en mêlent pas. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 février 2019 à 16:34 (CET)

Sh*t, it's in French ![modifier le code]

Hi everybody, I wish you spend good time on this wonderful wiki.

I love this ambiance - French ambiance - which consist to push out contributors which can't speak in the Coluche's language. Yes, we are in the French language wiki, but why this must prevent people to participate ?

I read "Beyond that, well over 200 million people around the world speak French as their native language, out of which a mere 30% are French; so please show a little respect to all these people, who should be allowed to understand all the talk pages of the French-speaking WP (this one included) even though it does not suit you."

There are 7 550 262 000 people around the world but only 200 million people with french as their native language (2,6 %). For the others 97% which have not French as their native language, communicate with others, without Google Translate, is an mark of disrespect.

I know some contributors who should go on wiki-ru or wiki-ja without using English, this would be pretty amusing. But here, when others want to help the community, the first remark they have is « Vous êtes dans la wikipédia francophone, merci de discuter ici en français. ».

30% are French ? Really ? Good ! Because English LV1 is learned and I don't doubt at least 30% can stand basic level of comprehension when an stranger get accidentally on this wiki.

So, all these protectors of the French language, you should listen Pauline Julien which can defend our language in English [1].

Gratus (discuter) 9 février 2019 à 00:59 (CET)

-- Traduction --

Arrêtez d'être aussi aggressif envers les anglophones si vous êtes incapable de survivre sur wp-ru ou wp-ja sans utiliser cette langue.

Gratus (discuter) 9 février 2019 à 00:59 (CET)

Bonsoir. Y aurait-il un rapport absolument fortuit avec WP:RA#Besoin d'un administrateur anglophone ? lien permanent Cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 février 2019 à 01:08 (CET)
"Beyond that, well over 200 million people around the world speak French as their native language, out of which a mere 30% are French" - « È vola poqwè n'estans fiers d'esse Walons ! » (Julos Beaucarne). Blague à part, il est en effet vraisemblable qu'il y a un lien avec la RA en question. --Lebob (discuter) 9 février 2019 à 07:38 (CET)
il y a aussi le fait que les locuteurs french native sont bien plus nuls que les locuteurs d'autres langues dans l'apprentissage des langues, d'une part pour les Français parce qu'ils ne sont pas vraiment exposés à d'autres langues quand ils sont petits et que d'autre part, les sons du français sont relativement restreints, rendant peu audibles des sons absents de cette langue et donc rendant plus difficile l'apprentissage des langues étrangères et finalement, contrairement aux langues slaves, par ex, qui ont bcp moins de sons de locution absents. -- Titou (d) 9 février 2019 à 09:17 (CET)
Titou : refnec ? L'inventaire des sons du français est plutôt dans la moyenne haute des langues du monde. Sur plus de cinq cents langues, le français est dans le groupe moyen/large sur WALS. Et les français sont très exposés aux autres langues, que ce soit dans la culture, dans les informations ou dans le monde du travail. Les francophones ne sont pas nativement plus mauvais en apprentissage de langue, ils ont seulement mis en place des structures sociales et ont des valeurs sociales qui les amènent à être moins enclins à perfectionner leurs compétences en langues étrangères. Mais ce n’est en rien spécifique aux Français Sourire Noé 9 février 2019 à 10:46 (CET)
Idem. C'est un mythe qui a la vie dure. On choisi avec attention les référents étrangers parfaitement multilingues, et on oublie que dans bien des pays on ne sera pas mieux accueilli. En Amérique Latine il y a essentiellement 2 langues : l'espagnol et le portugais. Tentez de parler portugais en Colombie, ou Anglais en Bolivie, au hasard, dans la rue, et vous verrez la "facilité" qu'il y a à se faire comprendre. Alors en effet, certains prennent le Luxembourg comme référence, l'anglais comme langue cible, et passent un peu rapidement sur les facilités des français à se faire comprendre des italiens ou des espagnols, quand bien même en Catalogne, une région multilingue et frontalière de la France, il est difficile de se faire comprendre en français passés les 100 premiers km de la frontière. Bref : on oriente le discours pour forcer un résultat. Ce discours ne dépeint qu'une chose : le présupposé que la langue étrangère est l'anglais, qui est connue de tous les pays que les français pourraient visiter et parlés par tous les étrangers qu'ils peuvent rencontrer. v_atekor (discuter) 9 février 2019 à 10:50 (CET)
C'est une blague? Va aux US ou au Canada anglophone et trouve moi des bilingues. Ils sont tous très fort pour t'expliquer qu'ils ont appris le français (ou l'espagnol) à l'école, mais aucun n'est capable de le parler. Car tout est en anglais, donc pourquoi faire l'effort. --Deansfa (discuter) 9 février 2019 à 17:18 (CET)
Franchement, ça ne vole pas bien haut. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 février 2019 à 10:24 (CET)
+1, À noter que Sb008 déclare lui-même sur sa page utilisateur qu'il parle français avec un niveau intermédiaire. En outre, la comparaison anglais-français = français-russe ou français-japonais est abusive. ››Fugitron, le 9 février 2019 à 10:29 (CET)
Au passage, si Wikipédia est multilingue, n'est-ce pas justement pour permettre à chacun de pouvoir y contribuer, indépendamment de sa langue natale ? S'il existe un projet dans sa propre langue natale, je ne comprend pas pourquoi persister à contribuer sur un projet d'une autre langue que l'on ne maîtrise pas, et y imposer une langue qui n'est pas celle du projet linguistique (et encore plus sur c'est pour un WP:POINT). Géodigital (Ici la Terre digitale) 9 février 2019 à 16:06 (CET).
Si Wikipédia est multilingue, c'est pour que son contenu soit compréhensible pour les lecteurs. Il m'est déjà arrivé d'écrire des articles labellisés sur des jeux vidéos japonais qui n'intéressent pas la presse européenne ou américaine, et j'étais bien content de pouvoir demander de l'aide sur wp-ja en anglais sans avoir une seule remarque sur le fait que j'étais allophone sur ce projet. Il y a une différence entre recadrer un contributeur qui se livre à des attaques violentes envers les contributeurs francophones (et qui mérite une sanction) et affirmer qu'un allophone qui parle dans la langue la plus communément utilisée sur Internet fait obligatoirement preuve d'un manque de respect.— Gratus (discuter) 9 février 2019 à 17:48 (CET)
Voilç, c'est toute la différence entre un Sb008 arrogant et d'autres qui, humblement, demandent de l'aide parce qu'ils n'ont pas la chance de maîtriser suffisamment notre langue. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 février 2019 à 18:07 (CET)
Gratus, le respect, c'est de comprendre que certaines personnes ne parlent pas anglais, et donc que c'est excluant que de converser dans cette langue. C'est de ne pas considérer comme acquis que tout le monde est allé à l'école comme toi et a fait "LV1" je sais pas quoi (le fait que tu emploies cette abréviation sans explication montre combien tu considères certaines choses pour absolument évidentes pour tous, alors qu'elles ne le sont pas). --Deansfa (discuter) 10 février 2019 à 00:51 (CET)

Balises en double dans les historiques, diffs et listes de suivi[modifier le code]

Enregistré sur Phabricator
Tâche 201410

Exemple avec « Balises : modification par mobile, Modification par le web mobile »

Cette double mention (cf. Achille) apparaît systématiquement. Est-ce bien nécessaire ? Cela fait des années que c'est comme cela et, depuis le début, j'éprouve comme une sorte de doute... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 février 2019 à 10:22 (CET)

De ce que je comprends, ce n'est pas exactement la même chose : la première balise indique que la modification concernée a été effectuée sur un smartphone, tandis que la deuxième indique qu'elle a été effectuée soit sur l'application Wikipédia, soit sur le site spécial pour smartphones (fr.m.wikipedia.org). Techniquement, il est possible de modifier fr.wikipedia.org sur un smartphone (ce qui activerait la première balise, pas la deuxième) et à l'inverse, de modifier le site pour smartphones sur un ordinateur (ce qui activerait la deuxième, pas la première), mais ça doit être extrêmement rare. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 février 2019 à 11:08 (CET)
Modifier fr.wikipedia.org depuis smartphone n'active pas la première balise (l'essentiel de mes modifications est effectué par ce biais, sans balise). --ℒotus L (d) 9 février 2019 à 11:45 (CET)
« Modification par mobile » : probablement l’application mobile officielle « Wikipédia »
« Modification par le web mobile » : modification depuis la version mobile https://fr.m.wikipedia.org
Aucune balise n’apparaît si l’on modifie depuis la version bureau. — Thibaut (discuter) 9 février 2019 à 12:09 (CET)
Apparemment la redondance des balises est voulue. — Thibaut (discuter) 9 février 2019 à 17:01 (CET)

Estinnes, petit village du Hainaut belge[modifier le code]

Bonjour,

Le 1er janvier 1977, le nombre de communes en Belgique diminue considérablement par la fusion de plusieurs d'entre-elles. Nous avons, par exemple, l'entité communale d'Estinnes (article à retravailler, je le concède) regroupe plusieurs anciennes communes aux noms chantants de Croix-lez-Rouveroy, Estinnes-au-Mont, Estinnes-au-Val, Faurœulx, Haulchin, Peissant, Rouveroy, Vellereille-les-Brayeux et Vellereille-le-Sec. À part pour Estinnes-au-Mont et Estinnes-au-Val (je m'explique plus loin), toutes ces communes ont, pour la plupart, leur histoire respective. Histoires qui s'entrecroisent ça et là, certes, mais de manière peu significative pour chacune d'elles (exemple : un prêtre de l'Abbaye de Bonne-Espérance située à Vellereille-les-Brayeux est durant le XIXe siècle responsable du culte dans une chapelle située à Estinnes-au-Mont).

Mon problème : jusqu'au environs du XIe siècle, Estinnes était un domaine comtal avec une paroisse (Saint Martin). Face au nombre croissant de paroissiens, une nouvelle paroisse est créée dans la partie haute du domaine : Saint Rémi. Le temps, la division progressive du domaine et l'usage des habitants font qu'à l'Ancien Régime, le vieil Estinnes, se calquant sur les zones des deux paroisses, s'est retrouvé divisé en deux entités (religieuses et administratives) distinctes : Estinnes-au-Mont et Estinnes-au-Val avec à chacune son bourgmestre, son curé, son échevinat, son conseil des bourgeois, ect ... J'aimerai rédiger un article sur l'histoire de ce vieil Estinnes (avant et après division) qui se distingue nettement du regroupement communal actuel d'Estinnes. Comment organiser les titres d'articles qui concernent « ces » Estinnes ?

Je ferais bien ceci : je renommerais l'article sur l'entité moderne d'Estinnes en « Estinnes (commune) » et en ferais un autre appelé « Estinnes (village) » (avec une page d’homonymie). « Estinnes (village) » serait un articles développant l'histoire du vieil Estinnes avec deux rubriques Estinnes-au-Mont et Estinnes-au-Val. Ceci tout en gardant deux autres articles plus développés sur Estinnes-au-Mont et Estinnes-au-Val. Dans « Estinnes (commune) » se trouverait un résumé de toutes les anciennes communes et une situation actuelle détaillée. Qu'en pensez-vous ?

Merci de votre lecture. -- Applejuice (話す) 9 février 2019 à 13:49 (CET)

J'avais fait la même chose pour Charleroi, il y a longtemps déjà. C'était Notification BrightRaven m'avait laissé sur ma page de discussion un lien vers cette discussion qui m'avait convaincu qu'une telle distinction n'étaient probablement un bon choix. Un article nommé Histoire d'Estinnes me semble plus correcte comme titre. Mais certainement pas « Estinnes (commune) » pour l'entité depuis 1977. --H2O(discuter) 9 février 2019 à 14:49 (CET)
Pourquoi pas « Estinnes (commune) » ? Cordialement, Nonaphile (discuter) 9 février 2019 à 15:04 (CET)
Bonjour, si les deux, Estinnes-au-Mont et Estinnes-au-Val, sont géographiquement identifiables comme un ensemble villageois plus ou moins distinct des autres entités de la commune Estinnes, cela tient la route. Mais sinon, les qualificatifs étant du même champ sémantique (commune et village), cela pourrait embrouiller les idées. Dans ce cas il vaudrait mieux « Estinnes (commune) » et « Estinnes (histoire) », dans laquelle serait développée l'histoire du vieil Estinnes avec la division en Estinnes-au-Mont et Estinnes-au-Val, et qui comprendrait une dernière section relatant la fusion de 1977. Cordialement, Nonaphile (discuter) 9 février 2019 à 15:00 (CET)
Estinnes est le nom actuel et officiel de l'entité. Si homonymie il y a (et ce n'est que dans ce cas qu'il faut utiliser les parenthèses dans le titre), c'est les autres articles qui devraient marquer la différence. Et surtout pas « Estinnes (histoire) », il n'y a pas non plus « France (histoire) », mais Histoire de France. --H2O(discuter) 9 février 2019 à 15:13 (CET)
Merci de vos réponses. J'aurais pu tout de suite demander à Notification Jmh2o :, un grand spécialiste du HainautClin d'œil. Je souligne qu'ici, mon problème est double : la commune actuelle d'Estinnes et le vieil Estinnes qui ont le même nom d'une part et, d'autre part, les deux anciennes entités Estinnes-au-Mont et Estinnes-au-val qui font partie de l'histoire du vieil Estinnes. Maintenant, pour répondre à Nonaphile, ces deux anciennes entités ne sont plus officiellement identifiées : elles ont toutes le même code postal, la même maison communale et, à part sur un enveloppe pour aider le facteur à retrouver une rue qui traverse deux anciennes communes d'Estinnes ou une des deux paroisses (qui sont toujours actives aujourd'hui mais s'identifient par le nom de leur saint), je ne vois pas comment les différencier à part sur d'anciens plans cadastraux. -- Applejuice (話す) 9 février 2019 à 18:59 (CET)
Encore un soir où je me coucherai moins bête (Wikipédia:Conventions sur les titres) Sourire. En tout cas Histoire d'Estinnes résout le problème, il suffit de mentionner en fin d'article qu'au XXe siècle tout ça a encore évolué et qu'aujourd'hui la commune d'Estinnes regroupe, et là une liste de toutes les entités avec un lien vers leur article respectif. Cordialement, Nonaphile (discuter) 9 février 2019 à 19:47 (CET)
Okidoc. Merci. ^^ -- Applejuice (話す) 9 février 2019 à 19:57 (CET)

Wikipédia selon les encyclo[modifier le code]

Bonjour Bonjour en saisissant des notices vers des dictionnaires encyclopédiques, que trouve-t-on ?

Bonne lecture Clin d'œilBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 février 2019 à 14:20 (CET)

Intéressant. Dans les deux cas, on a (à la louche) entre la moitié et les deux tiers de chaque article qui porte sur les critiques de Wikipédia... Goodshort (discuter) 9 février 2019 à 14:28 (CET)
Il y aussi Treccani mais les italianisants ne sont pas trop nombreux dans le coin Clin d'œil http://www.treccani.it/enciclopedia/wikipedia + Gran Enciclopèdia Catalana https://www.enciclopedia.cat/EC-GEC-0283878.xmlBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 février 2019 à 14:31 (CET)
Le plus beau reste pour moi l'article du Larousse avec cette phrase : « l'anonymat des rédacteurs ne permet pas de s'assurer de leur domaine réel d'expertise et de leurs véritables mobiles ». C'est bien l'hôpital qui se fout de la charité, vu que l'auteur de l'article du Larousse n'est pas clairement identifié. Une fois encore, « faîtes ce que je dis et pas ce que je fais etc... ». Sans commentaires. Géodigital (Ici la Terre digitale) 9 février 2019 à 16:12 (CET).
Je serais curieux de connaître l'audience réelle de l’Encyclopédie Larousse. Ça ne révèlerait rien sur sa qualité intrinsèque, mais... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 février 2019 à 17:21 (CET)
Ayant saisi les liens vers un nombre appréciable de thèmes & personnalités dans le domaine BD / dessin de presse / caricature / illustration, j'ai des réserves à revendre sur Encyclo Larousse : on n'y a pas encore découvert l'existence de Rob-Vel, Roger Leloup, André Juillard, Will Eisner, Jules Feiffer, Alan Moore, Joe Sacco, Chester Gouldetc. par contre ils ont pris soin de pondre un article sur leurs propres collaborateurs, dont la notoriété est... comment dire ? MouaisBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 février 2019 à 17:33 (CET)

pfff... tous des petits joueurs comparé à la treccani le monument des monuments ! ceci dit elle devient un peu lourde ce qui a conduit umberto Eco à lui préférer la wikipedia ! sissi : « Sono un utente compulsivo di Wikipedia, anche per ragioni artrosiche: quanto più mi fa male la schiena, quanto più mi costa alzarmi ed andare a cercare la Treccani, e quindi, se posso trovare la data di nascita di qualcuno su Wikipedia, faccio prima » ! mandariine (d) 9 février 2019 à 18:02 (CET)

Juste en passant, en tapant #Wikipédia dans la recherche YouTube, on trouve pas mal de critiques négatives et... une série sur les articles (et les illustrations) qui font (vraiment) peur ! Mort de rire --Warp3 (discuter) 9 février 2019 à 22:14 (CET).
Surprenant ce qu'a dit Eco en 2010, il ne devait pas savoir que la Treccani était déjà en ligne à l'époque (« Il suo portale risale al 1996 e si è ampliato progressivamente fino a rendere disponibili gratuitamente tutte le voci dell’enciclopedia a partire dal 2009. »). Eco a aussi dit dans la même interview : « Cioè, a me Wikipedia fa bene, perché trovo le informazioni che mi sono necessarie, ma siccome non mi fido, perché si sa benissimo che, come cresce Wikipedia, crescono anche gli errori. Io ho trovato su di me delle follie inesistenti, e se qualcuno non me le segnalava, avrebbero continuato a restare lì. ». Traduction : citez vos sources.--Msbbb (discuter) 9 février 2019 à 22:57 (CET)
Bonjour, Eco ne parle pas de WP comme source de connaissance(s) (l'ambition affichée du projet) mais seulement comme source d'information(s). Son critère de sélection est l'efficacité : pour lui, WP est plus efficace que d'autres sources quand il s'agit de trouver une information (dans son exemple, une date). Il a établi cette efficacité par expérience (nombre de personnes utilisant l'encyclopédie l'ont adoptée sur la même base empirique). Ce décalage entre l'ambition de WP et sa réduction à une source d'information(s) est d'ailleurs un grand malentendu que nous entretenons. Bien sûr, WP est une source d'information(s), mais cette définition ne correspond pas à l'ambition de notre projet.
Merci Géodigital, ce genre d'affirmation sentencieuse : « l'anonymat des rédacteurs ne permet pas de s'assurer de leur domaine réel d'expertise et de leurs véritables mobiles » (Larousse), j'adore ! Quel aveu d'impuissance. Le « déclin de la vérité » selon BHL, il est aussi (surtout ?) là.
PS : l'entretien avec Eco, version française. --ContributorQ() 10 février 2019 à 11:34 (CET)
J'aime beaucoup la version de la Gran enciclopèdia catalana : El format d’edició permet a qualsevol possible col·laborador editar un article. Els criteris són poc restrictius en benefici de la pluralitat d’opinió i, en alguns articles sobre temes especialment polèmics, els lectors poden exposar punts de vista contraris, i les discrepàncies són degudament assenyalades. El contingut obert fa possible que un mateix article rebi actualitzacions, modificacions i correccions de diversos editors, amb la filosofia de fons que el conjunt de les aportacions dels diversos autors contribueix a millorar la informació, tant en qualitat com en quantitat Traduction : « le format d'édition permet à n'importe quel collaborateur d'éditer un article. Les critères sont peu restrictifs au bénéfice de la pluralité d'opinion, et dans certains articles portant sur des sujets polémiques, les lecteurs peuvent lire des points de vue contraire et les incohérences sont dûment signalées. Le contenu ouvert fait qu'un même article est mis à jour, modifié et corrigé par différents éditeurs, avec comme philosophie que l'ensemble des apports des différents auteurs contribue à améliorer l'information, tant qualitativement que quantitativement ». Ils ont tout compris ! Skimel (discuter) 10 février 2019 à 17:52 (CET)
Merci Skimel Clin d'œil même si l'italien me permet de comprendre les grandes lignes, cette traduction est bienvenue. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 10 février 2019 à 18:07 (CET)
Notification ContributorQ : même si ça ne correspond pas aux ambitions que le projet se donne, ce serait bête de le tuer sur ce que sont objectivement ses points forts. — TomT0m [bla] 11 février 2019 à 14:10 (CET)
Bonjour @TomT0m. Mais qui parle de « tuer » le projet ? Pas moi. Je propose de dissiper le malentendu en (ré)affirmant publiquement notre ambition. --ContributorQ() 11 février 2019 à 22:35 (CET)

Page consacrée à patronyme[modifier le code]

Bonjour, cette page Benkhadra donne quelques exemples de personnalités portant ce nom, mais le reste (liste de personnes et descendance) ne me paraît pas recevable. J'aimerais l'avis d'autres utilisateurs. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 9 février 2019 à 16:14 (CET)

Ce n'est pas une page d'homonymie, bien qu'elle puisse en faire office également puisqu'elle répertorie des personnalités portant ce nom, c'est une page sur une famille, apparemment admissible dans son principe puisqu'il existe même un modèle exprès pour ({{Famille}}). Maintenant, il faudrait vérifier que les sources invoquées justifient bien tout ce qui est écrit, pas sûr... Je ne suis pas non plus compétent pour juger si le sujet est suffisamment notoire pour être admissible. Il y a quelques autres problèmes, de typographie notamment mais ça, c'est secondaire pour l'instant. — Ariel (discuter) 9 février 2019 à 17:03 (CET)

Renouvellement de février 2019[modifier le code]

Pour le CAr, — Gratus (discuter) 9 février 2019 à 18:44 (CET)

Notification Gratus : est-ce que tu peux détailler comment fonctionne la partie « prouver son identité à la Fondation » ? Il faut envoyer une copie de pièce d'identité ? Si oui, qui y aura accès, est-ce que ces infos sont conservées... ? Binabik (discuter) 9 février 2019 à 20:10 (CET)
Notification Binabik : Bonjour, il faut effectivement être en mesure de pouvoir prouver son identité car la WMF peut reporter partiellement la responsabilité juridique en cas de problème. Pour ma part en tant que volontaire OTRS, un admin OTRS m'avais demandé par courriel mon identité IRL sans toutefois demander un scan. Cependant le temps évoluant et le poste de CU étant assez sensible, il se peut que la WMF soit plus stricte. Dans tout les cas, cela se fait directement avec la WMF et il n'y a pas de d'intermédiaire bénévole (par exemple le Car). Pour les politiques, il y a un formulaire en ligne où il faut inscrire son nom et valider. J'espère avoir répondu à tes questions, et désolé pour le manque de précision. Peut-être contacter directement les CU en poste pour avoir une réponse un peu moins approximative ? — Gratus (discuter) 10 février 2019 à 06:30 (CET)
Coucou @Binabik : pour ce qui est de l'accès aux outils d'OS, j'avais dû envoyer (en 214) une copie de ma carte d'identité. Mais c'était directement à une adresse mail de la WMF dédiée aux informations sécurisées (d'après son intitulé). C'est une salariée de la WMF qui m'avait répondu. L'information relative à ton identité est nécessairement conservée par la WMF, pour la raison qu'évoque Gratus : mais sauf si tu t'amuses à divulguer des informations privées et que la personne en question se retourne (en justice) contre la WMF, aucune raison que cela n'arrive Clin d'œil. En revanche, ton identité ne sera pas divulguée aux autres OS, aux CU, aux arbitres, etc. — Jules Discuter 10 février 2019 à 09:29 (CET)

Retracer un voyage dans les montagnes du Hoggar, Algérie, en 1981[modifier le code]

Ahaggar Mountains 1981 52.jpg

J'ai mis mes images dans la catégorie de Commons: Commons:category:Smiley Toerist 1981 Algeria trip. C'est un voyage de 'Terres d'Aventure'. C'était un circuit avec le départ et l'arrivé à Tamanrasset en passant par les Monts Tizoûiadj près de l’Assekrem. Fichier:Ahaggar Mountains 1981 17.jpg doit être reconnaissable. Il n'y a pas de 'Streetview' pour aider. Est que l'agence 'Terres d'Aventure' a t'il des archives?Smiley.toerist (discuter) 9 février 2019 à 22:46 (CET)