Wikipédia:Le Bistro/7 décembre 2010

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/7 décembre 2010[modifier le code]

Sous-pages
22 23 24 25 26 27 28
29 30
novembre / décembre
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
Domenico Feti - Melancholy (Version 2).JPG Ancien utilisateur de wikipédia désespéré de voir que « l'image du jour du bistro ou le choix d'un « totem » intéressent plus que le sourçage de « procrastination » ou le désébauchage de « Polymorphisme des longueurs des fragments de restriction terminaux ». » (à noter qu'il se plaint dans un langage crypto-codé incompréhensible pour les non-spécialistes...).

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 261 971 articles, dont 1 884 ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 424 ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement à corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer[modifier le code]

<Ajoutez un article du jour à créer>

Fait Début d'ébauche entamé. --Floflo (d) 7 décembre 2010 à 14:30 (CET)
FaitFait Je pense a priori désormais terminé. --Floflo (d) 7 décembre 2010 à 19:53 (CET)
Très joli article. Bravo ! Deansfa 7 décembre 2010 à 22:21 (CET)
Joli? V'là un qualificatif peu banal pour un article encyclopédique. Clin d'œil Mais je retiens le compliment, merci beaucoup ! Et en passant merci aussi à Chaoborus (d · c) pour la photo et à Manuguf (d · c) pour la relecture)
Sourire --Floflo (d) 7 décembre 2010 à 22:43 (CET)
En fait, le truc c'est qu'un article pour moi c'est à la fois un sujet (le fond), mais aussi un effort de plan, d'expression en français compréhensible et non alambiqué, de présentation, d'accessibilité en quelque sorte. C'est pour cela que j'emploie le mot « joli », car au delà du sujet, il est agréable à lire et fluide. Deansfa 7 décembre 2010 à 22:59 (CET)
Après-tout t'as pas totalement tort, et j'aime bien aussi avoir à faire à un article fluide et agréable à lire. Encore merci Bravo ! --Floflo (d) 7 décembre 2010 à 23:40 (CET)

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Ftiercel (d · c), P-e (d · c), Savant-fou (d · c), SombreHéros (d · c · b), Robert Ferrieux (d · c · b), YortchMx (d · c · b)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Toujours là[modifier le code]

Kindness Barnstar Hires.png

Aujourd'hui encore, jour de la bonté pour les IP : pour toute IP faisant une modification positive, utilisez {{merci IP}}, {{bravo IP}} ou même {{récompense IP}}. Dans l'espoir d'inciter une ou deux personnes à s'inscrire, ou simplement pour améliorer l'image de Wp en français. • Chaoborus 6 décembre 2010 à 20:45 (CET)

Quand je faisais du LiveRc je donnais régulièrement des récompenses de ce type en plus des avertissements pour vandalismes. Amhà ça devrait même être intégré à LRC au même titre que {{test0}} et compagnie. Peut être que ça l'est maintenant, ça fait un moment que j'y suis pas allé. — N [66] 7 décembre 2010 à 09:42 (CET)
{{Bonjour IP}} y est. — Arkanosis 7 décembre 2010 à 12:26 (CET)

Questions existentielles[modifier le code]

  • Dit-on « une mine de diamant » ou « une mine de diamants » ?
  • Dit-on « une mine d'émeraude » ou « une mine d'émeraudes » ?

De la réponse dépend le possible renommage de Catégorie:Mine de diamant et Catégorie:Mine d'émeraude ainsi que de tout ou partie des (5) articles qu'elles contiennent.

⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 6 décembre 2010 à 22:40 (CET)

On en extrait "du diamant" ou "des diamants" ? "De l'émeraude" ou "des émeraudes" ? --Ordifana75 (d) 7 décembre 2010 à 00:21 (CET)
"du minerai de diamant" ou "du minerai d'émeraudes", après faut le travailler et le tailler Tire la langue. Blague à part, cela dépend si l'on considère ici que c'est le diamant (ou l'émeraude) en tant que matériau brut ou en tant que morceaux de pierre et je pense que la plupart des gens considéreront la seconde solution dans les cas présent (contrairement au fer par exemple) et qu'il faut donc mettre au pluriel. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 7 décembre 2010 à 01:13 (CET)
+1 Pour moi, on en extrait des diamants, contrairement au charbon, au Fer ou même à l'Or. D'ailleurs, un rapide google test (pour ce que ça vaut) donne beaucoup lus de réponses pour mine de diamants. Puce Survitaminée (d) 7 décembre 2010 à 01:20 (CET)
Hi hi, il semble que l'on puisse dire les deux sur le TILF Sourire diabolique => ici mines de diamants et ici mines de diamant. Bon courage. Butterfly austral 7 décembre 2010 à 02:39 (CET)
Il semble oui; d'après Google®, Mine de diamant : environ 149 000 résultats; Mine de diamants : environ 562 000 résultats
Bonjour. Je vais donc lancer la PDD pour déterminer l'ordre wikipédien que les linguistes n'ont su établir. Cordialement. --Bruno des acacias 7 décembre 2010 à 08:51 (CET)PS : Je blague.
+1, il vaut mieux anticiper avant que ça se tape dessus Mort de rireN [66] 7 décembre 2010 à 09:37 (CET)
Pour moi le pluriel semble le plus approprié dans la mesure où la mine contient des diamants. Sans le pluriel, celà me laisse penser que toute la mine est faite en/de diamant (par ailleurs j'ai fait une recherche et je suis tombé sur 4 articles de mines de diamants dans le monde ou 3 prenaient un S (seule Mine de diamant Williamson n'en prend pas).
Cordialement, --Floflo (d) 7 décembre 2010 à 10:01 (CET)
Eh bien dans ce cas, la Wikipédia parle de la mine de diamant Williamson et des autres mines de diamants. Les sources, ce n'est pas que pour les chiens, c'est aussi pour les chats, les biches, les marcassins, etc. Ce n'est qu'un avis d'amateurs de sources. --Bruno des acacias 7 décembre 2010 à 10:13 (CET)
Ben moi je pense l'inverse, quitte à paraître singulier : dans la mine on récolte le diamant (matériau) pas un diamant, deux diamants, etc. (produit fini, objet) : mine de charbon, mine de diamant. Non ? Totodu74 (devesar…) 7 décembre 2010 à 12:28 (CET)
Sauf qu'on ne peut pas dire des charbons. L'exemple est biaisé. Druth [At your service!] 7 décembre 2010 à 12:54 (CET)
Ben non, c'est juste que l'usage est moins courant. Le matériau donne le nom à l'élément qu'il compose (sorte de métonymie peut-être]]), mais si les deux termes s'écrivent pareil ils ont des valeurs différentes. L'expression « être sur des charbons ardents » en est un exemple, les moteurs électriques aussi on des charbons... Totodu74 (devesar…) 7 décembre 2010 à 13:16 (CET)
Autant pour moi(Smiley Gêné) Druth [At your service!] 7 décembre 2010 à 13:27 (CET)
Idem Totodu74,Perso, je préférais sans s, ainsi que le statut quo, le terme sans "s" étant employé, le renommage ne semble pas absolument nécessaire, et le terme sans s se tient tout autant que avec "s" (dans une mine ont extrait de la matière non définit quantitativement (avec beaucoup de sous-produit), qui ne s'accorde pas.). Dans cette logique seul le produit fini est palpable quantitativement. --Nouill (d) 7 décembre 2010 à 13:51 (CET)
C'est aussi ce que je pense, mais si je veux être objectif, je dirais que la plupart des gens ne verront pas le matériau mais les pierres. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 7 décembre 2010 à 12:34 (CET)

Dans Définitions lexicographiques et étymologiques de « diamant » du Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales => il est écrit « une mine de diamants » Butterfly austral 7 décembre 2010 à 12:55 (CET)

Wp (en) privilégie le singulier : diamond mines. Cependant il va de soi que le mineur extrait le matériau et pas les pierres. Salsero35 7 décembre 2010 à 13:48 (CET)
Une mine de questions, manifestement. --Lgd (d) 7 décembre 2010 à 14:18 (CET)
Et visiblement, y'en a qui creusent ... ;-). --Bruno des acacias 7 décembre 2010 à 15:43 (CET)
Si le Petit Larousse 2008 est muet sur la question, son concurrent, le Nouveau Petit Robert de la langue française 2008 donne comme exemples « Mine de cuivre, de fer, d'or, de diamants. Mine de houille, de sel gemme ». Père Igor (d) 7 décembre 2010 à 16:59 (CET)
de=des donc de est pluriel.Il faut ajouter un s .[un est le singulier et de ou des sont pluriels(un arbre , de jolis arbres , des arbres)C'est ce qui vas le mieux(des abres va mieux que de arbres ou de jolis arbres va mieux que des jolis arbres)]Pour ce qu'est d'une mine d'emeraudes on mais un s car une mine d'emeraudes veut dir que c'est rempli d'emeraudes donc il y en a plusieurs.--MiniRobot (d) 7 décembre 2010 à 17:05 (CET)
De n'est pas systématiquement une marque de pluriel. C'est à la fois un article indéfini pluriel (qui dans ce cas marque le pluriel), et un article partitif ou une préposition (ce qui est notre cas : une préposition pour un substantif non? déterminé). Donc ton explication ne peut être appliquée dans le cas présent car on a les 2 notions qui sont cohérentes. Exemple : un verre d'eau, un verre d'alcool, des filets de raie (qui ressemble à notre cas dans un autre métier) - Loreleil [d-c]-dio 7 décembre 2010 à 17:16 (CET)
Alors dans ce cas les deux vont(avec s et/ou sans s)--MiniRobot (d) 7 décembre 2010 à 17:31 (CET)
CQFD. Et comme d'hab', il faut un grand nombre d'avis et de messages pour régler ce micro-problème… soupir… --Warp3 (d) 7 décembre 2010 à 19:26 (CET)
On peut même, mine de rien, changer d'avis à les lire : ce matin j'étais assez nettement pour le pluriel (on extrait des diamants), mais en lisant et en réfléchissant, je trouve que le terme diamant doit être compris abstraitement ou comme une matière comme une autre (ce qui intéresse la joaillerie ce ne sont pas des diamants individuels (sauf les pièces exceptionnelles), mais une matière singulière qu'on ne trouve que dans les mines du même nom, donc au singulier) ; mine de diamant est à entendre comme Source ou gisement de diamant.
Ça peut encore changer. TigHervé 7 décembre 2010 à 19:42 (CET)

Horacio Hidrovo Peñaherrera[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de créer la page Horacio Hidrovo Peñaherrera. Elle est très incomplète pour l'instant. Plus d'informations et des sources vont arriver très prochainement. Mais, si ce poète a des fans sur Wikipédia, merci de compléter l'article. --Ambre Troizat 7 décembre 2010 à 00:22 (CET)

rien que son nom on dirait un télex, très poètique en effet; tu l'as lu? C'est bien? -Mikeread (d) 7 décembre 2010 à 00:27 (CET)Ps: tu viens de réaliser une première Ambre Toizat, je cherchais à placer les interwikis, il n'a pas l'air d'etre sur wp:es et wp:en
a-t-il un lien de parenté avec le poète Horacio Hidrovo Velásquez, cité ici, né lui aussi à Santa Ana (le 20 mai 1902) ? JLM (d) 7 décembre 2010 à 18:36 (CET)
Nous sommes en train de préparer les traductions pour wp:es et wp:en. Nous recherchons également une photo en licence libre. Je n'ai pas encore lu. Il m'a été recommandé par Alix Renaud et on peut lui faire confiance ! Il y a une publication en Français et je l'ajoute à la page. --Ambre Troizat 7 décembre 2010 à 20:22 (CET)
Je cite : « Horacio Hidrovo Peñaherrera […] est un poète et narrateur contemporain équatorien mais de portée universelle ». Pourquoi ? Un écrivain équatorien ne peut pas être de portée universelle (Smiley: ???) CheepnisAroma | 7 décembre 2010 à 20:48 (CET)
Tu peux corriger. Par ailleurs, j'ai déclenché bien involontairemet une réaction en créant un lien. Mon message est allé dans les pourriels. Je ne connaissais pas cette procédure… Help et explications. Merci.--Ambre Troizat 7 décembre 2010 à 23:38 (CET)
Pour un meilleur développement de cette page, Est-il possible de mettre d'une part, le poète Horacio Hidrovo Peñaherrera en relation avec la Wikimedia Equateur, et d'autre part la Wikimedia Québec en relation avec Alix Renaud. Nous pourrons ainsi danser en rond. J'envoie un message à Nepas ledire qui a créé la page Alix Renaud. C'est comme ça qu'on crée une communauté ? Bel bon jour.--Ambre Troizat 9 décembre 2010 à 15:38 (CET)

Chaste ou continent ?[modifier le code]

Dans l'article sur la chasteté, la définition selon l'Église catholique romaine est « une sexualité ordonnée, maitrisée et qui recherche d'abord le bien de l'autre... La chasteté ne doit pas être confondue avec la continence, qui signifie « abstention de relations sexuelles » ». Pour les moines ou les clercs, ne devrait-on pas parler alors de vœu de continence plutôt que vœu de chasteté ? Salsero35 7 décembre 2010 à 13:56 (CET)

C'est la dérive des chastes ? — Poulpy (d) 7 décembre 2010 à 13:59 (CET)
vœu de chaste continence comme ça c'est blindé Sourire --tpa2067(Allô...) 7 décembre 2010 à 14:05 (CET)
Les deux termes ne sont pas interchangeables. Le premier est lié bien souvent à un voeu suite à un engagement dans un contexte religieux ou moral. Le second est une privation volontaire temporaire ou non du plaisir charnel pour obtenir éventuellement un résultat ou un accomplissement de nature spirituelle, psychique ou physique (C'est fréquent dans le monde du yoga, du tantrisme ou du taoisme mais aussi dans celui de l'ésotérisme occidental). GLec (d) 7 décembre 2010 à 14:19 (CET)
Merci ! Faut donc mieux être continent que chaste incontinent Clin d'œil. Salsero35 7 décembre 2010 à 14:24 (CET)
« sexualité ordonnée, maitrisée » par rapport à quelle norme ? S'il s'agit de religieux, la norme n'est pas celle du laïc, sa sexualité est - ou peut être - maîtrisée au point qu'elle soit du niveau de la continence. On a donc un voeu de chasteté (théorique) et une continence, effective et pratique (enfin pas si pratique). TigHervé 7 décembre 2010 à 14:28 (CET)
Tout à fait Salsero35 Sourire. Mais pour les hommes surtout religieux, il faut savoir que la pollution nocturne n'est pas contraire à la chasteté car considérée comme naturelle. Autrement dit, il n'y a pas de honte. GLec (d) 7 décembre 2010 à 14:36 (CET)
Et la tumescence pénienne nocturne, c'est chaste si elle est est provoquée par un rêve érotique ? Salsero35 7 décembre 2010 à 15:19 (CET)
ça dépend du rêve. 7 décembre 2010 à 15:48 (CET)
Sexualité bien ordonnée commence par soi-même. ;-°. --Bruno des acacias 7 décembre 2010 à 17:15 (CET)
Un prêtre catholique m'expliquait qu'il n'avait pas fait vœu de chasteté, mais de célibat. Comme sa conscience de prêtre lui dit qu'il faut être marié pour faire l'amour c'est un peu la même choses, mais s'il le fait il n'aura pas renié son vœu. --Hercule Discuter 7 décembre 2010 à 18:24 (CET)
C'est un peu ce que j'expliquais en sortant le gros mot de norme. La chasteté est le principe, qu'on ait fait voeu de chasteté, de continence, de célibat, de monogamie, de s'abstenir de pratiques SM, etc. Mort de rire TigHervé 7 décembre 2010 à 19:57 (CET)

Ya pas photo![modifier le code]

Je sais bien qu'il y a plus de wpdiens actifs sur en:wp que sur fr:wp mais quand même au point d'expliquer la diff entre en:Skyline (film) et Skyline (film, 2010) ? les cinéphiles francophones seraient-ils peu actifs sur wp et se satisferaient-ils d'ébauches? il est aussi intéressant de voir les autres wiki, le plus frappant étant les images. Vous me direz "on s'en fout de Skyline, aucun intérêt" , okay mais je suis tombé là-dessus en cherchant les réponses à un concours de futura-sciences Mort de rire que j'ai finalement trouvées sur wp:en : Los Angeles et 2 - rien sur fr:wp --tpa2067(Allô...) 7 décembre 2010 à 14:02 (CET)

  1. Le film est en anglais à la base
  2. Le film est issu du cinéma américain
  3. Le film est pas si connu (perso j'en ai jamais entendu parlé).
  4. Le film n'est pas encore sorti en France alors qu'il l'est déjà au US.
=> Logique d'avoir une nette différence surtout dans le cas d'un film lambda qui n'est pas sorti, et qui est issu de la culture anglaise. Tu me parles de l'article "Dieu", "en:God", et là je comprendrais mieux ta complainte. - Loreleil [d-c]-dio 7 décembre 2010 à 17:38 (CET)
Ici on n'a pas le droit de charger les affiches de film. --Hercule Discuter 7 décembre 2010 à 18:30 (CET)
On peut se dire aussi qu'entre Bienvenue chez les Ch'tis et en:Bienvenue chez les Ch'tis, y a pas photo non plus, mais ... dans l'autre sens. TiboF® 7 décembre 2010 à 19:52 (CET)
quoi dans l'autre sens?!!, le comble c'est que Bienvenue chez les Ch'tis article BA est moins complet que en:Bienvenue chez les Ch'tis qui ne l'est même pas (paragraphe: critiques)CQFD CQFD.--tpa2067(Allô...) 8 décembre 2010 à 05:14 (CET)
Je n'ai jamais entendu parler de ce film non plus. Il a quelque-chose de spécial ? C'est une adaptation (comme il y a marqué trilogie) ? Je ne connais pas non plus les acteurs. --Guil2027 (d) 7 décembre 2010 à 21:39 (CET)
Ça a surtout l'air d'être un navet. La presse a presque unanimement descendu ce truc. Koko90 (d) 8 décembre 2010 à 10:17 (CET)

Conversion monétaire[modifier le code]

Bonjour,

Y a-t-il des macro WP de conversion monétaire ?

Je remarque aussi qu'il n'y a pas de définition de "euro constant" et "euro courant".

Certains articles contiennent des prix en francs ou en euros, mais cela ne représente rien si ces prix ne sont pas réactualiser. On pourrait donc renvoyer vers une page avec les bonnes macros ou tables de conversion qui feraient la transformation en monnaie actuelle.

Qu'en pensez-vous ?

--Vspaceg (d) 7 décembre 2010 à 15:21 (CET)

Il y a déjà Monnaie constante. Moyg hop 7 décembre 2010 à 15:38 (CET)

Réservé aux wikipédiholiques[modifier le code]

Réunion de Wikipédiens en break.

Bonjour, pour ceux qui se sentent concernés, sinon vous ne liriez pas cette section, je signale la création du bandeau {{Wikipédiholique en wikibreak}} à apposer sur votre pdd à toutes fins utiles... Bon wikibreak Clin d'œil ! --Amicalement, Salix ( converser) 7 décembre 2010 à 15:22 (CET)

Tu l'as créé d'abord pour toi ??? Salsero35 7 décembre 2010 à 15:29 (CET)
Ce bandeau a un énorme avantage, sa couleur seule suffit à guérir du wikipédiholisme Sifflote Cordialement --Hamelin [ de Guettelet ] • 7 décembre 2010 à 15:45 (CET)
Mort de rire C'est un peu le but ! Personnellement je déteste le rose. Mais la couleur est en option et je vous invite à choisir d'autres répulsifs violents comme le vert-caca-d'oie ou le brun-perception-des-impôts Clin d'œil... @ Salsero35 : crois-tu que je sois seule concernée ? Au fait quelqu'un sait pourquoi mon nom n'apparaît pas dans la Catégorie:Wikipédiholique en wikibreak ? --Amicalement, Salix ( converser) 7 décembre 2010 à 15:55 (CET)
Pour moi, tu y es, fallait attendre un peu peut-être ? p-e 7 décembre 2010 à 16:14 (CET)
/me est ravi d'afficher enfin un bandeau pertinent et surtout totalement non accessible, ce qui fait du bien de temps en temps, faut avouer. --Lgd (d) 7 décembre 2010 à 16:27 (CET)
A quoi sert le wikibreak?Je n'ai pas tellement compris!--MiniRobot (d) 7 décembre 2010 à 17:00 (CET)
À avoir plein de place dans ton wiki-coffre quand tu pars en wiki-vacances. Kropotkine 113 (d) 7 décembre 2010 à 17:23 (CET)
Qu'est-ce-que c'est wiki-coffre ou wiki-vacances?--MiniRobot (d) 7 décembre 2010 à 17:36 (CET)
Un coffre et des vacances rapides et collaboratifs. Kropotkine 113 (d) 7 décembre 2010 à 17:39 (CET)

@ MiniRobot, on voit bien que tu es encore un MiniWikipédien et de plus un robot ! Tu comprendras quand tu seras grand Clin d'œil. --Amicalement, Salix ( converser) 7 décembre 2010 à 17:53 (CET)

Modèle Commons-inline[modifier le code]

Pendant que je suis au comptoir, j'en profite pour rappeler que dans Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet la proposition n°3 spécifie que « Le traitement des liens vers les autres projets insérés directement dans le corps du texte de l'article est laissé à la libre appréciation des rédacteurs. » donc, en toute rigueur, {{Commons-inline}} n'est pas concerné par cette PDD puisqu'il s'insère dans le texte. Alors pourquoi régulièrement des contributeurs, sans aucun doute bien intentionnés, persistent-ils à le déclarer obsolète ? Ce modèle est pourtant utile dans des cas particuliers où {{autres projets}} est déjà pris et que les catégories en anglais et français ne peuvent pas avoir un titre commun. Cf. page de discussion du modèle et un exemple d'utilisation sur Opossum. --Amicalement, Salix ( converser) 7 décembre 2010 à 18:09 (CET)

D'autant que {{Commons-inline}} est apparu après la prise de décision. • Chaoborus 7 décembre 2010 à 18:31 (CET)

Cellach[modifier le code]

Quelqu'un connait-il ce personnage, donc l'article est particulièrement abscons ? Et comme il est indiqué parmi les saints chrétiens du 1er avril, je trouve ça louche, d'autant que le site bien connu Nominis ne recense aucun saint de ce nom ni à cette date, ni à aucune autre. Merci de vos lumières. --Ordifana75 (d) 7 décembre 2010 à 18:46 (CET)

J'ai corrigé le bug de la palette des HR d'Irlande qui causait des problèmes avec l'inter-wiki. En tout cas, il n'en est pas parlé dans l'article (ni sur fr: ni sur en:) donc je pense à un vandalisme. — LeCardinal [Donnez moi des graines!] 7 décembre 2010 à 19:11 (CET)
Merci, je les ai retirés de la liste des saints du 1er avril. --Ordifana75 (d) 7 décembre 2010 à 19:27 (CET)
Pas trop se fier à Nominis, mes bien chers frères. Il y a bien deux saints Cellach au 1er avril, un archevêque d’Armagh au IXe s., et un autre itou archevêque du même endroit, au XIIe s. Rien à voir avec le charabiesque Cellach. Il y a mélange et confusion de personnages différents. Morburre (d) 7 décembre 2010 à 19:42 (CET)
Bravo ! En allant effectivement sur Catholic Online (1) et Catholic Online (2), on trouve bien deux saints Cellach, sans doute anglophones, même à l'époque... Je vais de ce pas corriger, avec sources. Merci Morburre ! --Ordifana75 (d) 7 décembre 2010 à 19:52 (CET)
Merci. :) Je vais créer une page d'homonymie en conséquence. — LeCardinal [Donnez moi des graines!] 7 décembre 2010 à 22:40 (CET)
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'ils étaient anglophones ? -Ash - (ᚫ) 8 décembre 2010 à 11:28 (CET)

Un fake ??[modifier le code]

Je viens de me connecter à WP pour la première fois depuis fort longtemps. Ancien réflexe, je consulte ma liste de suivi. En voyant passer quelques modifs d'un même utilisateur, je découvre l'existence de cet article : Laurant Pahlavi. J'ai bien l'impression que c'est un bon gros fake, parce qu'une recherche rapide ne me sort aucun "laurant pahlavi", et que le contenu de l'article semble bien pensé, mais pas du tout réel. Je n'ai pas le temps de m'en occuper. Quelqu'un peut-il s'en charger ? Merci d'avance. Fabienkhan - discussion - 7 décembre 2010 à 19:48 (CET)

Ca m'en a tout l'air. A supprimer rapidement. Sans doute créé pour donner du crédit aux détracteurs de Wikipédia qui prétendent qu'on peut créer des articles sans queue ni tête... Celette (d) 7 décembre 2010 à 20:08 (CET)
Proposition de suppression lancée iciNeef [Papoter] 7 décembre 2010 à 20:22 (CET)

moipolochon[modifier le code]

pouvez vous me passer la page de moipolochon SVP ?--MiniRobot (d) 7 décembre 2010 à 20:11 (CET)

Si tu connais son nom, tu connais sa page ! Si tu as vu sa signature, tu clique sur son nom en bleu pour voir sa page, et sur le téléphone pour voir sa page de discussion. Autrement, c'est Moipolochon, comme toi c'est MiniRobot. Et je ne peux que confirmer les conseils de ne pas rendre Wikipédia pour ton terrain de jeu : il y a des "arbitres" qui vont siffler la fin de la partie... méfie-toi, contribue utilement si tu peux, disparait si tu ne peux pas. --MGuf (d) 7 décembre 2010 à 20:17 (CET)
J'ai sifflé la fin de la partie, il fallait bien que quelqu'un le fasse. --Lgd (d) 7 décembre 2010 à 20:26 (CET)
Il s'agit vraisemblablement de Poidevia (d · c · b), qui indique être une enfant. Il y a risque de vandalisme réel et massif - on a vu des renommages à une cadence très élevée sur Vikidia. Autant bloquer en effet. Mon sentiment est que ce n'est pas une enfant, mais quelqu'un qui se fait passer pour une enfant. Moez m'écrire 7 décembre 2010 à 20:56 (CET)
Pour tout dire, j'aurais agis de la même manière sinon, mais j'ai le même doute. --Lgd (d) 7 décembre 2010 à 20:59 (CET)
Surtout depuis cet épisode, j'ai tout de suite eu des doutes. Bon d'accord, c'est facile à dire après...--Ordifana75 (d) 7 décembre 2010 à 23:17 (CET)
Idem Ordifana. Mais j’ai voulu privilégier la bonne foi et l’esprit d’aide. N’a pas servi à grand chose cette fois, on ne peut pas toujours réussir… --Égoïté (d) 7 décembre 2010 à 23:40 (CET)

Modèle obsolète ?[modifier le code]

Bonjour à tous,

Pourquoi la page George Kalkoa affiche-t-elle la catégorie cachée « Modèle obsolète » ? Une infobox obsolète ? CheepnisAroma | 7 décembre 2010 à 20:53 (CET)

Oui, a priori {{Infobox Chef d'État}} (c'est imbittable, ce système de détection de modèles obsolètes : il faut parcourir à la main les modèles présents un par un). Cordialement, --Lgd (d) 7 décembre 2010 à 21:04 (CET)
Merci pour ta réponse. Aïe aïe aïe maintenant avec la nouvelle infobox, l’article indique que George Kalkoa est en fonction, ce qui n’est pas le cas. CheepnisAroma | 7 décembre 2010 à 21:36 (CET)
Oui, c'est imbittable ces infobox. Cordialement, --Lgd (d) 7 décembre 2010 à 21:46 (CET)
Appel aux bonnes volontés : quelqu’un peut-il modifier les données de l’infobox SVP ? George Kalkoa n’est plus en fonction. CheepnisAroma | 7 décembre 2010 à 21:51 (CET)

Coquille dans un portail[modifier le code]

Re-bonjour,

Dans Portail:Première Guerre mondiale, section « Le connaissez vous vraiment ? », il y a une petite coquille : il manque le trait d’union (Le connaissez-vous vraiment ? »). Mais je ne comprends pas la manip’ pour corriger cette coquillette. Quelqu’un peut-il me tirer d’affaire ? CheepnisAroma | 7 décembre 2010 à 21:08 (CET)

Fait Fait. --MGuf (d) 7 décembre 2010 à 21:11 (CET)
Bravo ! Ça c’est du rapide. J’ai compris en consultant l’historique dudit portail. CheepnisAroma | 7 décembre 2010 à 21:15 (CET)