Wikipédia:Le Bistro/6 août 2022

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
juillet / août
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
Enola gay.jpg
1945 : Paul Tibbets, commandant l'Enola Gay durant la 2e Guerre mondiale, balance la première bombe atomique sur une population (qui n'avait rien demandé) et on en parle encore ! Une chanson en référence à l'avion est créée en 1980. La musique ci-dessous semble s'en être inspirée.

Depuis, tout le monde veut sa propre bombe pour en faire profiter charitablement son voisin. [texte]

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 6 août 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 443 319 entrées encyclopédiques, dont 2 055 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 729 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 6 août :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Norion (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Sourçage problématique[modifier le code]

Bonjour,

j’ai retiré un « ajout de source » qui se référait à ce site qui est en fait un miroir de Wikipédia en français. Je pense qu’il faudrait bannir dans l’espace principal l’ajout de liens qui commencent par https://fr-academic.com/dic.nsf/frwiki/​ (ainsi que son miroir en fr.academic.ru) , afin d’éviter ce genre de références circulaires problématiques. Maintenant, la requête qui fait peur: à ce jour 143 occurrences de liens vers ce site à corriger (ainsi que quelques unes sur les projets frères). Comment s’organiser pour nettoyer tout ça ? Est-ce qu’il y a déjà eu des cas similaires par le passé ? — Metamorforme42 (discuter) 6 août 2022 à 01:08 (CEST)Reply[répondre]

J'ai envie de dire, ne pas hésiter à supprimer les références, et si jamais la phrase est douteuse/sujette à controverse, ne pas hésiter à la supprimer également. Cela va être du cas par cas. Skimel (discuter) 6 août 2022 à 01:52 (CEST)Reply[répondre]
Bon, j'ai fait un premier nettoyage, il reste 89 articles à traiter. Skimel (discuter) 6 août 2022 à 03:32 (CEST)Reply[répondre]
Merci pour le début du nettoyage Émoticône sourire.
Je me suis aperçu que le miroir reprend toutes les version linguistiques, donc il y a un peu plus d'articles concernés qu’estimé initialement : 222 quand j’écris ça.
Au passage, j’ai été surpris de voir que même un AdQ comportait ces références, y compris au moment de sa labellisation. — Metamorforme42 (discuter) 6 août 2022 à 03:35 (CEST)Reply[répondre]
Il y en avait aussi sur le récent AdQ Patrick Dewaere que j'ai retiré - comme quoi il faut vraiment faire preuve de vigilance. Skimel (discuter) 6 août 2022 à 04:05 (CEST)Reply[répondre]
Les pcW qui insèrent ces références ne sont quand même pas très claires : chaque article sur fr-academic.com/dic.nsf/frwiki est titré en gras souligné, juste au-dessus du titre de l'article, « Wikipédia en français » ; ou alors elles repompent ces références ailleurs sans les lire... -- 🐜 jilucorg , le 6 août 2022 à 09:02 (CEST)Reply[répondre]
Par rapport à une discussion récente Wikipédia:Le_Bistro/5_août_2022#Bienveillance,_respect_du_travail_collaboratif_et_collégialité., il serait peut-être bon de passer par l'étape "refnec" ou "refsou" avant de supprimer illico (sauf en cas, évidemment, de non pertinence évidente ou probable). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 août 2022 à 12:20 (CEST)Reply[répondre]
Après, il faut pouvoir distinguer ce qui semble très douteux (et dans ce cas aucune raison pour ne pas supprimer) et les ajouts en bonne foi, où effectivement le refnec / refsou est préférable. — Juju [💬 Discuter], le 6 août 2022 à 12:42 (CEST)Reply[répondre]
Je tenais à remercier toutes les personnes qui m’ont aidé à nettoyer tout ça. Il me semble qu’il n’y a maintenant plus de liens de ce type dans l’espace principal Émoticône.
Pour éviter que la situation ne se reproduise, j’ai demandé la création d'un filtre anti-erreur. Il me semble que c’est la solution la plus adaptée car j’ai constaté que ce site dispose de plusieurs adresses qui ne nous sont pas forcément toutes connues, et qu’il est également utilisé pour faire référence à des entrées de dictionnaires. — Metamorforme42 (discuter) 6 août 2022 à 21:20 (CEST)Reply[répondre]

Mise en demeure[modifier le code]

Bonjour,

Pour information, j'ai reçu une mise en demeure concernant le sujet qui m'occupe ces derniers temps Émoticône. J'ai supprimé trois tweets car mon temps est mieux utilisé à donner un coup de main à Jules* et Pa2chant.bis pour débusquer les comptes rémunérés sur Wikipédia qu'à échanger avec des avocats. Je vous rassure, je ne me laisse pas intimider et cela ne fait que décupler ma motivation car au-delà de Wikipédia, c'est tout l'écosystème de l'information de qualité qui est mis à mal par ces fausses tribunes, faux experts, etc. Pyb (discuter) 6 août 2022 à 11:31 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour @Pyb. C'est de l'intimidation, ni plus ni moins. Je bous (calmement). Tu as toute ma solidarité dans le dossier Avisa Partners. Vifs remerciements pour ton aide.
Mon sentiment est que la communauté devrait collectivement réagir publiquement. — Jules* discuter 6 août 2022 à 11:52 (CEST)Reply[répondre]
Baptême du feu ! Désolée pour le contretemps, @Pyb : même quand on sait qu'on ne risque rien et qu'on est dans son bon droit, c'est toujours mauvais pour la tranquillité d'esprit. Qui s'en est pris à toi : un client ou une agence ? Je n'ai pas trop de temps cette semaine, mais je m'occuperais bien de leur faire de la pub, c'est généralement l'effet que produit chez moi de type de chantage à la mise en demeure. (bon, avec mon compte twitter tout neuf, je n'ai pas non plus la même audience… Émoticône) Bon courage. --Pa2chant.bis (discuter) 6 août 2022 à 11:54 (CEST)Reply[répondre]
Tout mon soutien. — Exilexi [Discussion] 6 août 2022 à 11:58 (CEST)Reply[répondre]
Bravo pour le travail que vous effectuez sur ce dossier. Une réaction collective de la communauté serait vraiment appréciée, je pense que le soutien est là de toute façon. Bon courage à tous ! Diver' (discuter) 6 août 2022 à 12:01 (CEST)Reply[répondre]
La liste des actions et des clients n'est pas encore terminée, mais n'hésitez pas à la retweeter ou à la partager : Wikipédia:Faux-nez/Avisa Partners-Nativiz. --Pa2chant.bis (discuter) 6 août 2022 à 12:25 (CEST)Reply[répondre]
Tout mon soutien à toi, Pyb, ainsi qu'à Jules, pour le travail essentiel que vous fournissez sur ce dossier depuis des semaines. Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 6 août 2022 à 12:39 (CEST)Reply[répondre]
Soutien. Et vive l'effet Streisand ! — Juju [💬 Discuter], le 6 août 2022 à 12:39 (CEST)Reply[répondre]
Tout mon soutien également. Un grand merci à Pyb et à tous les autres contributeurs qui débusquent et nettoient les modifs indues d'Avisa Partners (heureusement qu'on vous a) ! --Guise (discuter) 6 août 2022 à 15:09 (CEST)Reply[répondre]
Pour celles et ceux que ça intéresse, n'hésitez pas à jeter un œil à nos recherches : Discussion Projet:Antipub#Faux sites d'info liés à Avisa Partners, Nativiz, etc. Un regard nouveau peut être très utile, car quant on a la tête dans le guidon, on loupe nécessairement des trucs. — Jules* discuter 6 août 2022 à 23:52 (CEST)Reply[répondre]
Moins net, le Net. Les agences organisées ont remplacé les quelques têtes de nœuds qui en voulaient à tel ou tel article. Vous avez bien du courage à lutter contre cette foutue engeance ! Peut-être faudra-t-il adapter la riposte à la hauteur de l'attaque, mais comment ? Très cordialement, --Warp3 (discuter) 7 août 2022 à 02:54 (CEST).Reply[répondre]
Soutien également. Je pense aussi qu'un communiqué collectif d'ici quelques temps serait une bonne chose. Culex (discuter) 202107 Culex pipiens.svg 7 août 2022 à 03:13 (CEST)Reply[répondre]
Tout mon soutien, et merci d'avoir partagé, je ne connaissais pas cette société. Barbra devrait être canonisée. -- HMa [discutez sans frapper] 7 août 2022 à 12:16 (CEST)Reply[répondre]
Tout mon soutien également. Question à @Jules* qui écrit : « Mon sentiment est que la communauté devrait collectivement réagir publiquement ». A quelle communauté pense-t-il (Wikimedia ou les contributeurs Wikipedia) et, s'il parlait des contributeurs, sous quelle forme serait-il intelligent de réagir ? --HenriDavel (discuter) 7 août 2022 à 12:35 (CEST)Reply[répondre]
Hello @HenriDavel. Je pensais bien aux contributeurs Wikipédia, puisque c'est en tant que tel que Pyb a été menacé. Quant à la forme, à la communauté de choisir (je ne veux pas prendre l'initiative ; mais ça pourrait par exemple être un texte signé par les wikipédiens qui le souhaitent). — Jules* discuter 7 août 2022 à 13:33 (CEST)Reply[répondre]
Notification Culex : c'est prévu pour bientôt, une fois que les admins auront acté la décision de bannissement ! Capucine-Marin Dubroca-Voisin (discuter) 7 août 2022 à 23:32 (CEST)Reply[répondre]
Je signe volontiers un texte collectif. — Nattes à chat [chat] 8 août 2022 à 12:26 (CEST)Reply[répondre]
Idem. Il faut réagir collectivement. Waltercolor (discuter) 8 août 2022 à 14:11 (CEST)Reply[répondre]
+1 Skimel (discuter) 8 août 2022 à 16:15 (CEST)Reply[répondre]

CGU de Wikipedia[modifier le code]

Bonjour, avant de recommencer à contribuer, j'aurais voulu consulter les CGU de Wikipedia, dont je viens d'entendre parler. Quelqu'un pourrait-il m'adresser le lien ? Merci ! Patromonio (discuter) 6 août 2022 à 18:33 (CEST)Reply[répondre]

Il y a un lien « conditions d’utilisation » tout en bas de la page. — Thibaut (discuter) 6 août 2022 à 18:41 (CEST)Reply[répondre]
Merci!! Elles sont au dessus des principes fondateurs ? Patromonio (discuter) 6 août 2022 à 18:52 (CEST)Reply[répondre]
D’un point de vue juridique, oui. — Thibaut (discuter) 6 août 2022 à 18:57 (CEST)Reply[répondre]

Gag Lumière sur[modifier le code]

Pour info, ce qui ressemble à un canular s’était glissé dans la rubrique « Article labellisé du jour ». Je l’ai corrigé , je ne sais pas s’il y a d’autres choses à faire (un peu étonnant que ça soit resté en page d’accueil jusqu’à mon intervention, mais vu la peine que j’ai eue à trouver quelle page modifier…). Bonne soirée ! — Maëlan, le 6 août 2022 à 18:57 (CEST)Reply[répondre]

(Bon, peut-être pas un canular finalement, je vois que c’était la légende de l’illustration d’il y a quelques jours (4 août).) — Maëlan, le 6 août 2022 à 19:01 (CEST)Reply[répondre]