Wikipédia:Le Bistro/5 janvier 2016

Le Bistro/5 janvier 2016

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
5 janvier 2016
Apprentice Editor (or Novato), selon le rang wikipédien des anglophones. CC / DP : par Beatrix Potter

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 5 janvier 2016 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 712 114 entrées encyclopédiques, dont 1 465 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 428 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 410 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• René Aubert de Vertot. la verbosité de l'article sent fortement le copie-coller textuel d'un ouvrage du XIXe ou XXe
• Ángela Becerra : traduction en charabia
• Famille Fratellini : peu de sources et style peu encyclopédique
• Libéralisme économique (version social-libéralisme) : rédaction à améliorer (à commencer par le titre, dont la forme est assez atypique)

Articles à créer

• Sergievsk (ru), village russe.
• Quelle traduction pour Всесоюзная сельскохозяйственная выставка (ru) ?

Il semble que dans cet article, il soit traduit en Exposition agricole de l'union (ru)

• Arkadi Klimentievitch Timiriazev (ru), physicien, philosophe marxiste et enseignant soviétique.
• Famille Orlov, famille noble russe qui a comporté d'éminents hommes d'Etat, des diplomates et des soldats (dix interwikis).
• Orient (géographie), avec 19 interwikis.
• Dorit Rabinyan, écrivaine israélienne
• 2016 par pays en Amérique (suite de 2015 par pays en Amérique)
• Dingiri Banda Wijetunga (21 iw), ancien président et premier ministre du Sri Lanka.

Articles à évaluer

• Propositions au label article de qualité et contestations
• Propositions au label bon article et contestations

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Wenge BCBG (musique) (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Wenge Musica Maison Mère (musique) (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Xavier Girre (cadre) (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Lune de miel à Marrakech (téléfilm) (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Iman Albani (mannequin - actrice) (2 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Alexandre Fortin (acteur de doublage) (2 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Aligh n'Targa (village) (2 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Artur Burger (pharmacien) (0 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Angélique (sculptrice française) (1 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Geneviève d’Angenstein (anthropologue entrepreneuse) (2 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Artistry (cosmétiques) (1 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Bernard Follis (peintre) (1 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Philippe Béchade (2 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Sauvez mon oie ! (téléfilm) (0 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Édouard Boulogne (0 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Angélique « Signé Poitou-Charentes » (plante + démarche qualité ?) (0 avis depuis le 23 décembre)
• [A · D · J]  Brutus (roman) (1 avis depuis le 23 décembre)
• [A · D · J]  Frank Bruynbroek (acteur) (0 avis depuis le 23 décembre)
• [A · D · J]  Daniel Bruniaux (peintre) (1 avis depuis le 23 décembre)
• [A · D · J]  Brand New Day (Ryan Star) (chanson) (1 avis depuis le 23 décembre)
• [A · D · J]  Pauline Brisy (actrice) (0 avis depuis le 23 décembre)
• [A · D · J]  Robert William Bradford (acteur) (0 avis depuis le 23 décembre)
• [A · D · J]  Lucie Bousser (politique-syndicalisme) (1 avis depuis le 23 décembre)
• [A · D · J]  Philippe Bouquillion (ITC) (0 avis depuis le 23 décembre)
• [A · D · J]  Bruce Bohne (1 avis depuis le 23 décembre)
• [A · D · J]  Bonita BPM (2 avis depuis le 23 décembre)
• [A · D · J]  Les Calamity Jane (groupe de musique) (2 avis depuis le 23 décembre)
• [A · D · J]  Campus EC 53 (1 avis depuis le 23 décembre)
• [A · D · J]  Cargo (groupe) (1 avis depuis le 23 décembre)
• [A · D · J]  Gérard Charollois (1 avis depuis le 23 décembre)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Listes sur 2 colonnes sur mobile

Fichier:Screenshot 2016-01-04-20-26-11.png

Bonjour, hier soir je regardais la filmographie de Michel Galabru sur mon téléphone. Elle est présentée sur deux colonnes ce qui rend la lecture très inconfortable :

• 2 colonnes sur un écran de téléphone ça fait petit
• les puces ne sont pas alignées de part et d'autre
• pour parcourir toute la liste dans l'ordre il faut la parcourir une première fois, remonter et la parcourir une deuxième fois.

Peut-on soit complètement retirer les listes sur deux colonnes comme celle-ci soit faire en sorte que sur petit écran elles basculent sur une colonne. Merci. Soisyc Croisic (discuter) 5 janvier 2016 à 08:15 (CET)

C'est effectivement possible de ramener sur une colonne en ajoutant dans MediaWiki:Mobile.css

.colonnes {
-moz-column-count:1 !important;
-webkit-column-count:1 !important;
column-count:1 !important;
}

--Mathis B ^discuter, le 5 janvier 2016 à 08:26 (CET)

Conflit d’édition —  Soisyc Croisic : c'est bien pourquoi Modèle:Colonnes#Paramètres dit « Pour faciliter la lecture sur les écrans de taille réduite, il est recommandé de spécifier la taille plutôt que le nombre de colonnes. » Il faut peut-être faire passer un bot pour changer les « {{colonnes|nombre= » en « {{colonnes|taille= » ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 janvier 2016 à 08:29 (CET)

La solution de Mathis B est bonne pour agir sur fr.m.wikipedia.org (version du site pour mobiles), mais pas pour les petits écrans sur fr.wikipedia.org. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 janvier 2016 à 08:31 (CET)

A mon avis, cette dernière proposition est de loin la meilleure. -- KA^{Pour les intimes} 5 janvier 2016 à 09:09 (CET)

Bonjour, pensez quand même avant de faire passer un robot, au fait que taille=30 ne donne pas systématiquement de bons résultats. Ajourd'hui taille=30 n'est qu'un exemple dans la doc, quoique certains en tirent argument pour l'imposer partout où ils peuvent (cf. {{Références}}) et en profitent pour vilipender ceux qui ont le culot de dire que ça produit de mauvais résultats pour eux. Cordialement Barada-nikto (discuter) 5 janvier 2016 à 09:54 (CET)

Je n'ai pas lu qu'il faille imposer une taille, pour ma si besoin (selon le nombre de ref) de mise en colonne je choisis 40 pour remplacer le 2 colonnes habituels sur grand écran.-- KA^{Pour les intimes} 5 janvier 2016 à 10:19 (CET)

En effet, je n'ai pas lu ça non plus, mais ça ne semble pas être le cas de tout le monde. Et le robot, s'il doit passer, mettra bien une valeur pour taille. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 5 janvier 2016 à 10:36 (CET)

Article racines grecques : comment ajouter des renvois vers le début de l'article racines grecques ?

Bonjour !
Je travaille activement (depuis des mois) à l'enrichissement de l'article en question mais, à mesure qu'il grossit, je me rends compte que la manipulation de l'article (pour ceux qui y contribuent) ou, plus simplement (et c'est plus grave), sa consultation sont de plus en plus malaisées. On aimerait pouvoir remonter rapidement en tête d'article pour y retrouver l'index alphabétique et accéder ainsi immédiatement à une autre partie (une autre initiale majuscule).

J'ai donc tenté d'ajouter au début de chacun des paragraphes consacrés à une initiale un lien discret du genre : ⇫. La manip fonctionne mais le résultat (le rendu final), qui d'ailleurs dépend de l'emplacement exact de chacun des 26 liens correspondants, n'est pas satisfaisant car les mentions habituelles [ modifier | modifier le code ] qui suivent chacune des majuscules initiales disparaissent !

Aussi je ne crois pas que cette façon de faire, même améliorée, puisse être la bonne car elle interfère brutalement avec les mécanismes automatiques inclus dans la fabrication de l'index et du sommaire de l'article. Quelque wikipédiste expert pourrait-il me donner la solution (ou - mieux encore - la mettre en oeuvre lui-même, car je crains fort de comprendre de travers les explications qui pourraient m'être données ...) ?

Merci d'avance !Papy77 (discuter) 5 janvier 2016 à 10:55 (CET)

Mettre {{Sommaire alphabétique}} juste en début de chaque section ? J'ai fait l'exercice, à réverter d'un bloc si ça ne convient pas. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 5 janvier 2016 à 11:04 (CET)

Oui. Méthode déjà employée dans d'autres articles (Glossaire des météorites, p. ex.). — Ariel (discuter) 5 janvier 2016 à 11:24 (CET)

Ce système semble pas mal.  Papy77 : je pense qu'une amélioration notable serait d'utiliser des modèles {{ancre}} pour les « voir ... » :

Il suffirait d'ajouter par exemple « {{ancre|truc}} » après la racine « truc » et de remplacer « voir truc » par « voir [[#truc|truc]] », ce qui créerait un lien direct vers la bonne racine et faciliterait la navigation dans la page. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 janvier 2016 à 11:54 (CET)

Merci à vous deux !

La solution de Barada-nikto me convient tout à fait. Quant à la suggestion de Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, elle est tout à fait judicieuse. Je l'ai testée sur un ajout que je suis en train de concocter et ça marche très bien. Dommage que je n'ai pas reçu cette suggestion plus tôt (mais c'est ma faute ; j'aurais dû appeler au secours plus tôt !), car il va y avoir du boulot pour remettre tout ça d'aplomb ...Papy77 (discuter) 5 janvier 2016 à 12:20 (CET)

Ce formidable travail (merci à Papy77) demanderait peut-être encore à être complété, comme dans l'article anglais, par les racines latines (et ce n'est pas forcément une mauvaise idée de, comme eux, mélanger les deux listes : le lecteur lambda ne sait pas toujours qui est qui...). Après, c'est du boulot, hein...--Dfeldmann (discuter) 5 janvier 2016 à 12:25 (CET)

Par contre, les interwikis devraient être retirés, il s'agit ici des racines grecques des mots français, alors que les deux articles liés portent sur les racines grecques et latines des termes anglais. - Ash - (Æ) 5 janvier 2016 à 13:33 (CET)

Article Darwinisme

Bonjour,
Je recopie ici un mail envoyé à la liste EVF (EvolFrance) par Luis-Miguel Chevin, chargé de recherche CNRS au Centre d'Ecologie Fonctionnelle et Evolutive de Montpellier, à propos de l'article Darwinisme.

« Les membres de cette liste seront sûrement interpelés comme je l'ai été de constater que la page Wikipedia du Darwinisme contient un grand nombre de catégories vides, qui semblent avoir été sciemment effacées (d'après l'historique). Une des seules phrases restantes est : « Le darwinisme en tant que théorie de l'évolution a suscité un chaos à la fois scientifique, populaire et religieux majeur, [...] ». Suivent un certain nombre de liens externes vers des sites d'intelligent design, notamment. Pour comparaison, la page anglophone est beaucoup plus détaillée et équilibrée.
Alors certes la page sur la théorie synthétique de l'évolution est plus fournie, mais l'entrée sur darwinisme me semble quand même poser problème. A mon sens ceci pose la question plus générale de l'implication de notre communauté scientifique sur ce terrain. Quand on connait l'utilisation massive de Wikipedia, qui devient progressivement la première référence (en tous cas indéniablement l'entrée en matière incontournable), ce type de désinformation n'est clairement pas sans conséquence, surtout sur des sujets à forte résonnance sociale comme l'évolution. Si tout le monde ne peut trouver le temps de contribuer aux articles de manière significative, il faudrait au moins que nous indiquions (comme Wikipedia le permet) ce qui ressemble à du vandalisme, ou à des biais évident. J'ai moi-même très peu d'expérience en la matière, mais j'ai voulu partager ce lien pour favoriser une prise de conscience. »

Si des biologistes, évolutionnistes et paléontologues pouvaient jeter un oeil à la page et essayer de l'enrichir, cela serait sûrement très utile... Il faudra aussi sans doute encadrer et aider les éventuels universitaires récipiendaires de ce mail qui voudront ajouter du contenu. Cordialement à tous, FredD (discuter) 5 janvier 2016 à 13:51 (CET)

Bonjour,

J'ai déjà supprimé les sections vides. DocteurCosmos (discuter) 5 janvier 2016 à 14:02 (CET)

Il n'y a pas eu de grosses suppressions de contenu sur cette page, il y a peu c'était une simple page d'homonymie, ça doit être l'ajout de sections vides qui a donné cette impression au lecteur. Au sens stricte le Darwinisme désigne la théorie à l'époque de Charles Darwin, l'essentiel du contenu est plutôt accessible depuis son article. La théorie moderne de l'évolution, qui est inspirée du darwinisme et est parfois appelé darwinisme dans le langage courant, est décrite sur Évolution (biologie) (avec redirection depuis Théorie de l'évolution) et sur Théorie synthétique de l'évolution. –Akéron (d) 5 janvier 2016 à 14:10 (CET)

Le plus simple serait peut etre de faire une traduction de la version anglaise pour avoir un premier jet un peu plus complet et pouvoir travailler dessus. Oursmili (discuter) 5 janvier 2016 à 14:17 (CET)

[je suis l'auteur du mail initial]: C'est une bonne idée, car le choix des catégories, même vide, était assez biaisé et posait question. Même chose pour l'idée d'associer développements et dérives scientifiques dans une même catégorie, et n'y inclure que la phrase commençant par "Le darwinisme en tant que théorie de l'évolution a suscité un chaos à la fois scientifique, populaire et religieux majeur". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.49.134.150 (discuter), le 5 janvier 2016 à 14:30

Je notifie Dr.mbl qui avait commencé a développer cette page. –Akéron (d) 5 janvier 2016 à 15:06 (CET)

Merci Akeron (d · c · b). En effet, j'avais (novice à ce moment) avec Cantons-de-l'Est (d · c · b) pour mentor, commencé à redresser/réviser l'article. Par contre, je suis tombée sur la version WPfr par souci de m'informer sur ce qu'on en disait dans notre Encyclopédie, l'unique but étant de parfaire mes connaissances sur les liens théorico-pratiques entre Darwinisme et Sociobiologie et sur le fonctionnement encyclopédique de Wikipédia fr. En ce moment je suis prise dans les filets de la Sociobiologie, dont la rédaction est extrêmement difficile pour ne pas dire quasi-rebutante vu la quantité paralysante de suppressions, modifications, masquages, copyvios, changements radicaux de versions, et cetera, ad nauseam. À mon avis, le darwinisme est un sujet qui vaut la peine d'être révisé en profondeur, y compris et peut-être surtout le plan du développement. Si je termine un jour ma contribution à l'article Sociobiologie (dans un peu plus de cent ans, disons) je participerai activement à la rédaction/relecture de son contenu. Dans l'attente, je peux le placer dans ma liste de suivis. Par ailleurs, je suis plutôt défavorable aux traductions de l'anglais vers le français comme si la francophonie était moins compétente que les anglophones. Je suis consciente, a contrario, qu'il faudrait combler le vide le plus tôt possible via une traduction si nous ne disposons d'aucun autre choix. Pour le moment. Cordialement, dr.mbl (discuter) 5 janvier 2016 à 16:01 (CET)

Je suis revenu à une page d'orientation, puisque la doctrine de Darwin est détaillée sur sa page et surtout sur Sélection naturelle (petit rappel : Darwin n'a ni expliqué le premier ni découvert l'évolution des espèces), que les dérivés se trouvent dans Théorie synthétique de l'évolution et autres courants. Totodu74 (devesar…) 5 janvier 2016 à 15:35 (CET)

Attention, il y a déjà une page homonymie : Darwinisme (homonymie)

L’article Darwinisme seul devrait donc concerner seulement la théorie de base ( comme sur la version anglaise Oursmili (discuter) 5 janvier 2016 à 16:26 (CET)

+1 L'article devrait concerner la théorie fondatrice de Darwin, ainsi que ses conséquences historiques (et notamment l'école de pensée qui s'ensuit). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 janvier 2016 à 16:34 (CET)

+1 La théorie (darwinisme) est arrivée après Darwin, plus tard donc. C'est plutôt l'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle (sa théorie). Notre intro est donc une dérive (par ailleurs fréquente) , qui perpétue malheureusement le méprise sinon induit le lecteur en erreur : Le darwinisme est, au sens strict, une théorie avancée en 1859 par Charles Darwin dans son ouvrage De l'origine des espèces, selon laquelle l'évolution du règne animal reposerait sur un principe de sélection naturelle. (WPfr Darwiniame) » Qui plus est, Wallace fut probablement le premier à l'instaurer en principe fondamental ; le mot évolution ne figure pas dans les premières oeuvres de Darwim. Bref, il serait approprié de rectifier la formulation de l'introduction en faisant particulièrement attention aux aspects sociodynamiques de son historique. dr.mbl (discuter) 5 janvier 2016 à 17:08 (CET)

La théorie de base est appelée darwinisme a posteriori, et me semble traitée sur Sélection naturelle. Pour les conséquences historiques, les courants ou écoles de pensées qui s'en réclament ensuite sont multiples et bénéficient de leurs propres articles. Je ne vois se profiler à l'horizon qu'un fork de plus rebrassant les informations déjà écrites ailleurs, ou un article fourre-tout et malfoutu qui fera moins bien que la page de définition et d'orientation actuelle. Mais si d'autres se proposent pour le développer proprement puis le suivre... Totodu74 (devesar…) 5 janvier 2016 à 16:41 (CET)

Ah non, Sélection naturelle devrait être principalement un état des lieux actuel sur ce mécanisme. On peut (on doit) rappeler le Darwinisme dans la section "Historique", sans le développer outre mesure, en pointant sur l'article détaillé Darwinisme. Il est vrai que le chantier de mise en cohérence de tout cela est titanesque. Mais déjà avoir les idées claires sur le périmètre de chaque article est un début, et est indispensable. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 janvier 2016 à 17:00 (CET)

Référence exacte : Charles Robert Darwin (Auteur), Thierry Hoquet (Traduction, présentation, annotations) et Jean-Marc Lévy Leblond (Sous la direction de), L'origine des espèces : Texte intégral de la première édition de 1859 [« On the Origin of Species by Means of Natural Selection , or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (1859, 1st edition) »], Paris, Seuil, coll. « Sources du savoir », 2013 pour cette édition, 516 p. (ISBN 978-2-02-105959-5).  Cordialement, Marie dr.mbl (discuter) 5 janvier 2016 à 17:11 (CET)

Deux éléments. Pour des raisons qui m'échappent le darwinisme a plus fortement marqué la pensée anglo-saxonne que française, ce qui à mon avis est la raison principale du faible développement de l'article. Deux, c'est complexe parce qu'il y a le darwinisme mais aussi une pensée proche et française, celle de Lamarck. J'ai lu que parfois on confondait les deux théories--Fuucx (discuter) 5 janvier 2016 à 19:25 (CET)

La copie ici de ce courriel a été contestée. Apokrif (discuter) 6 janvier 2016 à 18:40 (CET)

Qui peut corriger?

"Vous souhaitez découvrir Wikipédia ? Participez au WikiMOOC, un cours en ligne gratuit et ouvert à tous. Ce site france-universite-numerique-mooc.fr est hébergé sous ses Politique de privacité/confidentialité et termes du service"

Orthographe et langue ? --DDupard (discuter) 5 janvier 2016 à 14:12 (CET)

Voir sur meta. — Thibaut (会話) 5 janvier 2016 à 14:30 (CET)

"Vous souhaitez découvrir Wikipédia et apprendre à mieux l’utilisez ? Venez participer au WikiMOOC, un cours en ligne gratuit et ouvert à tous."

"Le site de France Université Numérique vous proposent un cours ludique et innovant afin de tout comprendre sur son fonctionnement ainsi que sur les politiques mise en oeuvre en terme de confidentialité et de respect des sources."

-- Voila Oursmili (discuter) 5 janvier 2016 à 14:34 (CET)

vous proposent ;

tout comprendre sur son fonctionnement -> comprendre son fonctionnement ;

sur les politiques ;

mise en oeuvre -> mises en œuvre.

Barada-nikto (discuter) 5 janvier 2016 à 14:41 (CET)

à mieux l’utilisez > à mieux l’utiliser — Thibaut (会話) 5 janvier 2016 à 14:42 (CET)

Et, dans le genre, si quelqu'un sait comment corriger les sous-titres de ça : 2015 vue par Wikipédia... --Barada-nikto (discuter) 5 janvier 2016 à 14:48 (CET)

Pour l'explication, c'est un admin meta anglophone qui a rajouté cette phrase après le lancement de la campagne pour préciser que le site en lien ne respecte pas les même CGU que wikipédia, mais son traducteur automatique n'est visiblement pas au point ; cela a déjà été reporté il y a plusieurs heures de cela maintenant, @Jules78120 a suggéré de mettre à la place « Le site france-universite-numerique-mooc.fr est hébergé selon sa politique de confidentialité et ses conditions d'utilisation. ». — 0x010C ^~discuter~ 5 janvier 2016 à 14:51 (CET)

Oui (avec mon délicieux anglais). Désormais, il faut attendre que les admins meta corrigent ça  ! Amicalement, — Jules ^Discuter 5 janvier 2016 à 15:03 (CET)

Et la vidéo youtube ? Quelqu'un sait ? --Barada-nikto (discuter) 5 janvier 2016 à 15:06 (CET)

@Barada-nikto : le plus simple est sans doute de faire remonter ta remarque à Trizek (WMF) qui devrait pouvoir la transmettre au salarié de la WMF qui s'est chargé de cette vidéo. — Jules ^Discuter 5 janvier 2016 à 15:16 (CET)

Bon ben, bis @Trizek (WMF) Barada-nikto (discuter) 5 janvier 2016 à 15:24 (CET)

Si je peux me permettre : « Le site france-universite-numerique-mooc.fr est hébergé selon ses propres politique de confidentialité et conditions d'utilisation. » Sinon effectivement, le texte d'origine pique les yeux... - Bzh⁹⁹(discuter) 5 janvier 2016 à 17:51 (CET)

Oui, c'est mieux, effectivement, mais je n'ai pas le courage de leur demander de changer à nouveau ; n'hésite pas, si tu le souhaites . — Jules ^Discuter 5 janvier 2016 à 18:02 (CET)

ses propres politiques, non ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Barada-nikto (discuter)

Non  : « ses » désigne d'une part la politique de confidentialité, d'autre part les CGU. On utilise le pluriel car il y a deux éléments, mais le premier de ces éléments n'est pas pour autant pluriel. — Jules ^Discuter 5 janvier 2016 à 18:32 (CET)

Tu as raison, mais alors c'est mal bâti -> sa propre politique et ses propres conditions… Mais bon… Cordialement --Barada-nikto (discuter) 5 janvier 2016 à 19:32 (CET)

Au fait, la vidéo a été corrigée par user:Trizek (WMF), merci à lui. --Barada-nikto (discuter) 5 janvier 2016 à 19:36 (CET)

Euh, non. J'ai corrigé le script juste avant sa sortie, mais ce n'est pas cette version qui a visiblement été utilisée sur Youtube. La vidéo est sur Commons et les sous-titres peuvent y être corrigés. Trizek (WMF) (discuter) 5 janvier 2016 à 19:42 (CET)

Comprends rien, moi... Le fichier fr.srt correct, présent sur commons, n'est pas celui qui est utilisé sur youtube ? Faut-il que quelqu'un se charge de mettre le bon fichier fr.srt en ligne sur youtube ? Mais qui et comment le contacter ? Cordialement --Barada-nikto (discuter) 5 janvier 2016 à 20:29 (CET)

Honnêtement, je n'en sais rien. Je vais demander. Trizek (WMF) (discuter) 5 janvier 2016 à 23:42 (CET)

Merci. Barada-nikto (discuter) 6 janvier 2016 à 01:00 (CET)

Trans ou Cis

Bonjour les gens, et surtout bonne année

J'ai une petite question historique et géographique à vous soumettre : le Château d'Halbturn, qui est une résidence k.-k., se trouve t'il en Cisleithanie (comme l'affirme la palette des résidences KuK sur WP:de), ou en Transleithanie (comme le dit l'ip 88.132.79.173 dans ses modifs de la palette en français) ? Ce château se trouve en Autriche (donc en Cisleithanie), mais dans le land de Burgenland qui n'existe que depuis 1921, ce qui est complètement anachronique par rapport au sujet. Ce morceau de terre faisait à priori partie du Royaume de Hongrie, ce qui le placerait en Transleithanie. Mais, car il y a toujours un mais, l'article Transleithanie précise : « Ainsi le territoire de la Transleithanie était limité à l'ouest par l'ancienne limite du Saint-Empire romain germanique (incluant l'actuel Burgenland autrichien) », ce qui si je ne comprends pas de travers (ce qui est possible) laisse le Burgenland en dehors de la Transleithanie.

Un peu d'aide avant que je fasse la fortune d'un perruquier ?

Merci ! Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 5 janvier 2016 à 14:44 (CET)

PS : si une bonne âme avait l'idée de mettre une carte de l'Autriche-Hongrie sur ce modèle, je lui en serais très reconnaissante.--Indeed ^{[knock-knock]} 5 janvier 2016 à 15:06 (CET)

En tant qu'ex-possession des Habsbourg, ce n'est pas étonnant qu'une portion de terre ait pu passer d'un statut à un autre, surtout si c'est une zone frontalière. Si j'en crois la page anglaise, l'actuel Burgenland, dont la population était surtout germanique, est passé sous domination hongroise, puis a été confiée par l'empereur romain germanique au Royaume de Bohême, avant que Ferdinand II le redonne à la couronne hongroise. Après la Première Guerre mondiale, les traités de Saint-Germain et de Trianon, qui fixaient la frontière austro-hongroise, ont accordé le Burgenland à l'Autriche malgré les tentatives de la Hongrie pour le conserver.

Il est donc possible que, sous la monarchie des Habsbourg, le château se soit trouvé successivement en Cisleithanie (partie autrichienne) puis en Transleithanie (partie hongroise), puisqu'il s'agissait d'une région peuplée surtout de germanophones qui a été ensuite placée dans la partie hongroise de l'empire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 janvier 2016 à 15:18 (CET)

La distinction cis- ou transleithanie est postérieure à 1867. À l'époque le territoire en question était rattaché au royaume de Hongire (donc Transleithanie). La géographie conforte cette idée puisque vu de Vienne Halbturn se trouve au-delà (trans) de la Leitha. D'un autre côté il y a un certain arbitraire dans la catégorisation des territoires plus éloignés de la Leitha en cis et trans. --Charlik (discuter) 5 janvier 2016 à 18:52 (CET)

@Jean-Jacques Georges et @Charlik : Merci pour vos réponses, je crois que le plus logique est d'opter pour une approche plus géographique qu'historique, et l'explication « vu de Vienne Halbturn se trouve au-delà (trans) de la Leitha » me va farpaitement. Merci encore, amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 6 janvier 2016 à 13:50 (CET)

Bilan du Wiktionnaire

Depuis avril 2015, le Wiktionnaire propose une page mensuelle d'Actualités dont le dernier numéro, celui de décembre vient de paraître. Cette page a pour but de mieux faire connaître le projet et tout ce qui tourne autour. Les rédacteurs ont proposé, pour conclure 2015, un bilan collectif du Wiktionnaire. Il s'agissait de noter les points positifs comme négatifs du projet, les avancées possibles et les limites. Ce texte est à destination des contributeurs du Wiktionnaire ainsi qu'à ceux qui s'intéressent à ce projet ou même à ceux qui y passent occasionnellement et se demandent ce qu'il se passe là-bas. Je vous invite donc à aller y jeter un œil. Si vous avez des commentaires ou critiques, nous serions bien entendu ravis de les lire, ici ou là-bas. Lyokoï88 (d · c · b) et Noé (discuter), le 5 janvier 2016 à 14:59 (CET).

Très intéressant, merci -- GrandCelinien | ^pin-pon-pin 5 janvier 2016 à 17:05 (CET)

Éric Piolle

Bonjour, j'aimerais votre avis. La référence suivante issue du site internet de 40 millions d'automobilistes est t-elle acceptable sur Wikipédia : [1]

Je pose la question car cette référence a été supprimée par un contributeur ici : [2].

Merci, Milky2 (discuter) 5 janvier 2016 à 15:51 (CET)

En l'occurrence, c'est une source primaire car émise directement par ceux qui ont fait le sondage. Pour juger de la pertinence et de l'impact de cette source primaire (ce que nul d'entre nous ne peut faire), il faut trouver une source secondaire indépendante qui reprends ce sondage et lui accorde une valeur. En l'absence, mieux vaut s'abstenir en effet de l'utiliser vu qu'il y a contestation et polémique. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 janvier 2016 à 16:20 (CET)

Ben, euh, non. O_o — Poulpy (discuter) 5 janvier 2016 à 16:32 (CET)

Ébauche Culture du Japon

Bonjour

En ce moment, je passe pas mal de temps sur les pages culinaires du Japon, ce qui me fait des fois aller sur des pages concernant la culture japonaise. Je n'ai pas trouvé de bandeau « Ébauche culture du Japon ». Je ne veux pas mettre le souk en en créant un sans aviser ceux qui s'occupent du portail Japon.

Donc, puis-je ou non créer ce bandeau ?

Merci d'avance

--Aldine Esperluette (discuter) 5 janvier 2016 à 16:41 (CET)

Demander sur Discussion Projet:Japon ? (apparemment personne ne répondra, mais on ne sait jamais). Sinon, effectivement, il existe pas mal de bandeaux d'ébauches spécifiques, mais pas celui-là (il existe au moins en anglais, japonais, portugais et cinghalais [3]). Tu peux sans doute le créer, si tu penses qu'il sera utile sur plein d'articles ne possédant pas déjà un bandeau plus spécifique. • Chaoborus 5 janvier 2016 à 17:04 (CET)

Si tu le trouves utile, vas-y. - Ash - (Æ) 5 janvier 2016 à 22:12 (CET)

15 portraits de wikipédiens pour les 15 ans de Wikipédia

Bonjour,

Comme vous le savez peut-être, l’année 2016 est celle des 15 ans de Wikipédia. Nous voulons célébrer ses contributeurs à travers une série de portraits présentés à partir du 15 janvier sur les comptes Facebook et Twitter de l'association Wikimédia France. Ces petits portraits seront l’occasion de présenter vos contributions sur Wikipédia et ce qui vous a motivé à contribuer et qui vous motive encore !

Le fil conducteur sera de présenter un contributeur inscrit il y a 15 ans puis 14, 13 … jusqu’à présenter un contributeur inscrit cette année.

Si l’idée vous plaît, vous pouvez vous manifester ci-dessous en précisant votre année d’inscription.

Bonne fin d'après-midi,

--Sophie wmfr (discuter) 5 janvier 2016 à 16:52 (CET)

Ça dépend, vous cherchez autre chose que l'archétype du mâle caucasien monomaniaque d'autour de 25 ans avec BAC+5 ou plus ? Totodu74 (devesar…) 5 janvier 2016 à 17:23 (CET)

Je ne suis ni mâle, ni caucasien, ni monomaniaque , et je me suis inscrite en 2006. --Milena ^{(Parle avec moi)} 5 janvier 2016 à 17:32 (CET)

On peut postuler au titre de 2005 ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 5 janvier 2016 à 17:43 (CET)

Également intéressé (mais venant de la génération 2006 ça ne va pas beaucoup vous intéresser ). Alexander Doria (d) 5 janvier 2016 à 18:11 (CET)

Mal caucasien autour de 25 ans en étude sup au rapport pour 2008 (mais je n’ai pas contribué avant 2015 donc bon ) -- GrandCelinien | ^pin-pon-pin 5 janvier 2016 à 19:50 (CET)

Mince j'ai tout bon pour les critères de Totodu74, sauf pour l'âge ! 2005 j'ai craqué, je m'y suis inscrit. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 janvier 2016 à 19:54 (CET)

Mâle caucasien de 46 ans, bedonnant et bon vivant, préservé de wikipédiholisme par sa vie de famille, wikipédien depuis... 2006. Contributeur solitaire, 87 % de contributions dans les articles, Bac + 4 et féru de toutes sortes de sujets... --PANDA 81 je t'écoute 5 janvier 2016 à 20:56 (CET)

Je me suis inscrit en 2009. Mâle (contrairement à ce que suggère mon pseudo), caucasien, moins de 25 ans et moins de bac+5 à l'époque, plus maintenant. Si il y a d'autres Dronte de Maurice qui veulent la place, je la leur cède volontiers. Puce Survitaminée (discuter) 5 janvier 2016 à 22:43 (CET)

Belge, née en 1954, inscrite en 2007, pas de BAC (parce qu'en Belgique ça n'existe pas , mais une licence, un doctorat et un master), ça vous intéresse ? - Cymbella (discuter chez moi) - 5 janvier 2016 à 23:09 (CET)

Très classique français, mâle, lyonnais (je suis allé dans le Caucase et franchement j'ai pas l'impression de leur ressembler !), 28 ans, doctorant et vivant à Paris. Contributeur depuis 2004, sous ce compte depuis 2007. J'arrive pas à déterminer si j'ai l'impression d'être sur Meetic ou au commissariat... FredD (discuter) 6 janvier 2016 à 00:20 (CET)

Bonjour Totodu74, Milena, Fourvin, Alexander Doria, GrandCelinien, B-noa, PANDA 81, Pucesurvitaminee, Cymbella, FredD, merci pour vos réponses ! Comme il y a plusieurs personnes intéressées avec la même année d'inscription, j'ai sélectionné les premiers à avoir répondu. Il reste cependant des années sans représentant : 2001; 2002, 2003, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016. Si vous connaissez des contributeurs susceptibles d'être intéressés, n'hésitez pas à leur passer le message ! Je vais avoir besoin de vos adresses mail pour vous envoyer les questions de la petite interview, vous pouvez me les envoyer à cette adresse mail sophie.rosetwikimedia.fr Merci beaucoup ! --Sophie wmfr (discuter) 7 janvier 2016 à 11:42 (CET)

 Sophie wmfr : pas d'adresse mail dans une discussion, à moins que tu ne souhaites être envahie de spams... Tu peux trouver le lien vers mon adresse sur ma page (en dessous de l'image). Pour 2007, je cède volontiers ma place à  FredD à moins que tu ne conserves exceptionnellement deux profils très différents, avec un point commun toutefois : la biologie. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 7 janvier 2016 à 13:12 (CET)

Du coup on fait comment ? FredD (discuter) 7 janvier 2016 à 17:09 (CET)

 FredD : tu parles de l'adresse mail effacée, ou de deux contributeurs 2007 ? Dans le premier cas, voici la réponse de Lomita à ma demande de masquage « Pas de masquage, ce lien est public voir Utilisateur:Sophie wmfr , mais tu as eu un bon réflexe de l'enlever pour éviter les spams ». L'adresse de Sophie se trouve sur sa PU ! Pour le choix du contributeur, laissons la main à Sophie - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 7 janvier 2016 à 17:28 (CET)

Pour les années manquantes, je me permets de notifier  Valéry Beaud : pour 2001,  Yann et Lionel Allorge : pour 2002,  Céréales Killer et Jeffdelonge : pour 2003. Totodu74 (devesar…) 7 janvier 2016 à 17:31 (CET)

On a sonné le vieux ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 7 janvier 2016 à 17:41 (CET)

Ouais papy, on aimerait que tu nous raconte encore comment c'était à ton époque, quand t'étais jeune quoi ! Si tu es intéressé, il faut envoyer un mail à Sophie wmfr (son mail est sur sa PU) Totodu74 (devesar…) 7 janvier 2016 à 17:43 (CET)

À l'époque les serveurs étaient en bois et il fallait tourner une manivelle pour se connecter. –Akéron (d) 7 janvier 2016 à 20:56 (CET)

Je confirme et on pouvait écrire n'importe quoi. Je me rappelle d'un blocage par Anthère lors de mes premières contribs Jeffdelonge _{causer au mammouth} 21 janvier 2016 à 10:27 (CET)

Merci de m'avoir prévenu. Je suis disponible si besoin pour l'année 2002. Lionel Allorge (discuter) 7 janvier 2016 à 20:20 (CET)

Pas bien original, "mâle caucasien" de tout juste 25 ans, Columérien actuellement en doctorat dans la cité de Calvin, officiellement inscrit depuis presque 5 ans (vive les dahus !^^). SenseiAC (discuter) 7 janvier 2016 à 22:20 (CET)

Je suis partant pour l'année 2010 mais uniquement s'il n'y a pas d'autres volontaires. Description succincte : homme, 42 ans, français, né à Perpignan, vivant à Toulouse, bac+5, juriste. Wikipédia : découvert via Wikisource, inscrit depuis octobre 2010. - Olimparis (discuter) 8 janvier 2016 à 16:20 (CET)

Présent ! C'est une réunion des anciens combattants ? Yann (discuter) 9 janvier 2016 à 09:37 (CET)

Adolescent homo sapiens de sexe masculin vivant sur dans une galaxie pas trop lointaine, avec 13 années derrières lui. Inscrit en 2013 mais qui a vraiment commencé de contribuer à partir de janvier 205 pour devenir un contributeur très trop régulier. Il s'agit bien évidemment du modeste Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur? +} ! (le 9 janvier 2016 à 09:53 (CET))

J'ai commencé à contribuer en août 2014 si vous cherchez encore un quelqu'un pour ce créneau — 0x010C ^~discuter~ 9 janvier 2016 à 11:53 (CET)

Mâle cocasse, en surpoids, trente deux dents dont vingt quatre dehors, Certificat d'Études Primaires, BEPC, permis B en 1968, licence de Judo en 1969, inscrit sur les listes électorales de sa commune en 1970, dessinateur d'études (désaffecté), ex-procrastinateur multi-récidiviste, inscrit en 2017 (sauf rechute), à ton service. 88.165.212.52 (discuter) 11 janvier 2016 à 14:59 (CET)

Une « sainte moustache » qui ne « Piqueras » plus

Un vandalisme de 2013 qui m'a bien fait rire ! Voici le « vrai » site de la sainte moustache. Miaou ! -- Warp3 (discuter) 5 janvier 2016 à 18:01 (CET)

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Bertie Albrecht, Berty Albrecht (actuellement titre), Berthie Albrecht - résistante française. Version 1 pour la rue, version 2 pour la famille, version 3 pour le timbre... dans la page de discussion de l'article, il est dit que l'état-civil a enregistré Bertie, pourquoi ne pas prendre comme règle de reprendre cette graphie ? C'est le choix de la Mairie de Paris pour la rue. L'administration des Postes à fait autrement (mais en 1983, la rue n'existait pas... corr : SI elle a été baptisée en 1944 !).

De toute façon, afin d'éviter chaque fois des questions et des recherches, la justification consensuelle du choix de graphie devrait figurer dans l'article. Des avis pour compléter ? - Merci - Siren - (discuter) 5 janvier 2016 à 19:00 (CET)

Cherche speaker pour le tedxliège 2016

Bonjour,

Pardonnez-moi de m'insérer dans vos discussions de comptoir, Je suis un des organisateurs du TEDxLiège 2016 Notre thème cette année est Rebellion, et à ce sujet nous trouverions intéresser d'avoir pour donner un talk un wikipedien

- Encore actif

- Actif depuis les "débuts"

- Ayant un mot à dire sur la disruption générée par l'arrivée d'une encyclopédie librement éditable et accessible.

- Ayant été spectateur ou acteur des grands bouleversements qu'a connu l'encyclopédie depuis sa création.

- Pouvant réaliser une mise en perspective des événements encourus, de la trajectoire prise par wikipedia (et pourquoi pas le projet wikimedia) et même proposer une projection cohérente et anticipative de l'avenir de la "connaissance collaborative"

J'admire et respecte énormément le travail de fond effectué par une minorité pour faire vivre un si beau projet

Des idées de qui contacter ?

On peut me joindre via tom att tedxliege point com

Merci à tous,

Bonne bière ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 139.165.31.15 (discuter), le 5 janvier 2016 à 19:50 (CET)

Regarde dans la classe Grands Anciens (2001) et la classe Dino (2002). Il y a notamment l'utilisatrice Anthere qui s'est distinguée, et qui est encore un petit peu présente sur Wikipédia. Bonne chance. -- Warp3 (discuter) 5 janvier 2016 à 20:56 (CET)

Bah, c'est bien simple, la première audace est d'avoir parié sur La pomme est un fruit. Puis dix ans plus tard la seconde audace est de remplacer la pomme par un plateau de fromages persillé d'un peu de professionnalisme (né de l'expérience) : il faut se méfier d'un fromage qui s'affine, il n'y a peut-être pas plus rebelle piquant. Enfin quoi, Wikipédia:WikiCheese est peut-être l'avenir de Wikipédia (sans WD...). Qu'en pensent-ils ces frondeurs ga-lactiques  ? TigH (discuter) 5 janvier 2016 à 21:00 (CET)

« un projet qui vise à améliorer le contenu des fromages français » ? qui aurait jamais imaginé une telle révolution dans l'objectif de wp : de projet d'encyclopédie à projet de laiterie ! c'est effectivement very disruptive ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 5 janvier 2016 à 21:24 (CET)

Un des acquis progressivement obtenu mais des plus certains est que le projet Wikipédia n'est pas fait pour ceux qui s'enduisent de leur spécialité, ou se prévalent de leur savoir tel Maître Corbeau... Cette leçon vaut bien un fromage. TigH (discuter) 5 janvier 2016 à 21:47 (CET)

Si cela vous intéresse, contactez moi sur ma page de discussion. Je suis peu sur la Wikipedia francophone actuellement, mais impliquée dans plusieurs projets. Mes dadas sont l'Afrique et les femmes (=leur faible représentation respective sur nos jolis projets et comment y remédier). Donc depuis deux ans, j'ai créé et j'organise c:Commons:Wiki Loves Africa (concours photo sur le continent africain, sur un thème différent chaque année). Depuis septembre dernier, je travaille sur le projet de recherche w:en:Wikipedia:WikiProject South Africa/Wikipedia Primary School (cursus scolaire niveau primaire en Afrique du Sud). Et on démarre tout juste (depuis hier !) le projet m:Wiki Loves Women (projet de libération de contenus en rapport avec les femmes africaines). Maintenant, j'ignore si tout ceci peut coller avec votre thème Rebellion. A vous de voir, en fonction de vos attentes et des autres speakers possibles. Cordialement Anthere (discuter)

Conflit sur l'article État islamique

Bonjour. Pas facile de faire un titre pour cette section sur l'article de l'État islamique (organisation) sans provoquer d’emblée une saturation émotive. Je résume le problème : plusieurs contributeurs avancent que l'EI est considéré comme un proto-État par nombre de sources récentes et de qualité, et donc veulent faire apparaitre ce qualificatif de "proto-Etat" dans la 1ère phrase de l'introduction de l'article. Je fais partie de ces contributeurs. D'autres contributeurs s'y opposent vigoureusement, et même si on a évité les noms d'oiseaux, maintenant chacun campe sur ses positions. Certain d'avoir raison, mais ne voulant pas faire de guerre d'édition, je lance un appel aux lecteurs du Bistro qui n'ont pas peur de lire et aiment à réfléchir avec sérénité : la section Discussion:État islamique (organisation)#Bon alors ? résume bien l'état présent des arguments et des avis. Merci d'avance pour une participation constructive. Lylvic (discuter) 5 janvier 2016 à 21:39 (CET)

À part ça, les Américains moyens découvrent les joies du « proto-état » et certains salafistes fêtent ça . --Warp3 (discuter) 6 janvier 2016 à 00:29 (CET)

Un proto-état est une forme d'organisation. Donc ne parler que d'organisation en intro est tout à fait valable. Merci de ne pas suivre l'exemple de la classe politico-médiatique en sombrant dans le verbiage. - Bzh⁹⁹(discuter) 6 janvier 2016 à 14:58 (CET)

Concours d'écriture

Bonjour

Avec Isla (une anglophone d'Afrique du Sud), nous avons choisi d'organiser un concours d'écriture pour célébrer les 15 ans de Wikipédia. Ce concours se passe dans un contexte un peu particulier, le lancement d'un projet de libération de contenu sur les femmes africaines.

Maintenant... reste que cette idée nous ait venue... euh... récemment. je me suis demandée comment organiser tout ça. Et je me suis dite qu'il serait peut-être judicieux de se reposer sur ce qui avait déjà fait ses preuves. D'où une question... serait-il possible d'utiliser le cadre du Wikipédia:Wikiconcours ? J'ai lancé la discussion ici. Merci de me donner vos avis :) Anthere (discuter)

Prise de décision sur la validité des votes au label BA et AdQ

Bonsoir. J'ai lancé une discussion préliminaire à prise de décision au sujet des votes pour les labels bon article et article de qualité. C'est consultable ici : Wikipédia:Prise de décision/Validité des votes lors des propositions au label bon article ou article de qualité. -- Tsaag Valren (✉) 5 janvier 2016 à 22:52 (CET)

Il faudrait ouvrir la PdD, pour évoquer le sujet à mon avis et y reporter le propos liminaire. Pour ouvrir le débat. cldt. -- KA^{Pour les intimes} 6 janvier 2016 à 00:00 (CET)

Bon c'est fait -- KA^{Pour les intimes} 6 janvier 2016 à 00:05 (CET)

petit plaisir du jour

<mode RTL> Un jour dans un resto j'ai vu le cuissto déplacer un poubelle pour avoir accès au frigo. je me suis dit "toi mon coco tu connais pas la marche en avant, tu ne risques pas de me revoir dans ton bouiboui" . Et je me suis rendu compte que cet article manquait sur wiki. et voila que je viens de me rendre compte que cette ébauche a quand même 480 visites en 1 mois et 1300 en 3 mois.</mode RTL>

C'est le partage de connaissance qui m'a fait venir la en 2007 et c'est ce qui fait que je suis toujours là en 2016. Et se rendre compte que notre travail n'est pas lettre morte est un plaisir supplémentaire. ;-) a+ Chatsam (coucou) 5 janvier 2016 à 22:57 (CET)

Tu ne sais pas s'il allait chercher du fromage ? Une fois ! TigH (discuter) 5 janvier 2016 à 23:11 (CET)

Cet article n'a pas d'équivalent en anglais ou dans d'autres langues (je ne sais pas comment ça pourrait s'intituler) ? • Chaoborus 6 janvier 2016 à 00:12 (CET) — J'en profite pour réorganiser le contenu des catégories Sécurité alimentaire ((en) food security) ≠ Sécurité des aliments ((en) food safety).

Le Bureau de la traduction (canadien) (cf. Termium) a uniformisé dans le sens suivant : Food security = sécurité alimentaire ou des aliments ; food safety = salubrité ou innocuité alimentaire ou des aliments Jean Marcotte (discuter) 6 janvier 2016 à 06:41 (CET)

source=broken; archive=404. Pldx1 (discuter) 6 janvier 2016 à 10:56 (CET)

Dans le petit schéma explicatif (très clair), il y aurait 2 petites coquilles ("vaiselle") à corriger. Youri Caine (discuter) 6 janvier 2016 à 17:35 (CET)

Wikipédia en français hacké !

Tremble fr.wiki ! 197.207.57.188 (d · c · b) est en possession d'un logiciel (a priori) qui lui a permis d'hacker la page Hack ! toujours en ligne depuis le 18 septembre dernier [4]. Quel pied de nez -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 janvier 2016 à 23:08 (CET)

C'est un article qui attire pas mal les vandales et depuis longtemps, d'après l'historique. --Warp3 (discuter) 6 janvier 2016 à 00:16 (CET)

Hack <=> Hacking, c'est quoi la différence ? Aucun article en anglais, ni pour l'un ni pour l'autre. R ^{[CQ, ici W9GFO]} 6 janvier 2016 à 07:30 (CET)

La différence, c'est la même qu'entre bidouille et bidouillage… les articles existent en anglais mais sont des pages d'homonymie vu que ces mots ne sont pas réservés au jargon informatique dans cette langue. --CQui (discuter) 6 janvier 2016 à 10:09 (CET)

bidouille <=> bidouillage, c'est quoi la différence ? R ^{[CQ, ici W9GFO]} 6 janvier 2016 à 16:42 (CET)

La même qu'entre tableau et peinture. Le second est le résultat de la pratique de l'autre. Le hackeur fait du hacking et produit des hacks, le peintre fait de la peinture et produit des tableaux (ou même des peintures!) Defunes43 (discuter) 6 janvier 2016 à 17:07 (CET)

C'est tout de suite plus clair. Le bidouilleur fait du bidouillage et produit des bidouilles. Merci Defunes43. R ^{[CQ, ici W9GFO]} 6 janvier 2016 à 19:36 (CET)