Wikipédia:Le Bistro/5 février 2020

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sous-pages
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
janvier / février
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
Sadi Carnot.jpeg
Sadi Carnot... mais il n'a pas la même tête!
(voir articles à améliorer)

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 5 février 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 178 077 entrées encyclopédiques, dont 1 808 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 265 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 5 février :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

  • Y a t il un habitant de Limoges ayant un appareil photo? Ceci pour illustrer Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées, concernant le boulevard Sadi Carnot. Prendre une photo du panneau "Sadi Carnot, 1796-1832, ingénieur". --Io Herodotus (discuter) 4 février 2020 à 07:34 (CET)
    J'essaie de faire ça le week-end prochain ! --LucasD / M'écrire 7 février 2020 à 07:22 (CET)
  • Édit de novembre 1771
  • George Steiner, nationalité britannique ?
    Et nationalité française (Smiley: ???) (aucune info sur l'une ou l'autre des nationalités, la seule source est la citoyenneté américaine en 1944), article déséquilibré entre sa jeunesse et sa formation qui occupent les 2/3 de la page, etc. Attention aux légendes (He was reading Shakespeare in English and Homer in ancient Greek by the age of five, dans le Guardian...) --Pierrette13 (discuter) 5 février 2020 à 06:48 (CET)
  • Observatoire de l'immobilier durable : qui veut des liens externes ? Demandez mes liens externes !
     O.K. ménage fait ; article à conserver en liste de suivi, les liens peuvent revenir Sourire. je n'arrive même pas à comprendre comment cet article a passé une PàS… zéro source centrée et indépendante… Bof --Arroser (râler ou discuter ?) 5 février 2020 à 19:24 (CET)
  • François de L'Averdy, contrôleur général sous Louis XV, il manque la mention de sa réforme de 1764 abolissant les municipalités, mesure révoquée par l'Édit de novembre 1771. --Verkhana (discuter) 5 février 2020 à 08:24 (CET)

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Švitrigaila (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Théâtrophone[modifier le code]

Bonjour,
Dans l'article renvoyé par le Le saviez-vous ? d'aujourd'hui on peur lire: Même si les micros sont installés de chaque côté de la scène cela ne signifie pas que le spectacle était retransmis en stéréo.

Il s'agit du premier instrument de diffusion de musique en stéréo.

Ce n'est pas forcément une contradiction, mais dans ce cas il faudrait des précisions. Un spécialiste de la question? --Domingue (d) 5 février 2020 à 09:47 (CET)

Bonjour - en attendant, je peux prêter les pages de mon encyclopédie qui pourraient aider : stéréophonie.
Vous pouvez faire des photocopies.
Sifflote en stéréo. TigH (discuter) 5 février 2020 à 10:12 (CET)
Si les micros sont des deux côtés de la scène, cela fait une très très mauvaise stéréophonie. Inécoutable. La deuxième phrase est douteuse. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 février 2020 à 11:58 (CET)
<conflit>Eh ! - référence nécessaire... Si tu avais connu mon grand-père, comme des milliers (millions !) de personnes dans les années 50-60, ne disposant que de la voix du commentateur radiophonique et de quelques acclamations publiques, pour suivre intensément les matchs de foot ou les étapes du Tour de France, tu serais sans doute moins catégorique quant à ce qui est écoutable, surtout quand tu ne disposes de rien d'autre, surtout quand le rien d'autre n'existe pas encore... Là, on ne sait déjà pas si les micros étaient identiques (moins d'interférences dans le cas contraire ?), et même dans ce cas, il est peut-être possible de percevoir des déplacements avec l'habitude, déjà des rotations des acteurs sur eux-mêmes, j'imagine. Référence nécessaire. Sourire TigH (discuter) 5 février 2020 à 12:36 (CET)
24 transmetteurs à pile et bobine d'induction étaient disposés le long de la rampe de la scène de chaque côté du trou du souffleur voir en archive le doc — p. 120 — de la note 3 de la page de l'encyclopédie prêtée par hervé ! ce serait bien de lire ce doc de voir comment on peut l'exploiter — trop technique pour moi — et de le mettre en ref dans l'article plutôt qu'en lien externe sur le théâtrophone ! quel dommage de pas avoir la suite ! il est dans le domaine public on doit pouvoir le trouver quelque part ! mandariine (d) 5 février 2020 à 12:24 (CET)
a priori seule la première édition de 1878 du bouquin de théodore du moncel est consultable sur gallica mais pas l'édition révisée et augmentée de 1887 qui nous intéresse ! peccato ! mandariine (d) 5 février 2020 à 12:45 (CET)
et sinon tout est là : de:TheatrophonArticle de qualité ! mandariine (d) 5 février 2020 à 23:44 (CET)
Article de qualitéArticle de qualitéArticle de qualitéArticle de qualitéArticle de qualitéArticle de qualitéArticle de qualitémandariineArticle de qualitéArticle de qualitéArticle de qualitéArticle de qualitéArticle de qualitéArticle de qualitéArticle de qualité
Ah oui, on ne pense pas assez à Wikipédia ! Mort de rire
TigH (discuter) 6 février 2020 à 10:50 (CET)
oui mais voir Wikipédia:Le Bistro/6 février 2020#Articles à améliorer ! à part lv-balai tout le monde s'en fiche apparemment ! les courbes c'est bien plus intéressant ! et valà comment la wp:de (Smiley: triste) ! mandariine (d) 6 février 2020 à 11:07 (CET)
Comprends pas ! Chacun cultive son jardin et plante ce qu'il veut ; tant qu'il emm**** pas son voisin, pas de problème. TigH (discuter) 6 février 2020 à 12:08 (CET)
ce qu'il veut où il veut ! t'as raison ! j'allais dire : « du moment que ça avance » ! mais même pas on s'en tape finalement ! mandariine (d) 6 février 2020 à 12:37 (CET)
Oui mais on s'en tape de tout ; et pas plus dans WP qu'IRL ; ceci dit, j'évite de perdre du temps à râler ça n'avance pas plus ! TigH (discuter) 6 février 2020 à 13:35 (CET)
bof râler ou blablater chacun fait bien ce qu'il veut ! autant sur wp qu'irl ! p-ê qu'on finira bien par reculer ! mandariine (d) 6 février 2020 à 14:03 (CET)

Culture locale et sources nationales[modifier le code]

Cancoillotte aux lardons

Un bandeau incite actuellement à photographier la culture locale pour aider Wikipédia. Il y a de quoi relancer le débat sur les sources locales de régions plus grandes que certains pays et donc plus larges que certaines sources nationales. Amicalement. - p-2020-02-s Couarier 5 février 2020 à 10:23 (CET)

Est-ce que la Cancoillotte peut-être photographiée ??? Merci ! (ma culture locale) Datsofelija, ☎️J'écoute 5 février 2020 à 10:45 (CET)
Seulement la Cancoillotte domestique. Pour la Cancoillotte sauvage c'est, dit-on, impossible sauf à être un indigène spécialement formé... Sourire diabolique --Alcide Talon (blabla ?) 5 février 2020 à 12:37 (CET)
Tu veux parler de nos critère d'admissibilité qui exigent soit-disant des sources d'envergure nationales pour qu'un article soit admissible alors qu'effectivement, un journal régional français peut avoir plus d'envergure que par exemple un journal dit national belge, luxembourgeois... National est arbitraire car les sources ne sont pas cantonées à un pays, notamment dans des domaines spécialisé il me semble. Enfin bon, ce critère est souvent ignoré dans les PÀS si des sources pas d'envergure nationale mais solide, centrée sur le sujet et possédent quand même une notoriété existent pour un article. Faudrait peut-être rediscuter de ces critères, ça éviterait de voir des débat suppressioniste/inclusioniste en PÀS. Ce truc dailleurs, il s'applique qu'aux biographies ou aussi aux domaines spécialisé ? Car les domaines spécialisé sont souvent sans rapport avec un pays et des sources pas d'envergure nationalere en parlent dans plusieurs pays différent, ce qui rend le truc normalement admissible ou pas ? De toute manière, j'ai jamais compris comment savoir si une source est d'envergure nationale ou pas -- Nemo Discuter 5 février 2020 à 13:46 (CET)
Nemo, je veux effectivement parler de ça et du fait que si Wikipédia veut promouvoir les cultures régionales, cela rend, ipso facto, les sources régionales admissibles. Amicalement. - p-2020-02-s Couarier 5 février 2020 à 14:01 (CET)
Se baser sur l'envergure territoriale d'une source me paraît effectivement pas un bon critère d'admissibilité car une nation peut avoir un minuscule territoire et donc tout son contenu mis en valeur ou bien un large contenu et on passerait alors à côté de beaucoup de spécificité régionale possédant pourtant bien une notoriété auprès d'un public relativement large. Ce qui ne veut pas dire qu'on peut accepter n'importe quoi non plus, mais si des sources solides et espacée dans le temps existent, c'est probablement que l'article est admissible même si ces sources ne sont pas connue dans tout un pays ! -- Nemo Discuter 5 février 2020 à 14:17 (CET)
"National" n'est sûrement pas le terme le plus adapté, mais l'idée est évidemment d'avoir des sources montrant une notoriété suffisamment importante, bref par exemple que quelqu'un est connu plus loin que juste dans son quartier (pour caricaturer certains articles passant régulièrement en SI). Il y a sûrement une meilleure formulation possible, mais l'idée de ce critère semble moins radicale que ce que le texte lui fait dire. SenseiAC (discuter) 5 février 2020 à 14:35 (CET)
@alcide talon je suis une indigène mais je ne suis pas spécialement formée pour la prendre en photo... M'enfin, c'était bien pensé ! Datsofelija, ☎️J'écoute 6 février 2020 à 12:33 (CET)
Clin d'œil (avec souvenir de Planoise) --Alcide Talon (blabla ?) 6 février 2020 à 13:11 (CET)

Paul.schrepfer semble faire pas mal d'amalgames et d'approximations dans cette phrase : je veux effectivement parler de ça et du fait que si Wikipédia veut promouvoir les cultures régionales, cela rend, ipso facto, les sources régionales admissibles.

Déjà ce n'est pas Wikipedia qui veut promouvoir les cultures régionales, c'est le mouvement Wikimédia, nettement plus large et également nettement moins spécialisé. Chaque projet est incité à le faire également mais cela n'entraîne aucun changement de son fonctionnement habituel - la communauté reste souveraine sur chaque projet communautaire...

Ensuite les sources régionales ne pourront jamais être "admissibles", simplement parce que cette notion n'existe pas. Un sujet d'article peut être admissible ou pas, et ce au regard des sources secondaires qui peuvent y être associées - mais ça n'est pas aux sources d'être "admissibles".

Sinon concernant "sources régionales françaises > sources nationales d'un petit pays", c'est un raisonnement tout aussi valable que "sources régionales de n'importe quel pays < sources nationales". Le fait est que Wp-fr a choisi la seconde formulation et pas la première. Quant au fait que des sources sur des sujets très spécialisés et sur de nombreux pays ne se retrouvent que dans des sources régionales... Je suis hyper dubitatif. SammyDay (discuter) 7 février 2020 à 22:19 (CET)

Bonjour Sammyday, dans le bandeau il est précisé que c'est pour aider Wikipédia que Wikimédia qui va bientôt s'appeler Wikipédia... Amicalement. - p-2020-02-s Couarier 10 février 2020 à 07:37 (CET)
Changement a priori refusé par les différentes communautés. SammyDay (discuter) 10 février 2020 à 09:56 (CET)
Mais c'est bien pour aider Wikipédia que Wikimédia demande des photos de culture régionale. Une grande partie de la richesse traditionnelle et populaire est dans les régions ! On trouve rarement des articles de fond sur les champions de boule de fort ou de Course camarguaise dans Le Monde ou L'Humanité. Amicalement. - p-2020-02-s Couarier 10 février 2020 à 11:34 (CET)
A priori sans fondement. Généralement, quand on réclame des photos, c'est pour Commons. SammyDay (discuter) 10 février 2020 à 14:26 (CET)

Problème[modifier le code]

Coucou, voilà, j'ai un petit soucis concernant les chansons du chanteur Louis Tomlinson... sur le wp:en, sur l'article Walls (album de Louis Tomlinson), les labels sont Arista Records et Syco Music... Mais Arista n'existe plus, ça appartient à Sony Music Entertainment... Du coup je met Arista quand même en label ou je change en Sony ??? Merci ! Datsofelija, ☎️J'écoute 5 février 2020 à 10:44 (CET)

Selon moi, il faut mettre les labels à la date de sortie de l'album et préciser dans le corps de l'article que les droits appartiennent désormais à Sony (éventuellement). — Daehan [p|d|d] 5 février 2020 à 12:18 (CET)
Merci ! Datsofelija, ☎️J'écoute 5 février 2020 à 12:49 (CET)
Arista a été relancé en 2018 par Sony Music (il faudrait mettre à jour Arista Records…), et c'est apparemment bien sous cette étiquette que Walls est sorti, au moins aux États-Unis d'après Discogs. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 février 2020 à 13:26 (CET)

Forum de relecture[modifier le code]

Bonjour à tous les Wikipédiens et Wikipédiennes de bonne volonté et ayant un peu d'expérience. Pourriez-vous jeter un coup d'oeil au forum de relecture et donner éventuellement quelques réponses ?

Les demandes se multiplient ces derniers temps tandis que les relecteurs et relectrices, de leur côté, se raréfient. Theoliane (d · c · b) a déjà jeté l'éponge, et je commence moi-même à saturer. Au passage, si quelqu'un ajoutait un message du type Si vous voulez faire un article sur votre chaîne Youtube/Twitch ou sur votre entreprise, passez votre chemin sur la page d'accueil de ce forum, cela ne me choquerait pas, personnellement...Mouais --Milena (Parle avec moi) 5 février 2020 à 16:26 (CET)

Franchement avec Flow , c'est vraiment trop pénible, se dérouler qui n'en finit jamais et qui use les nerfs. Dommage, désolé. Cldt. --KAPour les intimes © 5 février 2020 à 17:25 (CET)
Il y a aussi des demandes en attente sur le forum "classique", pour les gens qui n'aiment pas Flow. --Milena (Parle avec moi) 5 février 2020 à 17:36 (CET)
Bonjour Milena, j'ai jeté un coup d'oeil sur le forum "classique" mais il m'a semblé à jour. Je regarderai de temps en temps. --HenriDavel (discuter) 5 février 2020 à 22:19 (CET)
Coucou coucou, je passe le nez un peu en retard, pour répondre à KA avec qui je partage les mêmes réticences vis a vis de Flow. Je m'efforce de les contourner en trichant : dans le cadre en bas à droite, je clique sur l'icone crayon et je sélectionne l'éditeur source pour rentrer mon texte en Wikicode. On peut même visualiser avant de publier. C'est presque transparent. Essaie, tu m'en diras des nouvelles. Alleï, mes cordiales à atous. Et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 8 février 2020 à 17:11 (CET) qui a du mal avec les relectures des newbies, parce que trop l'impression de les dégommer comme à la fête foraine.