Wikipédia:Le Bistro/5 août 2011

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/5 août 2011[modifier le code]

Sous-pages
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
juillet / août
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
Kayac de laguna blanca.png Kayaks à Laguna Blanca, Paraguay

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 033 404 entrées encyclopédiques, dont 1 693 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 2 970 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.
Voir aussi : Projet:Maintenance

Articles du jour à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.
  • Syrniki, dessert russe au fromage.
    • un lien probable avec la version polonaise : sernik : fromage en polonais pl:ser, en russe ru:Сыр (syr) mais la présentation à l'air fort différente
      • Sernik en Pologne est en Russie le terme Чизкейк qui représente les Cheesecake, à mon avis, il faut fusionner ces deux articles français (cheesecake et sernik), ils ont les mêmes interlangues.
        • Dzienkuje bardzjo ! Hic ! -Mike Coppolano (d) 5 août 2011 à 13:51 (CEST)
  • Quesillo, plat d'Amérique du sud.
    • si quelqu'un pouvait donner des parents à cette page pour qu'elle ne soit plus orpheline. Merci par avance. - Avatar 5 août 2011 à 16:04 (CEST)

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Sam Hocevar (d · c), Tri.Ni.Ty (d · c), Milena (d · c), Regulus~frwiki (d · c), mrfred (d · c), Matei13 (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Des nouvelles de la WMF et d'ailleurs[modifier le code]

Les plus anciens se souviennent probablement d'une époque où les guerres d'édition étaient discutées sur Le Bistro. Le magazine américain PC World a publié un article sur les guerres d'édition les plus pitoyables de la Wikipédia en anglais [1]. Ni Hitler ni God ni Islam n'apparaissent dans son top 10. L'article Jimmy Wales fait partie du lot, tout comme Nikola Tesla, Yao Ming, Caesar salad (salade César) et polar bear (Ours polaire). <commentaire>Nous avons Wikipédia:Guerres d'édition les plus pitoyables.</commentaire>

Pour fouiller dans Wikipédia, vous aimeriez un moteur de recherche plus performant que Google ? La société Greplin a lancé un concours pour inciter les informaticiens à créer un meilleur moteur de recherche. [2]

Wikipédia, « le fléau de l'Internet ». C'est ainsi qu'un post dans un blogue qualifie Wikipédia à cause du (trop bon) positionnement de ses articles dans les résultats de recherche de Google. L'auteur explique en 14 étapes comment « détruire » le positionnement d'un article qui pose problème : (2) retirer/modifier sur une longue période de temps les wikiliens qui pointent vers celui-ci, (3) créer une page sur son site web qui fait autorité sur le sujet, (10) vandaliser l'article, (11) faire une capture d'écran, (12) Corriger le vandalisme, (13) Informer les sites extérieurs des erreurs dans l'article en montrant la capture d'écran tout en proposant sa page qui fait autorité, etc. [3]

Parmi les 100 sites les plus consultés par les Américains, il y en trois (microsoft.com, ups.com et Wikipedia.org) qui n'ont pas recours à Google Analytics. L'an passé, une étude du Wall Street Journal a montré que seul le site de Wikipédia n'a recours à aucun moyen de suivi des internautes parmi les 50 sites les plus visités par les Américains. [4]

Comme vous le savez probablement, la gent féminine est peu représentée dans Wikipédia (moins de 20 %). Une Américaine a convié cinq licenciées en chimie à une rencontre Wikipédia chez elle, car les femmes préfèrent les activités de groupe. Quatre ne connaissaient rien à Wikipédia et, après en avoir maîtrisé les bases, les cinq ont contribué et ont trouvé l'expérience amusante. Une participante a commenté : « C'était une expérience très valorisante qui m'a aidé à prendre conscience de l'étendue réelle de mes connaissances... vraiment constructif pour la confiance en soi. Les diplômées récentes sont parfaitement placées pour contribuer à Wikipédia - nous sommes toutes expertes dans quelque chose ! [trad 1] » [5]

Notes et citations originales
  1. (en) « It was a very empowering experience, and helped me to realize how much science I really know… definitely confidence-building. Graduate students are in the perfect position to contribute to Wikipedia—we are all experts on something! »

Cantons-de-l'Est 4 août 2011 à 19:47 (CEST)

Bon, je préfère le dire plutôt que rien du tout : j'aime beaucoup lire ces petits articles sur Wikip(m)édia, je trouve ça vraiment rafraichissant. --Consulnico (d) 5 août 2011 à 01:05 (CEST)
Idem. Deansfa 5 août 2011 à 03:43 (CEST)
C'est moi ou l'article Wikipédia, « le fléau de l'Internet » est vraiment n'importe quoi ? Xavier Combelle (d) 5 août 2011 à 06:38 (CEST)
Ne prends pas ça comme une attaque, mais avec ce qui en est dit ci-dessus, tu avais besoin d'y aller voir pour faire ce constat ? Moi, avec le même message, je ferais plutôt un franc détour pour éviter cette page et celles qui lui sont associées... TIGHervé 5 août 2011 à 08:33 (CEST)

Le plus petit article de main actuellement ![modifier le code]

Notre plus petite page sur fr.wiki est Parquet populaire suprême, une page d'homonymie qui comporte un lien rouge. --Pªɖaw@ne 5 août 2011 à 11:02 (CEST)

Encore heureux que ce soit une homonymie :) ! Voir le Top. LD m'écrire 5 août 2011 à 11:19 (CEST)
En direction vers le club des aphorismes applaudissement Frédéric Priest-monk (d) 5 août 2011 à 15:51 (CEST) Love Joy
Suite à une modification, c'est maintenant Millerite, le plus petit ! --Pªɖaw@ne 5 août 2011 à 16:01 (CEST)

Recherche d'un titre de film[modifier le code]

Bonjour,

Je recherche le titre d'un film contemporain (< à 10 ans). Celui-ci se passe durant la seconde guerre (ou peu de temps après) et traite de la mise sur écoute d'un couple dans leur appartement par une personne allemande. J'aimerai vérifier certaines informations car il me semble possible de lier ce film à l'article Machine à écrire. De mémoire une machine à écrire est caché sous le parquet de l'appartement.

Merci si vous avez une piste, je n'arrive pas à trouver ce film dans la liste Films sur la Seconde Guerre mondiale. --absinthologue bla? 5 août 2011 à 11:03 (CEST)

Ne serait-ce pas plutôt La Vie des autres ? — Poulpy (d) 5 août 2011 à 11:08 (CEST)
Si, parfaitement ! Merci. Certainement que sa situation géographique et ses protagonistes ont influés mon imaginaire pour le situer à une mauvaise période... --absinthologue bla? 5 août 2011 à 11:27 (CEST)

problème avec les ref IFA GESTIS[modifier le code]

transféré de Discussion Projet:Chimie#problème_avec_les_ref_IFA_GESTIS resté sans réponse depuis le 1er août

Tapez par exemple dans la recherche interne "IFA GESTIS", je n'ai essayé d'ouvrir les liens externes IFA GESTIS donnés en ref que des 4 premiers résultats sur 65 et à chaque fois :
LivePublish Message

Unable to retrieve document

The document you requested could not be retrieved.

Please contact the site administrator to report this problem.

et d'autre part, je n'arrive pas à ouvrir le lien archive qui y est lié.

En fait, par exemple pour l'uranium, la toxicité est ref par http://biade.itrust.de/biaen/lpext.dll/Infobase/uberschrift51812/glied151816.htm?f=templates&fn=document-frame.htm&2.0 qui tombe sur la même erreur. Mais en bidouillant à partir de je ne sais plus d'où, je suis arrivé sur http://biade.itrust.de/biaen/lpext.dll?f=templates&fn=main-hit-h.htm&2.0 qui donne bien les paramètres de sécurité de l'uranium en tapant 'uranium' dans le search mais ce n'est pas une URL "stable" car sans paramètre et donc qu'on ne peut pas mettre en ref. Que faire? est-ce que ça vient de chez eux ou de chez moi ? et si ça vient de chez eux, comment faire?? --The Titou (d) 5 août 2011 à 11:17 (CEST)

Parmi les résultats de recherche, cliquer droit sur l'hyperlien menant à la page souhaitée et sélectionnez dans votre navigateur :

  • Firefox : « Copier l'adresse du lien »
  • Internet Explorer : « Copier le raccourci »
  • Google Chrome : « Copier l'adresse du lien »
  • Safari : « Copier le lien »
  • Opera : « Copier l'adresse du lien »

C'est ce (long) lien/raccourci qu'il faut copier dans l'article : http://biade.itrust.de/biaen/lpext.dll/Infobase/uberschrift51653/glied151654.htm?f=hitlist&q=%5BF%20KName%3Auranium%5D&x=Advanced&opt=&skc=800000050000C9C5&c=curr&gh=1&2.0#LPHit1

Bon courage !

Cantons-de-l'Est 5 août 2011 à 12:07 (CEST)

Le (long) lien ci-dessus me donne l'erreur Der Remoteprozeduraufruf ist fehlgeschlagen und wurde nicht ausgeführt. . — Mirgolth 5 août 2011 à 12:15 (CEST)
Chez moi, ça marche! bon au cas où le cas de Mirgolth est isolé, c'est possible d'imaginer un bot corrigeant tous les liens IFA Gestis parce que sinon bjr la galère pour tout corriger manuellement? surtout que par ex pour la sécurité de l'uranium, le lien : http://biade.itrust.de/biaen/lpext.dll/Infobase/uberschrift51653/glied151657.htm?f=templates&fn=document-frame.htm&2.0#JD_007920D1100F000 est encore mieux ciblé--The Titou (d) 5 août 2011 à 13:11 (CEST)
Chalut The Titou, Ché qui The Titou ? Amitiés Rire avec l'accent auvergnat, tak lol ! Rire Mike Coppolano (d) 5 août 2011 à 13:55 (CEST)
Bonjour Bonjour Hello! Heureux de te voir tjrs en vie Mort de rire --The Titou (d) 5 août 2011 à 17:23 (CEST)
Je ne connais aucun bot capable de choisir le bon lien dans une liste de résultats, sauf si le lien est toujours au même endroit. J'ai fait une recherche avec Google en ajoutant des critères, mais ça ne mène à rien d'intéressant.

Cantons-de-l'Est 5 août 2011 à 20:07 (CEST)

Amha, ce n'est pas de google qu'il faut partir mais de la recherche de IFA GESTIS sur http://biade.itrust.de/biaen/lpext.dll?f=templates&fn=main-hit-h.htm&2.0. J'imagine qu'en tapant le nom du composé dans le champs de recherche, le premier résultat sera tjrs le bon puisqu'aussi bien si ce composé a une ref IFA GESTIS, c'est qu'il existe dans leur base de donnée. En fait, j'ai l'impression que ces "patates" ont changé les indexations des composés comme pour l'uranium : de 151816 à 151657. super pratique!!--The Titou (d) 6 août 2011 à 09:06 (CEST)

Ma réponse dans la Projet Chimie. --Leyo 3 septembre 2011 à 15:44 (CEST)

Blocage en écriture[modifier le code]

Avis aux administrateurs, et à la communauté.

Beaucoup, ou une partie d'entre vous se sont peut-être rendu compte que les articles : communisme, Karl Marx, socialisme et autres étaient souvent vandalisés, soit par des IPs, soit par des POV d'users. C'est pour ça qu'il serait préférable de discuter du blocage en écriture de certaines personnes comme Horowitz (d · c · b) qui semble être très perturbateur sur ces sujets (voir ses contributions).

Je n'ai personnellement aucune envie de passer par un Comité d'arbitrage, n'étant tout simplement par lié directement au conflit et essayant de le résoudre d'une manière la plus neutre possible, en supposant la bonne foi et d'une manière démocratique.

Dans un cadre moins grave l'utilisateur Celette (d · c · b) ajoute des sources aux articles, mais les auteurs de ces sources ne sont pas tout le temps objectifs. Il y a un certain conflit d'intérêt concernant ces discussions interminables sur le communisme, le nazisme, le soviétisme et le fascisme.

Ceci n'est rien d'une attaque personnelle envers ces contributeurs, mes remarques s'appliquent néanmoins grâce à une constatation de révocations. LD m'écrire 5 août 2011 à 12:25 (CEST)

Et alors ? Si ça les amuse ? Tout ceci est aussi interminable que Wikipédia, ce genre d'articles ne pouvant s'appuyer sur aucune vérité sérieusement fondée, universellement reconnue et pérenne. Ces articles, ainsi que ceux d'un intérêt proche du néant, peuvent bien occuper qui ça enchante, tant que ça ne déborde pas du périmètre en question. Le contenu dont Wikipédia a besoin ne relève pas en l'état des méthodes de travail actuelles de ces sujets essentiellement polémiques. D'où le Et alors ? TIGHervé 5 août 2011 à 13:49 (CEST)
Certes, mais comment alors traiter ces sujets plus que polémiques ?--Bosay (parler à Saint-Bosay) 5 août 2011 à 13:50 (CEST)
Une piste est d'être cartésien : traiter d'abord des micro-sujets, déjà susceptibles pourtant de macro-débats, puis, un jour, tenter de fondre une synthèse qu'on ne toucherait plus sans avoir modifié un ou plusieurs des micro-sujets. Une piste ! TIGHervé 5 août 2011 à 15:55 (CEST)
tu as raison en partie seulement TigHervé. Il y a la et les sciences politiques et le temps qui passe, essayons donc sur les articles politiques de quelque bord que ce soit d'être le plus objectif possible et constructif ! Sinon rien n'avance ! Mike Coppolano (d) 5 août 2011 à 13:59 (CEST)
Je sais (en partie...). Le temps n'arrange rien dans de telles matières, les objets se rapprochent les uns des autres et les contributeurs n'entendent pas ce rapprochement de la même façon ou luttent contre différemment, donc les motifs de querelle changent, mais leur nombre se maintient. Fatalité si Kirtap ! TIGHervé 5 août 2011 à 15:55 (CEST)
La neutralité de point de vue doit permettre de traiter ces sujets polémique, précisément. Après si les utilisateurs conservent un esprit constructif et fair-play, cela simplifie les choses, mais sur des pages comme celles-là (et sur beaucoup d'autres) la tentation est forte de chercher à défendre son pdv... une solution c'est d'engager pas mal de contributeurs sur les pages à problèmes pour éviter les affrontements de personnes et permettre une sortie par le hautLuscianusbeneditus (d) 5 août 2011 à 14:06 (CEST)
Mouai, en fin de compte, quand il y a beaucoup de monde les deux parties antagonistes finissent quand même par confisquer le débat en provoquant la lassitude des autres contributeurs. -Aemaeth 5 août 2011 à 14:23 (CEST)
+ 1 avec Lucianusbenedictus, mais bon bon 1917 Kronstadt pas évident ! Différentes écoles ou "wie es eigentlich gewesen ?" (Mommsen ? argh ! Rire Mike Coppolano (d) 5 août 2011 à 14:31 (CEST)
Moué, assez d'accord. Je déplore l'état de certains articles, ainsi que l’action d'Horowitz, qui croit que je suis partie en vacances pour recommencer le même système ("j'arrive après un mois d'absence, j'ajoute une information intéressante mais en même temps je supprime des paragraphes et des sections qui ne me plaisent pas -généralement dans "critiques"- et qui vont contre un consensus en PdD"). Tout cela ne m'enchante guère, mais d'ici la rentrée, certains articles mentionnés vont faire l'objet d'une amélioration substantielle. C'est peut-être enfin l’anticommuniste primaire (joke) qui parle, mais je peine à construire un article à la Audiard (50% pour les Juifs, 50% pour Hitler ; oui, je la ressort à chaque fois) sous couvert de POV-pushing. Cordialement, Celette (d) 5 août 2011 à 14:41 (CEST)
Ok, ok Celette mais tu avoueras que c'est pas marrant, marrant. Exemple : les avoirs russes de Jorg Haider et le FPO assuré de remporter les législatives de 2013 !! Voir Libé d'aujourd'hui Mike Coppolano (d) 5 août 2011 à 14:47 (CEST)
OK, mais je ne vois pas trop le rapport ! Celette (d) 5 août 2011 à 15:12 (CEST)
il n'y a pas de fatalité, un sujet polémique doit pouvoir être traité et rendu stable comme n'importe quel article. Le conflit de neutralité est un problème de comportement, le PoV pushing en l'occurrence. Isolez le pov pusher, vous isolerez le probleme . Exemple les articles sur la corrida Clin d'œil. Kirtapmémé sage 5 août 2011 à 15:16 (CEST)
Il faut donc bloquer l'écriture de certains users... Surtout les récidivistes. Quelles démarches faut-il faire ? LD m'écrire 5 août 2011 à 15:51 (CEST)
Ecoute LD : Lis Les leçons d'égo-histoire de je ne sais plus qui. Tout cela c'est un débat sans fin. Différentes écoles se sont toujours affrontées. Pourquoi voudrait tu que cela finisse. Ici ça ne va pas plus loin qu'une très bonne synthèse généraliste (AdQ). Pourquoi voudrais tu qu'il en soit autrement ? Remarque je dis ça mais je ne suis pas allé sur les articles que tu cites. Bien cordialement Mike Coppolano (d) 5 août 2011 à 16:26 (CEST)
Le problème n'est pas entres les écoles philosophiques, mais sur le sujet de Wikipédia. Soit on applique un contenu neutre, soit un contenu de TI. Néanmoins, j'aimerai que tous ceux qui se battent puisse écrire un livre. Comme ça, on source ! Je serai plus d'avis à faire comme Hegel, la thèse et l'antithèse pour en arriver à une synthèse, et le tout sourcé et encyclopédique. Mais pour y arriver, il faut arrêter ces guerres d'éditions. LD m'écrire 5 août 2011 à 20:49 (CEST)
Parenthèse : tu parles de contenu comme on parle d'une peinture : « vous voulez du mat, du satiné, c'est pour l'intérieur ? » C'est bien caractéristique du niveau superficiel auquel on se situe. On applique, on applique et on rapplique du moment que c'est neutre et sourcé, on passe la main dessus, hum c'est bien, c'est lisse et même on se voit dedans ! Mort de rire
Le vrai et le solide, c'est dans quel rayon Monsieur ? Fin de la parenthèse. TIGHervé 5 août 2011 à 21:19 (CEST)
(Cela donne un côté plus artistique à nos articles. Mort de rire) Sérieusement, je ne vois pas comment réagir face à ce type d'article, on ne peut pas laisser les articles en stand-by sous prétexte qu'ils sont à l'origine de débat. Chose à méditer, la nuit me portera (ou non) de bons conseils. LD m'écrire 5 août 2011 à 21:31 (CEST)
édith @ LD, euh pour les leçons de la philosophie de l'histoire de Hegel, est-ce bien à ça que tu fais allusion ? Bon, mais tu m'excuseras le plan thèse, antithèse synthèse est dépassé. On est passé à autre chose. Mais peu importe je conçois ton agacement devant/ et lorsque tu fais face aux offensives partisanes. Bon courage LD ! Sourire Mike Coppolano (d) 5 août 2011 à 21:35 (CEST)
Je sursaute en te lisant Mike. Pour des articles aussi ambitieux d'une encyclopédie aussi prétentieuse, rien de ce qu'il y a d'un peu intelligent ne devrait être dépassé ! La dialectique est vieille comme l'humanité, peu importe ses formes successives. Si au lieu de conditions superficielles (neutralité), un questionnement (au sens de torture) du sujet n'est pas opéré, avec tous les instruments disponibles, même sortis du musée, vous n'aurez jamais qu'un remplissage toujours prêt à tous les orages, toutes les pollutions, toutes les vidanges complètes. Les méthodes peuvent être dépassées, ce qu'il faut c'est que l'article ne le soit pas, ne le soit plus quand on les a appliquées. Facile à dire, je sais. TIGHervé 5 août 2011 à 21:52 (CEST)
D'accord avec toi sur ce point "pour des articles etc" ... Donnons le meilleur à Wikipédia Mike Coppolano (d) 6 août 2011 à 07:36 (CEST)

En théorie, effectivement TgHervé a totalement raison (bien que Mike soit le roi de la provocation intelligente, le roi de la provocation débile étant un poste vacants entre 7 milliards de personnes), mais en pratique comment y parvenir (il suffit simplement de jeter un coup d'oeil sur la PU de l'amie Celette pour voir que (je cite) : « Je suis contre l'extrême gauche ! Et ses avatars staliniens, maoïstes, troskistes, et la liste est longue. Quel régime communiste a apporté autre chose que misère et servitude ? » mais qu'elle s'est mis en tête de mettre à niveau ces articles à l'aide d'une dialectique qui lui est propre (thèse=Figaro/anti-thèse=Le Monde/syhnthèse=mon truc à moi qui suis rappelons-le -je cite toujours- une anticommuniste primaire cher Georges vous avez raison de vous retourner...)) ?--Bosay (parler à Saint-Bosay) 5 août 2011 à 22:20 (CEST) PS : Sources : Discussion:État_communiste / Utilisateur:Celette/Contributions#Opinions

Ce n'est pas moi que tu interroges ; j'assure l'après-vente au cas où : soit il n'y a rien à faire et je m'en moque (retour à ce matin), soit je fais dans l'extrémisme collaboratif. A savoir, la rédaction de ces articles - impossibles - aux plans nationaux doit être suspendue et l'énergie mise dans une collaboration toutes langues et toutes sources confondues. On peut pas, zut ! mais là ce que pense Celette ou ses intentions, sera(it) in-signifiant limite ridicule ! Mais quoi vous êtes des internautes du XXIe siècle ou de vieux chapelains paraffinés dans des querelles moyennageuses ? TIGHervé 5 août 2011 à 22:39 (CEST)
Il y a bien une autre solution moins radicale et plus réaliste : faire des concessions ! Si les uns et les autres se mettaient à engager un véritable dialogue mais pour cela il faut un peu plus de gens un peu plus habitués un peu plus responsables (car apparemment pour certains ces sujets sont primordiaux), mais sans pour autant mobiliser le "monde" wikipédien, chez les francophones, on devrait quand même y arriver, Celette et les autres ? Allez on y croit (merci de redonner l'enthousiasme Hervé).--Bosay (parler à Saint-Bosay) 5 août 2011 à 23:02 (CEST)
Mais les concessions sont caduques pour celui qui arrive sur l'article de compromis et « qui sait » ; tout ou presque est à refaire, éventuellement pour rien ; moi je veux bien, c'est ce qui marche pour les autres articles. Bonne journée. TIGHervé 6 août 2011 à 10:25 (CEST)
Parler de quelqu'un en lisant sa page utilisateur et en citant ses affiliations politiques n'est-ce pas décrier dans Wikipédia:Pas d'attaque personnelle dans la phrase : « les attaques basées sur une affiliation politique » ? TiboF® 6 août 2011 à 00:12 (CEST)
À quoi sert sa PU alors ? Juste à fonder un club des utilisateurs de droite (gauche, amateurs de castagnettes à manche...) qui se font pas de vacheries entre eux ?--Bosay (parler à Saint-Bosay) 6 août 2011 à 00:53 (CEST) PS : Je ne l'ai au grand jamais stigmatisé gratuitement cette Celette.
Bosay : quand on lit ta PU, on peut se demander la même chose... dans l'autre sens ! Si tu sais donc à quoi sert ta PU, tu sauras peut-être à quoi sert celle de Celette. Floflo62 (d) 6 août 2011 à 10:38 (CEST)
Que l'on insiste (ridiculement ou pas) sur les éléments présents sur ma PU ne me dérange absolument pas (à moins que ce ne soit insultant), je crois (et j'espère) qu'il en va de même pour Celette, comme d'ailleurs pour tout utilisateur de Wikipédia, mais apparemment ce n'est pas le cas...--Bosay (parler à Saint-Bosay) 6 août 2011 à 11:02 (CEST)
Là mon ami Bosay je te donne pas raison, reprends toi svp ! Mike Coppolano (d) 6 août 2011 à 11:26 (CEST)
Ok, ok, je laisse tomber. Désolé pour le dérangement.--Bosay (parler à Saint-Bosay) 6 août 2011 à 11:37 (CEST)
Que les contributions de certains sur le sujet puissent, parfois éventuellement, et poser probleme, ok, mais l'attaque de LD contre Celette relève de l'absurde, et je reste poli. Qui est-t-il pour se permettre de distribuer des bons et des mauvais points en ce qui concerne le communisme - sujet sur lequel l'étendue et l'infaillibilité de sa compétence personnelle restent a prouver - et surtout de décider qui doit pouvoir contribuer ou pas ? A titre purement personnel, je suis, pour le moment, très peu convaincu par les contributions de LD sur le thème du communisme, comme par sa capacité a faire avancer le sujet (je ne demande évidemment qu'a être détrompé), mais je ne vais pas pour autant le clouer au pilori sur le bistrot ni suggérer qu'il soit bloqué en écriture sur ce sujet. Il faut un peu se calmer avec les vocations d'inquisiteur. Si je disais ici "il faut bloquer LD en écriture sur le communisme parce que ses contributions la-dessus sont pire que nulles, qu'il ne comprend rien au sujet et que les articles sont dégradés apres son passage", on trouverait que j'abuse, que je pratique l'attaque personnelle, que je joue les censeurs sans avoir aucun titre a le faire, et on aurait raison. C'est a mon sens que qu'a fait LD avec un rare sans-gêne : s'en rend-il compte ? Donc, calmos et essayons de travailler dans le calme et de nous respecter un peu tant qu'on n'est pas en plein champ de bataille. Sinon, dans l'ensemble, +1 avec Kirtap et Luscianusbeneditus. L'essentiel est d'essayer de travailler de maniere calme et neutre, pas d'insulter ses petits camarades en se prenant indument pour le premier de la classe. Jean-Jacques Georges (d) 6 août 2011 à 16:17 (CEST)
Celle sur Horowitz vous pose-t-elle problème également ou uniquement celle concernant Celette ? Diderot1 (d) 7 août 2011 à 15:30 (CEST)
Pour répondre simplement, je ne pense pas avoir attaquer Celette, au cas contraire, elle peut me le faire remarquer sur ma PDD. J'ai dit que les sources n'étaient pas neutre, et qu'il fallait en cas de problème de neutralité apporter une source qui dit le contraire pour en faire une synthèse. Mes capacités sur le communisme ne sont certes pas étendues comme un spécialiste, autrement, j'ai lu les livres de Marx, de Politzer, et des livres les concernant. Je connais principalement la vision de Marx. D'ailleurs, de manière philosophique l'ont ne peut nommer Marx de marxiste, et Staline de communiste. Marx est un socialiste scientifique, ou selon certains auteurs de un socialiste de pseudo-sciences. A preuve du contraire, mes ajouts sur ces articles ont toujours été sourcés, même avec de sources que vous qualifiez de mauvaises. D'autre part, je suis un contributeur sur wikipédia, ce qui me donne le droit de demander des avis sur le bistro et faire une requête aux admins. LD m'écrire 8 août 2011 à 14:52 (CEST)
Dire que l'on ne peut qualifier Staline de communiste (et Marx de marxiste, alors qu'il est a la base des multiples formes de la pensée marxiste : il disait certes "je ne suis pas marxiste", mais c'était pour dénoncer les mauvaises interprétations de sa pensée) dénote, au minimum, soit un très grave problème de compréhension du sujet soit une définition si restrictive dudit sujet que l'on se rapproche du POV absolu, ce qui devrait dans les deux cas inciter a davantage de modestie dans les rapports avec les autres contributeurs, et le jugement porté sur leur travail. Jean-Jacques Georges (d) 9 août 2011 à 19:29 (CEST)

Docteur, suis-je un voyeur ?[modifier le code]

Bonjour,

Hier, j'ai validé les modifications d'un contributeur (!). Il a fait plusieurs retouches à un article en insérant entre autres un modèle, ce qui est peu habituel pour quelqu'un ayant moins de 500 contributions. J'ai parcouru sa liste de contributions, où j'ai découvert qu'il est inscrit depuis 2007 et qu'il contribue sporadiquement. Si tous les « bleus » faisaient comme lui, Wikipédia serait nettement mieux.

Cantons-de-l'Est 5 août 2011 à 12:33 (CEST)

Et un de plus...[modifier le code]

«Wikipedia toujours en perte de contributeurs» qui disent sur clubic. Les commentaires sont totalement affligeant. A regarder avec divertissement. ~Hlm Z. [@] 5 août 2011 à 12:44 (CEST)

Ki dizaient, ki dizaient ! Rire Mike Coppolano (d) 5 août 2011 à 13:44 (CEST)
Non mais dites donc, ça va pas de revenir comme ça sans crier Gare !? Rire Sourire Bravo !--Bosay (parler à Saint-Bosay) 5 août 2011 à 13:45 (CEST) surtout pour écrire un truc pareil...
Salut mon pote ! Comment keu cha va ! t'd'vrais être dans le Main à ct' heure là ! C'est la pause Sourire diabolique Mike Coppolano (d) 5 août 2011 à 14:02 (CEST)
Un coup d'oeil, sur mes dernières contributions und du verstehst...--Bosay (parler à Saint-Bosay) 5 août 2011 à 14:04 (CEST)
<aparté>Bonjour Mike, je suis rassuré Sourire</aparté> Le rédacteur est prolixe (voir son blog et son CV). Sans être hostile à Wikipédia, il mélange certaines choses dans sont billet qui manque singulièrement de précision au point que le lecteur peut s'imaginer que toutes les wikipédia vont basculer dans une nouvelle ère rédactionnelle. Tout ceci pour susciter à nouveau des vocations de rédacteurs bénévoles ou de remettre les anciens à la tâche avec enthousiasme. GLec (d) 5 août 2011 à 14:04 (CEST)
argh ... C'est du GLec, j'entrave que couic, kikikikiki Rire Mike Coppolano (d) 5 août 2011 à 14:18 (CEST)
@Boss Mouais , ne nous fachons pas Rire Deutsh ist schwer zu lernen ! Depuis le temps que Wikipédia est censé être en perte de vitesse, alors qu'en fait ! C'est koi ça clubic ! Amitiés Mike Coppolano (d) 5 août 2011 à 14:36 (CEST)
« Affligeants », les commentaires ? Non, je les trouve souvent pertinents, et finalement assez révélateurs de l'ambiance qui règne ici depuis quelques années. Je me suis limité aux 10-12 premiers, ceci dit. Maintenant, si toute critique constructive (car pas un seul « kikoolol » dans le tas pour dire « Wikipedia c tro de la merde ») est considérée comme affligeante, c'est sûr qu'on va vachement s'ouvrir au monde extérieur. Clin d'œil Alchemica (d) 5 août 2011 à 15:29 (CEST)
Je posterai ma modeste proposition pour faire une home plus attirante à l'occasion. Marc Mongenet (d) 5 août 2011 à 16:31 (CEST)
Je rejoins Alchemica, c'est très révélateur tous ces commentaires déçu de personnes qui ont essayé de contribuer à Wikipedia, qui ont l'air pleines de bonne volonté et pas des kikoolol. Pour l'ambiance que je trouve parfois chargée et pourtant je ne suis pas un habitué du bistrot, PaS, etc, j'imagine le petit nouveau qui arrive plein d'illusion, ça doit souvent ressembler à une douche froide à l'azote liquide. Non, les habitués du petit bocal wikipédien que l'on nomme communauté feraient bien de prendre en compte l'avis des gens de l'extérieur. Ca rejoint une enquête sur la baisse du nombre de nouveaux contributeurs effectuée par en:wikipedia ou wikimedia je ne sais plus quand. Apollofox (d) 5 août 2011 à 17:32 (CEST)
Idem, je ne trouve pas les commentaires affligeants. Ils résument bien à mon sens les défauts et qualités de WP : en gros, Wikipédia est un formidable projet (ben oui, faut l'admettre une bonne fois pour toute!), la syntaxe n'est pas des plus simples et, pour faire court et ne pas tirer sur des ambulances, les règles à géométrie variable selon à qui on a affaire. Deansfa 5 août 2011 à 17:43 (CEST)
Aux anciens de se faire humbles. Wp c'est cool. Syntaxe pfuuiiit .... Mike Coppolano (d) 5 août 2011 à 17:47 (CEST)
Pour ma part, je considère que le travail d'écriture est extrêmement complexe. Le travail sur le fond est compliqué, le travail sur la forme est compliqué, l'outil de travail est compliqué et les relations entre utilisateurs sont compliquées. L'amélioration de l'outil et l'amélioration des relations faciliteraient probablement le travail mais elles ne le rendraient pas aisé pour autant. Il y a 10 ans, voire même 5 ans, de tout cela, on s'en doutait mais nul ne pouvait en témoigner. Désormais, tout cela est de notoriété publique et est facile à constater. Et devant de telles difficultés aussi évidentes, il me semble logique que bon nombre d'utilisateurs évitent de contribuer. Cordialement. --Utilisateur:Brunodesacacias 5 août 2011 à 18:10 (CEST)
Tu te trompes sur quelques points. La PU de CecilF (d · c · b) contient des articles, des bijous, à lire, illustrés pas possible. Prête aimablement conseil. Pour moi un exemple. Mike Coppolano (d) 5 août 2011 à 18:15 (CEST)

En effet, c'était plus terrible quand la news est sortie.
Deux commentaires déplacés, c'est suffisant pour savoir que certains ne comprennent pas le travail qu'il faut fournir... ~Hlm Z. [@] 5 août 2011 à 18:17 (CEST)

Est-ce une critique plus ou moins bien masquée ?...Clin d'œil--Bosay (parler à Saint-Bosay) 5 août 2011 à 19:31 (CEST) PS : Si on lit bien pas grand chose de déplacé (à part peut-être notre ami Éric Besson qui pendant la rédaction de ce seul message a eu le temps de changer trois ou quatre fois de parti politique (il court, il court le Besson...) Mort de rire
J'ai lu tous les commentaires et j'en retiens la même chose que Apollofox et Alchemica. Le terme de communauté "sectaire" ressort plusieurs fois, ça rejoint l'étude qui a proposée que l'accueil des nouveau soit améliorée. — N [66] 5 août 2011 à 19:34 (CEST)
Bon, pour ma part, je temporise ces commentaires: on a tous été nouveaux, moi inclus (logique) ; donc j'ai moi aussi eu droit à des reverts à mes débuts, j'ai alors dit « d'accord je le ferai plus », j'ai posé des questions, j'ai lu les pages d'aide, tenté de comprendre... Et je suis toujours là. On peut toujours dire que ce n'était pas aussi "fliqué" il y a 5 ans... J'ai quand-même eu droit à mon lot de messages "stop/arrête ça/pas possible/tu ne peux pas écrire ça" etc. Ca ne fait jamais plaisir, mais j'ai toujours acquiescé, du fait que c'est un projet communautaire et qu'il y a des règles (sinon ce serait le souk) et qu'il faut donc s'adapter. Mais bon. --Floflo (d) 5 août 2011 à 20:16.
Je plussoie Alchemica et Appolofox, et ajoute que l'analyse dans les commentaires des propositions faites pour arranger les choses n'est pas « affligeante » non plus. La plupart des réponses montrent bien qu'ils voient comme nous les risques de s'ouvrir plus facilement, ou l'inutilité du système de vote de la en:WP (ça, c'est pour moi). En comparaison, les commentaires du lien d'hier m'avaient plus dérangé.
Je pense qu'une vraie bonne solution serait de laisser couler un peu plus facilement au début, avant de sévir direct et de « fliquer ». La tendance des commentaires me fait dire qu'on a oublié Wikipédia:NMPN... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 5 août 2011 à 20:46 (CEST)

Je rejoins parfaitement Alchemica : contribuer est toujours aussi compliqué sur la forme et j'ajouterai : n’est pas accessible à n’importe qui :

1. On ne s’improvise pas rédacteur dans une encyclopédie universelle si on n’a pas un minimum de recul, de doc’ (sources fiables) et si on ne sait pas rédiger correctement pour un vaste public.

2. À quoi ça sert d’avoir de nouvelles plumes, si c pour encore alourdir le boulot des fidèles et/ou ralentir encore l’amélioration des dizaines (centaines ?) de milliers d’articles toujours à l’état d’ébauche ?

Qq chiffres parlants sur l’évolution globale de notre wp depuis le 1er juin 2010, que je suis sur la page d’accueil : en 14 mois (et 4 jours), le nombre de contributeurs dits actifs (« ayant eu au moins une action dans le dernier mois ») est passé de 16.522 à 15.290, soit une baisse de 7,5 %, baisse devenue constante depuis près de 5 mois. Dans le même temps, le nombre total d’articles est passé de 953.750 à 1.134.725, soit une hausse de 19 %, avec 181.000 supplémentaires. Un écartèlement dangereux qu'il serait bon de ne pas augmenter davantage...

Si l’on s’en tient à ces chiffres et si Frisco ne réagit pas sérieusement et rapidement (depuis 6 mois que des mesures sont annoncées, de forme comme de fond), y a de quoi se faire du mouron :

Faut-il (continuer à) rechercher la quantité… au détriment de l’amélioration de la qualité (de l'existant) ?

--Bibliorock (d) 6 août 2011 à 01:19 (CEST) --Bibliorock (d) 6 août 2011 à 02:22 (CEST)

Pour répondre à Floflo, c'est vrai que c'était un peu plus simple d'être nouveau il y'a 5 ans. Aujourd'hui ça demande une plus grande motivation, et c'est dans ce sens qu'on ne doit pas casser les ardeurs de nos "petites têtes blondes" et même leur tenir la main quand elles sont en difficultés ou découragées. Je me rappelle d'un nouveau il y'a 2 ans qui souhaitait traduire des articles de science, mais n'y connaissait rien en syntaxe wiki, donc il faisait des traductions brut sans aucune wikification, je repassais derrière lui et lui expliquait comment faire en lui disant gentillement que s'il trouvait certaines choses trop compliquées qu'il ne se prenne pas la tête, moi ou d'autres passeraient derrière lui. Pendant un certain temps c'est ce que j'ai fait (il m'a même avoué qu'il trouvait certaines wikif trop chiantes à faire et qu'il avait la flegme), puis il a fini par voler de ses propres ailes et c'est toujours un contributeur régulier aujourd'hui. Si je parle de cette anecdote c'est que j'ai déjà vu des cas similaires, précisément un qui mettait même en scène un admin qui s'est terminé de façon beaucoup plus violente. — N [66] 6 août 2011 à 14:35 (CEST)

Salut N(oritaka),
Que l'on soit tout de même d'accord, je ne suis pas pour le "fliquage" et pour faire fuir les nouveaux ! Preuve en est que j'ai peut-être effectué une dizaine de parrainages. Il est d'ailleurs très intéressant que tu me cites cette anecdote d'un contributeur qui est resté, car j'ai connu la même histoire avec un autre, qui est toujours là aussi. Seulement, j'ai du coup plein d'autres anecdotes sur tous les autres: une n'étant restée que 6 mois, et tous les autres moins d'une semaine. S'occuper des nouveaux est de par mon expérience, n'est donc pas la solution miracle: 8 parrainages, 1 seul qui reste. Quand ça ne plait pas, ça ne plait pas. :/ Mais ce que je voulais surtout dire, c'est que les gens qui se plaignent qu'on ne leur laisse pas faire ce qu'on veut sur Wiki, à mon très humble avis, ils prennent eux aussi tout de suite la mouche et ne prennent même pas le temps d'écouter nos conseils et lire les règles qu'on leur fournit. Partant de ce constat, c'est sûr que ni eux ni nous ne pouvons espérer travailler ensemble... Bien à toi sur ce! --Floflo (d) 6 août 2011 à 16:16 (CEST)
D'accord dans l'ensemble avec Alchemica et Apollofox. Jean-Jacques Georges (d) 6 août 2011 à 17:52 (CEST)

Page Mauges[modifier le code]

Je subis un vandalisme sur la page Mauges (Nant-Liger). Je ne maîtrise pas bien ce type de situation et les messages pouvant être laissé à son auteur.
Quelqu'un pourrait-il s'en occuper ?
Merci beaucoup --Franck-fnba (d) 5 août 2011 à 13:10 (CEST)

Bonjour Honorable vandalisé ! Dans ces cas-là, il faut chercher la discussion entre gens raisonnables sur la page prévu à cet effet, celle de l'article ou chez le contributeur contrariant. Comme ça n'a pas été fait, ça reste à faire, mais j'ai mis le bandeau R3R pour éviter que l'article fasse les frais de cette absence de dialogue. Oui ? TIGHervé 5 août 2011 à 13:37 (CEST)
Il n'y pas de suivi ! Suite au dernier revert en dépit du bandeau, j'ai protégé l'article.
Un message non signé vous attend sur la page de discussion. Et puis, cessez, l'un et l'autre, de vous balancer le mot Vandalisme à la tête ! TIGHervé 5 août 2011 à 16:05 (CEST) (PS : peu importe la version de l'article bloquée, tout est dans le débat qui doit intervenir pour envisager une libération de l'écriture !)
Merci pour votre réponse. Pour le suivi, oui il y en a un ; Je travaille et n'ai découvert votre réponse qu'à l'instant. Croyez bien que c'est en toute bonne foi que j'avais demandé de l'aide.
Cet utilisateur est sans doute le même que celui des précédentes contributions sous IP ; ajouts qui avaient déjà fait l'objet de suppressions par d'autres contributeurs. Je note au passage qu'il déjà annulé la dernière contribution après apposition du bandeau.
Comme suggéré, j'ai répondu à son texte inséré en Discussion. Novice dans ce type de démarche, vous pourrez bien entendu guider mes pas si besoin en était.
Cordialement, --Franck-fnba (d) 5 août 2011 à 17:43 (CEST)
Entendu merci (j'imaginais que vous alliez attendre la réponse à votre signal d'alarme) ; je viens de lire votre réponse tout-à-fait propice à l'échange et j'espère qu'une page est tournée avec ces nouveaux termes. TIGHervé 5 août 2011 à 19:05 (CEST)

VonTasha furiosa[modifier le code]

VonTasha furiosa qui voit rouge ! Angry sun.pngButterfly austral 5 août 2011 à 19:27 (CEST)

Je signale ici une tentative d’escroquerie sur Wikipédia. Une personne a créé un compte pour envoyer des messages visant à extorquer de l'argent (il se déclare vouloir de l'argent pour acheter un ordinateur, puis ailleurs pour poursuivre ses études, puis ailleurs pour ouvrir un cyber-café, enfin un minable piège à mugu…). Outre le fait que ces pratiques indignes me mettent la rate au court-bouillon, je vous engage à rapporter toute activité de ce type (c'est la première que je vois ça pour ma part…) sur le Wikipédia:RA ou le Wikipédia:BA. Cdlt, VonTasha [discuter] 5 août 2011 à 13:41 (CEST)

La rate au court-bouillon ? C'est pas bon ça ! le sourcier [on cause ?] 5 août 2011 à 14:06 (CEST)
tu m'as doublé chenapan ! "Von Tasha furiosa" comme c'est mignon Sourire diabolique! Rigolez pas vous autres Rire Mike Coppolano (d) 5 août 2011 à 14:11 (CEST)
En petin parlant de mugu : un petit tutoriel...
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 5 août 2011 à 14:48 (CEST)
Hey Mike ! Contente de te revoir Sourire ! VonTasha [discuter] 5 août 2011 à 15:12 (CEST)
D'après le wikt, se mettre la rate au court-bouillon est une expression québécoise, ça se dit aussi à Bordeau ? (parce qu'alors faut corriger) --GaAs 5 août 2011 à 16:09 (CEST) PS : et si qqun me trouve l'étymologie de mugu...
J'ai toujours dit/entendu cette expression et je suis du coté est de l'Atlantique... Erdrokan - ** 5 août 2011 à 16:17 (CEST)
à Von Tasha, merci Sourire Par contre pas grand monde ! (Smiley: triste). Bonne fin d'aprèm. Mike Coppolano (d) 5 août 2011 à 16:44 (CEST)
Tout de même 6129 visualisation de Wikipédia:Le Bistro et Wikipédia:Le Bistro/5 août 2011 jusqu'à 18 h 00 Xavier Combelle (d) 5 août 2011 à 20:14 (CEST)

photo sur flckr[modifier le code]

Est-il autorisé de prendre une photo sur flickr pour illustrer un article? Si oui, une bonne âme pourrait-elle mettre photo sur flickr dans la taxobox de Hypolimnas octocula qui est bien vide--Rosier (d) 5 août 2011 à 18:20 (CEST)

pour le moment (une demande est en cours) cette photo est copyrightée, donc non transférable sur commons. (pour savoir si tu peux transférer depuis flickr, il faut regarder à droite dans la partie licence du descriptif de la photo) Cobra Bubbles°°° Dire et médire 5 août 2011 à 18:25 (CEST)
Merci--Rosier (d) 5 août 2011 à 18:38 (CEST)
Je dirais même plus seules les photos sous license libre donc creative commons pour flickr soit Licence Paternité ou Licence Paternité-Partage selon les Conditions Initiales comme indiquée sont recevable par wikipedia. Xavier Combelle (d) 5 août 2011 à 18:47 (CEST)
@Rosier: Et petite astuce concernant Flickr, que tu connais peut-être. Tu peux effectuer des recherches de photographies respectants les licences autorisées par Wikipédia en allant sur la page de recherche avancée de Flickr, et en cochant les checkbox, en bas de page, intitulées « Only search within Creative Commons-licensed content », « Find content to use commercially » et « Find content to modify, adapt, or build upon ». Bien pratique. Deansfa 5 août 2011 à 18:49 (CEST)
Cette recherche peut se faire aussi directement sur Google Images en cochant dans Recherche avancée l'option « réutilisation avec modification à des fins commerciales autorisée », ce qui peut donner d'autres sites que Flickr le cas échéant. Spedona (d) 5 août 2011 à 21:41 (CEST)

Mini-problèmes export en pdf[modifier le code]

Bonjour. Je viens, pour la première fois, d'exporter un article en pdf et constate quelques mini-problèmes :

  • le nouveau <dfn></dfn> apparait en clair
  • le {{Citation bloc|texte.|Auteur, ''titre de l’ouvrage''<ref>xxx</ref>}} renvoie le quadratin, auteur, titre à la ligne sans retrait
  • sur 38 422 octets, il y a une fois le problème d'une ligne commençant par un point-virgule et devrait idéalement être situé à la fin de la ligne précédente.

Peut-on remédier à cela ? Merci déjà, --Égoïté (d) 5 août 2011 à 18:48 (CEST) (conflit d’éd.)

Pour le premier, c'est une question de modèle de remplacement (je me le note à faire fait, mais pensez à utiliser le modèle et non la syntaxe wiki HTML). Pour le second aussi, probablement (ou de style print à revoir). Pour le dernier en revanche, a priori, le problème vient du script de génération de pdf lui-même. Cordialement, --Lgd (d) 5 août 2011 à 18:52 (CEST)
Merci Lgd. C’est minime, mais pour ceux qui veulent se constituer un livre, ou simplement transmettre un article correct à des gens qui n’ont pas internet, les corrections seront utiles. Bisous, --Égoïté (d) 5 août 2011 à 19:03 (CEST)
L'export PDF demande souvent des ajustements. Cordialement, --Lgd (d) 5 août 2011 à 19:07 (CEST)

Renvoi d'une page d'homonymie à "un article plus général"[modifier le code]

Bonjour,
Pensez-vous que ce genre d'ajout systématique soit particulièrement pertinent sur des pages d'homonymie, et ce, à plus forte raison lorsqu'ils ont déjà été catégorisés ainsi ? Merci. — Président [voter] 5 août 2011 à 18:59 (CEST)

Personnellement je préférerais une phrase d'introduction explicative du style « XXX est un patronyme d'origine germanique porté par : » plutôt que l'ajout systématique de ce modèle. Deansfa 5 août 2011 à 19:22 (CEST)
1. le modèle {{Nom de famille}} donne, par défaut, l'introduction explicative : « XXX est un nom de famille notamment porté par : », sans possibilité de changement.
2. la page porte la catégorie [[Patronyme germanique]], donc on le sait.
3. à y bien penser, c'est quoi vraiment la nécessité, sur une page d'homonymie, dont le rôle, par définition, se borne tout au plus, à renvoyer vers des articles de signaler que "le patronyme est d'origine germanique" ? Cette info est peut-être éventuellement pertinente dans les articles même, mais sur la page de renvoi ?! — Président [voter] 5 août 2011 à 21:06 (CEST)

Page à relire SVP : Andrzej Lepper[modifier le code]

Salut à tous Bonjour Bonjour

L’article Andrzej Lepper a besoin d’une relecture sérieuse. Andrzej Lepper est mort aujourd’hui à Varsovie (suicide ?). Je suis frappé de voir l’absence de sources, la page est tellement peu sourcée qu’elle en devient presque tendancieuse. Bref, y’a du boulot. J’en appelle donc aux bonnes volontés : une relecture par des connaisseurs de la vie politique polonaise s’impose. J’ai ajouté des {{ref nécessaire|}}. - CheepnisAroma | 5 août 2011 à 21:17 (CEST)

Boîte déroulante dans une page d’homonymie… quid ?[modifier le code]

Re-moi Bonjour Bonjour

Dans la page d’homonymie Mars, je vois qu’il y a une boîte déroulante avec la liste des missions d’exploration de la planète Mars. Un excès de zèle ? Est-ce vraiment indispensable ? Ne serait-il pas plus judicieux de déplacer ladite vers l’article consacré à la planète ? - CheepnisAroma | 5 août 2011 à 21:47 (CEST)

La BD est inutile, voire une mauvaise idée, mais il est indispensable de laisser les missions d'exploration, qui sont de vrais homonymes… --Pic-Sou (d) 5 août 2011 à 22:54 (CEST)

Nouveaux portails?[modifier le code]

Il vaudrait peut-être mieux pour Wikipedia de créer de nouveaux portails, pour subdiviser des immenses portails comme celui de mathématiques, créant ainsi un portail Automate cellulaire, un portail algébrique, un portail sur la pratique de maths, un sur son histoire... Si vous avez d'autres idées, n'hésitez pas! Tout le monde peut participer à l'amélioration de wikipedia! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par The ABC94200 (discuter).

N'hésitez pas ! LD m'écrire 5 août 2011 à 23:23 (CEST)
Un Portail:Algorithmique aussi ! VarminUn problème? 5 août 2011 à 23:52 (CEST)
Moi, je me souviens qu'on avait voulu supprimer le Portail:Cinéma français parce qu'il était trop spécifique, et qu'il avait été fait à la chaîne avec 18 autres portails par le même utilisateur. TiboF® 6 août 2011 à 00:15 (CEST)
J'ai commencé à faire Portail:cinéma américain... LD m'écrire 6 août 2011 à 01:16 (CEST)
C'est en ce sens que nous avons ouvert le Portail Sibérie en 2010, qui compte malheureusement de moins en moins de participants. Le but était de soulager le Portail de la Russie, tout en adoptant-classant des articles orphelins. A moyen terme et dans l'idéal, le projet gagnerait beaucoup à la présence de quelques connaisseurs ou simples relecteurs (ou mêmes contributeurs spécialistes des Modèles, des Boîtes, de la mise en page pour l'interface, etc), pour les différents domaines (faune-flore, géographie, histoire, démographie, etc). J'apporte mon soutien à la ramification des Portails ! bon courage ;) Yannbran (d) 6 août 2011 à 00:46 (CEST)
Il y a aussi Portail:culture russe maintenant. LD m'écrire 6 août 2011 à 01:16 (CEST)
Exact LD ! Cependant, il est indispensable que les trois portails coexistent car la culture russe n'est pas uniformément présente en Sibérie (cet ensemble d'espaces s'étend sur trois quart à quarre cinquième de la Russie !). Ne parler que de culture russe pour la Sibérie est extrêmement négligeant (pour ne pas dire plus :D ) car nombreux sont les peuples autochtones qui partagent bien sûr cette culture russe, mais entretiennent et développent la leur. L'homo sovieticus n'a su être forgé ni durablement ni en tout point de l'Union. La Russie gagne aussi à se tourner vers ces populations différentes "de l'intérieure". Mais bel exemple que ce très bon portail de culture russe ! Yannbran (d) 6 août 2011 à 19:39 (CEST)
Cela me fait plaisir de voir que ce portail vous plait, je l'ai créé et ne pensais pas qu'il deviendrait labéliser... LD m'écrire 8 août 2011 à 14:55 (CEST)

Ou comment une IP fait voyager les bandeaux dans le temps avant de les retirer[modifier le code]

Bonsoir,

Juste une anecdote que j'avais envie de vous remonter à cause de sa superbe tentative de sournoiserie :

Hallucinante noyade de poisson, insultante hypothèse que les wikipédiens se laisserons berner ?

Splendide.

Lacrymocéphale (d) 5 août 2011 à 23:17 (CEST)

C'est peut-être un chrononaute (navigateur/voyageur dans le temps)... LD m'écrire 5 août 2011 à 23:27 (CEST)
L'imagination des gens est sans bornes ! Cantons-de-l'Est 6 août 2011 à 04:16 (CEST)
Certes... --Floflo (d) 6 août 2011 à 11:30 (CEST)